PC vs Gameconsole artikel

Bij The Junkyard hebben ze (in het vorige millennium ) de verschillen tussen de hedendaagse PC en gameconsoles eens op een rijtje gezet. Wat geluid betreft heeft de PC de meeste mogelijkheden (mits je een goede geluidskaart hebt natuurlijk). Verder heeft de PC voordelen als de scherpte van de monitor en de mogelijkheid voor een _snelle_ internetverbinding. Consoles hebben daarentegen weer geen last van vervelende crashes:

How many times have you been in the middle of a wicked game of Tribes and all of sudden some damn "pure vital function" error has been called? Or you're fragging someone's brains out and then the PC crashes? It's a sickness that plagues that PC and something that the console has been able to overcome. The reason the PC is so damn unstable is because there are so many different developers, manufacturers, drivers, updates, patches, etc. etc. - you name it, there are probably hundreds of variations of it. Taking all of this into account is the painstaking job of the dev. team; they obviously can't perfect everything.

[...] With consoles, it really is just "plug in and play" technology. You don't have to update any drivers, you don't have to download any patches and obviously, you don't have to spend time figuring out if your PC is up to spec if it's going to run the game well (if at all). For ease of use and just "plugging it in and having a good time", the console really does q0wn the PC.

Lees hier verder.

Reacties (80)

Verwijderd 1 januari 2001 14:31

tja... maar een PC is verder voor MEER doelen gemaakt/bedacht.... console is simpelweg voor spellen(nouja tegenwoordig ook DVD/video editing)
maar ik denk niet dat bedrijven consoles nemen als workstation enzo

(nouja Saddam Houssein wel)

verder wel leuke artikel... alleen tja... is een Pc echt te vergelijken met een console?? lijkt me niet eigenlijk

ennuh... een psx kan wel crashen

noujaa als je een beschadigde cd derin douwt dan he

Voordeel van PC is uiteraard ook dat je hem FLINK kan uitbreiden/tweaken en tja de GF2 Ultra he... en dan nog eens vette drivers downen.... daar heb ik meer LOL aan dan een psx2 ofzow wat af en toe ff leuk is

Verwijderd @Verwijderd • 1 januari 2001 14:46

Belachelijk eigenlijk dat een Geforce 2 Ultra een stuk duurder is dan een PSX2!

Verwijderd @Verwijderd • 1 januari 2001 15:36

Als je puur kijkt naar gebruik voor games heb je qua Value For Money een veel betere koop aan een console. Een PC die het zelfde kunstje zou moeten flikken kost al snel consoleprijs x 5 ofzo...

Cyberdeck @Verwijderd • 1 januari 2001 16:53

je kunt ze niet vergelijken op die manier. Dat is hetzelfde als een ferrari met 100 km/uur op de nederlandse snelweg vergelijken met een Volkswagen passat turbo die ook 100 km/uur op de nederlandse snelweg rijdt.

-=bas=- 1 januari 2001 14:54

Wat een crap artikel is dat!
Gewoon de specs van wat machines naast elkaar gelegd en gekeken wat de verschillen zijn. 'En we hebben weer een artikel voor onze 'mega'-site'

Dat artikel hoort inderdaad op de vuilnisbelt!

Wel eens gezien wat voor mega-games er uit komen op de consoles. Het is triest dat er zo weinig uit komt op de PC wat een beetje niveau heeft.

Het gaat helemaal niet om je game op 2048x1024 truecolor met 25.5xFSAA te draaien.

Zels Metalslug op de NeoGeo emulator NeoRage ziet er beter uit dan menige troep die nu uit komt op de PC. En dat zijn spellen van 5 jaar geleden. Maar die hebben het tenminste.....

Je zou eens voor de grap naar MetalGearSolid van Konami moeten kijken. Da's gewoon een regelrechte port van de Playstation (let maar eens op de jaggy's die veroorzaakt worden doordat bij de playstation alleen polygonen op integer posities getekend kunnen worden en daardoor niet helemaal stabiel zijn ). Maar wel goede muziek. Nee geen dolby 5.1 maar als je eenmaal in het spel zit mis je dat echt niet. Ook het eerste spel met een muziekje tijdens de installatie dat ik tegen kwam

.
Konami Rules!

We hebben nog een hoop te leren op de PC want het kan allemaal zoveel mooier met wat we nu hebben.

Nee, voor games kan een PC nog steeds niet tippen aan een console. Als je dat denkt dan zit je nog steeds met je atari2600 te spelen. (die crashed ook als je ET onder z'n ruimteschip zette

dus consoles kunnen net zo goed crashen)

Verwijderd @-=bas=- • 1 januari 2001 15:33

Ook kwa ontwikkeling zijn een console en een PC niet echt te vergelijjken. Een game voor de console wordt geschreven voor 1 OS, 1 video chipset en ga zo maar ff door. Het is 1 geheel. Dus je hoeft je er geen extra programmeur bij te halen die er voor zorgt dat op alle video kaarten je spel "even goed" presteerd, volgens verschillende protocollen (OpenGL/DirectX/weet ik veel). Door die eenvoud kan je, reltief gezien, meer programmeurs aan het werkelijke spel laten werken.

Daarnaast is het bij consoles niet mogelijk om updates/bugfixes/e.d. uit te brengen, dus alle bugs die de stabiliteit in gevaar brengen (en gevonden worden tijdens het VELE testen) moeten er eerst uitgehaald worden voordat er uberhaupt gedacht wordt aan het uitbrengen van een spel.

Je krijgt dus geen spellen zoals Monkey Island 4 voor de console. Monkey Island 4 zit volgens mij nog steeds in het pre-beta stadium (ook met de update van LucasArts). Ik ben er meerdere keren spontaan uit gedonderd. Een paar zat er een fout in de beeld afhandeling... kreeg ik een mooi fucked-up scherm waardoor ik weer lekker opnieuw moest beginnen bij me laatste savegame. Dit soort geintjes zie je gelukkig vrijwel nooit op de console markt, zeker niet bij "grote" titels (waar Monkey Island voor de PC ook bij hoort volgens mij).

-=bas=- @Verwijderd • 1 januari 2001 20:14

Daarnaast is het bij consoles niet mogelijk om updates/bugfixes/e.d. uit te brengen, dus alle bugs die de stabiliteit in gevaar brengen (en gevonden worden tijdens het VELE testen) moeten er eerst uitgehaald worden voordat er uberhaupt gedacht wordt aan het uitbrengen van een spel.

Dus voor de PC kunnen we blijkbaar met minder genoegen nemen

Zou windows niet op de console kunnen worden uit gebracht?

Misschien dat sommige bedrijven een beetje te commercieel bezig zijn en dan gaat de kwaliteit vaak achteruit.

Ok we hebben nu eenmaal (gelukkig) meer keuze aan videokaarten op de PC maar als Microsoft nu echt zijn huiswerk goed had gedaan hadden we wel een snelle directX en waren we echt van het gezeik afgeweest. Maar bij Microsoft werken nu niet de meest brilliante figuren dus we moeten het er maar mee doen.. of met linux aan de slag.

Verder heb je bij een console gewoon een aantal mogelijkheden en daar moet je het maar mee doen.
Op de PC kan je er altijd weer onderuit door maar te zeggen dat je een nog betere videokaart, nog meer ram en nog meer Mhz nodig hebt. Dat nodigt niet uit tot het vinden van efficientere oplossingen... zoals we nu wel zien.

Verwijderd @-=bas=- • 1 januari 2001 15:48

Nee, voor games kan een PC nog steeds niet tippen aan een console. Als je dat denkt dan zit je nog steeds met je atari2600 te spelen. (die crashed ook als je ET onder z'n ruimteschip zette dus consoles kunnen net zo goed crashen)

Dat heeft niets met die Atari te maken, ET was een hacker!!!

-=bas=- @Verwijderd • 1 januari 2001 19:56

auw, mijn tere kinderziel bruut vertrapt door nieuwe feiten.

Verwijderd 1 januari 2001 15:26

bas, ik weet niet wat voor spellen jij ooit op de pc hebt gespeeld, maar een console-spel kan nooit en te nimmer tippen aan de grafische hoogstandjes van de pc!

en op de pc kan het natuurlijk veel mooier, maar de makers van de spellen gaan er niet vanuit dat de gemiddelde gamer 700mhz, 128mb sdram en 32mb video-geheugen heeft

Verwijderd @Verwijderd • 1 januari 2001 15:55

Fest,

je spreekt jezelf wel een beetje tegen.
Eerst zeg je dat een PC game grafisch veel beter is maar vervolgens zeg je dat de makers daar geen optimaal gebruik van maken dus is het nou wel of niet beter?

picobyte @Verwijderd • 1 januari 2001 16:01

Als gameconsoles uitkomen hebben die meestal een redelijke video chip.
Alleen koop je voor een pc gewoon een jaar later een nieuwe videokaart terwijl consoles het ongeveer vier jaar met de zelfde steeds meer verouderde chip moeten doen.
btw mijn PC chrashed vrijwel nooit terwijl ik hem heb overgeklokt en windows2k draai

Verwijderd @Verwijderd • 1 januari 2001 16:07

Neuh. De PC spellen zijn zo on-creatief als de pest. Zelfs zoiets als EMBM wordt nog nauwelijks gebruikt. Ook slagen ze er maar niet in om de bestaande technieken op een andere manier te gebruiken. Ik heb de laatste tijd bar-weinig PC spellen gezien waarvan ik dacht "hoe doen ze DAT? :o" Het is allemaal hetzelfde.

Consoles slagen daar veel beter in. MSX2 nog beter

pica @Verwijderd • 1 januari 2001 16:52

De PC spellen zijn zo on-creatief als de pest

Ahem, wel eens van Shiny gehoord? Stuk creatiever als sony of konami. En als ik op de PS1/2 speel denk ik ook niet van wouw, hoe doen ze dat.
duzzz...

Engage!

.oisyn Moderator Devschuur® @Verwijderd • 3 januari 2001 01:03

Dat komt omdat de meeste spellen worden gebakken op engines van oudere spellen.
Neem nou bijvoorbeel ID Software die hun engines steeds doorverkopen. Halflife is gebouwd op de engine Quake 1. Sin, SOF en andere troep is gebouwd op de engine van Quake II. Star Trek Voyager Elite Force op die van Q3A.

Bij Q3A zei je vast ook wel "hoe doen ze DAT" toen je al die mooie rondingen zag.
Als de nieuwe DOOM uitkomt zeg je dat vast ook wel... en dan worden er weer spellen gebaseerd op de engine van DOOM en dan heb je zoiets van "dit is al gedaan", en dat is logisch, want het is gebaseerd op iets ouds...

edit:

Dit is trouwens omdat het veel goedkoper is om een oudere engine te kopen die stabiel en snel werkt dan zelf helemaal 'from scratch' te beginnen. Zeker als je de technieken niet beheerst om goede engines te maken

-=bas=- @Verwijderd • 1 januari 2001 20:27

Dat heb ik nooit gezegd.

Het is gewoon het totale onvermogen van een grote groep bedrijven om iets fatsoenljks te maken met een normaal systeem (P300-32MB en 4Mb videokaart).
Gaan we de tijd nog krijgen dat games in Visual-Basic (of Q-basic

) gemaakt gaan worden en wij dat nog accepteren met onze (dan hopelijk) P7-2000 en 1GB geheugen en 256MB nVidia (of door wie zij weer opgekoch worden)????

De technische voouitgang wordt gewoon gebruikt door een stel managers om hun ouwe rotzooi te slijten omdat het nu wel enigzins fatsoenlijk draait.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen maar kijk eens hoeveel kwaliteitsspellen er RELATIEF meer uitkomen op een console.

download eens NeoRageX en verbaas je hoe up to date games van 5 jaar oud kunnen zijn als er gelukkig nog programmeurs zijn die het onderste uit de kan willen halen.

Passenger 1 januari 2001 14:34

het voordeel van een pc is ook nog eens dat een pc heel makkelijk uit te breiden en up te graden is met nieuwe hardware... nou bestaan er ook wel voor consoles dingen als expension packs etc... maar peeceetje upgraden kan toch wel ff iets uitgebreider dan een console...

Verwijderd @Passenger • 1 januari 2001 15:23

Maar dat is dus tevens het probleem van een computer. Doordat er zoveel mogelijkheden zijn kwa uitbreiden wordt de kans op een probleem (dus een crash) steeds groter.

Of zoals ene Johan C. ooit zei "Elk nadeel hep ze voordeel." (En dus niet "Elk voordeel hep ze nadeel" zoals veel mensen denken

)

mjax 1 januari 2001 15:21

Wat een vergelijking. Ze hebben allebei een stekker en daar houdt de vergelijking wel zo'n beetje op. Qua prijs zijn ze ook al niet naast elkaar te zetten. Als je ze dan toch gaat vergelijken voor wat betreft de spelletjes, dan zul je snel moeten concluderen dat ook hier de console en de PC beiden verschillende toepassingsgebieden hebben. Quake zou ik niet graag op een PSX spelen, maar "gezellig" met een paar vrienden op elkaar inhakken met Tekken of zo, is weer niets voor een PC.

Kortom een waardeloos artikel over een nog immer voortdurende zinloze discussie. Koop een console EN een PC en je hoeft je hier niet druk over te maken. Ga je proberen om console eigenschappen op een PC te "installeren" of andersom, dan eindigd dat toch al snel in gekunstelde en eigenlijk onzinnige oplossingen (toetsenbord aan een console om te kunnen mailen), 4 of meer joypads aan een PC enz.

Kan deze discussie niet voor nu en altijd gestopt worden? Zal wel niet...

Verwijderd @mjax • 1 januari 2001 15:35

Ga je proberen om console eigenschappen op een PC te "installeren" of andersom, dan eindigd dat toch al snel in gekunstelde en eigenlijk onzinnige oplossingen

Dit is natuurlijk ook onzin wat je zegt. Zou je een tekstverwerkingsprogramma schrijven voor een console en er een toetsenbord aanhangen zou het waarschijnlijk de stabiliteit hebben van een game voor de console.
Wat er al in dit artikel gezegd word:

The reason the PC is so damn unstable is because there are so many different developers, manufacturers, drivers, updates, patches, etc. etc. - you name it, there are probably hundreds of variations of it.

Zou je dit beter gaan reguleren (zoals MS nu met Win2k al enigzins doet) dan gaat de zaak er een stuk op vooruit

BadRespawn @Verwijderd • 1 januari 2001 15:56

de hardware fabrikanten zouden zich ook moeten reguleren. dat zal niet mee vallen.
maar denk je eens in: als alles standaard is, dan heb je in feite niet eens meer drivers nodig.

straat @BadRespawn • 1 januari 2001 17:03

Je moet je alleen wel bedenken dat een standaard vaak volgt op een product met nieuwe eigenschappen, of dat een standaard wel bed8 maar niet gebruikt wordt.

jacobvdm 1 januari 2001 14:28

Consoles hebben daarentegen weer geen last van vervelende crashes

Ik heb ook geen last van vervelende crashes, zolang je win9x & ME maar vermijd (gebruik toch win2k)

KMK @jacobvdm • 1 januari 2001 14:31

Daar kan je niet ale spellen mee spellen

Ulysses @KMK • 1 januari 2001 15:26

Vrijwel alle. Ik heb laatst nog Carmageddon (talk about _oud_) gespeelt en dat ging prima. Ook spellen als Midtown Madness, SoF, CS, DF, Q3 etc. draait allemaal. Alleen Worms doet 't niet.... nahja, BOEIUH... like, alsof ikdat nog wil spelen. Neee, voor de winst in stabiliteit heb ik best wat over. Dus als dat betekent dat ik niet alle maar bijna alle spellen kan spelen dan heb ik daar vrede mee.
Overigens, het mooiste is dus aan Win2k dat het gewoon DirectX heeft

Iets wat toch vrij veel spellen gebruiken. Echter kan ik niemand aanraden DirectX 8.0 op Win2k te installeren, bij mij werd het er een tikkeltje instabiel van.
Ik heb gister voor de gein trouwens Win98 nog geïnstalleerd, voordat ie klaar was had ik al 3 blauwe schermen

... komt waarschijnlijk omdat ik dus 5 PCI (poll

) sloten gevuld heb. Die laatste kan ik nix mee omdat er voor dat gaatje in mun kast al een klepje met m'n extra 2x USB zit.

Verwijderd @Ulysses • 1 januari 2001 15:35

Q2 doet het niet... ook niet op 98 overigens

Zegt keihard dat de versie van 95/NT niet ondersteund wordt....

Verwijderd @Ulysses • 1 januari 2001 16:00

Daar hebben ze apcompat.exe voor uitgevonden. Staat wel ergens op je w2k cd.

Overigens kreeg ik red alert 1 daar alsnog niet mee aan de praat. Ook niet lang geprobeerd...

Maareh, DX8 werkt prima onder w2k, nix instabiliteit.. Ik heb juist gehoord dat het stabieler is dan DX7 die bij w2k zat...

DukeBox @Ulysses • 1 januari 2001 17:58

Q2 had ik geen problemen mee. Zelfs mijn oude voodoo2 kaartje deed t nadat ik een een of andere vage unsupported driver had gedownload van 3dgamers.

Verwijderd @Ulysses • 1 januari 2001 22:08

Vreemd, draai al jaren Quake onder NT. Nooit problemen.

Verwijderd @Ulysses • 1 januari 2001 22:55

Huh? ik heb het speciaal ff geprobeerd vanwege deze reactie. Maar Q2 loopt als een zonnetje hoor! Q3 in SMP ook.

Ik heb eindelijk W2k netjes aan het draaien op de Hpt366 van mijn dual BP6. Alles doet het gewoon: m'n ATA66, Nic, Live! player. Ik kan zelfs 2048 by 1536 res draaien (alleen 60Hz isnie fijn

) Met NT kon ik niet eens fatsoenlijk 1600x1200 doen.

Waarom nu pas vraag je? Omdat ik er net een 2e celeron bijgeprikt heb.

Verwijderd @Ulysses • 2 januari 2001 09:05

Worms werkt inderdaad niet onder w2k maar daar heb ik mn dualboot nog voor

Als je even geduld hebt, Worms World Party komt een dezer dagen uit!
Verder werken hier ook alle games gewoon en dx8 geeft ook geen problemen

Verwijderd @KMK • 1 januari 2001 15:26

Nee okee, maar wel bijna allemaal. Er zijn inderdaad uitzonderingen maar zeker de nieuwe titels doen het prima (op mijn w2k bak). En ditzelfde probleem heb je met consoles ook enigszins. Immers een PSX spel draait echt niet op een N64...

Verwijderd @Verwijderd • 1 januari 2001 15:36

Een AIX programma doet het ook niet op een AS/400...

Verwijderd @jacobvdm • 1 januari 2001 15:18

Vrijwel geen enkele OS heeft last van crashes... zolang het maar een clean install is. Zodra je software installeerd en later weer verwijderd gaan ze allemaal op den duur onderuit. Dat is dus meteen het voordeel van een console.....

Ik draai ook Win2k (al ruim een halfjaar) en ik ga binnenkort de boel voor de derde keer installeren omdat het instabiel aan het worden is. Bij vlagen haal ik nog wel 2 weken uptime (go cows!) maar das meer uitzondering dan regel. Helaas.

NB. Dit is geen flamebait oid. Zelfs een as/400 is instabiel te krijgen... alleen gebeurd dat niet zo snel omdat (over het algemeen) een kritische bedrijfs server is, waarbij dus heel goed gelet wordt op wat er mee gebeurd.

Ulysses @Verwijderd • 1 januari 2001 15:29

Als jij Win2k laat crashen, ben je een k*t gebruiker. Ik werk al een jaar met Win2k, het heeft me nog _nooit_ in de steek gelaten. Alleen overclocken kan niet. De enige keer dat ik Win2k aan de grond heb gekregen was toen ik em bèta testte met een Cyrix P150+@P166+ (120@133Mhz dus) en 24MB EDO ram... toen trok tie het heeeel slecht. Maar het ging wel

Nee, ik weet zeker dat een ieder die zelfs win2k niet stabiel kan houden, zelfs Linux nog aan de grond krijgt en dus gewoon geen ruk van computers begrijpt. Win2k ROELT.

(bijna even hard als Linux)

Verwijderd @Ulysses • 1 januari 2001 15:40

Zeker nooit lopen kloten met poort blokkers(Zone alarm - voordat het bekend was dat er problemen mee waren)/ICQ99b meer van dat soort proggies.....

Wat ook wel wil helpen is de detonator driver die bij een Hercules Prophet 3D (DDR/DVI) geleverd wordt vanaf het ceedeetje te installe.... Q3 deed het perfect.... alleen op het moment dat ik het spel verliet was me kleuren palet fucked-up... na een paar keer proberen loopt gewoon die bak vast

Op het moment dat ik die kaart kocht was er nog geen nieuwere versie van de driver on-line... daar zit je dan.

jacobvdm @Ulysses • 2 januari 2001 01:04

Dan download je toch de nvidia detonator win2k drivers van te voren naar je HD, heb ik ook gedaan, met precies diezelfde kaart (najah 64mb versie dan).

Verwijderd @Verwijderd • 1 januari 2001 15:31

Precies, mijn WinNT 4.0 TSE draait al sinds november zonder crashes. Gewoon omdat er niet op "gekloot" wordt. Ik weet zeker dat als ik niet af en toe iets nieuws zou installeren (hardware) ik een uptime zou hebben van november tot nu. Hij is nu 3 keer herstart voor hardware-upgrades. Reken maar uit

M.a.w. Als je zo goed als "clean" blijft, draait ook een PC net zo stabiel als een console.

Verwijderd @Verwijderd • 1 januari 2001 16:11

Dan doe je toch iets verkeerd.. Installeer je soms elk programma dat je tegenkomt? Troep-programma's zijn er genoeg :`(

Een beetje know-how van het windows-systeem is ook wel handig

* 786562 Loki

Verwijderd @Verwijderd • 1 januari 2001 16:15

Dat heeft dus geen ruk met windows2000 te maken, maar met je brakke hardware/drivers.

* 786562 Loki

edit:
Hmn, drukte op verkeerde knopje, staat dus op de verkeerde plaats..

Verwijderd @Verwijderd • 1 januari 2001 16:30

Maar dat probleem heb je dus niet op een console, en daar ging het dus over.....

Verwijderd @jacobvdm • 1 januari 2001 16:25

Dat had ik ook gedaan, als het compatibel genoeg was geweest...

Het stabielste alternatief zou nog de true-preemptive tasking-VDM's van OS/2 zijn geweest, want die staan echt 100 % los van de rest van het systeem.

MS moet meit lullen dat win2k zo stabiel is!

Verwijderd 1 januari 2001 14:34

ach, of PC....of Console.............
wrom niet PC en CONSOLE

Verwijderd @Verwijderd • 1 januari 2001 15:21

Ik kan me nog herinneren dat Amstrad (alleen de oude twiekers kennen deze naam nog, waarschijnlijk) ooit een computer op de markt bracht waar een sega (oid, forgive me my mistakes

) console ingebouwd zat. Daar kon je dus mee op je computer monitor spelen. Dat we die apparaten tegenwoordig niet meer zien komt dan (waarschijnlijk) omdat het toen al niet aansloeg.... Console heb je in de huiskamer, computer staat in de werk/hobby kamer.

Sander Schrier @Verwijderd • 1 januari 2001 19:29

Klopt het dat ze dat door middel van een insteekkaart deden? Er staat me zoiets van bij... Dat waren voor die tijd best leuke computertjes!

Verwijderd @Verwijderd • 1 januari 2001 16:34

>wrom niet PC en CONSOLE
Heuuu, X-Box????

xteppie 1 januari 2001 14:31

En wat er ook zeker bij moet staan is dat een Computer toch zeker voor meerdere dingen gebruikt kan worden...

Ga jij maar tekstverwerken op je PS2...
Een computer heeft dus zo zijn nadelen idd, het instaleren, windows is al een groot probleem (nietwaar?) en blauwe schermen zul je niet zo snel hebben bij consoles...

Maar dat neem je op de koop toe...

thunderbird2k 1 januari 2001 14:50

Op linux heb ik inderdaad ook geen last van crashes en het gaat sneller.
Met wine kan ik gewoon halflife en escape from monkey island spelen! Gaat nu ongeveer evensnel met de nieuwe directxpatch.

Verwijderd 1 januari 2001 14:53

Een computer heeft dus zo zijn nadelen idd, het instaleren, windows is al een groot probleem (nietwaar?) en blauwe schermen zul je niet zo snel hebben bij consoles...

Laten we hopen dat dit niet zo is bij de XBoX (van M$, vandaar.....)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (80)

Sorteer op:

Weergave: