Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: MacOS Rumors

Mac OS Rumors weet ons te vertellen dat Apple na de release van MacOS X processoren met een hogere kloksnelheid zal hebben zitten in de iMacs en iBooks dan in de high-end PowerMacs / Cubes. In de low-end machines komen namelijk vroeg in het nieuwe jaar de vernieuwe G3 (IBM PowerPC 750CXe) processoren met snelheden tot 733MHz te zitten. De G4 blijft vooralsnog steken op 500MHz, al wordt verwacht dat dit volgend jaar naar 600MHz wordt getild. Apple probeert dan natuurlijk nog steeds de G4 te verkopen, en dat moet mogelijk worden door de optimalisaties in MacOS X voor Altivec, die ervoor zorgen dat de G4 een heel stuk beter presteert in X dan de G3 (zie ook dit bericht):

Now that Apple has builds of Mac OS X far enough along in the optimization process to project the impact on the final release by Altivec "Velocity Engine" acceleration and multiple processors, it can at last be planned upon that even at lower clock speeds, the G4 will offer major gains under OS X -- and for virtually every application, rather than just for some uses as under OS 9.

This means that Apple can use an army of benchmarks to show the advantages of the G4 in ways not possible under Classic -- and there is reason to believe that those advantages will be big enough to sell lower-clocked G4s in the 3-4 months during early-mid 2001 where Apple believes it may be necessary to ship faster G3s than G4s.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Wat ik ook nog even wil vermelden is, dat een G4 1MB level 2 cache op de chip hebben en de imac G3 heeft maar 512K (i.t.t. de b/w g3 die ook 1 MB heeft). Dat scheelt toch aardig in de performace.

Maar ja, de g3 op 733 zal bij niet smp en altivec geoptimaliseerde programma's toch echt sneller lopen. En dat zijn toch meer dan 90% van de programma's.
De 750CXe heeft 256KB L2 on-chip geklokt op de processor core, dat is dus wel een verschil met de 2/1 of 3/2 dividers gebruikt in tegenwoordige macs.

Het schijnt zelfs zo te zijn dat een G3 (750CXe) sneller is dan zijn voorgangers in sommige toepassingen.
Als ze nu gewoon die G4 in een fatsoenlijke kast duwen met voldoende koeling (iig 2 a 3 fans zoals normaal het geval is bij een beetje systeemkast) dan kunnen ze waarschijnlijk wel een stuk verder komen. Of past dat niet binnen de marketing van Apple (zo stijlvol mogelijk wezen).
Nou ik denk niet dat dat gaat helpen... Die G4's (en G3's) zijn heel efficiente ontwerpen die weinig energie gebruiken en dus ook weinig koeling nodig hebben.. Alleen is temperatuur niet de enige voorwaarde voor het hoger kunnen klokken van een processor..er is ook nog zoiets als een fysieke grens en die wisselt gewoon per processor... Daar kan je met een extra fan echt niet meer Mhzen uit persen hoor.
dit zijn rumors en die zijn vaak fout op het Apple Platform... dus ik verwacht dat Apple een veel betere computer-lijn zal uit gaan brengen dan hier boven is aangegeven
Ok, de G3 processor word hoger geklokt als de G4. Maar is het niet zo dat de G4 wel eventjes wat sneller is dan de G3 per MHz. En de processor is niet het enigge wat de snelheid van de computer bepaald. De Cube blijft dus gewoon de beste keuze voor de veeleisende gebruikers met zwaardere applicaties.

Of is het toch zo dat de G3 wat beter presteerd dan ik dacht ?
Het verkrijgen van warez voor de mac is best makkelijk. Je kijkt gewoon op carracho. Carracho is een soort hotline, maar dan mac-only. Hotline was dat eerst ook, maar toen het voor de pc beschikbaar werd, werd het te groot en maakte misbruik normaal gebruik onmogelijk. Nederlandse software is daarentegen nauwelijks te krijgen, maar buiten een spellingchecker heb je die ook niet echt nodig.

Ook erg lastig aan de mac blijft toch dat je steeds zelf op zoek moet naar oplossingen, terwijl deze voor de pc al aangedragen worden. Ik had laatst even een haskell compiler nodig, en dan heb je een standaard installer nodig, en bij de mac moest je een c (of zo, stond er niet duidelijk bij) compiler hebben, en dan zelf je source code compileren. Nou dan is het makkelijker om even virtual PC te laden, dan te moeten gaan zoeken naar een volgende compiler. Dit soort voorbeelden staan bij mij niet op zich.

Verder heb ik qua hardware liever een kast met een paar pci sloten, dan een imac. (ik wil mijn analoge videocamera bijvoorbeeld kunnen aansluiten) Dat kost je toch minstens f1500,- extra. Dat is een te groot gat tussen een imac en een kast.

En wat helemaal onzinnig is, is dat apple weer tegen marktstandaarden aan het vechten is. Op hun nieuwste g4's zit de Apple Display Connector (ADC), een videokabel, die tevens stroomkabel is. Nu is er geen mogelijkheid meer om aan een DVI videokaart, je duizenden guldens waard zijnde apple-flatpanel, te sluiten. En omdat weinig videokaarten ADC hebben, is er geen mogelijkheid om bijvoorbeeld een radeon voor mac in je Dual G4 te doen, als je een mac monitor hebt.

Apples hoop is OS-X. Apples ondergang wordt misschien de hardware.
Ik snap niet dat tweakers.net geruchten blijft plaatsen van MOSR. Die site wordt in Apple-kringen toch wel gezien als de meest onbetrouwbare in z'n soort.
Mmh maar ze moeten dus flink gaan optimaliseren om er voor te zorgen dat er een merkbaar verschil is te zien.

Maar gaan de Mac's nou niet onwijs achter lopen? Op kloksnelheid loopt de PC steeds verder uit, wat het performanceverschil steeds meer gaat compenseren. Ik bedoel je kan wel gaan lopen gillen dat ie klok voor klok sneller presteert dan een PC proc (en dan nog uitgaande van een Intel!) maar als ze dalijk een 800 MHz of meer achter gaan lopen dan hebben ze daar ook niet veel meer aan. En ook de FPU gaat steeds minder verschillen.

Hoorde ook pas dat die Cubes te kampen hadden met flinke problemen, of is dat een gerucht?

Ben toch benieuwd hoe Apple dit vol gaat houden tegenover de PC markt...
Als een G4 werkelijk meer te bieden heeft dan een G3, dan maakt het volgens mij niet uit dat de highend systemen wat minder snel lopen dan de mainstream bakjes. Vergelijken op MHz basis heeft tegenwoordig toch geen zin meer. Het gaat er nu vooral om welke processor je voor welke taak neemt. Wil je snel all-round of wil je snel specifiek? Je neemt toch het systeem dat je het beste past. Apple weet best wat ze kunnen doen en wat niet, dus al die Apple-moet-zich-schamen-apostelen mogen de situatie nog wel even herevalueren. Apple is een succesvol bedrijf, probeer zelf maar eens zoiets op te zetten als je het beter weet.

(Nee ik heb geen Cube of iMac. Ik vind het Apple design ass kicken, maar kosten technisch doe ik het met een Duron-systeem op Win2K).
Waarom staat er in de titel:
Snellere processor
terwijl uit het artikel blijkt dat het alleen om meer MHzen en minder snelheid op MacOS X gaat?
Apples zijn wel OK

En dat ze willen bijblijven is toch alleen maar mooi. Kun je tenminste kiezen met welke hardware je wilt gaan crashen.

Alleen jammer dat ze OSX niet voor x86 gaan maken. Ik heb nog een oude apple emulator liggen maar die kan hoogstens een 68040 emuleren (handig als je in het verleden je rom gesaved hebt). D'r komen voorlopig nog geen Power-PC emulatoren uit.

* 786562 wouter

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True