Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Artikel over MP3 compressie @ Digit Life

Andrei Gule van Digit Life heeft een artikel geschreven waarin hij de lezer probeert te helpen met het vinden van de voor hen geschikte methode om Mp3 bestanden te maken. Aspecten als de juiste encoder, VBR en normalization komen aan bod in de zoektocht naar de juiste instellingen. De schrijver gaat er wel van uit dat je een aantal basisbegrippen kent en een deel van het artikel gaat specifiek over de Lame encoder:

What mp3 player is better?

Amongst soft players it's nearly everything what is made on the Fraunhofer code: some versions of WinAmp (1.6, 2.20, 2.21, 2.22, 2.666, 2.7, the others use their own decoder from NullSoft), WinPlay, AudioActive, Microsoft Windows Media Player... Besides, X-Audio is worth mentioning and everything on this code. There are as well many other players on ISO code, the best are MPG123 and Apollo. Everything on Xing code (Xing player, FreeAmp) is considered the worst - these players emphasize high frequencies in order to indemn for highs which are neglected by other Xing coders.

As for hardware mp3 players, I have little knowledge there. But still, hardware usually uses the same algorithms as soft players. Some players even contain flash-chips in order to update mp3 decoder. Whatever the case, you should pay attention to the code, the decoding algorithm is based on. Usually, everything on Fraunhofer is good, ISO and X-Audio - depends on realization, Xing - bad.

Door

25 Linkedin Google+

Bron: Digit Life

Reacties (25)

Wijzig sortering
Als Xing nou zo slecht is, hoe komt het dan dat ik het niet hoor?
Dan moet je eens een WAV-file (liefst rock-muziek, daar hoor je het het beste bij) omzetten naar MP3.

Een keertje met een Frauenhover codec en een keertje met Xing.
Dan hoor je het verschil wel :)
precies. Xing zuigt. Gebruik EAC met Lame :P
Omdat je str**t in je oren hebt?

Sorry, schot voor open doel. Maar troost je, de meeste mensen zijn verpest door tv-geluid en walkmans.

Ik vind zelf AAC van Astrid-codec het beste, by far!
1 ding svp niet vergeten:

We hebben het hier over de MINST slechte manier van geluid comprimeren (= weggooien van zgn. onnodige delen van de muziek).

Kwaliteit van een muziekopname (zoals op een redelijke tot goede stereo-set hoorbaar is te maken) is een heel ander verhaal en heeft dan ook weinig met MP3 te maken.

MP3 is leuk voor in de auto, op de walkman of voor achtergrondmuziek. En daar is op zich niets mis mee. Hoogdravende verhalen over gemeende (geluids)kwaliteit van MP3's gaan mij te ver.

That's all.
MP3 is leuk voor in de auto, op de walkman of voor achtergrondmuziek. En daar is op zich niets mis mee. Hoogdravende verhalen over gemeende (geluids)kwaliteit van MP3's gaan mij te ver.
En daar heb je dan ook weer losless audio compression voor, zoals Shorten (etree.org/shncom.html). Maar ja dan heb je het wel over files van 30mb of groter (als Pink Floyd verzamelaar is een nummer van 200Mb geen uitzondering, voor 20 minuten muziek) (mp3=25mb).

Maar ik vind het wel intressant om te lezen, ik vind mp3 ondanks z'n 'slechte' kwaliteit een mooi iets, muziek voor een hele dag werken op 1 cd-r is een coole uitvinding :)
Ach ik ben een echte audiofiel en ik geef je gelijk dat er ontzettend veel mp3's zijn die gestjilp in de hoge regionen hebben en de dynamiek verliezen, maar dat wijt ik voornamelijk aan de slechte encoders die er te krijgen zijn en mensen die een track grabben met hun cdromspeler die er net niet geschikt voor is (tikken) e.d.
Ik heb zelf een test gedaan met zo'n 8 verschillende encoders en met cooledit oplopende geluiden van 14 khz tot 20 khz in stapjes van 0,5 khz en verschillende soorten muziek: gemiddelde popmuziek, drukkere symphonische muziek, hardrock, klassiek.
En mijn conclusie was dat hoewel toch een hele boel encoders geen cutoff hebben bij 16khz de kwaliteit wat die encoders maken vreselijke prut is. Naar mijn smaak blijft er echt maar 1 overeind en dat is die van opticom fraunhover zelf. Ik hoor tot 18,5 khz met m'n oren. toch heb ik alle geluiden gewoon weer geopend in cooledit om te kijken of er een cutoff was en of het signaal lijkt op het origineel.
Voor normale niet al te drukke popmuziek hoor ik geen verschil tussen (FRAUNHOVER geencodeerde) mp3 en het origineel (afgespeeld over een prima hifi set en ook over koptelefoon) op een bitrate van 128kbps. Zodra de muziek wat drukker en dynamischer wordt is het aan te raden 160 of zelfs 192 kbps te gebruiken. Bij 192kbps hoor ik geen verschil bij welke muziek dan ook.
Alleen de rotzooi die over het net zwerft is niet aan te horen over het algemeen. Ik encodeer dus gewoon alles zelf vanaf m'n eigen cd's.
De Xing Encoder stopt nu ook bij 20 Hz was eerst 16 Hz dus was iets sneller met encoderen dus iets langzamer maar met de zelfde kwaliteit als Frauenhoser dus ik blijf bij Xing en wat betreft VBR doe dat maar niet want niet alle hardware spelers lopen hier lekker op geluid gaat stilpen bij de raite dvd speler tenmiste en ik comprimeer met musicmatch jukebox want alleen die wordt goed ondersteund door RIATE DVD Player.
De Xing Encoder stopt nu ook bij 20 Hz was eerst 16 Hz dus was iets sneller met encoderen dus iets langzamer maar met de zelfde kwaliteit als Frauenhoser dus ik blijf bij Xing
Dat is dus niet waar. Uit testen blijkt dat zelfs de nieuwe generatie van Xing encoders niet in staat is de signalen boven 16 kHz goed te encoderen. Ze doen het welliswaar stukken beter dan de voorgaande versies maar vergeleken met Fraunhofer of LAME is het resultaat maar zťťr belabberd. Meer info hierover kan je vinden op de uitstekende www.r3mix.net site waar MP3 encoders met elkaar vergeleken worden.
Dat is dus niet waar want signalen, eeehhhmmmmm, frequenties dus...... hoor je niet beneden de 20 Hertz
.
Trouwens heel die mp3 encodering troep is slecht.
Men beweerd dat je alle niet hoorbare frequenties wegcodeerd, nou dank je feestelijk, je haalt harmonische weg ja ! Die hoor je wel degelijk.

De beste oplossing is hardwarematige compressie die kun je goed in de hand houden, met allerlei codecs en dac's en adc's. :)
Het gaat hier om het bekende Xing 16 KILOHertz probleem... Niet 16 Hz... En iedereen die niet elk weekend in een discotheek hangt zou toch in staat moeten zijn om 16 kHz te horen...

Hardwarematige compressie biedt geen enkel voordeel tenopzichte van software compressie. Alle DSP bewerkingen kunnen net zogoed in de software als in de hardware gebruikt worden. Natuurlijk is de DAC van een geluidskaart vaak de beperkende factor, maar met een professionele DAC kaart, of externe DAC heb je dat probleem niet.

Jij denkt dat MP3 slecht is... Dan is het toch zeer vreemd dat in de test door c't magazine begin dit jaar - waar 300 audiofielen aan deelnamen en onvoorstelbaar dure audiocomponenten werden gebruikt - de MP3s die geŽncodeerd waren op 256 kbit niet meer onderscheiden konden worden van de originelen. Op 128 kbit daarentegen werd 90% geÔdentificeerd. Dus als de bitrate maar hoog genoeg is kan MP3 perfect genoeg zijn voor het menselijke oor.
Natuurlijk is het mogelijk om elke MP3 encoder te laten struikelen doordat het psycho acoustisch model nog niet optimaal is. Zo doet de intro van Kaliforna (Fatboy Slim) elke encoder op z'n knieŽn gaan...
Hťť, dit is een interessant stuk.
Nooit geweten dat XING zo'n relatief slechte kwaliteit te bieden had!
Ik zie ook iets staan over Variabele BitRate (VBR). Heeft een van jullie ervaring met VBR, LQT of MP4 en met welke encoder, veel informatie dan info over het bestaan ervan kan ik niet vinden.
LAME heeft een goede VBR MP3 implementatie

www.chat.ru/~dkutsanov/

Voor Liquid audio encoder:
Steek je licht eens op in de newsgroepen
alt.binairies.sounds.aac en .d
Ik heb nog nooit een .LQT file gehad die slecht klonk , dat is bij MP3@128 (Napster) wel anders


Adrian
Nou er is ook nog winamp 2.71
... en dan dus niet luisteren op je brakke PC-boxjes ;)

Pff, ligt het aan mij of is dat artikel in brak engels geschreven?
Ik heb zelf een mp3 doos met al m'n cd's met Lame via de r3mix.net settings gecodeerd.. Ik moet zeggen dat je *echt* geen verschil meer hoort met het origineel. (getest op een goede geluidsinstallatie, geen pc-boxjes, koptelefoons e.d.). Ruimteverbruik is zo'n 30%-50% meer dan bij 128kbps waarbij het met name opvalt dat harde stukken veel bitruimte in beslag nemen. (springt dan vaak naar de 320 kbps)

Gemiddelde bitverbruik zit met de r3mix settings tussen de 160-190 kbps en spaart dus ruimte uit ten opzichte van de 192 kbps cbr compressie-techniek.

Coderen gaat wel traag, maar per versie van Lame komt er steeds meer vaart in.. (of ik moet toch maar eens een nieuwe processor kopen..)

Kwaliteit is zeker goed genoeg voor archivering/terugzetten op een andere cd.. Het is prettiger zoeken op m'n systeem i.p.v m'n cd's door te lopen.
Ik begrijp niet waarom sommige mensen (Jeep, Erry, weerdo) zo dom zeiken over koptelefoons. Kleine pc boxjes of oordopjes zijn natuurlijk niet geschikt om kwaliteit te beoordelen, maar een goede koptelefoon hoeft niet duur te zijn en is de beste manier om kwaliteit van een opname te beluisteren.

Ik kan met een koptelefoon op veel meer detail, zachte geluiden en vervormingen horen dan via goede boxen. Inderdaad hebben sommige mp3's vaak een resonantie, een meeschallende hoge toon.

Zelf rip ik vaak met CD-EX (surf.to/cdex/), ideaal programma. Heeft LAME encoder aan boord, maar je kan er ook alle andere encoders mee gebruiken. Snelheid is ongeveer 2x zo snel, een cd van 60 minuten kost een half uur. Je kan ook alle bitrates kiezen, tot 320, dus geen flauwekul zoals die 128 max beperking van musicmatch jukebox. CDDB ondersteuning, id3 tags, simpel maar goed.
De mp3'tjes die ik zelf maak klinken heel erg goed, ik hoor vrij weinig verschil. Maar soms als ik een mp3tje van Napster dowload, dan hoor HEEL duidelijk allemaal vage bijgeluiden en van die flange effecten...
Dat door van die lui met zo'n sloom kutsysteem die de encoding op fast zetten en 112 kbps doen ofzo, errug irritant...
wat is een goede ripper met Fraunhofer codec?
Zojuist gedownload op www.musicmatch.com

Snel, niet duur en ziet er nog goed uit ook! Zelfs WMA wordt ondersteund, al hoor ik hier niet veel goed over.

De gratis versie van MusicMATCH kan overigens alleen tot 128 bps rippen, wŤl met CDDB-opties ed.!!
SNEL ?!?
Bij mij is dat ding zo traag als de neten!
Ik heb de geregistreerde versie, maar een cdtje coderen naar MP3 duurt een paar uur... :'(

Of zou dat komen door m'n AMD k6-2 400 ?

In elk geval is CuteRip veel sneller.
Geen flamebait of zo hoor, gewoon even dat de mensen weten dat MMJB soms erg traag is...
Cpu maakt weinig uit boven de 500 mhz, iig gaat het bij ongeveer even snel op 500 als op 900mhz.

Ligt aan je CD/DVD speler, mijn pioneer 104s DVD
gaat tot 12x CD's rippen :)

Is snel genoeg. 160K met MMJB vind ik toch van erg goede kwaliteit :P

Welke encoder zit er eigenlijk in MMJB ?
Waarom dan niet ineens de gratis audio extracter Exact Audio Copy (EAC) - www.exactaudiocopy.de - gebruiken? Deze wordt aanzien als de beste ripper voor het Windows platform. Bij audio CD trading wordt bijna steeds vereist dat je EAC gebruikt om de audio CDs in te lezen.
Nog fijner is dat EAC ook meteen kan encoderen met enorm veel CODECs en externe compressors waaronder LAME, Fraunhofer,...
Dus met EAC en een encoder als Fraunhofer of LAME heb je meteen iets om CDs om te zetten naar kwalitatief goede MP3s.
Lees er ook effe www.r3mix.net op na om te zien welke encoders er goed zijn...
Natuurlijk ondersteund EAC ook CDDB om automatisch je titeltjes in te vullen, ID3 tags, normalisatie, CUE sheet generatie, WAV editor, WAV compare feature, offset correctie,... en vele andere features.

Wil je met EAC aan de slag maar ben je wat overdonderd door de vele opties die het programma biedt lees er dan m'n tutorials eens op na - www.ping.be/satcp/tutorials.shtml

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*