Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

NEC wil Deens it-bedrijf KMD kopen voor meer dan een miljard euro

Het Japanse NEC is van plan om het Deense it-bedrijf KMD te kopen. NEC heeft daar acht miljard Deense kronen voor over, omgerekend momenteel ongeveer 1,07 miljard euro. KMD verleent it-diensten aan vooral overheden in Denemarken en andere Scandinavische landen.

NEC wil met de overname meer kennis in huis halen over it-beveiliging en overheden. Het verwacht daar komende drie jaar in te kunnen groeien. KMD verleent diensten aan veel lokale overheden in Denemarken en in mindere mate Zweden en Noorwegen. Daarbij gaat het ook om vitale infrastructuur. KMD is nu in handen van een Amerikaanse investeerder.

KMD zegt dat het met zijn 3200 medewerkers onafhankelijk zal opereren als dochterbedrijf van NEC. Voor klanten van het bedrijf verandert er vermoedelijk niet veel, in elk geval niet op korte termijn. Beide bedrijven zijn akkoord met de overname, maar de transactie is nog niet rond. De bedrijven wachten op toestemming, waardoor de daadwerkelijke overname vermoedelijk over een paar maanden zal plaatsvinden.

KMD

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

28-12-2018 • 11:31

41 Linkedin Google+

Reacties (41)

Wijzig sortering
Deens IT bedrijf dat voor overheid diensten levert moet Deens blijven en niet in handen van andere landen komen.
NEC valt onder dezelfde categorie als HP en IBM maar dan uit Azië. IBM een omzet van $80 mld, HP ongeveer $55 mld en NEC 25 mld.
NEC was ooit de grootste producent van computer chips.
Ze zijn nu slechts een schim van wat ze ooit waren.
Dat klopt, maar dat was in een tijd computerchips een hoogwaardig product was en een belangrijke toegevoegde waarde had voor bedrijven.

Maar NEC is altijd veel meer dan dat geweest.

Diezelfde verschuiving zie je ook bij IBM en HP.
Dat waren van oudsher dienstverlenende bedrijven met voornamelijk B2B, ze hebben een piek gekend toen de desktop populair werd bij de consument, maar nu die markt minder is geworden door mobiel is de focus weer maximaal op bedrijven met oa cloud-computing.
Echter was IBM er ook erg vroeg bij met computerhardware te ontwikkelen voordat ze in de jaren 80 een veredelde OEM (met eigen ontwikkelde toetsenborden waar je heerlijk op kan typen) werden. Daar zit een interessant contrast met een bedrijf zoals HP. IBM was aanvankelijk een ontwikkelaar van hardware en software, verschoof richting OEM (niet het enige wat ze deden) en nu zijn ze inderdaad richting cloud opgeschoven waarvoor ze RedHat hebben gekocht.
Ik zou computerchips nog steeds een hoogwaardig product noemen vanuit eender welk perspectief maar ik begrijp wat jij bedoelt. Het is nu minder een vetpot om dat te ontwikkelen dan dat het in het verleden was doordat je niet meer zo gemakkelijk zo snel zoveel winst haalt met zo weinig investering als dat het geval was.
Ze waren ook een grote producent van consumentenelectronica, maar dat betekent niet dat ze op andere gebieden niet nog steds een grote producent zijn.
Mensen moeten voor de grap eens kijken naar wat Samsung en Hitachi allemaal doen. Dat Samsung een reus is wist ik al langer maar Hitachi had ik nogal onderschat voordat ik me er een beetje in verdiepte.
ze leveren ook diensten aan zweedse en noorse overheden, moet het bedrijf dan opgesplitst worden? Wat dan met Microsoft? Moet dat ook opgedeeld worden in 193 aparte bedrijven? 8)7
Ik denk dat raro007 vooral doelt op Kaspersky achtige toestanden bij overheden. ;)
Het gaat hier om een Japans bedrijf die invloed gaat krijgen op de beveiliging van Scandinavische overheden.
"Voor klanten van het bedrijf verandert er vermoedelijk niet veel, in elk geval niet op korte termijn."
Het is wel in handen van Amerikaanse investeerder....
Het komt niet in handen van een ander land.
KMD is nu in handen van een Amerikaanse investeerder.
8)7
En wat heeft de werkwijze te maken met het wel of niet leveren van diensten aan de overheid?
Maar waarom zou een buitenlandse IT dienstverlener geen diensten aan een overheid kunnen leveren? Gaan we ook alle buitenlandse hard- en software de deur uit doen en vervangen voor lokale producten?
Ik denk dat je niet moet denken aan binnen vs buitenlands maar aan NAVO vs niet-NAVO. En zelfs dan kan je wel van buitenlandse kennis, goederen of diensten gebruik maken of leren zo zij van ons. Maar ik denk dat: "NEC wil met de overname meer kennis in huis halen over it-beveiliging en overheden." iets is wat je niet moet willen. Hoe Scandinavische landen de beveiliging van hun 'vitale infrastructuur' hebben geregeld is mogelijk te belangrijk.

Overigens geldt dit niet voor Zweden, aangezien zij geen lid van NAVO zijn.

[Reactie gewijzigd door klonic op 28 december 2018 13:38]

Jij leest it-beveiliging van overheden, maar er staat it-beveiliging en overheden. KMD is een brede dienstverlener (hoewel groter in de publieke sector), en die twee zaken zijn een onderdeel van hun kennis, maar dat betekent niet dat zijn alle kennis hebben over de it-beveiliging van de overheid, en dat zij de enige partij zijn waar de overheid mbt beveiliging mee in zee kan gaan.
Hoe Scandinavische landen de beveiliging van hun 'vitale infrastructuur' hebben geregeld is mogelijk te belangrijk.
Maar heeft KMD daar dan kennis van? Voor zover ik weet zit KMD voornamelijk in de digitalisering van publieke diensten zoals gezondheidszorg.
Jij leest it-beveiliging van overheden, maar er staat it-beveiliging en overheden.
Ik moet toegeven dat ik niet precies weet of welke van de twee ik gelezen heb. Maar als het om 'vitale infrastructuur' gaat, denk ik dat het eerlijk is om aan te nemen dat daar ook beveiliging bij zit, ook bij overheden. Overigens is het ook problematisch als onze banken of energiecentrales of iets dergelijks worden platgelegd. Er zijn zat private bedrijven die voor het goed reilen en zijlen van een maatschappij essentieel zijn.

Maar als zij geen kritische kennis hebben van dit soort essentiele organisaties lijkt het me prima als ze worden over genomen :)
Op het staatsgeheim niveau zou dit eigenlijk wel moeten ja. Helaas heeft Nederland niet de kennis in huis.
Als het nu een Chinees of Russisch”staats“bedrijf was ?
Of een andermans waar ze het niet zo nou nemen met scheiding bedrijfs leven en de overheid .
Wat dan nog? Ik zou meer kijken naar het soort dienstverlening dat nodig is, en op basis daarvan beslissen of je dit door een "buitenlandse" dienstverlener wil laten uitvoeren.
Ik zie helemaal geen bezwaar als een Russisch bedrijf ingehuurd wordt om hier voor de overheid de plantsoenen te komen schoffelen. Als HR dienstverlener lijkt me echter niet handig.
Er zijn tal van horror verhalen van buitenlandse bedrijven en Europees aan besteden.... van
buitenlandse installateurs tot treinstellen ... persoonlijk ken ik Chinese producten met het CE keurmerk China enginering .... bagger
bagger slecht .... maar onder goede toezicht kunnen ze best prima producten afleveren .
Sommige dingen moet je niet uitbesteden.
Er zijn ook tal van horror verhalen van binnenlandse bedrijven die bar slechte kwaliteit leveren, frauderen en/of op andere wijze de boel belazeren.
En wie zegt dat dat onder beheer van NEC wel zal veranderen?
En wat maakt het dan uit als het veranderd? Je tweede reactie haalt echt alle waarde uit je eerste. Als ze misschien niks te zeggen hebben over de werkwijze, wie zegt dat het wel zo is na de overname?
Investeerders kunnen schadelijker zijn voor de werkwijze dan bedrijven die met de overname een aanvulling op hun portefeuille zoeken en al aangeven het bedrijf als zelfstandige unit voort te zetten.

NEC heeft wat mij betreft geen slechte naam, al hebben ze in het verleden het stukje PTI dat ze overgenomen hebben wel wat afgeslankt.
Silver7 en Zer0 waren eerder :P

[Reactie gewijzigd door zjeeraar84 op 28 december 2018 11:39]

in principe met je eens
"NEC wil met de overname meer kennis in huis halen over it-beveiliging en overheden. Het verwacht daar komende drie jaar in te kunnen groeien. KMD verleent diensten aan veel lokale overheden in Denemarken en in mindere mate Zweden en Noorwegen. Daarbij gaat het ook om vitale infrastructuur."

Ik vind dat de kennis van dit soort bedrijven niet naar buiten mag komen; de kennis omtrent IT-beveiliging van NAVO landen hoort ook binnen de NAVO landen te blijven. Om de zelfde reden mogen bij bepaalde afdelingen van TNO ook alleen bepaalde mensen werken en moet je een NATO Security Clearance krijgen. Daarna werk je op een need to know basis. Als ons TNO dan wordt gekocht door een een bedrijf van een niet NAVO land, die vooral wil leren over IT-beveiliging dan gaan bij mij alarmbellen rinkelen. We zien tenslotte ook in Nederland dat de lijntjes tussen het bedrijfsleven en de overheid soms kort zijn. Het zinnetje waarin gezegd wordt dat het ook om 'vitale infrastructuur' gaat maakt het alleen maar zorgelijker.

Daarnaast willen we overigens ook niet dat goede beveiligingstechnieken die door ons worden ontwikkeld door andere partijen wordt gebruikt. Dat zou namelijk zeggen dat kennis bij een andere partij niet alleen onze verdediging verzwakt, maar ook hun verdediging versterkt.

Overigens geldt dit niet voor Zweden, aangezien zij geen lid van NAVO zijn.

[Reactie gewijzigd door klonic op 28 december 2018 13:38]

Daarnaast willen we overigens ook niet dat goede beveiligingstechnieken die door ons worden ontwikkeld door andere partijen wordt gebruikt. Dat zou namelijk zeggen dat kennis bij een andere partij niet alleen onze verdediging verzwakt, maar ook hun verdediging versterkt.
Je bedoelt dat ze beveiliging gaan gebruiken waar wij al de ins en outs al van weten.... klinkt veilig :P
Daarop kan iemand natuurlijk doorontwikkelen. Daarnaast zijn er ook technieken die je wel kan snappen maar waar je nog steeds niet veel tegen kan doen. Je kan natuurlijk cynisch doen over een enkel punt wat ik maak of iets uit zijn verband rukken waardoor het onzin lijkt, maar dat doet niets af aan wat ik bedoel. Ik ga er maar van uit dat de gemiddelde lezer dat hier begrijpt.

[Reactie gewijzigd door klonic op 28 december 2018 17:17]

Eens. Maar het probleem is veel groter. We moeten niet zomaar alles verkopen.
Precies door samenwerkingen als nato en EU verandert onze mindset en zetten we onze landen open voor invloeden van buitenaf waardoor landen als China, en in dit geval Japan, een mooie kans hebben de zaken hier over te nemen. Vervolgens zijn we over 50 jaar volledig in de greep van die landen en hebben we zelf niks meer.
Ik mag dit nu ook al van dichtbij meemaken; we zijn net overgenomen door een Chinese speler van groot formaat; eerst waren wij de cashcows van de moederbedrijf en; nu zijn we wisselgeld van een Chinees beursmonster. We doen er niet meer toe. En over 50 jaar; doet heel europa er niet meer toe...
Beste wensen allemaal !! :)
Precies door samenwerkingen als nato en EU verandert onze mindset en zetten we onze landen open voor invloeden van buitenaf
Ja en? Moeten we dan onszelf maar afzonderen en in een hoekje gaar zitten stomen?
eerst waren wij de cashcows van de moederbedrijf en; nu zijn we wisselgeld van een Chinees beursmonster.
Eigenlijk is er dus niks veranderd.
En over 50 jaar; doet heel europa er niet meer toe...
De invloed van Europa op de wereld zal inderdaad kleiner worden, maar vind je dat vreemd? Europa is maar een klein deel van de wereld, en andere gebieden/landen vinden dat zij ook recht op een deel van de taart hebben, en gelijk hebben ze.
De keuze gaat hier tussen Amerika en Japan, als er al sprake is van grote invloed vanuit de eigenaar. Ik vertrouw Japan opzich meer dan Amerika; de laatste keer dat Japan iets raars flikte op internationaal gebied was in de tweede wereldoorlog.
Ik vertrouw Japan opzich meer dan Amerika
Ik ook. Van de USA blijkt keer op keer dat ze ons besodemieteren, bij Japan heb ik daar geen aanwijzingen voor gezien sinds het einde van de oorlog (hun concentratiekampen en zo). Een paar voorbeelden van waarom de USA niet te vertrouwen is:
  • Ze ontvingen data (audio-opnames van onderschepte gesprekken) van de UK waaruit bleek dat Japan zich binnen enkele weken over zou geven, toch gebruikte de USA kernbommen, als enig land in de wereld. Je mag zelf invullen waarom ze dat deden (field-test, machtsvertoon/signaal geven).
  • Ze vielen onder valse voorwendselen Vietnam (bewezen) en Irak (bewezen) binnnen. Er waren geen massa-vernietigingswapens in Irak en dat 'incident' wat werd gebruikt als reden om de oorlog met Vietnam te starten was in scene gezet.
  • De vele coupes die de USA pleegde in America (mid/zuid) en o.a. Iran. Dat ze in Iran nu een nogal gestoord regime hebben (in een verder best wel ontwikkeld land, de gewone Iraniërs zijn goed ontwikkelde mensen, ze hebben daar ook prima wetenschappers, ingenieurs, muzikanten...) komt door het machtsvacuum wat viel nadat de USA daar een coupe pleegde en hun lakei op de troon hielpen.
  • Natuurlijk mogen Echelon (SIGINT, in essentie de voorloper van PRISM) en PRISM niet ontbreken. Voor wie graag een goede technologische reden wil om de USA niet te vertrouwen
  • De leugens dat ze niet zouden hebben gemarteld terwijl dat ruimschoots is gedocumenteerd, zowel in Oost-Europa en de bezette landen als op eigen grondgebied (Guantanamo).
    Hier hoort een caveat bij (gehuurde grond van Cuba zonder toestemming...) maar dat is etikettenpolitiek en verachtelijke juridische slangenkuilen dus die laat ik achterwege.
Dit alles kan iedereen gemakkelijk zelf verifiëren door een beetje onderzoek te doen. Kortom, ik ben het volledig met je eens. Ik consumeer graag entertainment van de USA en ik gebruik graag bepaalde hardware van USA-bedrijven (CPU's en GPU's) maar als we moeten kiezen tussen de USA en Japan voor een bedrijf wat vitale infrastructuur verzorgt dan kies ik voor Japan. Nog liever zie ik dat Nederland weer eens gaat investeren in onderwijs, technologie, wetenschap, R&D...en dat we zelf die technologie ontwikkelen en maken.

Is het overigens inmiddels bewezen dat Microsoft een achterdeur inbouwde in Windows waar de inlichtingendiensten misbruik van kunnen maken? Ik verwoord het nu heel erg voorzichtig en ik laat de ruimte dat MS het voor zichzelf ontwikkelde en niet in opdracht van de inlichtingendiensten wat ook mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 29 december 2018 18:17]

Ik begrijp jouw standpunt en ik ben het hiermee eens vanuit geopolitiek perspectief bezien (binnen de context dat Nederland zich aan heeft gesloten bij de NATO etcetera, zelf heb ik niet meer sympathie voor de USA dan voor Rusland of China, in al die gebieden gebeuren hele foute dingen en Europa heeft ook bepaald geen schone handen) maar dat is moeilijk verenigbaar met de neoliberale politiek die we sinds de jaren 70/80 hebben (in de USA en de UK begon die ellende eerder). Vrij verkeer van goederen, personen, bedrijven...
Je zou dan als overheid zulke bedrijven moeten bezitten, wat volgens mij bij TNO ook voor een groot deel het geval is, alleen dan kan je de verkoop voorkomen. Bij private bedrijven gaat dat niet met de huidige politieke wind (neoliberalisme).
Je kan dan als overheid ervoor kiezen om geen zaken te doen met zo'n bedrijf voor vitale infrastructuur maar dat heeft eveneens negatieve consequenties aangezien soms private bedrijven beter spul leveren dan overheids-bedrijven.
Ik denk dat veiligheidskwesties buiten die scoop (van neoliberalisme) moet vallen. Wij mogen ook niet zomaar wapens aan het buitenland verkopen. Wat mij betreft is kennis omtrent IT beveiliging ook een soort wapen (of eigenlijk een verdediging tegen wapens, maar in die zin zit het dan in de zelfde categorie).

Overigens komen we op een aantal standpunten ook terug van liberaal gedachtengoed, denk aan de door de markt bepaalde prijzen voor tandzorg, dat hebben we een jaar lang geprobeerd waarna geconcludeerd is dat dat niet werkte en het nu weer door onze overheid wordt vastgesteld.
Daarom gaf ik aan dat ik het met jou eens ben vanuit geopolitiek perspectief. Dit gaat om pragmatisme en samenwerking. Ik weet niet in welke mate je samenwerking al dan niet wordt geschaad als je een andere politieke en daarmee ook economische koers vaart maar we hebben momenteel onze eiëren in die mand (NATO) liggen dus tenzij we dat veranderen zullen we het inderdaad binnen de NATO moeten houden. Dit met de kanttekening dat die Americanen duidelijk niet te vertrouwen zijn (PRISM, valse voorwendselen waarmee oorlogen zijn gestart, leugens, martelen als beleid (tot op het hoogste niveau van de CIA en het leger...) en dat we dus beter eens in Europa zelf al dat spul maken en beheren.

Offtopic.
Dat de tandzorg zo uit de ziektezorgverzekering (basis!) werd gehaald is het dieptepunt van de Nederlandse politiek in de 20ste en 21ste eeuw! In een beschaafd land mag je niet aan het gebit zien of dat iemand tot de haves of have nots behoort want daarmee vernietig je alle kansen die de have nots hebben en die zijn toch al gering.
Alweer een Deens bedrijf! Recent kocht Apple een Deens bedrijf wat goede video-bewerking software (persoon herkennen en in een ander plaatje plaatsen) heeft.
http://fortune.com/2018/10/10/apple-buys-spektral-startup/#
Misschien moeten we in Nederland toch maar eens meer het voorbeeld van de Noord-Europese landen (Finland, Noorwegen, Denemarken) gaan volgen en wat minder het slechte voorbeeld (neoliberalisme) van de Engelstalige landen volgen? Het lijkt goed te werken voor hen.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 29 december 2018 17:47]

Ik las de titel en dacht: gaat het zo goed met die club? Maar laat maar, het was niet het bedrijf dat ik verwachtte.
In handen van de VS en over gaan in japanse handen, dat wordt een hele cultuurschok.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Sport

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True