Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: Digit-Life

Aleksey Berillo van Digit-Life dacht dat het een goed idee was om een vergelijking in elkaar te zetten tussen S3TC en FXT1. Zoals je misschien weet staan beide afkortingen voor verschillende methodes om textures te comprimeren en te decomprimeren. Beide methodes worden beoordeeld op snelheid en kwaliteit, en na een serie benchmarks en een enorme stapel plaatjes komt de schrijver tot de conclusie dat S3TC het beste is. FXT1 is wel iets sneller dan S3TC, maar ook zon stuk minder mooi dat het gebruik ervan boven S3TC niet aan te raden is:

S3TC technology appeared much earlier than its competitor, this is widely used by manufacturers of graphics chips. The technology provides very good quality of compressed images at the expense of their large size than that of competitor from 3dfx. As for the ratio "compression degree/quality", I think that this technology has it much superior among the present. It's supported already in DirectX (DXTC), and it is a huge advantage.

[...] FXT1 provides compassion with higher quality losses as compared with S3TC. This method allows to decrease texture size more. Until there is no more perfect technology, FXT1 allows to reach the best results as far as compression degree is concerned. Though in some cases the quality obtained looks unacceptable. Another weak point is compression speed. The main issue is: will we see some day FXT1 compression in real games? I think, no. S3TC is already widely available, that's why I don't see any reasons for developers to come to other rear and less quality compression methods (though they might have higher compression degree. Another goody is that FXT1 is open, though it hasn't helped it so far.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

IK denk dat ik eenzelfde story hier zie als bij het Philips BETAMAX videosysteem. Een keigoede techniek maar door slechte marketing dusdanig ondergesneeuwd dat de producent er geen brood meer in ziet. S3 is voor zover ik weet gestopt met de bulkproduktie van videokaarten en maakt alleen nog maar high-end kaarten. Best jammer als je dus deze prestaties ziet..........

Maar ok ik mag dus blij zijn met m'n Diamond Stealth 540 }> }> }>

Alleen, hoe kom ik nu op 60 of meer fps in QIII :? :? :?
Ik vind die vergelijking niet echt opgaan. Hij (de vgl.)word vaker gebruikt dan eigenlijk zou moeten.

Bij het, overigens, Video2000 systeem van Philips ging het om acceptatie van het systeem door consumenten. De fout die philips maakte en de ontwikkelaars van VHS niet, was om het medium dat gebruikt moest worden (de videoband) niet in grote getalen te maken met goede, nieuwe films. Ook de pornobanden was men 'vergeten'. Het aanbod aan VHSbanden was zo groot dat er direct een markt ontstond.

In het geval van deze texturetechnieken gaat het niet om een product dat rechtstreeks naar de consument gaat, maar dat door ontwikkelaars moet worden ondersteund. Ontwikkelaars zijn over het algemeen toch goed geinformeerde mensen, die serieus met hun werk bezig zijn. Dat betekend dat zij het beste systeem zullen kiezen, waar ze het meest mee kunnen en dat daarmee de beste resultaten geeft. Ze zijn geen consumenten.

Ik hoop dat het verschil een beetje duidelijk is.

Zullen wel weer mensen op gaan reageren denk ik... :Y)
Betamax en V2000 waren geflopt omdat er op VHS meer porno te krijgen was.
Jah, en daar gaat de kwaliteit van het beeld door achteruit ofzo??? Het gaat erom dat die systemene beter waren... Trouwens betamax is helemaal niet zo geflopt, kijk maar eens in een willekeurige professionele televisie studio... daar gebruiken ze niet anders als betamax...
toch weer 1 mooie reden waarom ik een Viper2 kaart heb }>, zijn er benchmarks voor S3TC commpressie??
En waarom zou je een Viper II nodig hebben om gebruik te maken van S3TC?

De nieuwere drivers van nVidia ondersteunen S3TC ook hoor.
S3TC is in mijn ogen sowieso de betere compressie. Dat het ietsjes minder snel is is natuurlijk wel jammer. Maar de steeds snellere videokaarten en processors zullen daar wel mee om moeten kunnen gaan. En dan heb je natuurlijk weer aan kwaliteit dan aan snelheid.
Puur software matige ondersteuning levert bij lange na niet zo'n snelheidswinst op als verw8 wordt van zulke technieken
Maak nu niet de beginnersfout door te geloven dat de nVidia implementatie geheel softwarematig is, want dat is niet zo.

De bedoeling van S3TC is dat textures gecompressed worden waardoor ze minder geheugen innemen zonder al te veek kwaliteitsverlies.

Dit betekent dus dat de 3D chip niet zomaar pixels kan uitlezen uit die texture, want die zijn gecompressed. Dus zal de chip een klein gedeelte van die S3TC texture moeten decompressen, voordat hij pixels daarvan kan gebruiken.

Denk je werkelijk dat jouw CPU die texture uit het videogeheugen gaat lezen van je 3D kaart, dan die texture gaat decompressen en deze weer naar de videokaart stuurt, waarna eindelijk de chip die texture kan gaan tekekenen?

Ik dacht het niet. Zo'n oplossing zou langzamer zijn dan geen compressie gebruiken. De Geforce serie heeft wel degelijk hardwarematige ondersteuning voor het decompressen van S3TC textures.

Echter zit er in de OpenGL driver een fout waardoor bij het compressen van een gewone texture naar S3TC formaat er van alles misgaat, waardoor Quake 3 er zeer slecht uitziet met S3TC. Echter Unreal Tournament heeft al S3TC textures (op de 2e CD), waardoor de driver ze niet hoeft te compressen, en dan ziet alles er grandioos uit.
Ik heb zelf een Savage4, ook met hardwarematige S3TC. Leuk om te weten: als je AutoS3TC aanzet, is ie net zo traag als een Trio64V+ in D3D. Bij AutoS3TC gaat je CPU de texturen comprimeren, vervolgens naar de videokaart sturen, waar de GPU de texturen weet gaat decompressen (bij mij zelfs in het AGP geheugen). Lekker traag dan. S3TC texturen zoals die van UT gaan wel goed (en snel).
Lezen! Er staat notabene in de posting dat er benchmarks zijn...
Beide methodes worden beoordeeld op snelheid en kwaliteit, en na een serie benchmarks en een enorme stapel plaatjes
ja hoor es effe, het zijn geen benchmarks die hij gebruikt, ik heb net die page doorgenomen en hij gebruikt plaatjes van quake, en een s3tc viewer om die in s3tc te bekijken, ik bedoel een benchmark proggie als 3dmark ofzo...enne die andere knaap, DasH, toen ik me Viper 2 kocht, waren die drivers van Nvidia er nog niet....
Nvidia en Ati gebruiken en ondersteunen voor zover ik weet ook S3TC. En microsoft heeft S3TC in directx gestopt. De naam S3TC zal dan misschien wel verdwijnen, en plaats maken voor MS DXTC maar de techniek is hetzelfde. per ongeluk is nu dus eens de beste techniek de winnaar :P
FXT1 provides compassion with higher quality losses as compared with S3TC
Compassion?? Nooit geweten dat een compressiemethode medeleven zou kunnen betonen. Het is misschien wel nodig ook voor die arme textures die tegen hun wil in elkaar gedrukt worden. :D
<Mierenneuk mode>
Philips had Video2000 (VCC)
Betamax was van Sony
</Mierenneuk mode>
Was Betamax van Sony ? Sony was toch VHS ?

VCC=Philips
VHS=Sony
Betamax= ?
VCC/Video200 = Philips
Betamax = Sony
VHS = JVC
Thanks :) Weer wat geleerd !!!
and the winner is:
16-bit with floyd-steinberg dithering
Het verhaal over vhs en acceptatie klopt slechts ten dele. De drie grote fabrikanten (JVC, SONY en Philips) hadden nl. afspraken gemaakt over de regio's waarin ze hun verschillende systemen gingen verkopen. JVC kreeg Amerika, Philips nam Europa...., Sony ging voor Azie. Foutje, want in Europa waren ze er nog niet aan toe en in Amerika sloeg het idee meteen aan (inderdaad mede dankzij de pornobandjes). Al blijft het een feit dat Philips geen echt gevoel voor timing heeft gehad in de afgelopen tien jaar. CD-I was te vroeg, DCC te laat...

ps: dit heeft niks met compressie te maken
(alhoewel in het begin de concurrent van DCC, nl. de Minidisc een slechte geluidskwaliteit had door een gebrekkige Atrac compressie systeem. Dat hebben ze gelukkig in de afgelopen jaren flink verbeterd...)
Ik moet minder drinken :( :(: Natuurlijk was het het Video2000 systeem van Philips en niet Betamax :( :(

|:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:( |:(

edit:en toch vindt ik de vergelijking wel op gaan, het betreft beide malen een techniek.

Het feit dat S3TC nog steeds erg goed is, en jammer genoeg niet meer wordt doorontwikkeld door S3 is erg zonde. Nu heb je het probleem dat andere fabrikanten het (zeer waarschijnlijk aanwezige) patent van S3 moeten omzeilen om dezelfde prestaties te verkrijgen :(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True