Range Rover Evoque toont optioneel camerabeeld op binnenspiegel

Land Rover heeft zijn Evoque-suv onder de Range Rover-merknaam een update gegeven. De nieuwe versie krijgt optioneel een Ground View-weergave die de motorkap onzichtbaar maakt en er is naar keuze een binnenspiegel die camerabeeld toont.

De ClearSight-achteruitkijkspiegel van de nieuwe Range Rover Evoque combineert een spiegel met een 9,5"-beeldscherm met resolutie van 1600x320 pixels. Het scherm is gekoppeld aan een camera aan de achterkant van de auto, met een blikveld van 50 graden, waar de spiegel een beeldhoek van zo'n 25 graden zou bieden.

Het gaat om een 1,7-megapixelcamera die beelden op 60fps registreert. De camera is voorzien van een waterafstotende coating zodat regen het beeld niet teveel hindert. Mocht de camera toch door modder of andere redenen geen goed beeld tonen, dan kan de bestuurder met een druk op de knop terugschakelen naar de spiegel.

Daarnaast heeft de Range Rover Evoque technologie die het bedrijf Ground View noemt. Aan de voorkant van de zijspiegels en onderop bij de grille zitten camera's die de grond voor en zijwaarts van de auto, met een oppervlak van 8,53 bij 15 meter, registreren. De auto kan de beelden op het 12,3"-touchscreen weergeven, om een blikveld van 180 graden te verkrijgen zonder dat de voorkap in de weg zit. Volgens Land Rover kan dit behulpzaam zijn bij ruig terrein en in steden, om bijvoorbeeld stoepranden te zien.

Reacties (100)

[vrmeulen]

Nadeel van een digitale spiegel is dat je niet je hoofd kunt bewegen om "meer" te zien in een bepaalde richting. Uit alle hoeken en afstanden is de projectie op de spiegel dezelfde, hetgeen een beetje onnatuurlik aanvoelt. Ik zou daar iets van 'foveated view' of headtracking aan toe willen voegen om de ervaring intuïtiever te maken.

Dat GroundView lijkt me trouwens wel heel handig in sommige gevallen, een beetje zoals de 360-view van Nissan, soms wil je kunnen zien wat er vlaak naast of onder je auto is.

[MenN]

Wat ook echt nadelig is van die "goede ideeën" om spiegels te vervangen door schermen, is dat je dus elke keer je ogen moet aanpassen en focussen op het scherm dat dichtbij is. Zeker voor mensen die moeite met het accommoderen van de ogen hebben is dit erg vervelend. Bij spiegels is dat dus niet het geval want je kijkt als het ware door de spiegel en je ogen blijven op standje veraf staan.

Je kunt dus veel sneller al je spiegels checken en weer op de weg letten dan dat je moet foccussen op linker schermDatOoitSpiegelWas focus op rechter schermDatOoitSpiegelWas, en focus op schermDatOoitBinnenSpiegelWas en focus weer terug op de weg.

Probeer maar eens elke keer als je in je spiegel kijkt om eerst scherp te stellen op die hendel om de binnen spiegel te kiepen (als je weer zo'n aso achter je hebt ) . Moet je zien hoe snel dat gaat vervelen.

En we zijn al zo afgeleid in een auto, laten we van wegen marketing onzin nog meer belemmeringen inbouwen die fatsoenlijk rijden in de weg zitten.

[TheekAzzaBreek]

Goed punt.
Ik was benieuwd hoeveel tijd dat accommoderen kost, en dat blijkt verrassend veel. Dat is al gauw 0,2 seconde, en verdubbelt ruim voor de oudere medemens. Groot verschil tussen dichtbij en ver maakt ook veel uit, logischerwijs.
Best zorgwekkend, want in veel situaties komt dat bovenop onze toch al niet zo flitsende reactietijd.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 22 juli 2024 17:00]

[Mushroomician]

Bovendien zien we met spiegels ook "live" diepte. Met "live" bedoel ik dat de neurale paden voor diepteverwerking in ons brein dit direct verwerken met 2 ogen als input. In tegenstelling tot schermen, waarmee we diepte (en relatieve snelheid) alleen kunnen schatten a.d.h.v. referentieobjecten (dingen waarvan je de hoogte/breedte al weet). Dat duurt langer en draagt dus bij aan de reactietijd.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 22 juli 2024 17:00]

[smiba]

Nog een probleem is dat jij een bestuurder in een auto ook niet meer kan zien via de spiegel. Als fietser namelijk wel fijn dat je even kan zien dat een bestuurder je gezien heeft.

[_Thanatos_]

Ik kan niet zeggen dat ik dat echt goed zichtbaar vindt. Een auto is vaak donkerder van binnen, en je ziet eigenlijk alleen twee oogjes, als je geluk hebt. Ik zie dit niet als een doorslaggevens nadeel, eerlijk gezegd.

[TheekAzzaBreek]

En die twee oogjes zijn net waar het om gaat.
Onze hersenen hebben krachtige mechanismen voor oogcontact, iemand die je in de ogen kijkt zie je niet snel over het hoofd, en je brein schiet meteen in de alert stand. Scholieren leren het ook op verkeersles: als je van plan bent je voorrang te nemen eerst oogcontact maken, zodat je weet dat de ander je in de gaten heeft.

[_Thanatos_]

Die regel heb ik nooit geleerd. Is zeker iets nieuws. Ik heb altijd geleerd om te kijken of je voorrang krijgt, en dat je het nooit moet *nemen*. Maargoed, dat is een ander verhaal.

[WillySis]

De voorste zijruiten zijn altijd redelijk helder. Het beeld via het spiegeltje geeft een redelijke indruk van de alertheid bestuurder. Het is niet veel, maar als ligfietsrijder wordt ik snel over het hoofd gezien. Als ik een paar ogen in de spiegel zie weet ik dat ik gegoed zit. Anders moet ik extra voorzichtig zijn.
Voor een bestuurder zijn de camera's misschien wel fijn (als die meer beeld geven), maar het zou wel prettig zijn als je van buitenaf ook de bestuurder kan zien.

[vrmeulen]

Uit

Nog een probleem is dat jij een bestuurder in een auto ook niet meer kan zien via de spiegel. Als fietser namelijk wel fijn dat je even kan zien dat een bestuurder je gezien heeft.

Uitstekend punt! Ook voor automobilisten is het soms fijn om te kunnen zien of iemand zit op te letten.

[ede]

Het gaat hier om de binnenspiegel

[Troetelbeer]

Doordat je met een camera de kijkhoek kunt verbreden, hoef je je hoofd niet meer te draaien. Qua gevoel dat het onnatuurlijker aanvoelt ga ik wel met je mee, maar zal ook gewoon gewenning zijn uiteindelijk.

[theduke1989]

Maar doe je deze handelingen nu ook al bij je auto dan ? Onder je auto kijken etc ? Of ga je dit allemaal pas gebruiken wanneer het op een spiegel zit.

[vrmeulen]

Nee, dat doe ik nu niet maar ik zou soms wel willen. Bijvoorbeeld als je op onverhard rijdt, als het schemerdonker wordt of als je twijfelt over jouw rijhoogte ten opzichte van eventuele obstakels in de weg.
Er bevindt zich nou eenmaal een behoorlijke blinde vlek onder de rand van je portier

Dit zie ik ook niemand gebruiken bij hogere snelheid maar juist bij manoeuvreren in een lastige positie.

Overigens, ik heb zelf nog nooit schade gereden als gevolg van het gebrek hieraan; mijn (toenmalige) schoonvader daarentegen heeft zijn bodemplaat stukgereden ))

[DropjesLover]

Ik heb een keer een deuk in het linker achterportier gereden omdat ik te krap een bocht naar links maakte met de XC90 van mn pa, omdat ik wist dat er voor me een groot rotsblok lag (maar, niet zichtbaar door motorkap). Het paaltje links was net onder het raam van het portier en compleet niet gezien... *plok*

[Torakk]

Is waar. Echter de andere kant is dat je in principe een gigantisch FOV in dat beeldscherm kan proppen. Punt is echter wel dat je in dat beeld misschien van die dieptelijnen moet aanbrengen. Beetje zoals parkeercamera's (als je alleen achter zon camera hebt, niet die van bovenaf.)

[Menesis]

het “meer” zien hebben ze volgens mij opgelost door de camera een grotere hoek te geven dan den normale achteruitkijkspiegel. Bovendien zie je vrijwel iets extras door je hoofd een beetje te bewegen. Pas als je onnatuurlijk veel beweegt heeft het noemswaardige invloed.

[multikoe]

Nadeel van een digitale spiegel is dat je niet je hoofd kunt bewegen om "meer" te zien in een bepaalde richting. Uit alle hoeken en afstanden is de projectie op de spiegel dezelfde, hetgeen een beetje onnatuurlik aanvoelt. Ik zou daar iets van 'foveated view' of headtracking aan toe willen voegen om de ervaring intuïtiever te maken

Ik zie dit argument nu al zo vaak voorbij komen dat ik me begin af te vragen waar dat vandaan komt. Is het werkelijk zo dat kijken op een beeldscherm minder comfortabel is of minder duidelijk is dan kijken in een spiegel? Of is dat psychologie van de koude grond, zonder onderbouwing, opgevoerd door mensen die er nog nooit mee gereden hebben?
Heeft iemand al werkelijk gereden in een auto met een achteruitkijkcamera in plaats van een spiegel? En wat waren de ervaringen?

[smooc]

Ja. Ik vond het verschrikkelijk. Deed pijn aan mijn ogen (afstellen elke x) en het beeld was te traag. Zat onwijs te klooien om het uit te krijgen.

Was een Cadillac geloof ik.

[bbc]

Rijkelijk laat in het topic, maar als Evoque first gen rijder kan ik je zeggen dat je binnenspiegel het volledige raam achteraan laat zien. Door te bewegen ga je niet veel extra zien. Het zicht naar achteren is eigenlijk beter dan het. zicht naar voren, omwille van de grote zijspiegels, die het zicht naar voren trouwens aardig beperken.

Zoals in artikel staat en je eigenlijk in het promofilmpje kan zien kan hem ook gewoon als achteruitkijkspiegel gebruiken. Het heeft enkel nut als je een groot voorwerp zou vervoeren, waar het eigenlijk niet echt de beste wagen voor is. Hij heeft een kleine koffer, maar door de zetels achteraan plat te leggen kan je wel wat grotere vervoeren. Dat is mij dus niet echt vaak overkomen.

Die ground view vind ik interessanter. Het is blijkbaar geen live view, maar de camera's doen een opname om de omgeving te creëren en tonen dan op de juiste plek. Zelf heb ik op mijn auto de surround camera's genomen, in de eerste plaats voor wanneer mijn ex ermee moest parkeren 😁 Dit is ook eerder een gimmick. De enige camera's die ik echt nuttig vind zijn die wat om de hoek kunnen kijken vooraan, als je ergens uit een garage rijdt en de camera achteraan.

Het zijn op zich allemaal leuke hulpmiddelen, maar je moet het wel gewoon worden, want de afstanden bedriegen enorm. De boom waar ik parkeer komt altijd veel sneller dichterbij dan verwacht.

[SaraNostra]

Mooie ontwikkelingen. Hoop dat snel alle andere fabrikanten zullen volgen (alhoewel dit - zoals altijd - optioneel prijzig zal worden).

[theduke1989]

Audi heeft ook al een soort systeem rondom de auto te kijken niks speciaals. Ik zou ook niet weten waarom je de optie van onder de auto voegt niks toe namelijk. Als je al voor je kijkt zie je toch echt wel of er bijvoorbeeld iets scherps of gevaarlijk is.

Of hebben ze dit gedaan om bommen te detecteren of dieren? Zie de meerwaarde er niet van.

https://www.youtube.com/watch?v=JJq-F_AFaac VW Toureq 2018 360 view

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 17:00]

[Myquandro]

In dagelijks gebruik lijkt me dat ook niet bijzonder handig, maar bij het terrein rijden (waar een Land Rover / Range Rover toch ook voor gebouwd wordt) is dit wel handig omdat je precies kunt zien wanneer je banden over een rots, stuk hout, greppel, etc. heen gaan en of ze er net langs of net overheen gaan.

[MeltedForest]

De Evoque is wel de minst all-terrain voertuig van alle Range Rovers

[GiLuX]

De mijne heeft een water diepte meter dus dat zou ik niet al te hard roepen meteen.
De promotie modellen zijn met een pers tour van Barcelona naar Venetië gereden door ruig terrein juist om ook te laten zien dat de evoque weldegelijk all terrain is.
Maarr eerlijk is eerlijk, het is 'range' rover.

[Reactie gewijzigd door GiLuX op 22 juli 2024 17:00]

[jabberwock]

Dat komt nog voort uit de filosofie van Land Rover om op allerlei soorten terrein te kunnen rijden. Het kan dan wel eens handig zijn om te zien wat je onder je auto hebt, zelfs als je al hebt kunnen kijken toen je aan kwam rijden.
Dat de gemiddelde Land Rover tegenwoordig alleen nog maar asfalt ziet is een ander discussiepunt.

[Lapa]

Precies. Ik ben geen ontzettend ervaren off-roader, maar de paar keer dat ik met een dergelijke auto over echt ruw terrein heb gereden, was zo'n camera heel welkom geweest. Ook al haalt het misschien wel iets van het avontuur weg.

[RangedNeedles]

Als je je Range Rover gebruikt waar hij ooit, origineel voor bedoeld is, kan het nog wel handig zijn als je aan het off-roaden bent. Om te kijken of je bijvoorbeeld genoeg clearance hebt en je je carter of iets dergelijks niet aan het openrijten bent aan een puntige steen waar je eerst wel dacht over te kunnen rijden

[Bench]

Bij mij op de S4 is het een zeer gewenste toegevoegde waarde. Zou niet meer zonder kunnen.

[multikoe]

Het voegt altijd wat toe, want je ziet iets dat je anders niet ziet. Het hangt af van de situatie (off-road is al heel vaak genoemd), maar ook bij vooruit inparkeren tussen of naast stoepranden kan het handig zijn. En het hangt natuurlijk ook af van het type auto. Wij zijn het in ons kikkerlandje niet zo gewend, maar in andere landen geilen mensen nog op auto's met grote motorkappen. En dan is zo'n see-through blik wel erg handig in meer situaties.

[GORby]

Da's dan vooral bij elektrische auto's interessant, want bij een verbrandingsmotor maakt dat beest zich gelukkig snel uit de voeten

[_Thanatos_]

Zou het geluid van het portier niet al afschrikken?

[Tripledad65]

Automatische afslag op de knipperlichten, en een "wis-was installatie op de achterruit" waren dat vroeger ook. Net als dat airco en cruise control vroeger dure opties waren, en nu al bijna standaard.

(om een of andere reden is "wis-was installatie op de achterruit" erg in mijn hoofd blijven hangen ;-) )

[JackJack]

Je betaalt er wel voor, en je auto wordt zo onnodig duurder. Daarnaast kan een auto prima functioneren wanneer cruise control of airco stopt met werken. Maar achteruitkijk spiegels zijn toch wat crucialer, dus ik ben van mening dit zo simpel mogelijk te houden zodat ik niet gelijk op hoge kosten zit als het stopt met werken.

Ikzelf hoef al deze nieuwe snufjes niet, maar ze worden vaak wel onnodig door je strot geduwd. Het is gewoon pure winst maximalisatie, en voor de consument wordt het alleen maar duurder. Als er iets aan je auto mankeert kun je zelf al niets meer omdat alles electrische rommel is waar je niets mee kan.

Optioneel vindt ik prima, maar geef me wel het alternatief om een zo'n vanilla mogelijke auto te rijden waar ik zelf mee uit de voeten kan als er iets aan mankeert.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 22 juli 2024 17:00]

[Tukkertje-RaH]

En toch is een paar dagen geleden afgesproken dat achteruitkijkspiegels niet langer verplicht (zullen) zijn op auto's. De fabrikanten willen ze al langer vervangen door camera's, die aerodynamisch veel gunstiger zijn, maar ook een veel grotere beeldhoek kunnen laten zien dan een spiegel dat kan. Daarmee is bijvoorbeeld de dode hoek van een vrachtwagen volledig verdwenen.

Kon zo snel niet een Nederlands stukje vinden, maar wel eentje over België: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181119_03961721

[JackJack]

Ik snap de argumenten voor aerodynamica en dode hoeken. Voor vrachtwagens is dit zeker een uitkomst. Echter ben ik van mening dat we een beetje doorslaan met alles volpompen met elektronica, en alles maar slimmer maken. Elektronica gaat relatief gezien vrij kwetsbaar, duur, en is niet gemakkelijk te vervangen.

Daarnaast wordt veel software maar tijdelijk ondersteund, en is in vrij korte tijd verouderd. Dit leidt tot hogere kosten, en waarschijnlijk ook tot onnodig onveilige situaties. Combineer dit met het feit dat auto's over het algemeen vrij lang meegaan, en ik kan alleen concluderen dat dit geen goede combinatie is.

Misschien is het ongegrond, maar ik maak me zorgen dat auto's gaandeweg onnodig duurder worden en minder lang meegaan. Een maatje van mij werkt bijvoorbeeld bij een garage, en bij modernere auto's kan hij zelf niet eens meer sommige onderdelen vervangen ook al weet hij waaraan het ligt. Dit komt doordat de fabrikant dit niet toe laat. Dan moet hij een "specialist" inhuren, die precies hetzelfde doet dan hij zelf zou doen, maar dan voor een veel hogere prijs. Dit vindt ik van de zotte, en zou verboden moeten worden.

Ook kan ik zelf prima minder gecompliceerde onderdelen vervangen, maar ook dat wordt steeds verder dicht getimmerd. Het is gewoon bijna diefstal, je kan niet eens je eigen bezit meer repareren.

[bigbadbull]

electronica in de auto gaat meestal wel langer mee dan een smartphone of smart tv.
de autoconstructeurs gaan daar heus wel rekening mee houden en een spiegel gaat niet stoppen met werken na 10 jaar omdat er nu een nieuwere versie is.
ook de vergelijking met een smart tv gaat niet op, want een autos spiegel is niet afhankelijk van een of andere service die zomaar kan stoppen zelfs wanneer een automerk failliet gaat zal je dit nog steeds kunnen gebruiken.

[B64]

Dat ging over buitenspiegels, dit over de binnenspiegel. Ik weet eigenlijk niet of de wetgeving daarover verschilt.

De camera behuizingen die fabrikanten nu hebben uitgebracht zijn niet heel veel kleiner dan spiegels, dus het aerodynamica-voordeel is m.i. beperkt, vooral ook omdat die spiegels toch maar een relatief klein deel van het frontaal oppervlak uitmaken. En bovendien worden ze door een aantal fabrikanten zodanig ontworpen dat ze de luchtstroom verder naar achteren juist optimaliseren.

Een spiegel kun je net zo bol maken als je wilt, dus dat argument snap ik niet helemaal. Vrachtauto's hebben om die reden dan ook twee spiegels onder elkaar, een gewone voor recht naar achter, en een bolle groothoek voor de dode hoek. En dat is bewust zo gedaan, het is namelijk belangrijk dat de auto's in de spiegel bij gelijke afstand qua grootte overeenkomen met wat je door je ruit ziet. Dat zorgt er namelijk voor dat je de afstand sneller en accurater kunt inschatten. Bij camera's/beeldschermen, die niet in 3d kunnen weergeven, is dat alleen nog maar belangrijker.

[misterbennie]

Volgens mij is een binnenspiegel niet verplicht als je twee buitenspiegels heb.
Genoeg busjes die niet door de achteruit kunnen kijken (Over vrachtauto's nog niet gesproken).

Net wat foto's van camera's gezien (ipv linker en rechterspiegel) en die zijn toch serieus kleiner.

[Reactie gewijzigd door misterbennie op 22 juli 2024 17:00]

[SadisticPanda]

Wel klein puntje. Een (verwarmde) spiegel werkt altijd. Als je condens op je camera zit of beetje vuil, is het direct gedaan.

Nog maar niet te spreken van defect, spiegel werkt altijd, zelfs als die gebroken is,(of hij moet eraf gereden zijn)

[bigbadbull]

regen zal wel nog gaan, maar ijzel, sneeuw, modder, veel lastiger inderdaad.
kalk/zand aanslag.
nog zo van die dingen

[zonoskar]

Verwarming op de camera lens: opgelost.

Daarbij, als je achterruit beslagen of vies is, zie je met je achteruitkijkspiegel ook niks meer. Dus geen verschil.

[mjtdevries]

verwarming haalt volgens jou zand en vuil van de lens weg? Dat is knap.

Omdat die camera zo klein is heb je sneller last dat je zicht beperkt word dan je volledige ruit.

[hiostu]

Wat meer informatie over dit onderwerp voor NL:
https://nos.nl/artikel/22...en-beter-voor-milieu.html

[Tripledad65]

Natuurlijk betaal je er voor. Echter in het begin is zoiets een prijzige optie, terwijl naarmate het meer standaard word, de meerprijs sterk afneemt. Op een gegeven moment bereikt een "optie" het niveau dat zoveel mensen het nemen, dat het duurder is om het niet als standaard mee te nemen.

Overigens krijg je door dit soort ontwikkelingen, concurrentie en marktontwikkeling steeds méér auto voor hetzelfde (inflatiegecorrigeerde) geld. Ze zijn ook degelijker, gaan minder snel stuk, en langer mee.

[JackJack]

Als ik verhalen hoor van auto monteurs, en om me heen kijk naar mensen met nieuwere auto's kan ik alleen maar concluderen dat er veer sneller iets aan mankeert, en dat het veel lastiger is om zelf te repareren. Dat een auto iets mankeert geeft allemaal niet als dit bij je lease contract zit inbegrepen. Maar voor mensen die gewoon zelf een auto kopen is dit wel een probleem.

Ik wil een zo degelijk mogelijke auto voor een degelijke prijs. Dat ie rijdt als een olietanker op wielen maakt me niet uit. Als ie maar lang mee gaat, en niet te duur is. Al die elektrische snufjes heb ik niet nodig, ik kan zelf prima raampjes omlaag draaien, lichten aandoen, stoelen verzetten, in spiegels kijken, m'n kofferbak open doen, banden spanning controleren, en parkeren.

[GORby]

Je kan nog altijd prima een Dacia kopen waar je zelfs nog je raampje naar beneden kan draaien in plaats van op een knopje te drukken, dus dat kan nog altijd. Dat is geen kritiek op Dacia, want ik ben zelf een zeer tevreden eigenaar

[_Thanatos_]

Maar achteruitkijk spiegels zijn toch wat crucialer, dus ik ben van mening dit zo simpel mogelijk te houden zodat ik niet gelijk op hoge kosten zit als het stopt met werken.

Als de camera voor spiegel het niet meer doet, heb je gewoon een spiegel. Zo werken spiegeldisplays

[Lohi]

De toyota rav4 2019 heeft ook zo'n achteruitkijk'spiegel'. Andere merken hebben dit waarschijnlijk ook al, vind het vreemd dat zo'n bericht op Tweakers verschijnt.

[DigitalExorcist]

Ach da's ook maar tijdelijk. Ik weet nog dat ik rond het jaar 2000 bijna kwijlend keek naar de duurste Mercedessen en BMW's die een heus navigatiesysteem *in de auto* hadden. Peperduur. Nu weten ze zelfs bij de Aldi al niet meer hoe ze van die dingen af moeten komen omdat iedereen het gratis op z'n telefoon erbij krijgt..

Zelfde met keyless entry. Voorbehouden aan de meest luxe wagens. Nu heeft m'n Renault Clio het zelfs.. dit soort dingen sijpelen altijd vanzelf wel door naar het lagere segment na verloop van tijd.

[ToolBee]

Echt een coole én functionele optie, die overigens al een paar jaar op de grootere RRs leverbaar is.

[BenVenNL]

Een digitale spiegel met camera heb ik volgens mij al een paar jaar terug ergens op een webshop gevonden. Dus nieuw is het niet. Dit is technisch wel iets vernuftiger.

[HubD1]

Heb zelf jaren terug parkeersensoren en een achteruitrijcamera achteraf laten inbouwen. Zodra ik de achteruit versnelling inschakel (krijgt voeding via het acheruit lampje) springt de binnenspiegel op de camerabeeld.
Werkt heel simpel, maar is superhandig.

[Gamebuster]

Heb je een link naar het product?

[HubD1]

https://www.parkeersensor...sets-inbouwen-prijzen.php

[_Thanatos_]

Dan kun je dus niet de binnenspiegel én de parkeercamera gebruiken. Dat is soms wel handig bij normaal achteruitrijden ipv parkeren. Ik kijk dan graag ook in de spiegel om te zien of ik met de camera niet iets mis.

[HubD1]

Klopt deels. Je kunt er nog wel wat doorheen zien, maar bij bepaalde auto's heb je meer aan camera dan aan spiegel..

[_Thanatos_]

Ik heb gelukkig wel een achterruit waar ik via spiegel goed oorheen kan kijken, en een parkeercamera die duidelijk voor parkeren bedoeld is. Maargoed, bij dit soort systemen verwacht ik dan ook een knetterscherp beeld van de achteruitrijcamera.

[Anoniem: 998261]

Als Nieuw een criterium is kunnen alle advertorials van nieuwe PC kasten en videokaarten ook wel afgeschaft worden. Dan komt er nog maar weinig bij op deze site.

[Triaxlium]

Altijd als ik in mn binnenspiegel kijk zie ik ook een krat op mn achterbank staan, zo vervelend.

[cracking cloud]

BVO

[Unsocial Pixel]

Bvo? Uitleg voor mensen die niets met auto's hebben?

[Herleifur]

Bier voor onderweg

[Takenzo]

Mooi dit, als dit nog wat verder wordt ontwikkeld kunnen we ook van die zeer onhandige en niet-aerodynamische voorruit af. De zijspiegels kunnen er vanaf 2020 ook aan geloven.

[peregrine101]

Dat zag ik al ergens langskomen. De zijspiegels gaan vervangen worden door aerodynamisch betere camera's. Er komen dan monitoren in de A-stijl aan de binnenkant. Eerste waar ik bij dat systeem aan dacht was de helderheid van die monitoren. Bij tegenlicht moeten die het wel doen natuurlijk. Verder lijkt het me een goed alternatief voor de traditionele zijspiegel.

[TheTurk]

Next level is de audi Q8, die kan d.m.v. alle camera's een top view van je 3d auto tonenen.
https://www.youtube.com/watch?v=FyjVphbHAL0

[Triaxlium]

Is ook al niet nieuw meer, BMW heeft dit al 2 jaar in hun 7 serie.
https://www.youtube.com/watch?v=qM7xJmzQczw

[TheVivaldi]

En Nissan al 5 jaar in hun Note-serie: https://www.youtube.com/watch?v=zLhLtM5BHfA

[Tha Render_2]

Dit is slechts een top view, geen 3d view zoals bij BMW & Audi..

[mjtdevries]

Nissan heeft zich beperkt tot datgene wat je echt gebruikt en nuttig is. BMW & Audi hebben wat spielerij er bij gemaakt voor de auto "journalisten" om zich aan te verlekkeren.

[Aidix]

Dat kon een spotgoedkope Nissan Note 1.2 connect edition 5 jaar geleden al.
https://www.youtube.com/watch?v=zLhLtM5BHfA


Waarschijnlijk kost de optie bij Audi even veel als een halve Note

[Reactie gewijzigd door Aidix op 22 juli 2024 17:00]

[TheVivaldi]

Inderdaad was Nissan daar al vrij vlot bij. En inmiddels hebben andere merken het ook als optie, zoals Mazda en Volvo bijvoorbeeld, en ook dat kost véél minder dan bij die Audi. Plus mooi geïntegreerd ook, bij Mazda en Volvo althans.

[theduke1989]

Tja het is een goedkope versie vele malen goedkopere versie. Lijkt wel op AliExpress gekocht de hele systeem. Waarbij Audi echt geïntegreerd is. Kan je ook zien aan de kwaliteit en afwerking. Nissan totaal nirt te vergelijken.

En bij Audi / BMW / VW heb je complete view en niet alleen van de bovenkant.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 17:00]

[lasharor]

het is natuurlijk een andere prijsklasse. Functionaliteit is hetzelfde. Je kan met beide systemen 360 graden "om" de auto kijken.

[Tha Render_2]

Je had de link van de Audi moeten openen, want wat jij zegt klopt helemaal niet! De Nissan heeft een top view, geen 3D view zoals bij de Audi, totaal niet te vergelijken dus. En zo'n bericht krijgt dan +2? #FakeNews

[571Pro]

Zat al op de nieuwe A8 die is toch al een dik jaar eerder uit...

[Glashelder]

Ik ben niet bepaald een Audi liefhebber maar dat is wel echt mega cool !

[livePulse]

Inclusief flinke lag in het menu...

[svennd]

Ik vraag me af hoe goed die camera werkt als het iets donkerder wordt ? Of als er een tegenligger/achterligger lekker zijn hooglichten aanzet. Op zich zijn zo'n camera's een enorm hulpmiddel, maar ik vraag me af als we alle spiegels gaan omzetten naar camera's of zoiets wel veilig genoeg is in die moeilijkere omstandigheden.

Zelf kan ik al nauwelijks parkeren zonder mijn achteruitrijd camera

[Reactie gewijzigd door svennd op 22 juli 2024 17:00]

[TGlev]

Mijn achteruitrijcamera werkt snachts met infrarood. Dan ziet de camera het prima, maar andere mensen niet. Zoiets zit hier misschien ook op.

[Tao]

Dat Groundview loopt grote kans te botsen met de huidige privacy regelingen.
Zelfde als met een digitale camera deurbel: de openbare weg mag je in principe niet filmen of fotograferen.

[Lohi]

Vele auto's hebben al verschillende camera's voor o.a. parkeren, verkeersbord herkenning, ... dan zouden deze systemen ook niet mogen volgens uw redenering.

[multikoe]

Dat Groundview loopt grote kans te botsen met de huidige privacy regelingen.
Zelfde als met een digitale camera deurbel: de openbare weg mag je in principe niet filmen of fotograferen.

Kun je wat specifieker zijn? Als amateurfotograaf heb ik duizenden foto's waar een openbare weg op staat. Ik wil niet in de bak eindigen.
Dat was natuurlijk wat sarcastisch bedoeld, wat je waarschijnlijk wilde zeggen: "Op" de openbare weg mag je niet filmen of fotograferen. Helaas is dat ook fout.

[Tao]

Ik reageerde vanuit andere reacties (ander artikel) bij een digitale deurbel met camera. Daar werd geopperd dat je de camera van die bel alleen op je eigen tuinpad mocht richten en niet op de openbare weg.
Richt je die op de openbare weg (en dus breng je andere mensen in beeld), dan zou je privacy schenden (of portretrecht).
Ik zocht al naar een weblink, maar heb die nog niet gevonden.

N.B. wellicht die opmerking over de "openbare weg" ietwat kort door de bocht gemaakt

[Reactie gewijzigd door Tao op 22 juli 2024 17:00]

[multikoe]

Dat had met de AVG te maken (denk ik). Als de beelden niet worden opgeslagen, geldt de AVG al helemaal niet

[Mit-46]

Het is nu of of.

Ze hadden dat beeld beter op de display kunnen laten weergeven (infotainment). Net zoals bij een achteruitrijcamera.

Kan je zelf bepalen waar je naar wilt kijken en indien nodig afwisselend naar beide.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 22 juli 2024 17:00]

[Lohi]

De nieuwe toyota rav4 (2019) heeft ook een dergelijke achteruitkijkspiegel, deze kan je via een klep 'omdraaien' waardoor de camerafeed beschikbaar wordt. Hierdoor heb je als gebruiker keuze tussen de twee. Bij de range rover zal de gebruiker waarschijnlijk ook de keuze hebben.

[keverjeroen]

Die camera aan de voorkant zou een mooie optie zijn voor vrachtwagens en bussen, waarbij je als chauffeur vaak slecht kan zien wat er recht voor de cabine, of vlak naast de cabine gebeurt.

[Centauriprime]

Klopt, zo heb een maat van me wel eens een auto zijwaarts voort lopen duwen de snelweg op. Dat merk je niet als je zelf al 50 ton staal zwaar bent.