Chicago rekent 9 procent belasting op PlayStation Plus

Sony waarschuwt bezitters van een PlayStation in Chicago. De stad gaat vanaf 14 november een Amusement Tax rekenen op het huren van entertainmentproducten. Daar valt een abonnement op PlayStation Plus ook onder.

De Amusement Tax, die in de volksmond de cloud tax genoemd wordt, geldt alleen voor de stad Chicago. Vanaf 14 november betalen inwoners van de stad negen procent belasting voor het huren van entertainmentproducten. De regeling wordt door het bestuur van de stad ruim uitgelegd, want Sony waarschuwt bezitters van een PlayStation dat een abonnement op diensten als PlayStation Plus daar ook onder valt. Het kopen van games valt echter niet onder de nieuwe regeling. Ook het kopen van games uit de PlayStation Store is dus onbelast.

De Amusement Tax die Chicago oplegt, is de eerste in zijn soort in de VS. Sony gaat, samen met bedrijven als Netflix en Spotify, mee in de regelgeving en houdt de belasting in. Andere bedrijven verzetten zich tegen de regeling. Zo vecht Apple de Amusement Tax aan. Naar verwachting zullen ook Nintendo, Microsoft en Valve de belasting moeten gaan innen.

Reacties (195)

[Ramazan]

Ik vind dit best bizar en dat is nog zacht uitgedrukt.

Dit gaat toch nergens meer over of zie ik dit helemaal verkeerd?

Ik hoop dat europa hier niet in mee gaat.

[Cogency]

In de US zijn alle prijzen altijd EX btw (dit word HEEL vaak vergeten als prijzen vermeld worden in nieuws items), dit word per staat geregeld en is ook verschillend. Zoals Metten al zegt is waarschijnlijk dit dus niet van toepassing (of nog niet goed geregeld) op online diensten en zijn ze dus daar dus nu ook voor bezig.

[Reactie gewijzigd door Cogency op 23 juli 2024 23:13]

[Helmore]

Niet alleen per staat, maar ook per county en/of stad. Dus je kunt zelfs binnen een staat verschillende verkoop belastingen tegen komen, wat dus hier het geval is. Deze Amusement Tax geldt bijvoorbeeld alleen in Chicago en niet in de rest van Illinois.

[JorzoR]

Deze Amusement Tax geldt bijvoorbeeld alleen in Chicago en niet in de rest van Illinois.

Wat een kromme denkwijze. Een product wat wereldwijd grenzeloos beschikbaar is, belasten op micro niveau zoals per stad. Bureaucratie ten top

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 23 juli 2024 23:13]

[Noxious]

Niet alleen dat product hoor, dit geld voor alle producten in de USA.

[MIB75]

Op micro niveau bedoel je waarschijnlijk...

[Armin]

Waarom is dat bureaucratie? In Nederland mag een stad enkel OZB heffen op wat kleine nietszeggende belastingen na. En dus betaald de huizenbezitter (en indirect huurder) de belasting voor alles wat men niet van het rijk krijgt. In de VS krijgt men vrijwel niets van het rijk, en mag een stad zelf bepalen hoe ze heffen. Inkomstenbelasting, BTW, speciale belastingen, OZB, etc.

(Verder is Chicago half bankroet, en dus in 'paniek-modes' om meer geld te kunnen vangen.)

[YangWenli]

Dit is waarom Amerikanen die in een staat wonen waar sales tax geïnd wordt vaak liegen dat ze in een staat wonen waar geen belasting is.

Er is al lang consensus onder economen voor een federale BTW maar ja dat is niet erg populair.

[janbaarda]

Dus je kunt zelfs binnen een staat verschillende verkoop belastingen tegen komen. En wij doen moeilijk over verschillen binnen EU landen

Ben blij dat EU probeert nog enige eenheid te brengen.

[CEx]

Vooral in parkeertarieven /s

[el frikandel]

Hier heb je per gemeente verschillende belastingen.

[harrytasker]

Klopt maar vermeldt dan ook even dat de BTW nergens zo hoog is als hier.

[Dream_ON]

Waarom? We zitten in middenmoot..
https://nl.m.wikipedia.or...naar_omzetbelastingtarief

[Nimac91]

Middenmoot van wat? Europa? In Amerika zijn er staten zonder belasting en vrijwel alle staten onder 10% vaak zelfs lager dan 6%. Onze lage belastingen gaan zelfs hoger vallen dan de meeste staten in totaal belastten. Middenmoot van wat? Hongarije? Heel Europa belast gewoon teveel naar mijn mening. Vooral die landen waar zoveel belast wordt zie ik helaas geen goed infrastructuur in. Landen als Italië, Polen, Griekenland, Kroatië, Hongarije. Wat doen ze met het geld? Schaamteloos hoge kosten rekenen maar niks aan je land doen. Je zou eens door Rome moeten lopen. Wereldstad van niks. Prachtig om te zien te bezienswaardigheden maar verder gewoon een extreem vieze stad met slechte wegen en gebouwen die op storten staan. Een daklozenprobleem waar je u tegen kan zeggen en nog 1001 problemen waar wij hier nooit mee te maken hebben in NL en in sommige opzichten zelfs bepaalde staten in Amerika niet last van heeft terwijl ze veel minder belasten dan de Italianen en Hongaren etc...

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 23 juli 2024 23:13]

[Pb Pomper]

rachtig om te zien te bezienswaardigheden maar verder gewoon een extreem vieze stad met slechte wegen en gebouwen die op storten staan.

En jij denkt dat het in Amerika (met "lage" belastingen) beter is gesteld met de infrastructuur? Dan zal ik je toch echt moeten teleurstellen. Daarnaast hebben we in Europa veelal een verzorgingsstaat. Iets dat redelijk wat geld kost (en dus belasting), maar wel enorme sociale voordelen biedt. In de VS is men twee keer zoveel kwijt voor slechtere zorg omdat de overheid niet mag onderhandelen over de medicijnprijzen (ze kunnen dus vragen wat ze willen) en de hele sector (verzekering en zorg) een keihard winstoogmerk heeft (want kapitalisme is geweldig voor gezondheidszorg).

[Ayporos]

Precies dit. Je moet even goed naar het totaal plaatje kijken alvorens je je eigen (slecht geïnformeerde) mening deelt.

Studeren in Nederland is spotgoedkoop in vergelijking met de USA. Waar wij ~1500-3500 jaarlijks college geld betalen moeten zij 15k-35k neerleggen (als het al niet meer is!) en zorg is daar allemaal privaat dus óf je moet een keer een operatie dokken van 3 ton óf je kan, zoals eerder gezegd, 700 per maand betalen voor een beetje zorgverzekering.
Infrastructuur?... die is allemaal ruk óf privaat. Ooit van tolwegen gehoord?.. in Nederland heb je die niet.
Wegen over het algemeen in de VS zijn erg hit or miss. In grote steden houden ze het misschien een beetje bij maar zodra je in een armere wijk/suburb komt of een kleinere stad dan vliegen de kuilen je om de oren.

En ja, dan hebben we het in der daad nog niet eens gehad over het feit dat belasting wel daadwerkelijk betaald moet worden om het uit te kunnen geven. Griekenland en Italië zijn mooie voorbeelden van kutlanden met een kuteconomie precies omdat niemand daar belasting betaald. Iedereen handelt daar met contant geld zodat niks makkelijk te traceren valt en de belastingdienst geen poot heeft om op te staan. In Nederland, waar alles BTW-incl. is en vrijwel alle betalingen/transacties digitaal verlopen heb je hier véél minder last van en betaald vrijwel iedereen (buiten criminelen, kleine 'zwarte' zaakjes of 'bijverdieners') netjes hun belasting.

Het probleem met ons systeem is dat IEDEREEN betaald en jij dus ook belasting betaald voor die goedkope studies en goedkope zorg terwijl jij wellicht nooit kinderen wilt/zal nemen of nooit zorg afneemt omdat je toevallig een erg gezond persoon bent die nooit iets overkomt.

Dát is dan ook het argument dat Amerikanen aanhouden voor hun 'vrije' systeem (op meerdere fronten), het bied totaal geen bescherming maar het heeft wel het voordeel dat je minder hoeft te betalen voor dingen waar je persoonlijk geen gebruik van maakt. Of dat beter is, dat valt te betwisten. Persoonlijk ben ik overtuigd dat mensen te dom zijn om alles zelf te regelen maar tegelijkertijd blijkt de overheid vaak ook te dom en kortzichtig om verstandige beslissingen te maken dus kies je kwaad.

[Chrotenise]

Hij noemt de prijs die jij als student betaalt. Daar is mijn inziens niet mis mee. Anders kan je ook beginnen over dat de overheid meebetaald aan de zorg, waardoor wij niet 700 euro per maand aan premie moeten betalen.

[quinn77]

Uit nieuwsgierigheid, welke tolwegen zijn er voor ons? (uitgezonderd bedrijven natuurlijk).
studies worden voornamelijk betaald door de overheid, er zijn wel studies die ook voor Nederlanders 10k+ zijn.
En buitenlandse studenten zullen dan wel studenten zijn buiten de EER regio en zelfs dan zijn er aparte afspraken met de verschillende landen en dat kan zelf op basis van de individuele school/universiteit zijn.

[Ayporos]

Ja dat is dus juist mijn punt. Het word gesubsidieerd... door de overheid... van belastinggeld.. waardoor je uiteindelijk dus rond de 1500 per jaar kwijt bent aan college geld. Geloof me, ik heb 3 universitaire studies gedaan en allemaal was het collegegeld rond de 1500 op jaarbasis.

Excuses als het niet duidelijk was in mijn post dat ik dit bedoelde.

[Armin]

In de VS is men twee keer zoveel kwijt voor slechtere zorg omdat de overheid niet mag onderhandelen over de medicijnprijzen (ze kunnen dus vragen wat ze willen) en de hele sector (verzekering en zorg) een keihard winstoogmerk heeft (want kapitalisme is geweldig voor gezondheidszorg).

Paar kanttekeningen. Je hebt niet geheel ongelijk, maar de overheid mag wel degelijk onderhandelen voor medicijnprijzen en doet dat dan ook - namelijk voor de staatsverzekeringen. De overheid onderhandeld uiteraard niet voor private verzekeraars. Dat doen dan de verzekeraars met de medicijnfabrikanten. En er zijn ook talloze non-proffit verzekeraars. Tenslotte teveel winst is slecht in de zorg, geen winst remt weer innovatie. De VS is duur, maar ook het land waar vrijwel alle innovatie vandaan komt op gebied van zorg. Wrange keuze.

De zorg in de VS ligt op een niveau hoger dan in Nederland op de meeste gebieden al dus objectieve cijfers betreft beschikbare behandelmethodes en medicijnen, overlevingskans bij ernstige ziekten en wachtlijsten. Het probleem is dat niet iedereen die goede zorg kan betalen en velen dus buiten de boot vallen. In Nederland het omgekeerde en kan iedereen zorg krijgen, maar rijk of niet, als je iets wilt dat niet in het in door de staat voorgeschreven pakket zit, is het zo goed als niet te krijgen. Wachtlijsten zijn zo standaard dat we het niet eens wachtlijst meer noemen ("u kunt over twee maanden 'al' terrecht" / "dit medicijn moeten we bestellen") en veel behandelmethodes die in de VS standaard zijn bestaan gewoon geheel niet in Nederland.

Ik merk het al met simpele zaken als vacinaties voor kinderen. Simpel voorbeeld: In Nederland vinden we het doodnormaal dat kinderen waterpokken krijgen terwijl er al jaren een vacin bestaat en het in de VS in het standaard programma zit via een goedkoop combinatie-vaccin. Nu is waterpokken wellicht onschuldig (tenzij je later in je leven flair-ups krijgt - die zijn extreem pijnlijk!), maar met ernstige ziekten zoals kanker en hart en vaatziekten is het minder fijn als een nieuwe beschikbare behandelmethode in Nederland niet vergoed wordt en dus effectief niet bestaat/aangeboden wordt.

Tenslotte betalen we 'gewoon' verplegers in Nederland zo'n 30% bruto minder dan in de VS. Dat drukt ook de kosten, maar of dat sociaal is?

Het zou fijn zijn als we ooit een balans vinden. Nog de EU nog de VS heeft die balans gevonden IMHO. In Nederland zijn we te ver doorgeschoten in het alles gelijk trekken zodat we ons collectief omlaag trekken tov wat zou kunnen. In de VS mag men dat ietsje meer doen, om mensen niet in de steek te laten.

[Cluefull]

Medicare is -tot dit jaar in elk geval, ik weet niet of het al veranderd is- bij wet verboden te onderhandelen over medicijnprijzen in de VS. De pharma-lobby is sterk.
https://www.forbes.com/si...drug-prices/#60db1bac302b

De VS betalen per hoofd van de bevolking meer dan andere landen voor hun gezondheidszorg, terwijl een hoog percentage onverzekerd is (en dankzij het uithollen van de Affordable Care Act komen veel mensen die net een paar jaar verzekerd waren weer zonder te staan).

De kwaliteit van de medische zorg in de VS kan hoog zijn als je het kunt betalen. Reken niet op de verzekeraars.

[Reactie gewijzigd door Cluefull op 23 juli 2024 23:13]

[Armin]

Medicare heb je deels gelijk. Voor de andere staatsprogramma's Medicaid en VA niet. Dat is logisch, want Medicare gaat via private verzekeraars, welke zelf onderhandelen, en Medicaid en VA niet. Er is een discussie of de overheid een rol kan spelen, omdat achter de schermen zij immers de zaak betalen, maar het risico is dat het aanbod dan schaarser wordt.

Voor andere Medicare medische kosten onderhandeld de overheid namelijk wel, en dat zorgde er domweg voor dat bepaalde medische faciliteiten geen Medicare meer aanboden omdat de door de staat vergoede tarieven onder de kostprijs van de ziekenhuizen lagen. Uiteraard kun je ziekehuizen etc dwingen voor die lagere kosten te werken, en dat gaat vast wel lukken, maar dan krijg je dus Nederlandse toestanden zoals wachtlijsten, schrappen van bepaalde behandelingen, lager betalen verplegend personeel, etc.

Winst is dan dat behandelingen goedkoper worden en dus betaalbaarder voor mensen met een kleinere beurs, maar nadeel is dat voor de rest de kwaliteit van de zorg ietsje daalt.

Dat is overigens geen pleidooi voor Amerikaanse toestanden, maar enkel om aan te geven dat de realiteit veel complexer ligt dan Nederlandse zorg is goed en betaalbaar vs Amerikaanse zorg is duur en dus onbereikbaar. Ik ken beide systemen uit ervaring, en beide hebben flinke nadelen, en anderzijds weer hun voordelen.

De VS betalen per hoofd van de bevolking meer dan andere landen voor hun gezondheidszorg, terwijl een hoog percentage onverzekerd is (en dankzij het uithollen van de Affordable Care Act komen veel mensen die net een paar jaar verzekerd waren weer zonder te staan).

En ook dit is niet direct te vergelijken. Je moet altijd in de cijfers kijken. In de VS betaald men meer per hoofd van de bevolking, mede omdat men ook meer zorg consumeert. Ondanks de inderdaad soms smerige praktijken van Amerikaanse verzekeraars, worden wordt in de VS ook meer zorg geconsumeerd. Bj zaken als onderwijs zeggen we altijd "meer geld als % BNP is goed", maar bij zorg doen we net alsof minder uitgeven niet ook vaak betekend minder zorg consumeren. In Afrika consumeert men immers nog minder per hoofd van de bevolking.

Ik verwijs wederom naar veel behandelingen en medicijnen die in Nederland gewoonweg niet beschikbaar zijn of achter een kostenremmende wachtlijst zitten. Die 'verderflijke' winst speelt ook een rol, maar op de totale zorg is dat ook maar beperkt.

Merk verder op dat in Nederland AWBZ vaak niet meegenomen wordt in 1-op-1 vergelijkingen.

Je hebt overigens niet ongelijk als je dit zegt: "De kwaliteit van de medische zorg in de VS kan hoog zijn als je het kunt betalen". De zaak is dus een middenweg te vinden tussen beschikbaarheid hoog houden, zonder de kwaliteit te remmen/aan te tasten. In Nederland zijn we inmiddels zover dat bepaalde behandelingen gewoonweg niet bestaan of op rantsoen zijn. Dat moet je ook niet willen.

Merk verder op dat er grote verschillen zijn tussen verzekeraars. Ook in de VS heb je zeer grote verzekeraars dia non-profit zijn, fungeren via systemen als "huisarts als firewall voor de specialist", en in bulk onderhandelen met bepaalde ziekenhuizen/artsen, etc. Je moet dan net als in Nederland via hun netwerk of een zeer groot deel zelf betalen. veel Amerikanen willen dat echter niet omdat ze zelf hun arts willen kunnen kiezen. In Nederland is er ironisch genoeg vanuit juist de verzekeraars sterk lobby-werk om de vrije keuze nog verder af te schaffen.

[Malarky]

Je kunt niet 1 belasting van de tientallen pakken en hieruit een conclusie trekken over de gehele economie. Italie heeft vanouds problemen met belastingen innen als Griekenland. Veel rijken ontkomen er bijna helemaal aan. Politici en ambtenaren stoppen zichzelf daar bijzonder veel toe (bijvoorbeeld een pensioen van €5000 pm) en de gewone Italiaan neemt genoegen met populistische praatjes op TV.

Hebben we het nog niet over het begrotingstekort van Italie. Zelfs in economische toptijden komen ze een paar % tekort. De volgende crisis komen ze dus onheroepelijk een procent of 10-15 tekort op jaarbasis en dat krijgen ze niet meer gefinancieerd. Oftewel, de volgende crisis zal heel Europa de Italianen vervloeken als we allemaal krom zullen moeten liggen om hen te redden in de euro.

Iedere econoom weet dat, maar we maken ons er nauwelijks druk over zolang de volgende crisis zich niet aandiend.

[InsanelyHack]

Tijd trekken .... Dat deden we met de Grieken ook. Iedereen die er leningen heeft uitstaan moet deels zijn verlies nemen en zodra het dan binnen behapbare proporties is afgeslankt kotsen we ze uit. Er zijn na de laatste crisissen wel een aantal zaken beter geregeld. Zo worden beleggers en uitleners niet meer beschermd. Zij moeten zo dadelijk eerst hun verlies nemen. In theorie zou de belastingbetaler buiten schot moeten blijven. Of dat ook echt zal gebeuren is maar de vraag. In ieder geval beter dan hoe het was. Een belegger / uitlener neemt nu bewuster een risico en daardoor zijn de rentes hoog maar ze weten ook dat ze geen hulp krijgen als de boel klapt. En niet in Italië is dit een probleem. Dit geldt ook voor Spanje en Portugal volgens mij.

[Bouddieehh]

Ja, alleen wat wij extra aan BTW uitgeven krijgen we terug dmv geen studieschuld en lage(re) zorgkosten.

In de VS kost een zorgverzekering al snel $700 per maand i.p.v. de 110 hier.

Mensen kijken altijd wat we niet hebben i.p.v. wat we wel hebben.

[triflip]

Geen studiuschuld? Sinds enkele jaren hebben we die hier ook, loopt bij een vier jarige opleiding al op tot minimaal zo'n 7000 euro als je een HBO opleiding doet en nog bij papa en mama woont en in je vrije tijd geen geld uitgeeft. Als je op kamers woont loopt dat makkelijk op tot 20000 euro.

En ook hier worden de zorgkosten constant hoger, voor dezelfe verzekering waar ik 5 jaar geleden nog 70 euro per maand betaald daar betaal ik nu 98 euro voor. Dat is een verhoding van 40% over 5 jaar en het gaat alweer een paar euro duurder worden.

Ja we hebben het relatief goed hier. Maar we betalen hier wel veel voor wat we krijgen (vooral wanneer je gezond bent). Ook bijvoorbeeld het OV is veelste duur in ons land, zo duur dat de quto vaak goedkoper is (raat he dat er zoveel files zijn).

[Armin]

In de VS kost een zorgverzekering al snel $700 per maand i.p.v. de 110 hier.

Jij denkt dat je maar 110 per maand betaald? Dat dachten mensen in het oude ziekenfonds ook vaak. In werkelijkheid betaal je ook via je loonstrook wat samen tot zo'n 425 euro per maand kan oplopen. Ironisch genoeg betalen tweeverdieners dus meer dan gezinnen waar iemand thuis blijft.

Voor een gezin ook vaak goedkoper dan in de VS want kinderen zijn daar niet gratis meeverzekerd, maar wanneer wat jonger en/of zonder kinderen is men in de VS weer goedkoper uit, want is de premie is dan aanzienlijk lager dan 700.

Obama verbood dat, maar vroeger kon je al vanaf $100 per maand verzekerd zijn. Dat dekt dan wel enkel de totale basis, maar toen ik ooit verhuisde ging mijn premie ook fors omlaag tov Nederland voor een gewone vergelijkbare verzekering. Nu met kinderen is het een ander verhaal, en wint het Nederlandse systeem waar je collegae jouw verzekering betalen via de fiscus. Idem indien je maar een klein inkomen hebt en dus ook (terecht) gesubsidieerd wordt. Het kan dus verkeren.

Daarmee niet zeggende dat er niets mis is met het VS systeem, want dat is er zeker, maar het is niet zo simpel als het is duurder. Integendeel het is objectief gezien beter dan wat Nederland heeft maar voor velen (daarom) onbetaalbaar.

[MSalters]

Die $100 verzekering in de VS bestond wel, maar heb je het eigen risico ervan gezien? Zelfs nu met ObamaCare is een eigen risico van $5000 niet ongehoord.

En ja, logisch dat je op die manier weinig zorgkosten hebt. Genoeg mensen die alleen voor de meest levensbedreigende zaken naar het ziekenhuis gaan.

[Armin]

En ja, logisch dat je op die manier weinig zorgkosten hebt. Genoeg mensen die alleen voor de meest levensbedreigende zaken naar het ziekenhuis gaan.

Klopt, maar het idee dat verzekeringen daar altijd 700 dollar kosten is dus niet juist. Er was een breed spectrum van laag naar hoog, meer veel keuze. Dat is nu flink uitgedund in de zin dat de goedkope varianten verboden zijn, maar nog steeds is het soms goedkoper dan in Nederland. Onder Trump zijn die goedkope verzekeringen gelukkig nu weer toegestaan, indien het tijdelijke verzekeringen zijn, zodat je ze als overbrugging kunt gebruiken tussen banen.

Als je er over denkt is dat ook logisch. Immers zorg wordt niet goedkoper/duurder als de overheid het betaald. De overheid kan enkel via de belasting je buurman laten betalen voor jouw premie. Winst kun je uitdunnen, maar dat gaat soms ten koste van innovatie en is uiteindelijk ook maar een beperkt deel. En dus doet men in Nederland zorg ratsoeneren/beperken, salarissen van verplegers laat houden, aanbod beperken, etc om de kosten toch laag te houden.

Dat is geen pleidooi voor de zorg daar, maar enkel dat het in realiteit ingewikkelder is dan mensen (aan beide kanten van de oceaan) vaak denken. Beide kanten kunnen denk ik van elkaar leren, maar helaas is dogma (zowel hier als daar) en belangen-verdedigen vaak een belemmering van een rationele discussie.

[A4-tje]

Wees gerust, met de aanstaande verhoging van 6 naar 9% dalen we weer wat verder in de lijst van Europa gebaseerd op laagste btw tarieven
Hoe we het wereldwijd doen durf ik niet te zeggen maar denk dat eu toch wel tot de hoogste tarieven zal behoren.

[MrFax]

Deze statistieken zijn niet helemaal eerlijk. Als je bijvoorbeeld Denemarken neemt krijgen ze daar bijv. een gratis zorgverzekering.

[nils83]

Lol, uiteindelijk komt het allemaal op hetzelfde neer, maar als je nu toch Denemarken neemt; ik betaalde er ook bijna 60% belastingen op mijn loon, dan mag gratis zorgverzekering ook wel.

[Pb Pomper]

Ik denk dat je onderschat wat een ernstige ziekte kost aan behandelingen. Dan heb je het vaak al snel over tonnen zoniet miljoenen. Dan is die 60% ineens een lachertje als jezelf of een gezinslid ernstig ziek wordt en hoeven jij en je familie niet failliet te gaan zoals in de VS.

[MSalters]

Of het nu Denemarken of Nederland betreft, in beide gevallen zijn behandelingen van een miljoen extreem zelfzaam, laat staan meerdere miljoenen. Dan meot er sprake zijn van een samenloop van meerdere ernstige situaties. In de planning word uitgegaan van een paar ton maximaal, anders wordt een medicijn uberhaupt niet vergoed.

[b12e]

Spanje ook, BTW op 21%, maar heb nog geen euro moeten uitgeven aan ziiekenhuizen/dokters (wel al geweest), en de apotheek is ook spotgoedkoop.Daarentegen heb je hier dan weer bijna geen pensioen, en als je zonder werk valt is er geen vangnet zoals in België of Nederland.

[Vlizzjeffrey]

Frankrijk ook

[Nimac91]

Gratis zorgverzekering maar belasten ze snoepgoed met accijnzen. Een pakje Haribo beertjes wordt als een pakje sigaretten gezien daar.

[killerdemon]

Geen slecht idee

[Verwijderd]

Kom op, niet zo flauw doen door met feiten te komen. We horen toch altijd te zeggen dat het hier het kutst is?

[Vlizzjeffrey]

met het laag % btw op 6% nog wel ja, dat gaat binnenkort ook veranderen.

[Tourmaline]

9% laag wordt het in Januari?!

[klonic]

Middenmoot? Uit je eigen bron blijkt dat we vooral een middenmoot van de EU zijn gementen naar aantal landen. Naar aantal mensen zijn we dan weer duur: Frankrijk, Duitsland, VK zijn goedkoper en laat dat nou net de landen zijn met de grootste populatie.

Bekijken we dit globaal, dan zijn we ook duur, zeker als we ons spiegelen aan Noord-Amerika. Maar ook in vergelijking met China, Pakistan, Rusland, en grotendeels India.

[j1b2c3]

Hmm dat is moeilijk want je bent in de VS daar zelf verantwoordelijk voor.... Zeker als je dingen online uit een andere staat besteld moet jij zelf de BTW aan geven en voldoen. Echt bijzonder bizar maar zo is het geregeld in de VS.

[Verwijderd]

Precies hetzelfde hier. Als jij iets koopt in een Zwitserse online shop verwacht de Nederlandse belastingdienst dat je dat aangeeft. Net als in de VS doet niemand dat.

[j1b2c3]

Ja maar koop je iets binnen de eu hoeft dat dus niet. Met uitzondering van bepaalde goederen.

[Armin]

Zeker als je dingen online uit een andere staat besteld moet jij zelf de BTW aan geven en voldoen.

Meeste grote webwinkels zoals Amazon heffen dat gewoon voor je. Zelf aangegifte doen hoeft dus niet (en eerlijk zijn, deed geen hond).

[j1b2c3]

Zeker als je dingen online uit een andere staat besteld moet jij zelf de BTW aan geven en voldoen.

Meeste grote webwinkels zoals Amazon heffen dat gewoon voor je. Zelf aangegifte doen hoeft dus niet (en eerlijk zijn, deed geen hond).

En daar heb je het dus fout, af gelopen jaar is er een heksen jacht geweest door veel Staten. Newegg ken je vast wel. Div Staten hebben de verkoop gegevens / facturen voor hun staat opgevraagd, van de afgelopen jaren. Hier na zijn alle klanten aan geschreven die iets besteld hadden om hun belasting te betalen. Newegg is een vrij grote speler misschien doen ze het nu wel maar voor heen niet

[Armin]

En daar heb je het dus fout

Ik woon daar en koop aan de lopende band online, en kan je verzekeren dat ik het zeker niet fout heb

Bij de meeste grote webwinkels wordt inmiddels gewoon BTW geheven bij aankoop. O.a. Amazon. Amazon maakt zelfs onderscheid tussen het soort product (van hen, via hen, 3rd party) en exacte postcode (omdat zoals opgemerkt belastingen soms per stadsdeel verschillen) om de BTW te berekenen, plus de herkomst omdat ze wanneer mogelijk geen BTW heffen.

[efari]

Voor zover ik dit artikel begrijp is dit een aparte Amusement Tax, en dus nog eens bovenop de BTW (sales tax)

[Ramazan]

Dank voor de toelichting ik was hier niet van op de hoogte

[Metten]

Volgens mij is deze regelgeving ingevoerd omdat de gebruikelijke Sales Tax niet van toepassing is op dergelijke abonnementen. Volgens mij betaal je in Europa gewoon BTW over een abonnement op Netflix, Spotify of PS+, waardoor een extra heffing niet nodig is.

[grasnek]

Klopt, een jaar of 2 terug ging ik ineens meer betalen omdat twitch.tv EU belasting op digitale goederen ging innen als je subscriber van een kanaal wordt. Volgens mij gewoon 21%, dan valt 9% mee.

[Jorwol]

Dat is gewoon btw, is per 1 januari 2015.

[Ramazan]

Aah zo werkt dat.

I never knew :-) bedankt voor de toelichting.

[To_Tall]

Het gaat om een stad en niet een staat of een land die iets doorvoert. Waarom de link met EU gemaakt wordt is mij een raadsel.

Daarnaast kan een stad als Rotterdam ook bepaalde heffingen maken. De bekendste is misschien wel de parkeer heffing. Zo zijn er nog tal van lokale belasting heffingen die een stad zou kunnen maken. Een heffing waarop al belasting wordt betaald in Nederland kan niet nog eens een heffing overheen getrokken worden. Als de dienst belasting vrij zou zijn dan zou een stad, provincie of rijks overheid kunnen bepalen om een belasting in te voeren.

[laptopleon]

Het gaat om een stad en niet een staat of een land die iets doorvoert. Waarom de link met EU gemaakt wordt is mij een raadsel.

Ik denk dat @Ramazan meer doelt op het excuus voor deze heffing. Het klinkt alsof er een aparte belasting op amusement is. Bijna alsof er belasting op plezier is

Daarnaast kan een stad als Rotterdam ook bepaalde heffingen maken. De bekendste is misschien wel de parkeer heffing. Zo zijn er nog tal van lokale belasting heffingen die een stad zou kunnen maken.

Klopt, maar in de praktijk zijn dat toch wel zaken waar men een breed gedragen excuus voor heeft: Algemene voorzieningen zoals onderhoud aan straten, wegen en openbaar groen, riolering, afwatering, straatverlichting, sociale bijstand, schuldhulpverlening, ambtenaren etc.

De meeste kritiek gaat altijd naar hondenbelasting en parkeergeld, maar daarvan kan men tenminste nog zeggen dat het een poging is om de ergernis rond hondenpoep af te remmen, hondenuitlaatplaatsen te betalen en parkeerprobleem te verminderen.

Het komt nogal willekeurig over om een aparte heffing op online diensten te zetten, want het lost niet echt een probleem op en het lijkt wat vroeg om te stellen dat het een eerlijke manier van belasting verdelen is. Dat het dan voor de huur van spellen niet maar voor de aankoop van spellen weer wel geldt, maakt het nog specifieker.

Een heffing waarop al belasting wordt betaald in Nederland kan niet nog eens een heffing overheen getrokken worden. Als de dienst belasting vrij zou zijn dan zou een stad, provincie of rijks overheid kunnen bepalen om een belasting in te voeren.

Daar zijn wel een paar uitzonderingen op. Doet mij denken aan de BPM, waar je dan ook nog BTW over moet betalen. Of de toch al stevige energiebelasting, waar ook nog eens BTW over geheven wordt.

[To_Tall]

het gaat er over dat binnen de stad Chicago voor entertainment extra belasting betaald dient te worden. Dus het gebruiken van o.a. Netflix en PS+ zal belasting geheven gaan worden.

Wat niet in het artikel wordt verteld is of er al reeds belasting wordt betaald over deze diensten. Als ik zo kijk op de taxes rates van Chicago zie ik dat daar 6,2 tot 10,5% belasting moet worden betaald afhankelijk waar men leeft (zipcode) het is vreemd dat de stad hier belasting wil heffen terwijl dit normaal gesproken onder de vleugel van Illinois zou moeten vallen.

Als jij in Nederland wegen belasting betaald dan betaal je voor de wegen die door de rijksoverheid onderhouden worden hierin zit natuurlijk onderhoud aan de wegen, verlichting e.d. . Als jij in een gemeente over een weg rijd, dan is deze weg niet in beheer bij de overheid, via gemeente belastingen zal dan de onderhoud verlichting e.d. moeten worden betaald. als jij binnen een provincie over een N weg rijd, dan zijn deze kosten weer voor de provincie.

Echter jij betaald wegen belasting aan de overheid omdat je een auto hebt.
Jij betaald gemeentelijke belastingen omdat je binnen een gemeente woont. Deze draagt ook een deel af aan de provincie om zijn onderhoud ed te kunnen doen. Ik zie zo dus niet wat men dubbel betaald.

Honden belasting en ik vind dat katten houders hier ook voor in aanmerking moeten komen. Honden/Katten zorgen voor extra vervuiling. Daar moet de gemeente weer extra schoonmaak werk voor verzetten. en speciale uitlaatplaatsen onderhouden. het is dan ook best wel eerlijk om niet elke burger daar voor te laten heffen, maar de eigenaren zelf..

In dit geval lijkt het wel dubbel op te zijn. 1 de staat overheid heft al een deel belasting, daarnaast wil de gemeente ook nog een steentje mee pikken om dan extra belasting te heffen. De vraag van veel content aanbieder is dan ook. Is dit wel legaal, mag een stad dat wel doen. En dat wordt momenteel voor gelegd aan een rechtbank.

[Reactie gewijzigd door To_Tall op 23 juli 2024 23:13]

[laptopleon]

Voor alle duidelijkheid: Ik ben niet per sé bij voorbaat tegen elke vorm van ‘dubbele’ belasting maar het is onnodig omslachtig en administratieve rompslomp. Als huizenbezitter betaal je apart voor gemeentelijke heffingen waar je als gebruiker ook weer een aparte aanslag voor krijgt. In mijn gemeente althans, ik neem aan overal. Terwijl dat heel vaak dezelfde mensen zijn natuurlijk en als je dat in je database kunt zien, waarom dan niet gewoon één aanslag sturen?

Verder zien veel mensen niet in dat een gemeente / provincie / land nou eenmaal taken te vervullen heeft, dus geld nodig heeft, dus belasting heft, maar dat waaropin feite een redelijk willekeurige keuze is. men kiest gewoon iets wat zoveel mogelijk mensen gebruiken.

Uiteindelijk wordt belasting op een bepaald item vrijwel nooit alleen daarvoor gebruikt. Houderschapsbelasting/wegenbelasting wordt heus niet alleen voor wegen gebruikt.
Sociale premies worden (helaas) niet in een aparte schatkist voor sociale uitkeringen gestort, etc.

Kortom het lukt nooit om ‘de vervuiler betaalt’ of ‘de gebruiker betaalt’ waar te maken. Ons stelsel bevoordeelt sociaal en financieel zwakkeren, de hogere en middeninkomens betalen relatief het meest en de echte topinkomens ontspringen in de praktijk de dans dankzij financiële constructies.

Een gebruiksbelasting op luxe goederen en diensten is daarom nog het meest eerlijk, vinden veel mensen. Daarom was er veel kritiek op de plannen om groente en fruit onder het hoge BTW-tarief te plaatsen.

Een aparte belasting op bepaalde, specifieke online entertainment en dan ook nog verschillend per regio zou hier dan ook weinig draagvlak hebben.

[Ramazan]

Dat bedoelde ik inderdaad :-), maar kreeg het niet voor elkaar om mij op dat moment goed uit te drukken.

Dank hiervoor.

[mavamal]

BTW over BPM is een hardnekkig gerucht, maar stiekem niet waar. Als je wil kan je het narekenen op de site van je favoriete merk, daar staat een prijs zonder BPM en BTW, het BPM bedrag en het BTW bedrag.

[laptopleon]

Ik heb er een auto-factuur bij gepakt en je hebt gelijk.

Hoe dan ook zal er altijd kritiek blijven op belasting op welke manier het ook geheven wordt. Zelf heb ik er vooral moeite mee dat het zo bizar complex is. Alleen al rond auto’s en brandstof zijn zoveel heffingen en regeltjes en administratie… en elk jaar verandert er wel het een en ander. pff.

Van 90% van die administratie wordt niemand iets wijzer, afgezien van dat het nodig is voor het heffen van belasting, maar dat kan ook veel simpeler. Het is dus 90% bezigheidstherapie. Hef gewoon via de BTW en klaar.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 23:13]

[iew]

In iedere gemeente waar men de hondenbelasting heeft afgeschaft heeft men de gemeentelijke belasting verhoogd, iedereen betaald nu mee aan die hondenbelasting, ook wanneer je geen hond hebt.
Maar dat vertellen ze er niet bij...

Hier hebben ze dus van die bakken neer gezet waar je je zakje hondenpoep in moet deponeren, omdat je ook nog eens verplicht word om het zelf op te ruimen.
Dat terwijl er dus nog steeds voor betaald moet worden, verkapt (weggemoffeld in de gemeentelijke belastingen).

Dat is lekker verdienen ?
Maar eerst heeft men destijds speciale hondenpoep ruim voertuigjes gekocht waarmee men alles goed hondenpoep vrij kon houden, kostte een lieve duit maar werkte prima.
Deze werden na 3 maanden aan de kant gegooid, het kostte te veel geld zei men.

Ondertussen stikt het hier van de katten die de hele buurt onder schijten en zeiken.

[CEx]

In Nederland wordt geen belasting geheven om op dat onderwerp geld uit te kunnen geven. Ja zo worden hoge parkeertarieven en hondenbelasting altijd verkocht, maar het komt volledig ten goede aan de begroting.

[NoUser]

Wegenbelasting ?
Betalen aan de centrale overheid en ook de provinciale opcenten.

[mac1987]

En invoerrechten over bedrag inclusief btw, btw over brandstofaccijns, etc. Er zijn wel wat uitzonderingen op de hoofdregel inderdaad.
Gedeeltelijk off-topic: de overheid in Nederland wil wel eens (ook juridisch) onzuiver werken als het om de financiën gaat. Zo zijn verkeersovertredingen uit het strafrecht gehaald omdat de mogelijkheden voor rechtszaken te duur werden en naar het administratief recht overgeheveld. Uiteraard is het niet correct om alle waarborgen die het strafrecht biedt te omzeilen op deze manier. In de juridische wereld is er dan ook stevige kritiek geuit op de Wet Mulder.
Een ander voorbeeld: na een uitspraak van het Europese Hof van Justitie is er binnen verschrikkelijk korte termijn een downloadverbod gekomen. Aan de andere kant is ook de BPM strijdig met Europese afspraken. Dit zou de staat echter geld kosten, dus wordt de BPM niet afgeschaft maar zelfs verhoogd.
Derde voorbeeld: de staat belooft dat de invoering van de WLTP budgetneutraal zal zijn en tarieven aan zal passen aan de nieuwe situatie, zodat er onder aan de streep evenveel inkomsten blijven. Nu blijken de inkomsten 50% hoger te worden, maar wordt er via een getructe motivatie geen correctie doorgevoerd.
Ik kan zo nog meer voorbeelden geven, maar zodra het om financiën gaat is de Nederlandse overheid niet zo zuiver en betrouwbaar als we soms geloven.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 23 juli 2024 23:13]

[Jan-Remco]

Invoerrechten zijn natuurlijk niet over bedrag inclusief btw, het is net andersom, waarbij het minimumpercentage invoerrechten voor veel produkten bij 0% begint.

https://www.belastingdien...-bij-buitenlandse-webshop

En waar je stelt dat de overheid onzuiver werkt, zou ik liever stellen dat onze politieke vertegenwoordiging onzuiver werkt. Het grootste deel van de overheid voert uit wat daar beslist wordt.

[theobril]

Als mac1987 overal "de politiek" had ingevoerd in plaats van "de overheid", had jij zijn betoog dan wel acceptabel gevonden? Of had je het dan naar partij uitgesplitst willen zien? De vierde macht is een realiteit.

[Jan-Remco]

Ik kan een heel eind in zijn betoog meegaan, Ik vind alleen 'de overheid'te anoniem. Wijs aan waar de echte besluiten worden genomen. 'De Overheid', 'De staat' etc., het lijkt allemaal zo anoniem tot je je realiseert dat besluiten door de politiek worden genomen, en dat het ambtenarenapparaat alleen moet uitvoeren.

[CEx]

Het ambtenarenapparaat heeft ook een adviserende functie en is in die zin zeer machtig. Politici verdwijnen relatief snel (t.o.v. het beleid), topambtenaren zitten vaak veel langer op een plek en zijn op inhoud de echte machthebbers.

[martijn141]

Voorbeeld lokale hondenbelasting wel/niet:
https://www.rotterdam.nl/loket/hondenbelasting/
https://www.denhaag.nl/nl/belastingen/hondenbelasting.htm

[RoestVrijStaal]

Ook een leuk voorbeeld: de waterschapsbelasting en rioolheffing. Dat verschilt in Nederland echt per provincie en gemeente.

[To_Tall]

daar gaat het niet om, het gaat om het dubbel heffen van belastingen.

Als jij iets koopt in de winkel betaal je 21% BTW. nu komt de gemeente en zegt hey ik wil ook wat extra's en gooit er nog eens 4% boven op.. Dan betaal je 2x belasting.

Als gemeente A al 70 jaar een riool heeft liggen zullen ze geld in het laatje moeten hebben om deze te onderhouden. Kosten zijn dan hoog. Als een ander Gemeente (b) een al Nieuw riool heeft liggen dan zijn de onderhouden kosten lager, dan zal de burgen ook minder moeten betalen.

Er zijn tal van voorbeelden waar een gemeente heel duur is of juist heel goedkoop. een gemeente met 2 inwoners zal minder kosten hebben maar percentueel per inwoner duurder zijn dan een gemeente met 1000 in woners.

[laptopleon]

Daar komt bij dat de landelijke overheid meer taken aan gemeenten wil overdragen, (zorg met name) maar daar niet een bijbehorend budget bij geeft.

Tel daarbij op dat gemeenten gedwongen worden te fuseren, vooral als ze ‘weinig’ inwoners hebben. Er wordt dus minder gekeken naar de oppervlakte van de gemeenten.

Gevolg: Enorme gemeentes zoals Goeree-Overflakkee van pakweg 30 x 5 km met ‘maar’ 50.000 vaste inwoners dat niet eens één echt politiebureau meer heeft. Met relatief veel zorgbehoefte en weinig geld daarvoor. Terwijl regio Rotterdam, waar het onder valt qua o.a. politie, veel meer geld krijgt omdat daar de problemen groter zijn. Oftewel omdat hier relatief weinig geweld en problemen zijn, wordt het budget naar praktisch nul teruggeschroefd.. waardoor de problemen groter worden… wat daarna niet aangepakt kan worden want daar is geen budget voor. Een heel slechte manier van besturen.

[CEx]

Sarcasme?

Nederland staat bol van het dubbel (of vaker) belastingheffen, zeker met de belastingen op bezit waarover al netjes BTW betaald is. Of nog schrijnender de erfbelasting.

[caspermatthijs]

Prijzen in us zijn ex vat

[LochNESS]

Dat zijn we al en heet BTW

[AvanCade]

Wij betalen dit al een hele lange tijd en zelfs 21%. Zo bizar is het dus eigenlijk niet.
Van wat ik begreep is het namelijk zo; als je online koopt betaal je geen belasting maar als je naar een Gamestop of een andere fysieke winkel gaat, betaal je wel belasting. En nu lijken ze dat een beetje recht te willen trekken.

[Ramazan]

Ok,

Bij mij kwam het even over als extra toeslag en dit in de zelfde hoek stoppen als gokken, etc etc :-)

[Verwijderd]

gewoon account met een vestigingsadres elders hebben, werkt prima.

[Kain_niaK]

Ik ben er inderdaad niet "amused" van.

[VriendP2]

Haha, als Europa ergens belasting op kan heffen dan zullen ze dat niet laten. Nederland loopt daarin altijd voorop. Investeer in een goeie VPN verbinding is mijn advies. Niet dat je daar nu veel aan zou hebben trouwens.

[Ramazan]

Nee,

Mijn psn loopt nog best lang door haha. :-)

[Barfman]

In Amerika betaal je omgerekend € 50,49 voor een PS Plus Abbo, dus met die belasting erbij kom je ongeveer op € 55,03 (9% belasting), wij zitten op € 59,95 (21% belasting), trek die 21% eraf € 50,14
Conclusie, ze moeten niet zeuren daar

[.oisyn]

wij zitten op € 59,95 (21% belasting), trek die 21% eraf € 50,14

Gek, ik kom op €59,95 / 1,21 = €49,55

[laptopleon]

Ach, belastingen zijn relatief laag daar, hoewel het nogal kan verschillen per staat en zelfs stad dus, maar een bijvoorbeeld een ziektekostenverzekering is dan weer duur. En als je niet verzekerd bent, ben je voor dezelfde behandeling vaak veel meer kwijt dan hier.

[computerjunky]

je berekening is incorrect denk ik. Alle prijzen zijn daar excl. belasting. voor de staat waar het hier om gaat betaal je dus product + 10.25% belasting + deze 9% belasting. Of je deze belasting ook over die 10.25% belasting betaald is echter nergens terug te vinden.
Zelf denk ik dat het over de kale prijs is alleen nederland is zo gestoord om je belasting over belasting te laten betalen.

[Alw4ysFresh]

En als je een VPN gebruikt om het te omzeilen? Ik denk dat je dit dan best wel simpel te omzeilen valt met een VPN. Zelfs Netflix ze blokkeren je VPN alleen als je een film kijkt en veder niet op de site.

[D-Three]

Het zal wel af hangen van het facturatie-adres, een VPN zal daar weinig tegen doen.

[jaaoie17]

Kun je dan geen fake adres gerbuiken?

[Finger]

Natuurlijk wel, Beverly hills 90210 is dan ook niet voor niks het meest voorkomende adres ter wereld.

[Reactie gewijzigd door Finger op 23 juli 2024 23:13]

[Blokker_1999]

De vraag is: wil je dat? Als je ooit een dispuut hebt, heb je ineens geen poot meer om op te staan.

[Helium-3]

Ja dat kan zeker, maar dan is je aankoop ook onverzekerd, vervalt de fabrieksgarantie en is technisch eigendom van de eigenaar of het bedrijf van het adres waarop gefactureerd is.

[robvanwijk]

Kun je dan geen fake adres gerbuiken?

Uiteraard... en als je een hekel hebt aan je buurman kun je hem ook gewoon vermoorden. Maar dat het kan betekent nog niet dat het mag.

Hoeveel moeite Chicago gaat doen om overtreders op te sporen kan ik je niet vertellen, maar technisch gezien is het redelijk eenvoudig om een heel groot deel van de overtreders op te sporen ^*). Hoe het met Sony zit weet ik niet, maar bijvoorbeeld FB houdt elk IP-adres bij waarvandaan je ooit ingelogd bent ^**). Als Sony dit ook doet (mijns inziens een realistische mogelijkheid), dan kunnen ze zien dat je voor en na je "verhuizing" voornamelijk hetzelfde IP-adres blijft gebruiken. Zeker als je claimt naar de andere kant van het land verhuisd te zijn (de bekendste postcode in de VS is nog steeds 90210...) is dat ontzettend verdacht.

*) Voordat mensen gaan reageren met "ja maar, met een heleboel moeite kun je dat voorkomen": dat klopt en daarom zei ik ook "een heel groot deel" (en niet "gegarandeerd iedereen"). De gemiddelde persoon die denkt "die belasting ga ik dus niet betalen" en zonder er verder over na te denken zijn adres wijzigt (en zelfs de meeste ICT'ers, zolang ze niet tientallen dollars per jaar betalen voor een VPN om te voorkomen dat ze een paar dollar belasting moeten betalen) is eenvoudig op te sporen.
**) Dat gebruiken ze onder andere voor fraude-preventie ("ja, dat is het goede wachtwoord... maar je probeert in te loggen vanuit een land waar je nooit eerder geweest bent, dus we gaan toch even wat extra vragen stellen"). Maar ja, als ze de gegevens toch hebben, dan zit het er dik in dat het ook voor "betere" advertenties gebruikt word.

[laptopleon]

Tja, een IP-adres kan ook van een VPN-dienst zijn. Dan wordt het nogal een zwaar middel voor het Openbaar Ministerie om van burgers IP-adressen en dergelijke op te gaan vragen bij de VPN-diensten voor een belastingheffing van pakweg een of twee tientjes voor een Netflix-abonnement.

@Blokker_1999 Daarnaast: Waar denk je aan bij een dispuut over pakweg een Spotify of Netflix abonnement? Hooguit wordt het iets lastiger om klanten op te sporen die de gebruiksvoorwaarden wat al te ruim interpreteren en mailen ze je dat je afgesloten gaat worden. Meeste communicatie gaat toch via de digitale route.

[Armin]

Hoeveel moeite Chicago gaat doen om overtreders op te sporen kan ik je niet vertellen, maar technisch gezien is het redelijk eenvoudig om een heel groot deel van de overtreders op te sporen

Chicago wil gewoon geld zien, en het zal ze een zorg zijn als X% de zaak weet te omzeilen. Zolang ze maar 'genoeg' vangen zijn ze tevreden, en anders verhogen ze gewoon de belasting voor de rest. Dit is een middel om geld te graaien, niet meer, niet minder.

[Robkazoe]

Ik heb zelf jarenlang giftcards vanaf Amazon.com gekocht. Mijn afleveradres was één of andere straat in Oklahoma State. Dit omdat Amazon daar geen/weinig taxes toevoegde op bestellingen. Aangezien de giftcards volledig digitaal werden opgestuurd (via de e-mail of te redeemen op de site van Amazon in de license vault) maakte het dus niet uit wat je adres was voor aflevering maar het beïnvloedde wel de totaalprijs.

En als je de giftcards op je PlayStation invoert, controleert de PlayStation alleen of de kaart uit de juiste regio (in dit geval USA) kwam. Heb je vervolgens een PSN account met als adres USA, dan wordt je code geaccepteerd. Gebruikte je een giftcard vanuit USA op een NL PSN account, dan was dat ongeldig. En ik vermoed dat dit hele verhaal ook geldig is voor PlayStation Plus abbo's.

Moraal van het verhaal: Je hebt geen VPN nodig. Bestel je PSN abbo gewoon in een gamewinkel in Springfield, IL en laat deze opsturen en volgens mij ben je van het probleem af. Even iets meer gedoe met handmatig invoeren maar is denk ik wel de 9% korting waard.

[.oisyn]

Nou ja, je bent van dat probleem af, maar je hebt mogelijk een groter probleem erbij: belastingontduiking. Het feit dat er een manier is om om die automatische inning heen te komen impliceert niet dat je dan niet hoeft te betalen.

[Bjorn89]

En wat wil usa daaraan doen dan? Uitlevering vragen 😂

[Verwijderd]

En wat wil usa daaraan doen dan? Uitlevering vragen 😂

First of all zucht....

Je hebt belastingontduiking gepleegd in Nederland, je hoeft dus niet te worden uitgeleverd. Je hebt via een omweg een dienst/product besteld waarmee je de Belastingdienst van het land waarin je woonachtig bent, hebt omzeild en volgens mij heb je daar toch echt geen uitlevering voor nodig

Een product of dienst die jij koopt in Europa, is altijd inclusief BTW. Deze BTW is afhankelijk van het land waarin jij woont. Koop jij bij een webwinkel in een land als Italië dus een product, dan zou jij in principe 21% moeten afdragen. Deze BTW wordt verlegd en door het bedrijf in dat land netjes afgedragen aan de Nederlandse belastingdienst.

Een product dat jij buiten de EU naar Nederland haalt behoort te worden aangegeven in het land waarin jij woonachtig bent. Daarbij komen afhankelijk van het product of de dienst, invoerrechten en BTW. Daarom moet je soms bij bezorging van een pakketje uit China of de US, een bedrag afrekenen aan de deur (invoerrechten + BTW).

Je hebt dus niet de United States ermee dat je geen BTW afgedragen hebt, je hebt ook PSN er niet mee.
Wat niet heel vaak voor komt, maar wel eens gebeurd;
Bij constatering zullen ze hooguit je overeenkomst ontbinden waardoor je alsnog alles kwijt bent bij PSN en de belastingdienst stuurt je bij constatering hooguit een factuurtje met een mooie acceptgiro eraan gehecht met daarop invoerrechten/BTW verhoogd met een flinke boete al dan niet met eventuele strafvervolging.

Maar goed, gezien het minimale bedrag is de controle hierop minimaal.

Moraal van dit alles; je bent een held

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:13]

[Flagg]

Wil je er ooit nog op vakantie?

[Bjorn89]

Vroeger wel, tegenwoordig weet ik het niet meer

[Flagg]

Collega doet jaarlijks wat route 66 vakantie begeleiden en organiseren, en die is al eens in de problemen gekomen door een of andere verkeersboete (ik meen door rood rijden) die hij al veel te lang niet betaald had.

Werd op het vliegveld dus wel even eruit gehaald.

En hoe makkelijk doen ze als het om belastingontduiking gaat ipv verkeersboete denk je?

Hoe groot de kans is? Geen idee, is een paar knaken besparen de moeite waard? Zeker weten van niet.

[Verwijderd]

Plus dat je ook niet weet of er ooit nog eens een belastingverdrag komt tussen EU & US.

[Verwijderd]

Qua inkomsten, loon, dividend belastingen zijn er al verdragen tussen Nederland en de United States. Of dit op EU niveau het geval is of zal worden weet ik niet. Wel weet ik dat dit soort verdragen vaker zijn gesloten tussen een EU-land en de United States.

Qua diensten en producten hoeft in principe geen verdrag plaats te vinden, de wet en regelgeving is namelijk duidelijk en zegt overduidelijk dat jij belastingplichtig bent in het land waarin jij woonachtig bent c.q. waarin jij je bevind. Dat houdt in; bestel jij een product of dienst in Amerika vanuit je luie stoel in Nederland. Dan moet jij belasting over de dienst of het product afdragen in Nederland.

Dit laatste geldt alleen wanneer jij iets besteld buiten de EU, als jij iets besteld in een EU land, dan draag jij die BTW en belasting al via de webwinkel, die het middels hun belastingaangifte weer afdragen aan het land waarin jij woonachtig bent.

[.oisyn]

.edit: dit was bedoeld als reactie op @Bjorn89

Ik heb het over de laatste alinea, dus zijn voorstel voor de mensen in Chicago, niet over wat hij zelf doet (is voor de Amerikaanse belastingdienst ook niet illegaal, hij hoeft als buitenlandse consument geen sales tax te betalen).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 23:13]

[aljooge]

Mijn eerste ingeving: belastingontduiking. Als je iets verder gaat kijken zie ik nog iets anders: tot 22 euro aan waarde mag je goederen zonder btw invoeren. Heb er niet veel verstand van: maar volgens mij kan je als je elke maand een giftcard koopt, onder dit bedrag blijven en ben je geen btw verschuldigd. Bij een grote giftcard natuurlijk wel, maar misschien kan iemand nog wat dieper hier op induiken, zie misschien iets over het hoofd.

Volgens mij heeft @Robkazoe slim gebruik gemaakt van de huidige douaneregels.

[.oisyn]

Maar daar had ik het dus niet over

.oisyn in 'nieuws: Chicago rekent 9 procent belasting op PlayStation Plus'

[Christoxz]

Waarom zou je belasting gaan heffen op cadeaukaart? uiteindelijk met die cadeau kaart ga je je belasting betalen, want dan pas krijg je er iets voor terug.

[oef!]

Al gaat het in de praktijk niet gebeuren dat een belastingdienst naar je PlayStation abonnement gaat kijken. Is ook niet interessant voor die paar euro.

[Alw4ysFresh]

Adres vragen van een vriend

[Verwijderd]

Natuurlijk is het mogelijk om ook deze belasting te ontduiken, net zoals dat voor veel belastingen geldt.
Het idee is echter dat je als brave burger gewoon betaalt op basis van de voor jou geldende regels; er is een reden dat ze het ontduiking noemen. Hier niet aan mee doen zou je dus als a-sociaal kunnen beschouwen.

[Verwijderd]

En ook nog eens behoorlijk hypocriet. De mensen die deze vorm van ontduiking prima vinden, schreeuwen waarschijnlijk het hardst als anderen een belastingmijden doen (wat gewoon binnen de wet mogelijk is).

[computerjunky]

Waarom niet gewoon online een kraskaart kopen dan hoef je niet moeilijk te doen.
Deze hele belasting is compleet te ontduiken voor playstation gebruikers en ook xbox aangezien je keys kan kopen.

[Alw4ysFresh]

Dan is ook een oplossing ik denk dat dit echt makkelijk te omzeilen is.

[Croga]

Koel. En vanaf dat moment ben je als verkoper van kraskaarten verplicht de belasting te innen wanneer je factureerd aan of verstuurd naar Chicago....

Zo'n kaart is op geen enkele manier anders dan gewoon een abonnement afsluiten als het om belasting gaat.

[Verwijderd]

Waarom niet je salaris in een enveloppe vragen. Hoef je ook geen belasting te vragen en blijft het volledig buiten het zicht van iedereen.

[jetspiking]

Ik zie eerlijk gezegd niet wat hier raar aan is. Vrij normaal om belasting op abbonementen te heffen

[computerjunky]

In totaal mogen ze dus nog niet zeuren 19.15% inclusief sales tax.
Wij betalen meer aan alleen belasting en hier betaal je ook nog eens thuiskopieheffing...

Overigens lijkt dit alleen voor de city te zijn dus je kan prima ergens anders heen rijden en daar lekker je kraskaart kopen.
Of slimmer nog gewoon online je kraskaart kopen dan ben je flink goedkoper uit want dan heb je al een jaar voor 43 euro ipv 60 het verschil mag er dus wezen.

Kortom netjes van sony dat ze je waarschuwen maar niemand met gezond verstand gaat het daar kopen.

[Christoxz]

en hier betaal je ook nog eens thuiskopieheffing

Maar niet bij een Ps4 plus abbo, waar het artikel over gaat.
en trouwens ook niet bij een aankoop van een PS4

[computerjunky]

Ik dacht dat alle data dragers een heffing hadden en de HDD in de ps4 dus ook.

Nog even gekeken het is nogal krom. Het geld wel voor een externe HDD maar niet voor een interne HDD maar wel weer voor een SSD...
De overheid he...

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 23:13]

[Christoxz]

Het geld ook niet voor een SSD, maar wel voor een externe SSD. (Edit: Staat inderdaad een beetje vaag in de tarievenlijst)

Tevens als je een computer koopt, betaal je wel heffing, uiteindelijk is deze weer gebaseerd op de opslag die er in zit (HDD/SSD). Dit is dan op console weer niet zo, terwijl je tegenwoordig genoeg daar op kunnen zetten zoals muziek en films.

Werk bij een opslag fabrikant, en heb daardoor dagelijks te maken met Thuiskopie heffing.
En tot de dag vandaag zijn de heffingen best krom ja. Koop je een losse HDD en een PHD enclosure en je hebt een externe harde schijf zonder heffing(Scheelt je 73 cent, Yeah)
Maar denk ook aan geheugenkaarten, daar is ook geen heffing voor.

Maar alsnog mogen we blij zijn, want hier zijn de prijzen enigszins betaalbaar.
In Nederland betaal je voor een 1GB usb stick, 73 cent, maar voor een 1TB USB Stick ook.
Maar ook voor een 1TB externe harde schijf en een 5TB harde schijf betaal je hetzelfde.

In Belgie(Auvibel), Duitsland(Gema (Nog niet wettelijk) & Frankrijk(Sorecop) hangt de heffing ook af van de capaciteit, wat best logisch is.

In Belgie zit je al op 8.17 EUR voor 500GB tot en met 1TB externe harde schijf.
Boven de 1TB moet je al 10.89 extra neer gaan leggen.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 23 juli 2024 23:13]

[computerjunky]

De prijzen vallen idd mee all vind ik de gehele regeling nog steeds absurd. of e mag downloaden of je mag het niet.
Want dit heeft natuurlijk niks te maken met een thuis kopie maken van een blueray of dvd. Dat recht heb je gewoon ook zonder deze vergoeding zolang het maar voor jezelf is.
Dus in feite heeft deze regeling geen bestaansrecht tenzij het gebruikt word als illegaal download vergoeding maar dan heeft of deze wet geen bestaansrecht of mag je gewoon downloaden je kan niet van 2 walletjes eten.

Maargoed die discussie gaan we als consument nooit winnen helaas.

[Croga]

Yup. Gewoon online je kraskaart kopen, laten verzenden naar je adres in Chicago en alsnog die 9% betalen aangezien online winkels die ook gewoon door moeten berekenen als ze aan Chicago willen leveren.....

[Theimon]

Wat is het doel van deze belastingmaatregel?

[LochNESS]

In Amerika hebben ze sales tax, welke over goederen gaat. In Europa hebben we BTW wat over de complete keten gaat. Feitelijk is dit het belasten van een dienst wat bij ons dus al gebeurt.

[jpsch]

Geld binnenhalen. Chicago staat er financieel slecht voor.

[Trommelrem]

Volgens mij staat Illinois er zelfs nog slechter voor en is Chicago nu juist de plek waar het iets minder slecht gaat.

[Verwijderd]

Waarom zou je hier geen belasting op heffen en als je content op DVD koopt wel?

[PearlChoco]

Dus klopt het dan dat als je daar een spel retail koopt, je tax moet bijrekenen, maar als je datzelfde spel in de Playstation Store koopt die aankoop taxvrij is??

[JWL92]

https://www.youtube.com/watch?v=RBIA0neL1ws

youtube versie voor de luie mensen

[MrMonkE]

Beste tweakers.. wist u dat er vroeger in Nederland heffing werdt gerekend als je een koelkast of piano in huis had?

[CEx]

Erger nog, zelfs op basis van het aantal ruiten aanwezig in de woning.

[computerjunky]

Hmm dan had ik ze in de winter dicht gemaakt. Ik slaap op de tijden dat het in de winter licht is dus waarom heb je dan ramen nodig.
Maar geeft linkse partijen maar geen idee.
Ramen zijn het slechtst geïsoleerde deel van ieder huis en dus slecht voor de Co2 uitstoot. voor je het weet is die belasting terug met die rare lui.

[bas025100]

Amusement Tax op vliegen zou tijd worden met al hun vervuiling, de luchtvaartsector betaald nu geen BTW en accijns. Dan zou de cloud tax ook zeker niet mistaan