Meer nieuws over fake Adaptec SCSI controllers

Electronic Buyer's News heeft een artikel gepost over de ontdekking van fake Adaptec controllers, waarover je in deze nieuwsposting van vorige maand al het een en ander hebt kunnen lezen. Adaptec werd getipt toen de controllers bij enkele leverancies voor onwaarschijnlijk lage prijzen werden aangeboden. Na de ontdekking van de fake controllers werden tegelijkertijd bij zes distributeurs ingevallen gedaan waarbij in totaal 5000 fake Adaptec 2940 en 3940 SCSI controllers in beslag werden genomen. De namaak-controllers zijn optisch moeilijk herkenbaar voor mensen die op dit gebied niet volledig in-the-known zijn.

Het is Adaptec nog niet duidelijk hoe hun eigen controller chips op de nep-controllers terecht zijn gekomen. Adaptec is zelf fabless, wat wil zeggen dat de daadwerkelijke productie van de chips wordt overgelaten aan een chip foundry. De chips werden mogelijk achterover gedrukt bij de chip foundry of in Adaptec's eigen assemblage fabrieken:

Adaptec then went to the U.S. District Court, Northern District of California, San Jose Division, and obtained seizure and temporary restraining orders under state and federal trademark and copyright-infringement law. The raids were carried out simultaneously, each with the aid of a U.S. marshal, an attorney representing Adaptec, and a locksmith. In all, about $1 million in chips was confiscated.

[...] Adaptec is fabless and uses an undisclosed foundry to manufacture its chips. While unsure of the source of the stolen parts, company executives have not ruled out either the foundry or Adaptec's own factory, where the chips are shipped and tested before being mounted on the SCSI boards.

[...] Adaptec, which has discovered stolen parts before, has permanent staff to monitor the trafficking of its computer components through the channel, and buys and tests products when they show up in odd places or at unusually low prices. Sometimes they stumble across a suspicious board when a user calls for technical support and reads off a non-existent serial number.

Reacties (12)

[irrelevant]

De chips werden mogelijk achterover gedrukt bij de chip foundry of in Adaptec's eigen assemblage fabrieken

1. Chip foundry
motieven: overcapaciteit benutten, afgekeurde chips alsnog benutten
mogelijkheden: wellicht wat specs en reference plankje van Adaptec gehad waarop eigen plank gebaseerd kan zijn. Zullen waarschijnlijk productie eigen plank uit moeten besteden, dus lijkt me onwaarschijnlijk. Want als de chip foundry zelf de plank kan assembleren, waarom heeft Adaptec dan een eigen assemblage fabriek? Zullen ze dus wel niet kunnen dus niet waarschijnlijk.

2. Adaptec's eigen assemblage fabrieken
motieven: afgekeurde planken alsnog benutten
mogelijkheden: assemblage fabriek krijgt goede chips geleverd van chip foundry en heeft alle kennis en productiemiddelen voor de plankjes

2. lijkt mij dus logisch.

[Tjark]

Als het optie 2 zou zijn dan zouden de fake bordjes _niet_ van echte te onderscheiden zijn: zowel de echte als de fake worden door dezelfde fabriek gemaakt en ze zouden stom zijn om een ander design daarvoor te pakken.

Maar het _achterover drukken_ van de chips kan op beide plaatsen gebeuren. D'r hoeft maar 1 rot persoon in bij de chipbakfabriek of in de assemblage fabriek te zijn. Het kan ook nog tijdens transport gebeuren, maar dan valt het meer op: als A iets aan B levert en B krijgt minder binnen dan beloofd dan zal A dat ook horen.

Ik denk dat 1. dus logischer en makkelijker is: een chipbakfabriek weet nooit precies van te voren hoeveel goede chips er gemaakt gaan worden (vooraf). Als er dan een paar (of een batch) zogenaamd door iemand wordt afgekeurd (terwijl het stiekem een goede is) zul je daar als leidinggevende van de bakfabriek niet zo 1-2-3 iets van merken.

Het design van zo'n bordje kan makkelijk (relatief) afgekeken worden door er "gewoon" 1 te kopen en te kijken welke onderdelen er op zitten.

Ik zeg dan: 1. lijkt mij dus logisch

[irrelevant]

Goede redenering. Ik ging er juist vanuit dat het niet door een enkeling gedaan kon worden, maar bij de "testers" (beoordelers wel of niet afkeuren) ligt inderdaad een grote macht.

Mijn argument dat het toch lastig blijft om er zelf een plank bij te maken heb je niet weggenomen, maar lastig betekent niet onmogelijk.

Dat er kleine verschillen tussen echte en namaak planken zitten sluit de assemblage fabriek ook niet uit. Het kunnen goedkopere onderdelen zijn. Zolang ik niet weet wat de verschillen zijn kan ik dat niet beoordelen. En de serienummers waren ook al verschillend.

Maar je me wel overtuigd dat de chip fab toch meer mogelijkheden heeft dan ik dacht.

[red bull]

In deze zaak heb ik nog nergens kunnen lezen of de performance van deze kaarten lager is(ik ga er wel van uit).

Toch blijft het een kanp staaltje namaak werk.

[GaMeOvEr]

Ik denk dat betrouwbaarheid en Support een wat groter probleem zijn dan alleen een eventuele performance hit. De chippies zijn wel van Adaptec, maar het PCB niet.

Als je dat PCB'tje dan een beetje brak designed, of slechtere spoortjes erop, dan heb je een lekker bagger-product.

[Verwijderd]

natuurlijk is de performance niet lager.. er staat toch dat er op die nepkaarten Adaptec's eigen chippies zaten ... waarschijnlijk achterovergdrukt ofzo ..

[Verwijderd]

als je een goed chippie hebt wil nie zeggen dat je een goeie performance hebt...
het gaat juist om de combinatie van chip en print dat het product goed maakt...
(net als wat GaMe OvEr duidelijk wilt maken)

[Rembert]

Of het is een hoax om op deze manier weer eens vooraan in de pers te staan. En in de spotlights staan betekent gewoon ook: meer bekendheid en meer sales.

[heuveltje]

nee. dit betekent een deuk in het imago
"slechte publiciteit is beter dan geen publiciteit" gaat niet echt op in computerland

niemand koopt een bord om te kijken of ie echt zo slecht is

[zonoskar]

Als alleen niet voor de chip betaald is, vraag ik me af hoe het dan komt dat die fake borden zo ongeloofelijk goedkoop waren. Of zou dat ook mee vallen. Ik schat zo'n SCSI chip niet meer dan 50 piek hoeft te kosten aan de consument (ik betwijfel of ie voor adaptec meer dan 10 piek kost). Dus 800 min 50 is nog steeds veel geld.

[Verwijderd]

De marge van Adaptec is klaarblijkelijk zo hoog (en de productiekosten relatief zo laag) dat de faker het risico aandurft.

Dat die marge zo hoog is, is logisch omdat Adaptec z'n r&d kosten moet dekken.

[vandijk]

Die 2940 en 3940 worden toch helemaal niet meer geproduceerd?..... Dan zullen er nog wel wat van die dingen bij de chipbakker liggen. En wat te denken van de chippies die al geleverd zijn aan moederbord producenten.
Als die op de een of andere manier van hun overstock af kunnen, dan doen ze dat. Dan hoeft er maar een handige jongen te zijn die een of ander pcb bakkertje het reference design van adaptec laat namaken en een zooitje chinezen met een soldeerbout en hij kan zijn eigen SCSI toko oprichten.