Amerikaanse overheidssites laks met eigen regels

Uit een onderzoek dat persbureau AP heeft weten te bemachtigen blijkt dat 13 Amerikaanse sites van overheidsinstellingen in strijd met de regels zijn. De pagina's mogen namelijk geen cookies gebruiken zonder de sitebezoeker hiervan op de hoogte te stellen en het is al helemaal uit den boze om surfgegevens voor een langere tijd op te slaan en deze door te spelen aan derden:

Al deze sites blijken het klikgedrag van de bezoekers bij te houden. In één geval werd dit opgeslagen in een tekstbestand.

Meest fout is de U.S. Forest Service. Dit overheidsonderdeel blijkt een bureau te hebben ingehuurd voor het analyseren van het webverkeer. Het bureau gebruikt 'third party cookies' voor het vergaren van bezoekdata. Op de site van de dienst wordt nergens gemeld dat er gegevens worden doorgegeven aan een analysebureau.

In juni vaardigde het Witte Huis strikte privacyregels uit voor sites binnen het speciale .gov-domein. Cookies mogen niet worden gebruikt zonder toestemming van het hoofd van de afdeling en zonder dat de sitebezoekers 'duidelijk en opvallend' op de hoogte zijn gebracht.

Fiets langs WebWereld voor het hele artikel.

Reacties (15)

[Verwijderd]

Lekker handig van de Amerikaanse overheid. Er werd al geruime tijd gebakkeleid met de Europese Unie over een privacyakkoord. Volgens een Europese richtlijn moeten bedrijven bepaalde regels volgen als ze persoonsgegevens van consumenten willen gebruiken. Verder moeten er in ieder land toezichthouders zijn die de naleving van die regels controleren, en, het belangrijkste in deze context, mogen data van consumenten die in Europa zijn verkregen niet worden geexporteerd naar landen waar de regels niet streng genoeg zijn. Dat gold -en geldt- zelfs voor gegevens die verkregen zijn op Europese vestigingen van Amerikaanse bedrijven, het hoofdkantoor van Sun Nederland had, als de richtlijn echt was nageleefd en er niet in juli 2000 een compromis tussen EU en VS was bereikt, bij wijze van spreken zijn klantendatabase niet eens meer naar het hoofdkantoor in de VS mogen sturen.
Wat wilde de EU: strengere regels van de overheid in de VS op het gebied van privacy. In de VS hebben ze van oudsher een grote hekel aan overheidsbemoeienis en de Amerikaanse overheid heeft het om veel gezeik met het eigen bedrijfsleven te voorkomen voor elkaar gekregen dat er een soort van zelfreguleringssysteem met hier en daar wat overheidscontrole wordt ingevoerd.
De scepsis daarover was al groot, en nu ook nog blijkt dat de VS-overheid zelf niet eens de eigen voortuin kan onderhouden, zit ik te wachten op consumentenbelangengroepen, zowel daar (EPIC) als hier (Registratiekamer, BOF) die gaan bleren dat het in de VS allemaal heel erg is... Niet handig van die jongens in Washington, D.C. ...

[raptorix]

Bah wat een onzin, wanneer gaan mensen nou eindelijk eens begrijpen dat internet niet anoniem is en dat iedereen vrijwillig de keuze maakt om internet op te gaan, wil je echt anoniem surfen dan zijn daar prima diensten voor, en daarnaast kan je altijd nog je cookies uitzetten.

Ok de overheid moet zich ook aan de regels houden maar waarom licht deze overheid de mensen eens niet goed in wat nou wel en niet bijgehouden wordt, ik denk dat als de mensen dit vertelt wordt dat ze het over het algemeen helemaal geen probleem vinden.

[Verwijderd]

Zeg naamgenoot.. Ik denk dat veel mensen het niet leuk vinden als ze overal worden gelogd. Zou je het prettig vinden dat er werd bijgehouden waar je over straat liep, wanneer, welke winkel je binnenging, met wie je hebt gepraat op welk tijdstip enz. enz.? Ik denk het niet.. en wat hier gebeurt is in principe hetzelfde, alleen dan niet in RL (alhoewel.. wat noem je tegenwoordig nog RL.. internet is een lifestyle maar virtueel)..

Just think about it.

[feuniks]

Zeg no fear, je moest eens weten wat er allemaal van je bekend is...

Betaal je met je pinpas of met de credit kaart? Dan is dus makkelijk na te gaan wat je waar hebt gekocht.
Loop je wel eens in een van die straten of winkels met camera toezicht? Dan kun je dus zo goed nagaan (als iemand dat zou willen) waar je wanneer was, en wie je daar hebt ontmoet. Rekeningrijden gaat het mogelijk maken om makkelijk te kijken waar je auto was, en als volgend jaar de strippenkaarten voor de bus worden vervangen door een chipkaart is ook dat makkelijk te controleren.

En als we het over internet hebben. Wat logt je eigen provider? Stond er laatst niet een artikel hier over een duitse kinderpornosite en hoe de desbetreffende provider toen heel snel vele ip adressen naar die site kon ophoesten?

Hoe anoniem kunnen we eigenlijk nog leven?

[Verwijderd]

Heb je een Albert Heijn Bonus kaart. Wij kregen laatst een mailing van Albert Heijn "U houdt van Oosters eten hè?".... Die bonuskaart gaat héél ver...

[s3mt3x]

en verbaasd dat je was................
Hoe KOMEN ze erop he!

[raptorix]

Nee maar als iemand mij van te voren vertelt dat mijn gegevens voor deze doeleinden gebruikt en dat dat ook daadwerkelijk gecontroleerd wordt zou ik daar geen probleem mee hebben, daarnaast kan je je browser zo instellen dat je gewaarschuwt wordt voor het plaatsen van cookies.

[Verwijderd]

Ja en dat wordt juist bij deze overheidssites niet gedaan! en er zijn ook mensen die niet weten wat cookies zijn en ook nog eens weten hoe je dat uitzet.

[Verwijderd]

Nee lieve schat, dat heeft niks met die site te maken, maar met je instellingen van je browser. De bedoeling van die regels van de Amrikaanse overheid is namelijk dat het OP de site staat dat er cookies gebruikt worden. Maar jij kunt zelf ook gewoon instellen dat je bij elk cookie dat gebruikt wordt er een irritant vraagje komt met: COOKIE!!! accept? ofzoietsdergelijks. Dus het is gewoon vette onzin dat het op de site zou moeten staan. Als iemand daar controle over wilt hebben dan moet ie dat gewoon aanzetten...

[Verwijderd]

browser? in mijn browser stel ik gewoon mijn Junkbuster proxy in zodat Tweakers wel cookies krijgt, maar whitehouse.gov en amazon.com niet...

zie [url="http://www.junkbuster.com..."]www.junkbuster.com...[/url] ook erg goed tegen banners

[DynaMikeY]

Ik ben het eens met sjors. Ik denk dat veel mensen het weinig uitmaakt dat bepaalde acties gelogd worden.

Als er echter standaardhandelingen gelogd worden, met als doel de target advertising te optimaliseren, (oftewel: reclame die afgestemd wordt op jouw surfgedrag) dan is dat voor beide partijen gunstig.

Degene die surft krijgt interessantere reclame voor zijn ogen, en niet de dingen die hem niet interesseren, die hij normaal gesproken niet eens een blik waardig vindt, en diegene die de reclame verzorgt, heeft in ieder geval niet iemand zijn irritatie opgewekt door een irrelevante reclame te laten zien.

Blijft natuurlijk de vraag wat een standaardhandeling is, en wat niet...


* 786562 BlaatAap

[Verwijderd]

In juni vaardigde het Witte Huis strikte privacyregels uit voor sites binnen het speciale .gov-domein. Cookies mogen niet worden gebruikt zonder toestemming van het hoofd van de afdeling en zonder dat de sitebezoekers 'duidelijk en opvallend' op de hoogte zijn gebracht.

Inderdaad: kijk eens op wat witte-huis sites

www.whitehouse.com of www.whitehouse.org

[Verwijderd]

En dan moet je natuurlijk de president en Monica niet vergeten he

[Scorpion]

En maar zeuren over de regels... Maar als het puntje bij paaltje komt zijn ze zelf ook al verkeerd bezig.. Aanklagen die handel!!!

[Verwijderd]

ik draai gewoon fijn proxomitron. krijgen sites die ik niet heb aangegeven geen cookies.
en nog een leuke optie, hij faked mijn windows naar een linux bak (had ik nodig bij [url="http://www.cyberarmy.com)"]www.cyberarmy.com)[/url]
altijd leuk op een site als je ziet waar ze ja systeem gegevens tonen:
"ms internet explorer 5.0 for linux"