Amerikanen verdacht van afpersing door tegen betaling verwijderen van 'mugshots'

Het openbaar ministerie van de Amerikaanse stad Sacramento heeft vier Amerikanen van onder andere afpersing beschuldigd, wegens het publiceren van politiefoto's op de site Mugshots.com en ze tegen betaling te verwijderen.

Het openbaar ministerie beschuldigt de vier van afpersing, witwassen en identiteitsdiefstal. Ze verzamelden via scraping foto's, namen en aanklachten van opgepakte Amerikanen van sites van de politie, om deze vervolgens op hun site Mugshots.com te publiceren. Dit deden ze zonder toestemming van de betrokkenen en ook na het laten vallen van de aanklacht bleven de gegevens online staan.

Wie contact opnam met de site om verwijdering te verzoeken, werd doorverwezen naar een tweede site, Unpublisharrest.com. Door hier te betalen werden de gegevens verwijderd. In een periode van drie jaar verdienden de verdachten meer dan 2 miljoen dollar via 5703 Amerikanen die tot betaling overgingen om hun gegevens offline te krijgen.

"Deze betaal-voor-verwijderingmethode is gericht op het verdienen aan de vernedering van een ander", vindt officier van justitie van Sacramento Xavier Becerra. De vier verdachten wonen niet zelf in Californië en moeten dus in een andere staat gearresteerd en uitgeleverd worden. Beide websites staan nog online.

Reacties (58)

[Verwijderd]

Maar in Amerika kom je toch juist op een database te staan bij overtredingen? Sex offenders enzo. Zo'n mugshot is niets meer dan een overname van een al bestaande website. Dat je er voor moet betalen om eraf te komen op een niet officieele site is inderdaad misbruik maken.

[xrf]

Deze "mugshots" worden gemaakt van verdachten, niet van alleen veroordeelden. En ook als verdachten onschuldig bleken weigerden de beheerders van deze website de foto's te verwijderen tenzij betaald werd.

In one example, Jesse T. (his last name has been withheld in the official affidavit) of Sonoma County, California, was arrested and booked into the county jail on September 2, 2013. He was held for 12 days before being released and not charged with a crime.

Nearly a year later, Jesse found his booking photo on Mugshots.com. Jesse told law enforcement that, after his arrest, he had applied for 100 jobs in construction, electrical, and manufacturing but had gotten no response.

Finally, Jesse decided to call Mugshots.com's sister site: unpublisharrest.com. He dialed the 800 number, where "a man told him he needed to pay the $399." Jesse told this unidentified man that this practice was illegal—the man laughed at him and hung up. Jesse persisted, called again, and told him that he had proof that he had been cleared of all charges. The man hung up again.

Finally, on July 23, 2016, Jesse called the number three times but only got a recorded message. Finally, at 8:08am, his own phone rang with an unlisted number. Jesse started recording the call.

"Hello?" Jesse said.

"—this third time tell you fucking bitch, we never answer your calls again you've been permanently published, faggot bitch," the man said.

"Hey, I'd like my stuff removed."

Then the call abruptly ended.

Bron

[Verwijderd]

In one example, Jesse T. (his last name has been withheld in the official affidavit) of Sonoma County, California, was arrested and booked into the county jail on September 2, 2013. He was held for 12 days before being released and not charged with a crime.

Nearly a year later, Jesse found his booking photo on Mugshots.com.

Voor mij persoonlijk vind ik dat het begin van het probleem hier al ligt. Waarom is zijn "booking photo" door de autoriteiten gepubliceerd? De enige grondslag daarvoor die ik etisch correct vind is indien men hem verdenkt van een misdrijf en men zoekt getuigen om voldoende bewijs te kunnen verkrijgen om hem te kunnen aanklagen. Ik ken de details van deze zaak natuurlijk niet maar vind het feit dat ze de man na 12 dagen weer laten gaan zonder hem aan te klagen niet stroken met zo'n scenario.

Het simpele feit dat hij gearresteerd is, is in mijn ogen geen reden om die foto openbaar te maken. Een verdachte is tenslotte onschuldig tenzij zijn/haar schuld bewezen word voor een rechter.

Voorts ben ik persoonlijk niet voor het publiekelijk aan de schandpaal nagelen van iemand die een misdrijf begaat. Dit draagt er aan bij dat re-integratie in de maatschappij voor deze mensen vele malen moeilijker word dan noodzakelijk wat de kans op recidive weer sterk vergoot. Je creëert hiermee een vicueuze cirkel die moeilijk te doorbreken is. En ja, de persoon in kwestie is de fout in gegaan en heeft gekozen om een misdaad te begaan en moet dan maar op de blaren zitten. Dat spreekt voor zich, maar dat betekent niet dat die blaren zijn/haar leven moeten verzieken; de straf moet in relatie staan tot het misdrijf. De meeste mensen die een misdaad begaan zijn in staat om hun eigen fout in te zien en zijn ook in staat om daar uit te leren en hun leven/gedrag te verbeteren. Dit moet je proberen te stimuleren en dat doe je niet door mensen publikelijk aan de schandpaal te nagelen.

De andere categorie mensen die niet kunnen/willen leren van hun fouten mogen wat mij betreft behoorlijk hard aangepakt worden. Een vorm van een "three striks law" is daarbij in principe een goed middel, hoewel de oorspronkelijke californische invulling hiervan wel weer extreem was (automatisch 25 jaar tot levenslang, nagenoeg ongeacht wat de derde "strike" ook is).

[Cavelion]

Als je wat geld te spenderen hebt dan stuur je toch die site gewoon een mooie factuur van een paar miljoen voor portretrechten en/of zet er een no cure/no pay advocaat op. Aangezien het al online staat zonder toestemming zullen ze zeker mogen dokken.
Ik begrijp dat officiële data instellingen hiervoor wettelijke toestemming zullen hebben, maar zo een particuliere uitgebate site toch niet.

[Bouddieehh]

Zou een mooie zijn! Ergens een jurist hier die kan bevestigen of zoiets lukt of kan lukken??

[Verwijderd]

Vandaag mugshots. Morgen perst men mensen af om medische gegevens, social media gegevens, aankoopgedrag, bankgegevens, locatiegegevens, en zo verder te verkop.. ow wacht, dat doen ze al.

Was er zo eens geen website voor mensen die wilden vreemdgaan waar je ook moest betalen om je gegevens verwijderd te zien? Bleek toen dat die site gehacked werd maar dat niemand zijn of haar gegevens ooit echt verwijderd werden. Dus ja. Die gegevens werden dus nagenoeg zeker doorverkocht.

Dus binnenkort zijn er dan websites waar ze je flirtgedrag op zetten tenzij je enkele tienduizenden harde koude dollars betaalt? Bedrijven die je actief gaan zwart praten bij toekomstige werkgevers en verzekeraars tenzij je hen betaalt. En zo verder.

It's a brave new world out there. Mooi hoor, die 'data is de nieuwe olie' samenleving.

[Deadsy]

Begrijp je punt maar dit is toch iets anders.
In de VS worden in diverse staten mugshots van arrestaties vaak publiek gemaakt.
Dus het is iets wat gewoon legaal te zien is online.

[Verwijderd]

Bijvoorbeeld in België wil men nu een zogenaamd 'globaal / digitaal medisch dossier' dat jij door je huisdokter kan laten beheren. Hoe lang nog tot er spelers op de markt komen die voor allerlei voordelen gaan eisen dat jij hen toegang tot dat digitale medische dossier geeft?

Wanneer ik een veroordeling meemaak in de rechtbank en ik zit mijn straf uit, dan ben ik daarna in principe terug vrij van schuld (mijn schuld tegen de samenleving is vereffend). Is het dan toch de bedoeling dat zo'n straf eigenlijk levenslang wordt? Want die foto's op mugshot-websites zullen misschien van die website verdwijnen. HR bedrijven zullen alle foto's echter mijnen en ervoor zorgen dat jij nooit meer een job zal kunnen vinden. Want zij zullen er geld voor krijgen om die profielen samen te stellen voor bedrijven. M.a.w. gaat de bedrijfswereld dan voor strafuitvoering zorgen? Waarom hebben we dan nog justitie? Wat is dat dan nog? Een farce om even tegen je te vertellen dat je vanaf nu voor de rest van je leven gedoomed bent?

Wat als je onschuldig bent en die foto komt op zo'n mugshot website? Gaan alle partijen die die foto's mijnen ook hun databases up to date brengen op basis van de uitspraak dat je onschuldig bent? Natuurlijk niet he. Dus dan zijn we nu ook onschuldige mensen hun leven aan het verkloten.

Search en replace die bezorgdheden over alle prive-zaken.

Het is gewoon een bijzonder slecht idee om die mugshots publiek te maken. En al helemaal om ze door ongecontroleerde bedrijven op websites te laten publiceren.

[mphilipp]

It's a brave new world out there. Mooi hoor, die 'data is de nieuwe olie' samenleving.

Dat mugshots.com is al heel oud. Ooit nog de mugshots van Bill Gates opgezocht. Die had iets van rijden zonder rijbewijs oid. En O.J.Simpson.
In Amerika heb je de freedom of information act. Ik heb zelfs een keer in de databases van Amerikaanse gevangenissen mogen snuffelen. Misschien was het zelfs een artikel of een post hier op Tweakers die me op dat spoor zette. Het is een specifieke situatie voor de VS. Als je nou dagelijks die site van de gevangenissen leeg trekt en de gegevens opslaat heb je hetzelfde...

Tsjaa....van die vreemdgaanwebsites kan ik weer minder medelijden mee hebben. Moet je dat maar niet doen. En nee, niet iedereen kan een keer in die situatie komen. Dat zeggen mensen die dat doen en een excuus zoeken.

[edit]
Deze mugshot komt ons allemaal wel bekend voor. Zo kun je dus Federale prison databases doorzoeken, maar ook per staat. Hangt af van wat ze gedaan hebben.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 30 juli 2024 18:59]

[Tribits]

Vandaag mugshots. Morgen perst men mensen af om medische gegevens, social media gegevens, aankoopgedrag, bankgegevens, locatiegegevens, en zo verder te verkop.. ow wacht, dat doen ze al.

Ik neem aan dat je daarmee doelt op de facebooks en googles van deze wereld, en niet de criminele groeperingen die zich daar mee bezig houden. Ik kan best begrijpen dat je er op tegen bent dat je data verzameld wordt of doorverkocht wordt, maar ik mis even waarom dat afpersing zou zijn.

Enkele van de gegevens die je noemt mogen sowieso nooit verkocht worden, en in de rest van de gevallen rusten er doorgaans wel de nodige beperkingen op en is er de mogelijkheid ze zonder kosten te laten verwijderen.

[gjmi]

Daarom kun je beter je sociale media opzeggen en gewoon zelf de wereld in gaan en in het echt praten met mensen.

Zodra er een web bedrijf bij betrokken is, weet je tegenwoordig al dat ze met jou data op één of andere manier geld verdienen.

[Verwijderd]

Zodra er een web bedrijf bij betrokken is, weet je tegenwoordig al dat ze met jou data op één of andere manier geld verdienen.

En wat doe je dan hier? Tweakers.net is ook een onderneming die geld verdient via zijn gebruikers.

[gjmi]

hoho,
Ik reageer op een bericht waar iemand zich zorgen maakt over wat er al niet kan gebeuren met je data. Wat ik doe staat daar los van.

Ik kies bewust om wel of niet op bepaalde site te komen, wetende dat er op één of andere manier geld aan verdient word. De site moet ook ergens van betaald worden. Maar sites die gebouwd zijn om bewust veel data te verzamelen mijd ik.

[Annihilism]

Tja, dat krijg je als je geen wetten maakt of als het de regering niet interesseert. niet dat we in Europa heilig zijn maar wat betreft zijn we toch een stuk verder dan bijvoorbeeld Amerika op privacy en ethisch verantwoord handelen. Waar het de normaalste zaak van de wereld is om mensen belachelijk te maken of gewoon compleet de grond in te trappen (zie bijvoorbeeld de verkiezingen van afgelopen keer).

[WimmieV]

"Was er zo eens geen website voor mensen die wilden vreemdgaan waar je ook moest betalen om je gegevens verwijderd te zien? ................ ....................... ...................... ................................ "

En? Was die site er ?

[reneflo]

Ja zeker, zoek maar eens op Ashley Madison hack.
Edit: Dit gaat bijvoorbeeld over de delete functie waar @Verwijderd het over heeft.https://www.theguardian.c...tifying-users-post-claims

[Reactie gewijzigd door reneflo op 30 juli 2024 18:59]

[reneflo]

Ik doe dat ook wel eens. In dit geval wist hij dat het gebeurt was, maar even niet meer de naam en wanneer enzo. Was misschien ook meer bedoeld als een retorische vraag. Ik laat alleen even zien dat het inderdaad klopt wat hij zei en geef de specifieke hack.

[MadMarky]

google maar eens naar ashleymadison.com
Soort datingsite voor vreemdgaan waar je voor $19 je gegevens weer kon laten verwijderen, alleen werd dat nooit gedaan. Daar kwamen (ex-)gebruikers overigens pas achter nadat de site gehackt werd en alle klantgegevens online werden gezet.

[Liberteque]

Ach joh het was meer een retorische vraag, hij wist alleen de naam van deze website niet kennelijk.. Was er niet ooit eens een gebruiker op Tweakers die ... ... ...?

Edit: oh ik zie dat reneflo precies dezelfde reactie heeft gegeven.. Mijn reactie lijkt een beetje overbodig, maar laat het toch maar staan. Excuses..

[Reactie gewijzigd door Liberteque op 30 juli 2024 18:59]

[Verwijderd]

Aanvaard hoor. Ik vond het niet nodig te reageren, en wat jullie voor me reageerden klopte ook.

Eigenlijk was het retorisch, want ik wist de naam wel (en of kon het opzoeken). Het is hier zo bekend geweest dat ik, vond ik, retorisch kon vermelden 'was er eens geen X?'

[walteij]

Dus al wel een veroordeling, maar geen stopzetting van de illegale activiteiten.
Ik zou toch als rechter direct een uitspraak bij hebben gemaakt om de websites in beslag te nemen en offline te halen.

[Relief2009]

Mugshots zijn publiekelijk beschikbaar en mogen dus ook verzameld worden. Waar ze de fout ingingen is het chanteren van criminelen/verdachten/onschuldigen met het openbaar houden van de foto's en gegevens.

[GateKeaper]

Tjah, is 't chanteren of gewoon financiele compensatie vragen voor handmatige dienstverlening?

Het kopieren van data van de website van de politie ging in dit geval automatisch. Verwijderen uit hun bestand gaat handmatig na indienen van een verwijder verzoek en het bevestigen van de identiteit.

Ik vrees dat een rechter dat moet gaan beslissen.

[incaz]

Natuurlijk is dat chantage. Die website doet dat ongevraagd.

[kritischelezer]

Google (en andere zoekmachines) doen dit ook op de sites waar deze info wordt gepubliceerd.

[mae-t.net]

Vragen die ook honderden dollars voor verwijdering?

[kritischelezer]

Google verwijdert niets, tenzij er een zeer zwaarwegende reden is. In dit geval is het nogmaar de vraag, omdat de informatie al op internet beschikbaar is.

[Jantimon]

Ik denk niet dat de rechter daar in mee gaat. Ze vroegen gemiddeld 350 dollar per verwijder verzoek (2mln/5703). Dat is een vrij hoog bedrag voor een administratieve handeling. Dat heeft dus alle schijn van chantage.

[RoestVrijStaal]

Het zou wel heel raar moeten lopen als er meer werk ervoor moet worden gedaan dan bijvoorbeeld de eerste twee keren dat The Pirate Bay werd neergehaald.

Domein is geregistreerd bij een Amerikaanse webhoster (sowieso een .com tld dat van het Amerikaanse Verisign is) en de servers staan bij -tevens Amerikaans- Amazon.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 30 juli 2024 18:59]

[Verwijderd]

Voorlopig moet er eerst een rechtszaak komen om te bepalen of datgene wat ze doen wel verboden is. Het OM zegt van wel maar ja, dat zegt ook niet alles.

[Verwijderd]

Zolang ze geen copyright schenden is er in de VS onvoldoende aan de hand om websites in beslag te nemen, mensen levenslange gevangenisstraffen en tientallen miljoenen dollars te laten betalen.

Een kleine copyrightschending echter. Dat wel. Dan zijn de rapen daar gaar. Van het grote geld moet jij als kleine garnaal afblijven.

Privacy van echte mensen verprutsen? Nee dat is er niet zo erg hoor.

[themac1983]

uhhmm ze worden beschuldigt, er is geen uitspraak gedaan nog?

[daan!]

Nou vind ik het verwerpelijk om geld te vragen voor het verwijderen van zulke gevoelige informatie, maar hoe is het publiceren van de foto's op die site anders dan wat de politie daar doet?
Die publiceren dus zelf de mugshots (foto's) van mensen die nog niet zijn veroordeeld.
Innocent until proven guilty my bum.. Klinkt meer als trial by media. Aan de schandpaal zonder uitspraak van een rechter.

Het enige wat die site doet is die foto's herpubliceren.
Als de politie gewoon stopt met het publiceren van niet-veroordeelde mensen dan zou dat veel meer doen dan het aanpakken van deze afpersers.

Daarnaast is het belangrijk je te realiseren dat veel 'veroordeelde' amerikanen onschuldig waren. Maar dat de straffen waarmee gedreigd wordt zo exorbitant hoog zijn en de plea bargains vaak relatief mild zijn dat ze eieren voor hun geld kiezen.

[Verwijderd]

Waarom foto's van wel veroordeelde mensen? Wanneer een straf uitgezeten is, hoort het gedaan te zijn.

Anders is het geen proportionele straf. Maar een farce waarbij ze je eventjes wat straf geven zodat daarna de rest van je leven verkloot is.

Deed je iets klein fout tijdens je jeugd? Vergeet het maar. Nooit meer een job. Want je foto staat overal in alle HR bedrijven hun databases.

[Cerberus_tm]

Amerika heeft in haar geschiedenis altijd onder invloed gestaan van orthodoxe gelovigen, van de eerste kolonisten, de Puriteiten, de Quakers e.d., tot de Great Awakening in de 18e eeuw, de Mormonen, de Pinkstergemeenten, de zwarte halleluja-kerken, en de Tea Party. Ik denk dat bij orthodoxie een zwart-wit wereldbeeld hoort: je bent ofwel helemaal goed, ofwel helemaal slecht. In dat laatste geval mag je helemaal kapot worden gemaakt, zoals 50 jaar doorbrengen in een mensonterende gevangenis waar je verkracht en verminkt wordt. Orthodoxie ziet proportionaliteit en rationaliteit als iets slechts. Je ziet dat ook bij fundamentalistische Hindoes, Joden, Moslims, en zelfs Boedhisten (Birma). Religieuze orthodoxie gaat ook makkelijk samen met andere ideologieën, zoals nationalisme.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 30 juli 2024 18:59]

[Verwijderd]

Dat is dan geen moraliteit die ik hier in de EU wenselijk vind. Maw laten we dat mugshot gedoe hier niet eens importeren.

Strafuitvoering hier moet door bekwame actoren gebeuren. Niet door de meute en dus niet door websites of bedrijven.

[Cerberus_tm]

Geheel mee eens, uiteraard. We hebben hier veel last van Amerikanisering, op allerlei gebieden.

[Dreamvoid]

Nou als je de huidige president bekijkt, dan zijn de Amerikanen toch behoorlijk vergevingsgezind.

[Cerberus_tm]

Quoi?

[DarkShadow]

Ik denk dat je het iets te simpel stelt, onder invloed van (orthodox) christendom zijn er ook veel wenselijke sociale veranderingen bewerkstelligt: ‘Evangelical preachers "sought to include every person in conversion, regardless of gender, race, and status."[2] Throughout the colonies, especially in the South, the revival movement increased the number of African slaves and free blacks who were exposed to and subsequently converted to Christianity.[3]’.

Afschaffing van slavernij, vrouwenrechten etc.

De Duitse kerk (destijds vooral vrijzinnig en niet orthodox) ging mee in het nationalisme, maar in de kern is het nationaal-socialisme wel een sterk atheïstische doctrine, die de basis voor haar rassenleer zoekt in evolutie (en daar geen basis voor vind, maar dat bleek pas veel later). Overigens was het juist een orthodoxe stroming in Duitsland die vooral tegen het nationalisme in ging, vooral onder leiding van Diettrich Bonhoeffer, die dat met zijn leven moest bekostigen. Hij was op zijn beurt weer sterk beïnvloed door de Black gospel beweging in Amerika, de voorloper van de civil rights movement die daar na de oorlog uit voortkwam.

Religie heeft veel kapot gemaakt, maar de afwezigheid ook (zie communisme). Ik hou het zelf dus persoonlijk bij menselijk handelen in het algemeen. Het is gemakkelijk een groep of een beweging de schuld te geven, maar meestal is het allemaal iets complexer. Juist het Christendom kent het principe van 100% vergeving, waarin gesteld wordt dat wij allen geneigd zijn tot het slechte/kwade en er geen van ons goed is.

[Reactie gewijzigd door DarkShadow op 30 juli 2024 18:59]

[Cerberus_tm]

Natuurlijk is het heel complex, er zijn meerdere factoren, en er zijn vast ook bepaalde orthodoxen die goede dingen hebben gedaan. Maar over het algemeen denk ik dat de orthodoxie een slechte invloed hebben en hebben gehad op de Amerikaanse cultuur en maatschappij.

[Josh_Uil]

...In dat laatste geval mag je helemaal kapot worden gemaakt, ...

Zo een uitspraak is banaal.

[Cerberus_tm]

Je bent het niet met me eens wat betreft hun straffen?

[Relatief]

Juist de echte criminelen wil je ook niet op een dergelijke site hebben. Die kunnen dan ook geen werk vinden en die gaan vervolgens de criminaliteit weer in om geld te verdienen.

[jpsch]

Valt nog mee dat de foto's verwijderd zijn.

[keranoz]

Mij niet. Als je niet doet wat je zegt wordt je ongeloofwaardig en betaald niemand meer omdat het toch geen nut heeft.

Exact hetzelfde als met cryptolocker virussen.

[jpsch]

Want dan gooi je in de openbaarheid dat je op zo'n site staat?
Of je gaat naar de politie en aangifte doen dat politie foto's op andere sites staan?

[Relief2009]

Zeg maar dag tegen een baan vinden. Je naam in Google en hoppa mugshots.com

[NotSoSteady]

Ik kan me ook nog herinneren dat ze dat deden met pikante foto's van ex-vriendinnetjes en ex-vriendjes. Die moesten dan ook flink geld betalen om ze offline te krijgen. Ik vraag me altijd af hoe die beheerders van die site zich voelen en of ze ook daadwerkelijk kunnen genieten van het geld dat ze verdienen.

[walteij]

Als je al bedorven genoeg bent om zoiets uit te voeren, is je morele kompas aardig van slag.
Ik kan me dus inderdaad best voorstellen dat de beheerders van dit soort sites intens genieten van het verdiende geld.
Ze hebben immers niet alleen flink geld verdiend, maar ook nog eens wat mensen vernederd en afgeperst. Dat is toch de ultieme kick als je moreel verknipt bent?

[Verwijderd]

Dus eerst word men gestraft voor hun misdaad, en vervolgens nog een keer extra door n afperser. Jeej. Goed dat ze die aanpakken.

Zou mooi zijn wanneer ze met gelijke voet worden behandeld. Hun mugshot op de zijkant van n flatgebouw ofzo

[Jorissie87]

Ik vraag me af of de gedupeerden nu ook hun geld terugkrijgen.

[Groentjuh]

Hopelijk eindigen ze ook op mugshots.com! Helaas acht ik die kans heeeeeeeeel klein Die sites werken immers nog!

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 30 juli 2024 18:59]

[Totoro88]

...Nooit eerder over gehoord.
Bestaat er een dergelijke benelux website?