Release Celeron met 100MHz FSB in Q1 2001

The Register heeft de hand weten te leggen op een uitgelekt document van Intel waarin staat dat Intel in het eerste kwartaal van 2001 een celeron wil gaan uibrengen met een frontsidebus (FSB) van 100MHz. Ook zou er volgens dat document een nieuwe chipset gereleased worden de 'i810e2':

The 810e2 will feature ATA-100, 4 USB ports, 6 channel audio and LAN support and Coppermine128 is now billed as 'the value PC solution', following the death of the ill-fated Timna SOC project.

De nieuwe celerons zullen beginnen op een snelheid van 800MHz.

SpaceMaker, bedankt voor de link!

Reacties (28)

[0rbit]

Ik ben benieuwd hoe deze nieuwe Celeron het zou doen tegen de huidige Duron. AMD brengt rond die tijd de Morgan (de opvolger van de Duron) uit. We zullen zien welke van de twee de low-budget-markt over gaat nemen...

[Verwijderd]

Nou kan ik me vergissen, maar dat 'ie er aan zat te komen was toch al lang bekend?

Zie bijvoorbeeld:
www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=12462

En trouwens, Intel zal wel moeten komen met een slimme zet om z'n marktaandeel v.w.b. de 'goedkope' processoren te behouden (voor zo ver ze dat nog niet verloren hebben aan AMD).

Enne.......een vernieuwde i810 uitbrengen lijkt me nu niet ècht een handige zet, gezien de reputatie van de 810 in 't algemeen en de grafische prestaties in 't bijzonder! Had het ding dan op z'n minst een andere naam gegeven, zou ik zo denken!

Maar ja, de marketingafdeling van Intel zal er wel goed over hebben nagedacht...........

[Verwijderd]

Als we het even over toekomstige marktleider speculaties mogen hebben, denk ik dat AMD er nu erg goed voor staat. De naam dringt nu aardig door tot het grote publiek, de OEM's beginnen grootschaliger over te stappen en ze zijn erg snel.

Intel zit aan de andere kant met grote problemen: slechte yields, terug roepen van procs, het door modderen met een eigenlijk zwaar verouderde basis core (nog van de 386...) en boven al het niet kunnen leveren van processoren.

AMD heeft het voordeel dat zij niet met deze problemen zitten. Maar er is wel iets dat roet in het eten kan gooien en dat is de ontwikkeling van de 64 bits procs. Hierbij heeft Intel een voorsprong en die zal AMD snel in moeten lopen anders kunnen ze toch een hoop verliezen.

Overall denk ik echter dat Intel bij hun 64 bits project nog op de nodige problemen zal stuiten en tegen de tijd dat ze die hebben weggewerkt zal AMD al langszij gekomen zijn (zij lijken veel minder problemen te hebben met het relatief probleemloos neerzetten van een nieuw ontwerp.)

Zo. dat was het.

En ohja, die FSB van 100 Mhz: lijkt me zolangzamerhand wel handig. Als Intel dit soort stappen niet gaat zetten kunnen ze het wel helemaal schudden.

[Verwijderd]

Je zegt dat Intel een voordeel heeft op AMD met hun 64 bits proc. Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Intel maakt alleen een IA-64 proc. Dit is 64 bits met alleen alles geregd naar intel. Deze kan dus ook geen 32 bits aan (zonder software tussen kooming). AMD echter maakt er een die zowel 64 als 32 bits aankan. Dit heeft dus meer kans van slagen aangezien deze makkelijker kan worden ingevoerd en het niet zo is dat de software totaal opnieuw moet worden geschreven.

[off-topic]
Verder ben ik altijd nog benieuwd naar de e2k proc van elbrus (zie www.elbrus.ru ) . Deze zou namelijk als deze nog een keer uitkomt een leuke proc zijn voor de echte fans.
[/off-topic]

[0rbit]

Bedenk je wel dat het succes van de IA-64 ook afhankelijk zal zijn van de prijs; Nu is het misschien wel zo dat AMD veel marktaandeel pakt in zowel Low-End als High-End (met resp. Duron en Thunderbird) maar de AMD ClawHammer (de 64-bits processor die tegenover de IA-64 van Intel gesteld wordt) zal waarschijnlijk duurder zijn juist doordat AMD ook een 32-bits core implementeert. Dit hoeft geen probleem te zijn aangezien AMD dit kan compenseren met betere yields. (als de yields van Intel zo slecht blijven als ze nu zijn en voor de IA-64 niet veel verbeteren)

Nu even wat meer on-topic : De Celeron is natuurlijk al een oud design, maar dat neemt bij mij niet het gevoel weg dat de Celeron goed met de Morgan zou kunnen concurreren.

Het recent overlijden van het Timna SOC project (zo staat in de nieuwspost), maakt een nieuwe chipset die het allemaal mogelijk moet maken om de Celeron op 100Mhz fsb te laten draaien, de nieuwe kandidaat voor de low-end markt. Een nieuwe chipset moet zich altijd nog maar bewijzen; misschien dus een extra nadeeltje voor Intel om de Duron en de Morgan te verstoten...

[blouweKip]

Ik denk juist niet dat als intel alleen de FSB van de celly zal opschroeven, hij beter zal concurreren tegen de opvolger van de duron (ik denk zelfs dat ie van een duron zal verliezen)..bovendien zal de OC-baarheid tov het aantal mhz afnemen (maar je zult natuurlijk gemiddeld op een hogere fsb kunnen draaien).

Als deze celly dan weer duurder gaat worden dan zn betere concurrent, denk ik dat ie alleen zal worden verkocht aan mensen die (dan nog) op de merknaam kicken.

Het zou voor intel in de toekomst (als ook het imago weg is) toch wel eens tijd worden om die veel te hoge prijzen eens naar beneden bij te stellen...nu profiteren ze nog van hun "naam", maar dat zal het volgende gebied zijn waar amd hun gaat inhalen als ze niet op passen.

[Verwijderd]

Op zich wel een voordeel, dat de proc volledig 64 bits is. Dit dwingt de consument (maar daarmee ook de programmeur) tot meegaan. (op den duur).

Het grote voordeel van deze compleet nieuwe programma's is dat de code's compleet ververst gaan worden. Heel veel programma's zullen dan ook veel efficienter geschreven worden (neem ik aan). En eigelijk is dit dan de eerste echte opvolger van de 386.

[Olaf van der Spek]

In principe is het niet nodig om alle software opnieuw te schrijven, omdat er ook zoiets bestaat als portable software. Dit betekent dat je deze software ook kan compileren op andere platforms (bijvoorbeeld ander OS, maar ook andere CPU), zonder iets aan te passen.

Maar alles moet wel gehercompileerd worden en het lijkt me voor Windows ook wel goed, dan kunnen ze eindelijk alles dat overgebleven is uit de 16 bit tijd voorgoed overboord zetten.

[Verwijderd]

Fans? Fans? M'n Alpha's die hebben pas Fans!

[delenn]

Dat je nu zegt dat de huidige Intel procs op een 386 core draaien is geheel niet correct. Op dit moment breit Intel wel voort op een oude core, namelijk de Pentium Pro core, de Pentium II is een Pentium Pro met MMX en de PIII is een PII met ingebouwde cache... natuurlijk is Intel al veel te lang aan het rekken op deze core waardoor ze nu veel problemen hebben om nog procs te kunnen produceren om te concurreren met AMD op het gebied van CPUs met hoge klok.

Natuurlijk spreekt het wel voor het ontwerp van de PPro core dat deze nog zo lang is meegegaan...

Ik twijfel trouwens een beetje aan het nut van nog snellere procs voor desktop computers...

ik draai op mijn PII333@400 (4x100 ipv 5x66)al twee jaar en ik heb het gevoel dattie best nog een tijdje meekan, de enige probleempjes die ik er mee had waren de Video en de HD ruimte (Vid was Mil II/G200 nu G400, HD was 12GB nu 36GB), btw mijn 256MB mem zal wel een boel helpen )

[0rbit]

Het nut van snellere CPU is misschien nooit direct zichtbaar, maar één nuttig toepassing zie ik al wel

[imdos]

Ome Bill zorgt er wel voor dat je het merkt! met al die nieuwe grafische prullaria die (extra) toegevoegd wordt. Evenals veel software tegenwoordig teveel extra's uitbrengt en dan voornamelijk om een groter martkaandeel te bereiken ofzo!

[Verwijderd]

Helemaal mee eens, thuis heb ik een Athlon 600 draain op 800, maar op m'n werk zit achter een P166 zonder MMX, wel met 128 MB EDO, onder NT 4 en dat ding doet het perfect Word, Excel, Acces (niet alleen gebruiken, maar ook ontwikkelen...ook onder SQL). Hij hangt natuurlijk wel aan een SBS 4.5 netwerk, maar goed, het werkt perfect! Zonder ergernissen wat wachten betreft.

[Stropdas]

Dus ze willen deze CPU's gaan uitbrengen vanaf 800MHz...dan is het voor de oc'ers te hopen dat hij van betere kwaliteit is dan de huidige Celly2's. De 800MHz is anders het zelfde als de 533 die is ge-oc'ed naar 800. Als de kwaliteit niet omhoog gaat, kunnen we het oc'en wel vergeten (een FSB van 133 is momenteel zeer onwaarschijnlijk met een Celly2 gezien de vaste multiplier)

[Verwijderd]

Ik had liever gezien dat de celeron op 133 FBS uit zou komen.

Dat zou voor intel ook beter zijn, want ik vermoed dat een 100 mhz FBS celeron nogsteeds veel minder presteert dan de AMD Duron.

Maar laten we de hoop niet verliezen, dit is een "uitgelek document".
Zou dus goed kunnen dat iemand dit gewoon uit zijn duim heeft gezogen.

[Verwijderd]

Overigens denk ik dat we als tweakers inmiddels we toe zijn aan een nieuwe uitdaging. We hebben de max de max inmiddels wel gehaald uit de huidige generatie processors.

Het is niet meer interessant om ons bezig te houden met de overklokbaarheid van een inmiddels achterhaalde generatie processors als de Celeron (2). De performance winst die daar nog uit te halen valt is niet meer interessant vanuit economisch oogpunt voor ons tweakers.

[jaspov]

Ik hoop voor de non tweakers dat die i810-2 borden met een vrij agp slot komen.......kan er tenminste nog een fatsoenlijke videokaart worden ingeplaatst.

[Cheese_man]

Intel krijgt problemen in het lowend gedeelte van de markt!!

De Duron 800 is nu al uit en zal waarschijnlijk wel sneller zijn dan de Celly800....die pas volgend jaar in de schappen komt...volgens dit bericht dan. Tegen die tijd is dan de Morgan uit die volgens een roadmap die gisteren is gepost op +/- 900 MHz zal lopen....

Nog even dit.....Budget is niet echt meer budget qua performance. Bij het kopen van een nieuwe systeem kan er beter een betere videokaart gekocht worden dan een betere CPU...niet dat dit voor velen van ons nieuw is, maar ik dacht: ik zet het er toch even bij!!!

Maar even iets anders...ik dacht dat tegen die tijd een opgevoerde 0.13 PIII de celly moest gaan vervangen en de P4 tegen de nieuwe Palomino zou staan??!

[Opa]

* 786562 OpaEn ja hoor, het staat er toch echt:

Mobile Intel Celeron 500 MHz Processor, 100 MHz FSB 128 kB on die L2 Cache.

In de mobiele markt bestaat de Celly@100 dus al lang.

[edwin sollie]

Die Celeron op 100 MHz is allang oud nieuws. Zelfs in de Computer Idee van afgelopen maand staat al een complete test waarbij een Celeron II 700 (100 MHz bus), een Pentium III 700, een Duron 700, een Athlon 700 en een Thunderbird 700 worden vergeleken. Volgens Computer Idee (okee, niet de meest betrouwbare bron ) was de Celron II de traagste van het hele stel (Hoe verassend). Ik weet zo de score's niet uit mijn hoofd, maar de Celeron werd aardig voorbij gestreefd door alle andere CPU's. De Thunderbird was uiteraard de snelste CPU gevolgd door de Athlon. De Duron en de Pentium III waren ongeveer even snel en behaalden daarmee een gedeelde 3e plaats.

Conclusie: Intel blijft graag de traagste!