Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: Ars Technica

Bij Ars Technica vond ik een interessant artikel over NTFS 5, het bestandssysteem van o.a. Windows 2000. Er wordt vooral ingegaan op de verbeteringen ten opzichten van NTFS 4, mocht daarmee nog niet bekend zijn kun je hier meer info vinden.

Quotas, toegangsrestricties, encryptie, distributed link tracking en nog een hele hoop andere features die de meeste mensen niet zullen kennen worden duidelijk uitgelegd. Een must-read voor iedereen die wat meer wil weten over NTFS in het algemeen, maar ook handig voor mensen die het al gebruiken, omdat er een aantal goede tips te vinden zijn.

It should hopefully be clear that NTFS 5.0 is going to effect how you use Windows 2000. Starting with the negative, you've gotta admit that all of these extra features add to system overhead. NTFS is simply not a light filesystem, and now MS has added more attributes, more metadata activity, larger ACLs, etc. You'll never format a floppy with NTFS (you can if you hack, but why?). However, the kudos for MS come from the fact that they've coupled this unavoidable slow-down with worthy enhancements on both the functionality and performance front. Not having to convert from FAT16/32 to NTFS 5.0 during OS installation helps the performance out for one, as the boot/system partition is on a filesystem with 4KB (instead of 512B) clusters.

With this file system upgrade, MS is proving that they are committed to standing up to the big UNIX flavors in the higher-end server market, while not forgetting about the average user out there who just needs some quality stuff. I hate to say it, but I could get used to this!

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Beetje offtopic, I know...
Ik FAT um namelijk niet :) leuk geintje trouwens.

Maar hoe zat het nu met hibernaten en soort bestandsysteem?

ooit gehoord dat je alleen kan hibernaten met NTFS, maatje van me zweert dat het onder FAT32 ook kan....
Ervaringen?

Verder best interessant quote-stuk.
Bij hibernaten wordt de inhoud van je RAM in een file weggeschreven, namelijk hiberfil.sys in de rootdirectory van je systeeminstallatie. Da's dus een file ter grootte van je geheugen.

Hibernaten is dus niet afhankelijk van NTFS. Draai hier bijv. Win2k op FAT32 en hibernaten gaat gewoon.
Ehm, hibernaten kan onder WIndowsME ook. Dus je vriend heeft gelijk :)
Wat is er eigenlijk nieuw aan NTFS 5? Ik heb het idee dat dit een inhaalslag is van microsoft om bij te benen met andere filesystems. Ze hebben nu op een aantal punten meer functionaliteit dan ext2 (momenteel het meest gebruikte Linux filesystem), op een aantal punten minder.

Maar ten opzichte van de nieuwe generatie filesystems, lopen ze nog steeds een stuk achter. Denk eens aan XFS, ReiserFS en ext3. (XFS = bestandssysteem ontwikkeld door Silicon Graphics, beschikbaar voor Linux en Irix; ReiserFS = bestandssysteem ontwikkeld door IBM voor AIX en Linux; ext3 = Linux native opvolger van ext2). Data opslaan in een B-tree, Journaling etc. kan NTFS5 nog steeds niet. En al die next-generation filesystems zijn in beta (ReiserFS is trouwens geloof ik al stabiel) beschikbaar onder Linux. Dus over niet al te lange tijd loopt NTFS5 weer achteraan.
Data opslaan in een B-tree
Data is een tree stoppen is niet echt handig... je zult wel de director(y-entr)ies bedoelen. En die zitten voor zover ik weet ook bij NTFS gewoon in een tree. (net als bij HPFS btw)
Journaling etc. kan NTFS5 nog steeds niet.
Ermmm pardon? Dat heeft NTFS juist altijd al!
Data is een tree stoppen is niet echt handig... je zult wel de director(y-entr)ies bedoelen. En die zitten voor zover ik weet ook bij NTFS gewoon in een tree. (net als bij HPFS btw)
Ik zou maar eens wat gaan lezen over nieuwe filesystems als ik jou was. ReiserFS performance testen worden gedaan met 1.000.000 files in een directory. Kan dat uberhaupt met NTFS? En data in een B-tree stoppen vergroot de toegangssnelheid bestwel veel.

En wat betreft de journaling van NTFS: als je dat journaling noemt dan ben ik een professioneel motorrijder :P
Waarom nu gelijk dat gezever over dat virus. Dat virus maakt gebruik van exploit die er al in ntfs 3.51 inzat, dus niet echt een nieuwe "feature" van ntfs 5
Ja het schijnt een mooi staaltje te zijn dat NTFS 5 maar er was meteen al weer een virus voor geschreven die zo een nieuwe feature exploiteerde en dat vind ik wel minder.
Ja, maar bedenk AUB nu wel effe dat er honderden virussen zijn voor FAT en FAT32. NTFS(5) is echt HEERLIJK snel, en alle features natuurlijk, ik heb me drive inmiddels alweer runnen op fat32 ( :() wegens de gebruikelijke NT-9x incompatibiliteit.
Moet je eens zoeken naar NTFS for Windows 98, werkt prima !

Te vinden op www.winternals.com/products/win98.shtml (helaas is de demo-versie alleen read-only, full version kan ook schrijven).
Zover ik me kan herinneren heb ik ooit met een dosflop ntfs kunnen mounten ... kan dat nog steeds? Dat was echt peanuts,gedaan tijdens een projectje beveiligingsvergelijking NT v.s. Linux. Hierdoor was het mogelijk de bestanden eraf te halen (waaronder het passwordbestand). Het heeft trouwens flink baat gehad toen mijn NT volledig crashte. Nog even de data backuppen. Alle rechten vervielen en er staan daardoor wat vreemde directories, maar alles was er wel nog.

:7
Ja inderdaad interessante vraag.
Is het wel mogelijk om via DOS (Linux kan wel readonly mounten) bij je NTFS partitie te komen? Bijv. na een crash voor backup / recovery.

Dit is namelijk het enige wat mij ervan weerhoudt NTFS boven FAT32 te verkiezen.

edit:

bedankt wildhagen ;)
helaas heeft de downloadversie van NTFSDOS ( www.sysinternals.com/ntfs30.htm ) alleen read-only ondersteuning :'(.
<div class=r>[Reaktie gewijzigd door [TCT]Nexus]</div><!-- end -->
Ik heb heel slechte ervaringen op dat gebied. Mijn Windows 2000 was namelijk nogal verkloot (weet niet meer hoe het kwam, maar het was niet meer te fixen) en ik had 2 maanden web design-werk op m'n NTFS partitie staan.
Toen heb ik vanuit de installatie een recovery console oid gestart, maar toen kon ik nog niet bij die partitie. Na ingelogd te hebben als Administrator kon ik wel op de schijf, maar had ik geen rechten om bestanden te openen ed.
Uiteindelijk heb ik gewoon Linux geinstalleerd en toen het hele zootje naar mijn FAT-partitie gekopieerd.
Als je dus een beetje met Linux om kan gaan kan je je NTFS partitie daar dus mee redden als het fout gaat.
dat kan idd, maar zijn er ook linuxprogs die niet alleen read-only acces geven? Kan nl. mijn creditcard niet vinden om die windowsversie te betalen :7
Indien een NTFS partitie niet meer benaderbaar is doordat NT verkooid is, kun je natuurlijk altijd een fresh install van Windows NT/2000 op andere partitie zetten. Het lukt dan altijd om de data eraf te halen van de andere NTFS partitie te halen. ;)
Dit is namelijk het enige wat mij ervan weerhoudt NTFS boven FAT32 te
verkiezen.
NTFS heeft veel voordelen t.o.v. FAT/FAT32 :

- Sneller
- Veiliger (security)
- Stabieler
- Minder ruimte-verspillend

En dit zijn dan de belangrijksten.
- Sneller
Hmmm.... je kunt hooguit stellen dat de NTFS implementatie van een bepaald OS sneller is dan de FAT implementatie van dat (of een ander) OS. Een bestandssysteem heeft geen snelheid. Tuurlijk, er zitten truukjes in geavanceerde systemen als NTFS en HPFS die het mogelijk maken om sommige dingen veel efficienter te doen, maar dat zorgt ook weer voor extra overhead e.d. Gewoon zeggen "het is sneller" kan daarom niet.
- Veiliger (security)
Wederom: NTFS biedt de mogelijkheid voor allerlei security dingen. Als je er geen gebruik van maakt is het ook niet veilig. Met dingen als NTFSDOS bypass je de security bijvoorbeeld zomaar.
(met 1 uitzondering: als encryptie gebruikt wordt met NTFS5 gaat dat niet meer op)
- Stabieler
Als in "beter bestand tegen crashes" -> ja, erg handig. :)
- Minder ruimte-verspillend
NTFS kost meer ruimte dan bijv. FAT32.
omslachtiger kan ook met ghost en ghost explorer
Ik las pas nog op slashdot dat Microsoft niet echt blij is met het NTFS-voor-Linux project. Een bootable Linux flop die NTFS kan lezen/schrijven is natuurlijk wel erg handig :)
Dat kan nog steeds, en wel met NTFSDOS.

Maar je moet toch nog altijd fysieke toegang tot de machine hebben (duh, remote floppies inserten is zo lastig), dus da's geen probleem.
Ik vind dat NTFS ff te veel wordt opgehemeld in dit artikel.
Laten we niet vergeten, dat het een rip-off is van OS2's HPFS. HPFS is m.i. nog steeds het betere FS, gezien, onder andere, de functionalitet van de EA's (Extended Attributes).

Het verkleinen van de clustersize van FAT32 kan ook. Het simpelste is met Partition Magic 5.0 de cluster size te verkleinen, maar je kunt het ook voor elkaar krijgen met de DOS-format van Win9x. Dat laatste is niet écht aan te raden, omdat de installatietijd enorm toeneemt met het verkleinen van de clusters.
Laten we niet vergeten, dat het een rip-off is van OS2's HPFS. HPFS is m.i. nog steeds het betere FS, gezien, onder andere, de functionalitet van de EA's (Extended Attributes).
NTFS kent streams, en daarmee kun je meer doen dan met EA's. En nu NTFS ook links kent, is NTFS imho HPFS voorbij gegaan.

Maar idd, HPFS is ook een erg leuk systeem.
HPFS mag dan wel leuker/mooier zijn, maar OS/2
is en blijft een klote OS, er is weinig programmatuur voor beschikbaar en gamez kun je al helemaal vergeten.... |:(

Bij gebrek aan beter blijft Windows 2000 de beste Windows versie, en als je van knutselen en ingewikkeld houdt is er nog altijd Linux! 8-)

NTFS5 is dus wel erg cool, maar omdat ik ook nog Windows 98 draai voor een paar gamez, houdt ik het lekker op FAt32.... ;)
Uit het feit dat er weinig games voor OS/2 zijn concludeer jij dat het een klote OS is...

Volgens mij zijn er voor Solaris ook niet al te veel games te krijgen, dus dat is, jouw inziens, dus ook een klote OS?

Oh ja: Kijk eens bij StarDock (www.stardock.com) in hun OS/2 games-sectie: Galactic Civilizations (beste sim OOIT), Trials of Battle, Entrepeneur etc. etc.
Momenteel voor een prikkie te koop bij Mensys. Probeer maar eens en geef dán een gefundeerde opinie.
Haaaaaallo? Het gaat over bestandssystemen niet over besturingssystemen.
En fyi: NT werkte (ook) met HPFS totdat MS besloot dat het handiger was om alleen hun eigen FS te supporten. En dus kon het in NT4 niet meer.
(naja, eigenlijk kon het nog prima: gewoon de HPFS driver van NT3.51 installeren :))
Ten eerste bestaat dat zogenaamde virus alleen nog maar theoretisch, er is in-the-wild geen ENKEL virus dat op die manier van het NTFS systeem gebruik maakt.

Verder is het geen exploit maar gewoon een manier waarop een stukje programmatuur gebruik kan maken van het systeem. Helaas kan een virus het ook aanwenden om zichzelf in te nestelen en aan detectie te ontsnappen. Maar ja, vrijwel alles wat een bepaalde functionaliteit biedt is wel op een vervelende manier uit te buitten. Het feit dat je FORMAT C: /q /u in iemand z'n autoexec.bat kunt zetten noemen we toch ook geen exploit?
het is nog niet eerder voorgekomen dat een OS het ZOLANG op me pc-tje heeft uitgehouden als windows 2000 op ntfs.. ik sta versteld...
Als je ntfs hebt dan gaat het ook niet meer weg
tenzij je je hd formateerd ;(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True