WhatsApp ondersteunt Apple CarPlay met nieuwe versie

WhatsApp heeft een nieuwe versie uitgebracht waarmee het Apple CarPlay ondersteunt. Daarmee kunnen gebruikers van CarPlay in de auto WhatsApp-berichten ontvangen, beluisteren en beantwoorden. De ondersteuning zit in versie 2.18.20.

Na de update verschijnt in CarPlay een WhatsApp-icoon, meldt iCulture. Daarna is het mogelijk om berichten te ontvangen en versturen via de auto-interface van Apple. Dat kon tot nu toe niet. WhatsApp ondersteunt al wel langer Android Auto met een app.

WhatsApp noemt de wijziging niet in de changelog van zijn app. Daar wordt alleen 'bugfixes' genoemd als nieuw element in WhatsApp. Behalve CarPlay-ondersteuning zit in de nieuwe versie van WhatsApp volgens iCulture ook een zoekvenster voor contacten in groepsgesprekken en een geschiedenis van vermeldingen van de eigen naam in groepschats.

CarPlay is Apples interface voor in-car-entertainmentsystemen. Daarvoor moeten gebruikers hun iPhone aansluiten, waarna de interface op het dashboard verschijnt. Veel grote autofabrikanten hebben modellen op de markt met ingebouwde CarPlay-ondersteuning.

Screenshots: iCulture

Reacties (232)

[dutchnltweaker]

Nog steeds jammer dat navigatie apps niet breed ondersteunt worden, ja google maps of eventueel waze... maar dan zit je nog steeds ''gebonden'' aan apps die je niet prettig vind werken. Zelf gebruik ik Here WeGo navigatie (i.c.m. Flitsmeister) en deze is echt gratis (offline) kaarten wat gewoon super (goed) werkt. Waarom worden niet meer van deze apps ondersteund in plaats van Whatsapp, komt dit door de platformen zelf ? of de developers van deze apps?

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 18:28]

[mustisen]

Ik heb zelf in 2009 de app Navigon gekocht en had het prachtig gevonden als ik deze app via carplay kon gebruiken. Echter staat er op hun website de reden dat dit niet mogelijk is:

At the moment no third-party navigation software is permitted by Apple to be used on CarPlay. Therefore it's not possbile to use NAVIGON on CarPlay.

Het mag dus niet van Apple en dat geldt denk ik ook voor de app Here WeGo.

[Reactie gewijzigd door mustisen op 22 juli 2024 18:28]

[dutchnltweaker]

Dat is eerlijk gezegd gewoon belachelijk dat apple hier een restrictie op legt... ene kant kan het zijn i.v.m. de veiligheid van de weggebruikers dat jan of klaas een app kunnen maken dat niet echt door de beugel kan onder het auto rijden, andere kant houd Apple controle bij al haar apps voor het in hun store komt dus waarom niet bij 3rd party apps voor hun apple carplay.

@thunder8 dat bedoel ik nu, zelf heb ik geen iphone nu maar je legt best wel wat geld neer voor zo een toestel met een speciaal complete navigatie app voor de Iphone en dan heb je een restrictie van uit apple..

Misschien een beetje off-topic: is dit zelfde wat er bij apple aan de gang is (3rd party apps restrictie) ook van kracht bij Android Auto? (er zijn wel apps maar wel bar weinig).

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 18:28]

[CharlesND]

Dat is eerlijk gezegd gewoon belachelijk dat apple hier een restrictie op legt... ene kant kan het zijn i.v.m. de veiligheid van de weggebruikers dat jan of klaas een app kunnen maken dat niet echt door de beugel kan onder het auto rijden, andere kant houd Apple controle bij al haar apps voor het in hun store komt dus waarom niet bij 3rd party apps voor hun apple carplay.

Dit is natuurlijk een kwestie van risico's en aansprakelijkheid. In de Appstore zijn vele betaalde en onbetaalde navigatieprogramma's te vinden dus dat je andere programma's dan Maps gebruikt zal voor Apple op zich geen bezwaar zijn. Maar mocht je op je iPhone op aanwijzingen van Herewego een kanaal of ravijn in sturen dan zal Apple daar uiteraard geen enkele verantwoordelijkheid voor nemen. De iPhone is een telefoon waar je allerlei apps op kunt zetten en redelijkerwijs kan je niet verwachten dat Apple alle navigatieprogramma en de bijbehorende steeds veranderende kaarten van derde partijen zelf uitgebreid test op bugs en nauwkeurigheid.

Voor CarPlay ligt dat natuurljk anders, daar is navigatie een essentieel onderdeel. Mocht je via CarPlay het water in rijden omdat een pont als vaste verbinding wordt aangegeven dan kan je Apple als aanbieder van CarPlay zelf en de via de Apple App Store geleverde software en de kaarten redelijkerwijs wel degelijk aanspreken op bugs en fouten. Ik denk dat de autofabrikanten die CarPlay inbouwen daar ook de nodige afspraken met Apple over hebben gemaakt wie opdraait voor de schuld en schade bij ongelukken door het falen van de navigatie in Carplay....

Dus kan ik mij heel goed voorstellen dat Apple zowel het navigatieprogramma en de kaarten voor 100 procent in eigen hand wil houden en dus geen derde partijen toestaat. Via een browser en bijvoorbeeld Google Maps navigeren is natuurlijk weer een andere zaak waarbij Apple -terecht- alle verantwoordelijkheid bij de aanbieder legt.

[xFeverr]

Sorry hoor, maar de verantwoordelijkheid van het niet te water gaan van je auto ligt toch nog gewoon bij de bestuurder. Sinds wanneer zijn bestuurders zó dom dat ze gewoon het ravijn in donderen omdat de navigatie dit zegt? Nee dit is de reden echt niet.

Als jij te water gaat omdat je Apple Maps, Google Maps, TomTom, Navigon of van mijn part je eigen moeder dat zegt is dat niet af te schuiven op hun. Nu niet, nooit niet.

[CharlesND]

Als bestuurder hoef je helemaal niet zo dom te zijn om dankzij foute navigatie apparatuur gevaarlijk te worden. Ik heb zelf ooit in de Achterhoek bijna een verkeersongeluk veroorzaakt door in het donker op zo'n onverlichte N-weg in de stromende regen mijn snelheid van 80 naar 30 te laten teruglopen omdat ik de afslag naderde volgens de (verouderde) kaart. Gierende remmen en een ongetwijfeld vloekende achterligger waarom die idioot voor hem zo debiel langzaamaan is gaan rijden waar je 80 mag. De (nieuwe) afslag lag zo'n 400 meter verder... Ja, overdag met goed licht had ik dat ook wel gezien maar nu zorgde mijn vertrouwen op de navigatie dus wel voor een gevaarlijke situatie.

Voor de dagelijkse route naar het werk, de wekelijkse naar de sportclub en de overige naar vrienden en familie hebben de meeste mensen echt geen navigatie nodig. Maar hoe onbekender, onoverzichtelijker, en donkerder de omstandigheden worden waaronder je een route moet rijden hoe belangrijker de navigatie wordt. Dat is ook het belangrijkste verkoopargument. Dus als daar een grote fout of misser in zit dan kan je daar de fabrikant best op aanspreken. Of ze moeten in de verkoopfolder duidelijk stellen dat de fabrikant geen enkele verantwoordelijkheid neemt of instaat voor de werking of betrouwbaarheid van de navigatie. Dat lees in nou toevallig echt helemaal nergens...

[Reactie gewijzigd door CharlesND op 22 juli 2024 18:28]

[Zavantas]

Als het zo hard regent dat je de afrit niet kan opmerken, dan lijkt het me dat de achterligger niet voldoende afstand heeft gehouden en geen aangepaste snelheid aanhield...
Je moet als bestuurder steeds de controle hebben over je wagen en je aanpassen aan de verkeerssituatie... en dus ook niet blind afgaan op wat een gps je verteld.

[MrHankey]

Is daar een precedent van?

[Gast Gebruiker]

Op welke manier is dat een risico voor Apple? Als het al een risico is, is het een risico voor TomTom, Google of Garmin. Daarnaast is Apple Maps wel gewoon te gebruiken, dus het heeft niks met aansprakelijkheid te maken. Bovendien ken ik geen voorbeeld waarbij de navigatieleverancier verantwoordelijk is gehouden voor een verkeersongeluk.

[MaZeS]

Ik kan me een tijd herinneren dat Microsoft beboet werd voor het standaard mee leveren van Internet Explorer met Windows 98. Dat gaf concurrenten kort samengevat te weinig kans.
Hoe Apple al meer dan 10 jaar met dit soort praktijken wegkomt is mij dus volledig onduidelijk.

[WhatsappHack]

Apple is geen monopolist. Dat is waarschijnlijk het grote verschil.

[ChemoNL]

Nee, ik gebruik gewoon 3th party nav software icm Android Auto,

De app bouwers moeten natuurlijk wel zelf de support inbouwen en zijn gebonden aan "zeer" strenge regels van Google ivm verkeersveiligheid ed.

[biteMark]

Dat is de grootste onzin! CarPlay heeft wel degelijk ondersteuning voor third-party software maar enkel in overleg met Apple. Dit is om te voorkomen dat allerlei afleidende onzin en commerciële meldingen je concentratie wegnemen tijdens het rijden... Als Navigon contact op zou nemen met Apple dan hebben ze alle kans dat ze hun software op CarPlay kunnen en mogen laten draaien.

[mustisen]

Onzin? Waarom staat op de developer pagina van Apple de volgende tekst:

The audio app, automaker app, messaging app, or Voice over Internet Protocol (VoIP) app you design should be just as simple and easy to operate.

Zie jij daar "navigation app" in het lijstje staan?

[biteMark]

Zie jij staan dat dit lijstje uitputtend is?

[Spam]

Het schijnt dat TomTom het ook al jaren probeert en dat Apple dit gewoon doodleuk tegenhoudt. Belachelijk gewoon. Google doet hetzelfde en laat alleen waze toe omdat het van hun is

[bn326160]

Wacht.. Zijn Google Maps en Waze ondertussen beschikbaar op CarPlay?
Toen ik enkele maanden geleden CarPlay op mijn moeder haar wagen testte vond ik de gebruikservaring erg teleurstellend en deze applicaties waren ook niet beschikbaar. Ik moet binnenkort zelf een wagen bestellen en overweeg om een Android telefoon te kopen om deze in de wagen te laten puur voor GMaps en Waze. Of een ingebouwd navigatiesysteem te nemen @ €2500 ofzo...

[Madshark]

Adviseer ik je toch om de eventuele fabriekaf navigatie eens goed te testen tijdens een proef rit.
Doorgaans zijn de ingebouwde navigatie systemen een stuk beter dan navigatie via een telefoon.
Ze zijn nauwkeuriger vanwege dak antenne (ipv. een telefoon in een halve Faraday kooi ), afstand en snelheid pulsen uit je transmissie.
Beter geïntegreerd in je audio systeem, en meestal zijn de grafische instructies ook beter gepositioneerd (bijvoorbeeld tussen je snelheid en toerental meters)
Nadelen zijn er natuurlijk ook, het is duurder, kaartupdates kunnen in sommige gevallen schaars zijn, en vaak moet je voor live-informatie extra betalen (zover het überhaupt aanwezig is).
Maar als ik na een weekje huurauto met eigen telefoonnavigatie weer in mijn eigen auto met geïntegreerd navigatiesysteem stap, weet ik direct weer dat het laatste een stuk fijner is.

[ucsdcom]

Adviseer ik je toch om de eventuele fabriekaf navigatie eens goed te testen tijdens een proef rit.
Doorgaans zijn de ingebouwde navigatie systemen een stuk beter dan navigatie via een telefoon.
Ze zijn nauwkeuriger vanwege dak antenne (ipv. een telefoon in een halve Faraday kooi ), afstand en snelheid pulsen uit je transmissie.
Beter geïntegreerd in je audio systeem, en meestal zijn de grafische instructies ook beter gepositioneerd (bijvoorbeeld tussen je snelheid en toerental meters)
Nadelen zijn er natuurlijk ook, het is duurder, kaartupdates kunnen in sommige gevallen schaars zijn, en vaak moet je voor live-informatie extra betalen (zover het überhaupt aanwezig is).
Maar als ik na een weekje huurauto met eigen telefoonnavigatie weer in mijn eigen auto met geïntegreerd navigatiesysteem stap, weet ik direct weer dat het laatste een stuk fijner is.

Nou dat kan ik helaas niet met je eens zijn. Maar zelden vindt je in auto's een navigatiesysteem wat even snel bestemmingen berekent en routes herrekent als een navigatie app zoals TomTom en Waze. Ook heeft navigeren op je telefoon "pinch to zoom" wat gek genoeg op veel navigatiesystemen ontbreekt. En heb je wel eens bij strenge vorst in auto's van meer dan 2 jaar oud genavigeerd? In enkele gevallen reageert het scherm van de ingebouwde navigatie dan nauwelijks.

En voor wat betreft de GPS en telefoon ontvangst hebben wat duurdere auto's aansluiting in de bak in de middenconsole die het antennesignaal doorgeven, al of niet draadloos.

Geef mij maar TomTom met Live traffic in de spits als app op mijn Android of Iphone. Tom Tom hoopt dit jaar eindelijk ook in carplay/Android auto mee te mogen doen geven ze aan bij de toekomstige updates. Een termijn kunnen ze niet noemen.

En voor wat What'sapp betreft: ik zou graag een tekst to speech functie zien om de berichten voor te lezen en te kunnen beantwoorden achter het stuur. Via Siri of Bixby werkt het heel beroerd helaas.

[Madshark]

Nou dat kan ik helaas niet met je eens zijn. Maar zelden vindt je in auto's een navigatiesysteem wat even snel bestemmingen berekent en routes herrekent als een navigatie app zoals TomTom en Waze.

Even snel niet, maar wat is pakembeet 5 tot 10 seconde verschil in rekentijd, als je intussen nog je gordel kunt omdoen en al dan niet alvast van de parkeerplaats kunt rijden ?
Dat wel, uitgaande dat je handmatig je route invult.
Ik stap gewoon in de auto, druk op mijn voice knop op stuur, en tijdens het wegrijden spreek ik mijn destination in. Handen zijn geen seconde van het stuur geweest, 0 seconde vertraging gehad, want je weet 9/10 toch wel welke richting je uit moet.

Ook heeft navigeren op je telefoon "pinch to zoom" wat gek genoeg op veel navigatiesystemen ontbreekt.

Lekker gevaarlijk om tijdens het rijden te gaan pinchen. Mijn autonavigatie heeft daarvoor een draai-knop, ongeveer 10 CM van mijn versnellingspook en blind te vinden. Mits ik dat überhaupt nodig heb, normaliter doet de kaartweergave aan auto zoom-in/out.
Echter 90% van de tijd kijk ik niet eens naar de kaart, zo heb ik genoeg aan de navi instructies op mijn instrument cluster, die zich tussen de snelheid en toerental bevinden.

En heb je wel eens bij strenge vorst in auto's van meer dan 2 jaar oud genavigeerd? In enkele gevallen reageert het scherm van de ingebouwde navigatie dan nauwelijks.

Ik ben nog niet verder gekomen dan -15, scherm en navigatie werkte doen gewoon prima, niets mis mee. Zou het scherm niet gereageerd hebben, wat theoretisch mogelijk is, geen probleem, ik gebruik voice-control.

En voor wat betreft de GPS en telefoon ontvangst hebben wat duurdere auto's aansluiting in de bak in de middenconsole die het antennesignaal doorgeven, al of niet draadloos.

Wat je noemt bestaat niet. Oudere carkits hadden een externe GSM/2G antenneaansluiting voor met name oude Nokia telefoons. (precies om de reden die ik noem, in een auto is ontvangst nl slechter)
Moderne auto's hebben een vorm van passieve signaal verlenging, wat een klein beetje extra 2G/3G/4G zendbereik kan geven. GPS signalen worden hier niet beïnvloed.

Geef mij maar TomTom met Live traffic in de spits als app op mijn Android of Iphone.

Daar geef ik je gelijk in, alleen de recente navi systemen (pakweg <4 jaar) hebben live traffic functionaliteit, al dan niet in een abonnement vorm.
Ik behelp me wat dat betreft nog met de ingebouwde TMC functionaliteit, wat veel minder nauwkeurig is, maar doorgaans nog steeds wel voldoende om de meest ernstige files en alle wegafsluitingen te ontwijken.

[Gast Gebruiker]

Mooi allemaal. Maar eigenlijk is dit alleen nog maar goed voor elkaar bij de premium merken, als je het duurste navigatiepakket hebt aangevinkt. Als ik een occasion van pakweg €15.000 zou moeten kopen, is navigatie het laatste waar ik op zou letten. Iets vinden dat beter werkt dan een iPhone is in die categorie bijna niet te vinden. Infotainement (en vooral de bluetooth) lijkt mij wel iets om in de gaten te houden.

[Madshark]

Mijn oorspronkelijke reactie was op @bn326160 welke aangaf dat hij een nieuwe auto kan gaan bestellen.
Vandaar de opmerking, om fabriek-af navigatie niet per direct af te schrijven, maar het eerst eens te proberen.

Dat je voor de door mijn genoemde voordelen een nieuwe premium auto van €15+ moet kopen is niet waar.
De navigatie-unit van mijn auto (RNS510) wordt al sinds 2007 geleverd in diverse modellen en merken, kans is dan ook vrij groot dat je hem aantreft in een wat ouder model, al dan niet retrofitted voor een paar honderd euro.

[bn326160]

Bedankt! Zeker iets om na te kijken! Ik ben me bewust van de eenvoud en functionaliteiten van een ingebouwd navigatiesysteem, maar ik gebruik tijdens de spits wel vaak Waze. Dan vraag je je ook wel af hoe nuttig die ingebouwde navigatie is.
Even gekeken naar de prijzen: €1028 voor Garmin navigatie of €3570 voor Command online. Die Garmin is best matig en het uitgebouwde systeem best prijzig. Ik vraag me dan ook wel af of €424 voor Smartphone mirroring niet een betere bang for buck kan zijn, want met een 'ingebouwde' Android gsm met beetje degelijke SoC heb je potentieel een gelijkaardig platform.
Nu ja, zal vooral afhangen wat de eigen bijdrage daarvan per maand zal worden voor die opties.

[5183]

Zover ik weet niet, ik heb een iPhone en Carplay en tot op heden geen Google Maps mogen zien in mijn schermpje. Helaas.

[Spam]

Nee

[Luchtbakker]

Waze heeft een giga community, en google eens achter zich sinds de overname. Daarom zal de ondersteuning van waze er wel zijn.

Ik rij 70k per jaar, en gebruik waze dagelijks. Ik kan mij geen betere navigatie bedenken dan waze.

[dutchnltweaker]

Je moet me goed begrijpen, waze vind ik op zich wel een goede navigatie, ik zei dus ook:

maar dan zit je nog steeds ''gebonden'' aan apps die je niet prettig vind werken.

Het nadeel vind ik als ik naar het buitenland rij dat waze geen offline maps kan downloaden.. (waarom dit hedendaags niet kan vind ik erg jammer/raar), daarom gebruik ik ook Here Maps (WeGo) bij deze navigatie kan ik dus offline maps downloaden en gebruik ik in het buitenland minder mb (vroeger erg handig tegenwoordig is het niet echt relevant meer) en als ik eens geen internet heb kan ik toch me bestemming intikken en me navigatie toch zo goed mogelijk nog gebruiken.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 18:28]

[Anoniem: 669957]

Waze heeft wel offline maps, het is alleen heel moeilijk te vinden:
https://smartphones.gadge...line-use-android-0180516/

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 669957 op 22 juli 2024 18:28]

[dutchnltweaker]

Had dit al gezien, alleen "persoonlijk" vind ik dat het voor de gebruikers goed beschikbaar en makelijk moet zijn. Met de navigatie die ik nu gebruik heb ik gewoon heel Europa offline gedownload.

[Anoniem: 669957]

Er is in dit geval wel een aanzienlijke verschil tussen goed beschikbaar/makkelijk en niet beschikbaar. In je commentaar schrijf je dat je met waze geen offline maps Kan downloaden, wat dus wel het geval is. Of je het makkelijk kan vinden of niet, het kan.

[dutchnltweaker]

True, maar het is niet "echt" offline en zelf als gebruiker wil je graag (volgens mij) zo makkelijk mogelijk voor je zelf neem ik aan? dat was meer mijn punt.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 18:28]

[4Reload]

Bedankt, rij 60k per jaar met Waze maar kende deze optie nog niet.

In Nederland zal ik hem waarschijnlijk weinig gebruiken maar op vakantie natuurlijk erg makkelijk!

[Anoniem: 669957]

Het is uitermate handig, en gebruikt niet zo veel data als Google maps, i.v.m. opslaan in cache in plaats van een map. Ook download het een snapshot van de regio waar je in rijd. Waarna je tot je weer internet hebt alle lokale gegevens zoals files snelheden werkzaamheden etc bewaard, en update zodra je weer verbinding met het internet maakt.

Dit maakt waze alleen maar handiger inderdaad !

[Nimac91]

Toen ik je reactie begon te lezen was ik eigenlijk gelijk verbaasd want Waze is een ontzettend goeie navigatie app. Ik ben taxi chauffeur en heb werkelijk alles gebruikt. Flitsmeister is ook werkelijk overbodig als je Waze hebt. Ik ben blij juist heerlijk niet gebonden te zijn aan alleen apple of google maps. Here van Nokia is ook best heerlijk maar mist zo enorm veel nog. Jezelf verplichten om ook Flitsmeister ernaast te draaien is voor mij dubbelop. Neemt niet weg dat het goeie zaak zou zijn als ze ook ondersteuning zouden bieden voor Carplay. Maar dit komt van developers zelf en niet van Apple.

Edit: Ik heb overigens zelf geen carplay ik lees hierboven dat waze ook niet beschikbaar is dat zou heel jammer zijn. Ik rij zelf Tesla en die heeft een gesloten systeem wat in veel dingen voor loopt gezien het grote scherm en bergen met functies maar met 3rd party development veel in te halen heeft.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 18:28]

[dutchnltweaker]

Bij het woord Tesla stopte ik al met lezen.. nee geintje hoor

Als je mijn reactie goed had gelezen had je gezien dat ik aangaf (later) dat waze op zich gewoon goed is. Alleen het missen van een offline gedeelte vind ik helaas minder, buiten Nederland waar ik nog wel eens kom is het verekte handig.

Wat mist Here Maps (al bijna 2 jaar niet meer van nokia trouwens) volgens jou nog veel dan?

[thunder8]

Carplay is verboden terrein voor 3rd party navigatie. Dat steekt mij ook gigantisch. Heb een dure iPhone, heb het complete pakket van Navigon destijds gekocht, heb een behoorlijke Pioneer Carplay headunit en dan kan je niet hiermee navigeren, alleen met Apple maps. Die laatste werkt wel, maar mist vreselijk veel functionaliteit die andere navi-apps wel hebben.

[Anoniem: 355318]

Apple maps navigatie werkt via CarPlay en is gratis. Ik had Navigon maar vind Apple maps beter, zeer fijn product.

[vlahonda]

Waze zit nu toch niet op Carplay? Ik heb in mijn audi geen Waze app namelijk.

[batjes]

HERE is in handen van de auto concerns. Dus sowieso apart dat het nog niet in auto's ondersteund wordt.

[dutchnltweaker]

Beetje offtopic:
True, Intel en vanaf dit jaar ook Bosch (Bosch verzorgd voor onder andere Suzuki touch systemen met Here kaarten).

Dus ben benieuwd naar de ontwikkeling hiervan.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 18:28]

[Brummetje]

. Zelf gebruik ik Here WeGo navigatie (i.c.m. Flitsmeister) en deze is echt super gratis (offline) kaarten.

Niet gewoon gratis dus, maar super gratis!

[Paragon93]

Is 'whatsappen' op je touchscreen in de auto ook illegaal bij wet? Dit wordt natuurlijk heel lastig controleren:
Agent: Ik zag u 'whatsappen op het scherm van de auto'
Bestuurder: Nee hoor, ik was de radio aan het bijstellen / navigatie aan het instellen / airco aan het instellen.

[Anoniem: 221563]

Wanneer het er echt tot doet kijken ze gewoon naar de gegevens wanneer je aan het appen was.

[Steenvoorde]

Hoe zouden ze dat moeten zien dan?

[TheCapK]

Gegevens opvragen. Bij vermoeden van een strafbaar feit is dat toch wat makkelijker om die gegevens in te zien...

[Steenvoorde]

Bij een vermoedelijke overtreding? Ik geloof er niks van. En dan nog, WhatsApp verkeer is encrypted, dus de politie kan hier helemaal geen conclusies uit trekken.

[Anoniem: 221563]

Door te vragen of ze even op de telefoon moeten kijken o.i.d. Zie bijvoorbeeld ook die rechtszaak paar maanden terug van die automobilist die op Texel iemand doorreed.

[Steenvoorde]

Eh ja, maar iemand dood rijden is wel iets anders dan een agent die denkt dat je je telefoon aangeraakt hebt. En als ze er naar vragen, kan je gewoon weigeren. Het is een overtreding, geen misdaad.

[Anoniem: 221563]

Wanneer het er echt tot doet

[Anoniem: 890159]

De metagegevens zijn natuurlijk niet zo encrypted dat WhatsApp ze zelf niet kan inzien, anders weet WA niet waar ze het bericht moeten afleveren. En hiervoor is het genoeg dat een agent weet of je een bericht verstuurd hebt, hij hoeft niet te weten wat erin stond.

[Pepernootje]

Overigens kan ik met Siri prima een bericht versturen zonder mijn iPhone aan te raken....

[RebelwaClue]

Whatsapp verkeer is alleen de inhoud van het bericht encrypted. Meta data over tijdstippen enzo niet

[TheCapK]

In principe wordt je ook geacht je navigatie niet in te stellen tijdens het rijden maar voor het vertrek. Dus dat wordt al lastig om als excuus te gebruiken.

[Anoniem: 890159]

Afhankelijk van de navigatie is het wel handig dat opnieuw te doen als je opeens een andere route moet rijden wegens een file of afsluiting.

[Adlermann]

Dan stop je maar even op een parkeerplaats en kost het je vijf minuten.

[Anoniem: 890159]

Nergens voor nodig. En dat gaat lang niet altijd, als je bv. van de ene op de andere snelweg terecht komt.

[caspertje19]

Dan kunnen ze het volgens mij altijd nog op gevaar of hinder veroorzaken (artikel 5) laten vallen ... Als jij over de weg slingert maakt het hun weinig uit of jij je telefoon in je handen had of jezelf zat te scheren, je veroorzaakt gevaar en of hinder

[Anoniem: 890159]

Maar dan moet je wel daadwerkelijk gevaarlijk rijden, en niet alleen maar iets doen dat sommige mensen afkeuren.

[balfnl]

Volgens mij gaat dat ook niet kunnen. Tenminste, ik ga er dan even vanuit dat je ook het daadwerkelijk invoeren van berichten bedoeld. Bij de Berichten app kan je wel de App kiezen via CarPlay maar dan wordt het bericht alsnog voorgelezen. Reacties kan je alleen inspreken, niet typen. Ik ga er vanuit dat Whatsapp ook zo werkt.

[Prullenbak84]

Hoezo touchscreen?

Daarna is het mogelijk om berichten te ontvangen en versturen via de auto-interface van Apple. Dat kon tot nu toe niet.

Mijn pre-carplay auto heeft de voorloper siri-eyes-free. Hopelijk zegt die straks dus ook niet meer "ik kan je daarmee niet helpen als je in de auto zit" als ik vraag "hey siri lees mijn whatsapp berichten voor" of "stuur een whatsappbericht naar piet met de tekst ik ben iets later."

[aval0ne]

Je kan alleen Whatsapp berichten inspreken en laten voorlezen. Niet zelf ingeven op een touchscreen.

[MicGlou]

Die wordt wat lastiger dan echt het vasthouden van de telefoon... maar ook voor dat soort gevallen bestaat er een maatregel en dat heet 'artikel 5', de zogenaamde 'kapstok-wet'. Als de agent acht dat jij door die handeling (potentieel) gevaarlijk weggedrag vertoond door niet op de weg te letten kunnen ze je alsnog een boete uitschrijven.

http://maxius.nl/wegenverkeerswet-1994/artikel5

Maar in principe zou men het ook kunnen scharen onder het geval wat onlangs in een rechtszaak is uitgevochten waarbij iemand de telefoon bediende terwijl deze in een houder zat...

https://nos.nl/artikel/21...-houder-op-dashboard.html

[Paulos1983]

Lastig punt;

Daarom is het een krom iets- apple play- whatsapp op je touchscreen in de dashboard.
Misschien het bij de bron aanpakken- Apple/ whatsapp?

Bij een snelheid van boven de 10 km/p uitzetten?
Maar ja wat doe je als passagier bent? In de trein zit of bus?
Dan kun je ook niks meer.

Ik zie inderdaad ook geen taak voor de politie om dit goed te kunnen controleren. Het is haast onmogelijk.

[Sharkoon]

Er moet helemaal geen whatsapp op een auto, ook niet voorlezen. Je moet je kop bij de weg houden!
Appen doe je maar als je thuis bent.

[Yariva]

Dat is wel een beetje krom.. SMS'jes die je binnenkrijgt worden in sommige auto's ook "voorgelezen", niet bepaald iets nieuws en al vrij algemeen geaccepteerd.
Wat is het verschil tussen de 2 diensten?

[Yaz]

Niets. En daarom vind ik ook dat SMS gewoon niet voorgelezen moeten worden. Er is niets mis met even dat beetje tijd voor jezelf en je mede weggebruikers. Ik vind zelf ook dat bellen in de auto verboden moet worden. Het type discussie dat je dan voert vraagt vaak veel aandacht en dat is iets wat je op dat moment niet moet willen.

Ja, ik zie dus een groot verschil in een gesprek in de auto voeren of een gesprek via een telefoon voeren. Het eerste gaat vloeiender en de onderwerpen hebben over het algemeen minder aandacht nodig. Verder weet diegene naast je van je situatie en anticipeert daar ook op. Als je met een klant of collega aan het praten bent via een carkit worden andere eisen gesteld aan het gesprek, eisen die slecht in te vullen zijn als je ook nog eens een auto moet besturen.

[mashell]

Ja, laten we ook de hoofden in een beugel vastklemmen en van die stokjes in de ogen steken zodat de mensen blijven opletten, daar wordt het veilig van....
Ik vind "bellen, SMSen, Whatsappen verbieden" een verschrikkelijke eenzijdige manier om naar het probleem te kijken. De houding "Als we het verbieden, dan gebeurt het niet meer en is het probleem opgelost. Wat kunnen we nog meer verbieden?" is gewoon destructief in een samenleving. De manier om het verkeer veilig te houden is om te zorgen dat mensen zich comfortabel voelen, ontspannen rijden, en vooral geen tijdsdruk ervaren (haasten is pas echt gevaarlijk). Daarom moet je ze juist niet compleet afsluiten van de buitenwereld. Even een belletje doen "ik kom wat later" kan een veel gevaarlijk weggedrag vanwege haast voorkomen. Als je op een veilige manier kunt "appen" is dat waarschijnlijk juist minder gevaarlijk dan het gedrag dat onstaat door niet te kunnen of te mogen "appen". Een verbod is altijd het allerlaatste redmiddel, als er echt geen andere duurzame oplossing is.

[The Realone]

Ik kan me echt totaal NIET vinden in deze instelling. De mens laat keer-op-keer blijken niet bekwaam te zijn uit zichzelf de juiste beslissing te nemen. Daarvoor is veel opvoeding nodig en dat doen we dan ook, onder andere, in de vorm van campagnes. En ja, die campagnes werken echt. De BoB is daar een mooi voorbeeld van. Jaren geleden keek men er niet van op als iemand vanuit het café zo z'n auto in stapte. Inmiddels wordt daar, gelukkig, heel anders op gereageerd.

Toch is alcohol in het verkeer toch ook al vele jaren (40+) keihard verboden. Niet omdat de pakkans nu zo verschrikkelijk groot is, maar een verbod stelt men in staat om iemand verantwoordelijk te houden. Zonder die wetgeving kan Piet morgen mijn gezin morsdood rijden omdat hij niet op tijd kon remmen na 10 bier en stapt ie de volgende dag gewoon weer lachend de auto in. Ditzelfde geldt voor bellen/appen of wat dan ook in de auto.

Wetgeving is er niet alleen voor handhaving en voor de politie om bezig te blijven.

[mashell]

De mens laat keer-op-keer blijken niet bekwaam te zijn uit zichzelf de juiste beslissing te nemen

En dan zeg je in de volgende zin:

Daarvoor is veel opvoeding nodig en dat doen we dan ook

Door welke bovennatuurlijke wezens wordt de "mens" dan opgevoed? Ik zal het je verklappen, dat zijn geen superwezens, dat zijn gewoon andere mensen. We zijn een samenleving, daar nemen we als het nodig is gezamelijk beslissingen die voor allemaal gelden. Daar heb je wijze mensen die bepalen wat goed is en domme mensen die dat goede dan weer niet doen. Alcohol is overigens ook niet keihard verboden. 0 promile is niet te handhaven, technisch niet en sociaal niet.

[The Realone]

Ik begrijp echt niet welk punt je nu poogt te maken. Je begrijpt hopelijk best dat ik met mijn verwijzing naar "de mens" bedoel "de mens in zijn algemeenheid".

[mashell]

Begrijp je nou werkelijk niet dat "de mens in zijn algemeenheid ... laat keer-op-keer blijken niet bekwaam te zijn uit zichzelf de juiste beslissing te nemen" de meest veralgemeniserende generalalisatie is die deze planeet ooit gezien heeft? Daarmee ontken je elke vorm van ontwikkeling die de mensheid gemaakt heeft. Die stelling is gewoon volkomen incorrect.

[The Realone]

Wel grappig dat je ie in allerlei bochten probeert te wringen om mijn opmerking incorrect te laten lijken terwijl je donders goed weet wat mijn punt is, maar totaal niet inhoudelijk kunt reageren op mijn 1e reactie.

Om on-topic blijven; Zie je echt liever dat men iemand overhoop rijdt omdat hij aan het appen was en er mee weg komt omdat er geen wetgeving tegen is? Vindt je datzelfde ook prima als iemand dat dronken doet? En eerlijk, hoe vaak zie je idioot gedrag in het verkeer? Of hoor je niet dat iemand onder invloed of afgeleid een ongeluk veroorzaak heeft? Ik zal je helpen... Heel erg vaak. Daaruit blijkt wij blijkbaar moeite hebben om het juiste en verstandige te doen. En dus moeten wij opgevoed worden en moet ook de mogelijkheid bestaan om mensen aan te pakken die het blijkbaar nodig vinden de levens van anderen in de waagschaal te leggen.

[mashell]

Zie je echt liever dat men iemand overhoop rijdt omdat hij aan het appen was en er mee weg komt omdat er geen wetgeving tegen is

Die wetgeving is er, het is verboden tijdens het rijden een telefoon in de hand te houden. Appen vanaf de headunit, wat sinds vandaag kan is heel veel veiliger.
Ik ga bewust niet op je alcohol punt in omdat een groot probleem van alcohol gebruik is dat het heldere denken gestoord wordt. Met 0 bier op denkt men met alcohol rijden kan echt niet, met 2 bier op denkt met denkt men ik kan nog net wel rijden.Met 6 bier op, denkt men, geen probleem en men stapt beschonken achter het stuur. Daar is het de sociale omgeving die moet ingrijpen, niet de bier drinker zelf, die kan dat niet eens. Bij "een apper" ligt dat heel anders. Als die eens een paaltje geraakt heeft (laten we niet iets ernstigs nemen) tijdens het appen, zorgt dat wel voor bewustzijn en een gedragsverandering,
Ik ageer tegen het sentiment dat we tegenwoordig zo snel zien "niet goed, verbieden dan maar". In veel gevallen, en ook deze, de verkeerde oplossing.

[D-Day]

@Mashell:
je bent of te principieel of naïef. Voordeel vd twijfel krijg je van mij, te principieel dus.
Bellen, appen, social media is, wetenschappelijk bewezen, erger dan een promilage van 2,5 alcohol.
Er zijn grenzen aan "zelfstandig en volwassen beslissingen maken".
We hebben ook zoiets als cultuur, groepsgedrag etc, dat moet nou eenmaal soms worden ingetoomd.

In principe (...) ben ik het met je eens, maar dit gaat te ver. Keuze tussen tientallen dode medeburgers met een eigen wilsbeschikking etc conform jouw principes, of 15 miljoen mensen niet appen in de auto. Kies.

[Reactie gewijzigd door D-Day op 22 juli 2024 18:28]

[mphilipp]

Misschien moeten mensen het uit hun hoofd zetten dat hun leven ervan afhangt als ze niet binnen 10 seconden een whatsapp bericht kunnen lezen of versturen.

Handsfree bellen, eventueel met stemaansturing is net zo gevaarlijk als een gesprek voeren met een passagier. Maar een scherm aflezen en bedienen is wel gevaarlijk. Waarom willen mensen de godganselijke dag berichten kunnen versturen en lezen? Als je zo belangrijk bent, neem dan een chauffeur of een taxi.

Dat aanstellerige gedoe! Sinds we mobiele telefoons hebben kunnen gesprekken ineens niet meer uitgesteld worden. Denk na en wordt volwassen aub!

[mashell]

Bij volwassen worden en zijn hoort ook: niet van alles voor een ander willen beslissen. Een volwassen mens beslist voor zichzelf. En dat wat voor allemaal geldt, dat beslissen we dan ook allemaal samen. Daar hebben we met regering, 2e kamer en 1e kamer een heel circus voor opgetuigd.
Waarom zou een bericht op een scherm nou gevaarlijk zou zijn dan aflezen van de verkeersinformatie of je playlist van dat zelfde scherm?

[mphilipp]

Die lees ik ook niet af van mijn scherm tijdens het rijden. Twee seconden ergens anders naar kijken dan de weg kan al leiden tot afwijken van je baan of het missen van iets belangrijks (zoals iemand die voor je remt oid).
Verkeersinfo lezen van je scherm tijdens het rijden kost teveel tijd/inspanning. Al die ongelukken die files veroorzaken worden misschien wel in belangrijke mate veroorzaakt door afgeleide bestuurders die naar verkeersinfo of playlists zitten te kijken ipv op de weg te letten...

Daar ik ook nog motor rijdt, heb ik zero tolerance voor afgeleide bestuurders. Sowieso letten veel/de meeste automobilisten niet op motoren, maar als ze ook nog zo nodig hun playlist moeten bekijken of verkeersinfo moeten lezen, wordt het helemaal erg. Mijn leven hangt er voorlopig vanaf, dus mij boeit het niet zo of jij weet welk nummer er straks komt. En je kunt ook een moderne navigatie app nemen die zelf een andere route neemt als er teveel file is (wat in veel gevallen toch zinloos is).

[mashell]

Tja als we zo gaan beginnen... Mij boeit het niet dat jij zo nodig motor moet rijden. Als jij de mogelijkheid hebt om auto te rijden ben je zelf schuld als je bewust het gevaarlijkere snellere minder goed zichtbare vervoersmiddel kiest...
Het gaat er me om dat zeggen dat mensen 100% met autorijden bezig moeten zijn gewoon niet realistisch is en het ook helemaal niet noodzakelijk. Als je dat wel zou kunnen afdwingen wordt het verkeer niet veiliger, juist onveiliger. 100% concentratie bestaat niet, die moet je af te toe breken. Dus een muziekje luisteren, een stemmetje van de navigatie, een instelling van de klimaatregeling veranderen een gesprek met een passagier of een telefoongesprek zorgt dat mensen zich comfortabel voelen en zo dus beter rijden. Hoe vaak ze je wel niet motorrijders zich veel te snel door het verkeer bewegen alsof ze door een onzichtbare achtervolger opgejaagd worden? Dat komt m.i. primair door een gebrek aan afleiding en dus een gebrek aan ontspanning.

[Reactie gewijzigd door mashell op 22 juli 2024 18:28]

[mphilipp]

Tja als we zo gaan beginnen... Mij boeit het niet dat jij zo nodig motor moet rijden. Als jij de mogelijkheid hebt om auto te rijden ben je zelf schuld als je bewust het gevaarlijkere snellere minder goed zichtbare vervoersmiddel kiest...

Gelukkig slaat dat helemaal nergens op. Beetje vreemd wereldbeeld. Playlist kijken is niet noodzakelijk voor het autorijden. Punt.

Het gaat er me om dat zeggen dat mensen 100% met autorijden bezig moeten zijn gewoon niet realistisch is en het ook helemaal niet noodzakelijk

Excuse me? Niet noodzakelijk? Daarom staat er nu een megafile onderweg naar mijn woonplaats. Omdat er minkukels zijn die niet geconcentreerd autorijden. Het regent een beetje in ineens kan men geen auto meer besturen... Nee, ze moeten met hun aandacht bij het verkeer blijven. Natuurlijk moet je bllijven opletten. Het verkeer is een serieuze zaak. Al die mensen die zo nodig naar de andere weghelft moeten kijken omdat daar een ongeluk is gebeurt en daarmee wéér een ongeluk veroorzaken. Te triest voor woorden. En jij beweert met droge ogen dat het helemaal niet nodig is om je aandacht bij het verkeer te houden. Reken even uit hoeveel afstand je aflegt als je 130kmh rijdt en je even 2 seconden op je playlist kijkt... Even je clima aanpassen vergt, zoals vele handelingen in een auto die je goed kent, vrijwel geen tijd/aandacht. Dat kun je automatisch. Maar je moet natuurlijk niet handelingen gaan proberen te verrichten waarbij je moet nadenken. Je aandacht voor het verkeer neemt daardoor gewoon af. Het is die houding van dat 'het maar moet kunnen' die funest is voor de verkeersveiligheid. Mensen nemen het gewoon niet serieus. Dat geldt ook voor die motorrijders die veel te hard tussen de auto's door knallen. Die zijn ook dom bezig. Ze zouden moeten weten dat iemand die in de file staat niet elke seconde om zich heen kijkt en dus heel makkelijk zo'n motor over het hoofd ziet.

100% concentratie is dan misschien iets teveel gevraagd, maar je moet vooral geen dingen gaan doen die niet met autorijden te maken hebben. Het hangt er ook wel een beetje vanaf hoe de situatie is; als je stilstaat in de file kun je je desnoods even omkleden. Hooguit iritant voor de mensen achter je als je te laat weer optrekt. Maar in de drukte van de spits moet je gewoon opletten. Klaar. Het verkeer is geen spelletje en die afleiding die jij noodzakelijk en niet erg vindt, is er de oorzaak van dat er zoveel files door ongevallen zijn. Op de snelweg rijden is zo'n beetje het makkelijkste wat er is: rechtuit en allemaal even hard. In theorie +: . Maar toch slagen mensen erin om tegen elkaar aan te rijden. Heel vreemd. Misschien toch aandachtiger rijden.

[mashell]

Het verkeer is een serieuze zaak. Daarom moet je opletten. En ontspannen zijn, je op je gemak voelen. Dus kijken naar de lijst met verkeersinformatie, je playlist kan en moet gewoon kunnen om ontspannen te kunnen rijden.

100% concentratie is dan misschien iets teveel gevraagd

Kijk daar gaat het me om. Dat mensen zich realiseren dat 100% concentratie niet kan, je dat niet verlangen.. Dat afgeleidheid niet te verbieden of te voorkomen is en dat het beste wat wel kunnen doen het in goede banen leiden is. Door bijvoorbeeld overzichtelijke user interfaces te maken die je ondersteunen (ik heb een tijdje een Peugeot 308 gehad, die had een timeout van ongeveer een minuut op het invoeren van een bestemming, dat kon wel tijdens het rijden maar was door de timeout zo opgezet dat het onnodig veel aandacht vraagt, dat is helemaal verkeerd dus).

[TheCapK]

Playlist is totaal niet belangrijk. Gewoon muziek aanzetten en als een nummer niet bevalt op een bepaald moment gewoon doorzappen met een knop op je stuur zoals ik doe.
Kijken naar een lijst met verkeersinformatie is niet kijken naar de weg voor je, opzij van je, en achter je. Dat kan dus zeer makkelijk gevaarlijke situaties opleveren. Alleen de verkeersinformatie op jouw weg is eventueel van belang. Als je voor het vertrek dus eerst kijkt wat er bekend is op jouw route, je zorgt er voor dat je de verkeersinformatie aan hebt staan dan weet je het meeste belangrijke al voordat je vertrekt en kan je beter concentreren op het rijden.
Uit onderzoek is gebleken dat 75 % van de bestuurders totaal niet in de gaten hadden wie ze tegen zijn gekomen onderweg. Dat betekent dat ook autorijden al grotendeels een autonome handeling begint te worden. Afleiding in de vorm van berichten luisteren of dicteren en lijsten door zitten kijken draagt alleen maar bij aan verdere onveiligheid.

[mashell]

Allereerst, ben jij degene die bepaald wat belangrijk is? Mijn argument is dat 100% concentratie niet bestaat. En dat het bij autorijden van belang is dat de bestuurder zich ontspannen voelt, dit om zoveel mogelijk concentratie te kunnen opbrengen. Daarom moeten dingen als playlist bekijken, verkeersinformatie lezen, meelachen met het ingeblikte gelach bij Edwin Evers, het voeren van een telefoongesprek, etc. gewoon kunnen. Alles verbieden lost geen probleem op, dat creeërt juist een nieuw ernstiger probleem: het verlies van vrijheid. Het gaat erom dat we het autorijden zo aangenaam en daarmee zo veilig mogelijk maken.

[TheCapK]

Ik ben niet degene die bepaalt wat belangrijk is, althans niet alleen. Dat bepalen we met zijn allen, kijkend naar de gevolgen. Dat 100% concentratie niet bestaat in de auto bestrijd ik zeer zeker niet, ik bestrijd wel dat afleiding waarbij niet op de weg wordt gelet moet voorkomen. Dus het bekijken van een playlist, een lijst met verkeersinformatie het voeren van een telefoongesprek, het leidt allemaal af en vaak langer dan je zelf in de gaten hebt. Zeker naarmate de snelheid hoger ligt.
Meelachen met Edwin Evers of Giel Beelen heb ik geen problemen mee.
Alles verbieden is ook niet aan de orde hier: het gaat erom dat bepaalde handelingen samen gewoon niet kunnen omdat je dan niet genoeg concentratie kan opbrengen voor datgene wat het meeste impact heeft als het fout gaat: autorijden.
Er zijn genoeg studies en gevolgen te vinden over de combinatie van autorijden en afleiding hierin en de gevolgen van deze afleiding. Daar komt iedere keer weer uit dat het een ernstig gevaar meebrengt voor de verkeersveiligheid en dus levens op spel zet.
Dat wil jij onder tafel vegen omdat jij het belangrijker vindt om even je playlist te bekijken in de auto, oeps weer 2 tot 4 seconden niet gezien wat er voor je gebeurde...Jammer van dat kindje die plotseling de weg oprende achter zijn bal aan. Maar jij weet in ieder geval naar welke muziek jij wil luisteren en dat is belangrijker dan een mensenleven...

[mashell]

Dat wil jij onder tafel vegen omdat jij het belangrijker vindt om even je playlist te bekijken in de auto, oeps weer 2 tot 4 seconden niet gezien wat er voor je gebeurde

Je begrijpt er echt helemaal niks van he? Dit is iets wat mensen doen, jij ik, iedereen. Verbieden kan niet, horror scenario's schetsen over kinderen die plotseling de weg oprennen. Het helpt allemaal niet. Kijk maar om je heen hoeveel idioten zitten er wel niet met de telefoon in de hand te facebooken of appen (er is eind vorig jaar er al zo iemand tegen mijn auto aangereden, terwijl ik stil stond om een ander voorrang te verlenen). De reflex om te verbieden, de morele praat: je moet opletten, dat is nutteloos en daarmee de verkeerde reflex, de weg eruit is om het in goede banen te leiden. Tot we autonoom rijden moeten we een oplossing vinden. Ik zie de oplossing in de afleiding, die er altijd zal zijn, op de juiste wijze goed mogelijk maken zodat het zo min mogelijk gevaar oplevert.

[TheCapK]

Waarom snap ik er helemaal niets van, hoe kom je op dat belachelijke idee?
Afleiding is juist het gevaar, je hebt dat zelf meegemaakt. Omdat iedereen het doet dan maar faciliteren? Dat gebeurt al ruim 25 jaar sinds de verkeersregels zijn veranderd maar wat levert het op? Eigenlijk niets gunstigs.
Tot we autonome auto's hebben oogluikend toestaan? Met hoeveel doden, invaliden en andere schade tot gevolg?
Het probleem zit dieper, dat weet ik wel. Iedereen is maar alleen bezig met zichzelf omdat iedereen wordt voorgehouden dat hij/zij het belangrijkste is. Dat is helaas niet waar.
Als jij morgen komt te overlijden draait de wereld heus wel verder zonder jou. En dat geldt voor iedereen.
Jij zegt dat verbieden niet de oplossing is, toestaan dat mensen worden afgeleid terwijl ze met een ongeregistreerd wapen rondrijden is net zo gevaarlijk.
De morele praat: is dat niet 1 van de dingen die te makkelijk onder tafel wordt geveegd: morele normen en waarden? Ik ben geen zedeprediker maar vind wel dat we wat kritischer mogen kijken naar wat wel en niet te combineren valt.
Met dit verbieden moet er ook wel worden gezorgd dat de pakkans veel groter is. Als ik de boete zou mogen innen, en zou mogen houden, voor iedere automobilist(e) die ik iedere dag of week zie met zijn mobiel in zijn/haar hand, dan hoef ik niet meer te werken. Althans: ik ga gewoon iedere dag gedurende spits rondrijden en kan zo mijn kost wel bij elkaar scharrelen...

[mashell]

Met dit verbieden moet er ook wel worden gezorgd dat de pakkans veel groter is.

Klinklare nonsens. De pakkans wordt niet hoger als je meer dingen verbied, de pakkans wordt hoger als je meer oppsoring inzet. Dus meer camera's, meer politeagenten,etc.

Afleiding is juist het gevaar

Inderdaad. Maar afleiding kun je niet stoppen. Of wil je mensen beboeten als ze met hun ogen knipperen? Want ze letten even niet! Er kan wel een kind oversteken terwijl jij daar achter dat stuur zit met je ogen dicht. Ja een absurd voorbeeld maar het geeft duidelijk aan dat 100% concentratie eisen niet kan, je kunt afgeleid zijn niet verbieden. Dus moeten we accepteren dat mensen af en toe afgeleid zijn (aan de A12 staat een gebouw van Toyota gereedschappen, het is hardstikke roestig, geeft Toyota auto's een slecht imago, dat gebouw trekt de aandacht, slopen dan maar?). Of accepteren dat afleiding bestaat. Ik ageer tegen de simpele reflex: afleiding is slecht, we verbieden dat wat afleid. Dat is kortzichtig en ook gewoon dom omdat het voorbij gaat aan het feit dat het gestelde doel, geen afleiding, per definitie onhaalbaar is.

[TheCapK]

Datgene wat te veel de aandacht afleidt, zoals facebook of whatsappen in de auto, dat mag weldegelijk verboden worden.
Je geeft zelf aan dat je hebt ervaren dat er iemand tegen je aan is gebotst omdat hij met zijn telefoon bezig was. Dan nog wil je dat het wordt toegestaan? Met meer ongelukken en dus ook doden tot gevolg?

[...]
Klinklare nonsens. De pakkans wordt niet hoger als je meer dingen verbied, de pakkans wordt hoger als je meer oppsoring inzet. Dus meer camera's, meer politeagenten,etc

Ik zeg nergens dat de pakkans groter wordt door het te verbieden, ik zeg juist dat de pakkans moet worden vergroot. Dat kan dus juist door de manieren die jij opnoemt.

Afleiding kan je misschien niet stoppen maar wel redenen tot afleiding verminderen.
Afleiding buiten de auto in de vorm van lelijke gebouwen zijn nooit zodanig dat dit problemen voor de verkeersveiligheid oplevert. Afleiding door bv een ongeluk dan weer wel maar ongelukken kan je niet makkelijk voorkomen, tenzij je dus afleiding in de auto probeert zoveel mogelijk uit te sluiten.

Op het moment dat jij een bericht voorgelezen krijgt ga je er over nadenken en word je afgeleid. Zeker als je daarna ook nog eens een antwoord gaat formuleren. Even kort iemand telefonisch (handsfree natuurlijk) laten weten dat jij later bent hoef je niet al te veel aandacht aan te besteden dat het de verkeersveiligheid veel zal beïnvloeden.

Wil jij echt dat mensen achter het stuur afleiding zoeken bij 130 km/u in Facebook of andere onlineplatformen of ben je alleen maar advocaat van de duivel aan het spelen?

[mashell]

Wil jij echt dat mensen achter het stuur afleiding zoeken bij 130 km/u in Facebook of andere onlineplatformen of ben je alleen maar advocaat van de duivel aan het spelen

Nee. Ik weet dat een wettelijk verbod slechts een paar woorden op een stuk papier is. Mensen gaan daardoor niet stoppen met facebooken tijdens het rijden. Daar zijn ze veel te verslaafd voor. Dus de manier om er mee om te gaan is te zorgen dat als ze gaan facebooken tijdens het rijden, ze dat zo veilig mogelijk doen. Dus niet op de losgiggende priegelende mobiele telefoons maar op de grote vaste schermen van het navigtiesysteem. Zoals dit Whatsapp via Carplay ook doet. Het is niet zo veilig als helemaal niet appen, maar veel veiliger dan appen op een mobiele telefoon in je hand. Dat is helaas het hoogst haalbare.

[FreshMaker]

Ja, laten we ook de hoofden in een beugel vastklemmen en van die stokjes in de ogen steken zodat de mensen blijven opletten, daar wordt het veilig van....

Hear-Hear !!
De huidige trent is verbieden en vooral iemand anders aansprakelijk maken voor fout gedrag.
Iedereen heeft de mond vol over 'veranderen' en 'eigen meningsvrijheid' maar vergeet dat ze ZELF de grootste veroorzaker ( kunnen ) zijn

[Jelle_D]

Nou dat licht er maar net aan wie er naast je zit of achter je.
Een sms/appje wat voorgelezen word in veel minder afleidend dat je dochter die achter in de auto zit te zingen/praten/aandacht vragen. Of de hond die vindt dat ie ziellig is(ja ik heb hem netjes in een tuigje).

Nee ik ben het niet met je eens dat een gesprek voeren in de auto anders is dan met een persoon aan de andere kant van de lijn. En als je collages bellen voor een complete bespreking dan snappen die ook wel dat dat niet kan tijdens het rijden. Maar als ze bellen om te vragen hoe het één en ander zat nee dan is dat minder afleidend dan een gesprek met je kinderen op de achter bank.

[skaars]

Er is geen verschil, het zou beide niet mogen

[Exorcist]

Wat is het verschil tussen een voorgelezen bericht (SMS of Whatsapp) of iemand die tegen je aankakelt vanaf de passagiersstoel of achterbank?

[nokie]

Dat die persoon in de wagen ook het verkeer kan zien, het aan je reactie kan zien of je het helemaal begrepen hebt, en misschien ook gewoon duidelijker spreekt (zelfs al is het in een dialect).

De paar keren dat ik mijn auto al een smsje van mijn vrouw heb laten voorlezen door mijn auto, heb ik me aan de kant gezet omdat ik dacht dat er iets ergs was gebeurd. Bleek ze begonnen te zijn met koken of zo.

Met de nadruk op 'kan'. Ik vind persoonlijk dat het op het juiste moment moet kunnen (mijn wagen reageert op stemcommando's, maar zelfs zonder hoeft dit niet complexer te zijn dan van radiozender wijzigen), en dat elke goed bij zijn hoofd zijnde bestuurder dat ook correct kan inschatten.

Alleen hoef je niet goed bij je hoofd te zijn om een rijbewijs te halen (of achter het stuur te kruipen), en in plaats van daar dan iets aan te doen, maken we dus maar regeltjes bij.

[WhatsappHack]

Een beetje prioriteiten stellen moet ook niet te moeilijk zijn, al zal dat voor sommigen inderdaad een probleem zijn. Als je op een superdruk kruispunt aankomt waar je uitzonderlijk goed moet opletten, dan wacht je gewoon ff tot je daar voorbij bent en dán pas laat je je appje voorlezen of verstuur je er eentje als dit noodzakelijk is. En dan is het ook nauwelijks tot totaal geen probleem, zolang je maar kan praten en niet op je scherm hoeft te kijken of het scherm aan hoeft te raken.

[DigitalExorcist]

Moet je kleine krijsende kinderen achterin hebben, die letten écht niet op het verkeer voor je hoor.

[Yariva]

Volledig mee eens

[Kars]

Omdat de meeste mensen geen SMS meer gebruiken en WhatsApp gemeengoed is geworden.
De SMS'jes die ik in een week krijg, kan ik op één hand tellen. De meeste mensen weten wel wat ze per dag aan (rommel) WA'tjes binnen krijgen...

Maar goed, iedereen moet 'connected' zijn. Autorijden is voor velen een vervelende bijkomstigheid geworden in een drukke dag waar je je werk moet doen, de kinderen moet wegbrengen en ophalen. Oh ja, dan moeten ze natuurlijk ook nog even een status-update plaatsen over hoe druk ze zijn enzo... /rant

Apple CarPlay is an sich wel mooi. Sommige functionaliteit (zoals Spotify) werkt erg goed, maar in deze ben ik het zeker met Sharkoon eens; berichten (SMS, WA, Mail) moet je in de auto helemaal niet te zien krijgen. Kop bij het verkeer houden en je niet af laten leiden.

Zoals mijn instructeur ooit treffend zei: "Je moet gefocust blijven en anticiperen. Anticiperen is het kunnen opvangen van andermans fouten."

[RebelwaClue]

Deels ben ik het met je instructeur eens, maar anticiperen is meer dan alleen het opvangen van andersmans fouten. Verder ben ik het wel eens met je verhaal, mensen willen te veel connected zijn, ook tijdens handelingen die dat niet toelaten. Zeker binnen de stad zie ik echt veel mensen half oplettend achter het stuur (van zowel auto als fiets).

[FreshMaker]

Zoals mijn instructeur ooit treffend zei: "Je moet gefocust blijven en anticiperen. Anticiperen is het kunnen opvangen van andermans fouten."

En zo herken ik tot op de dag van vandaag de leerlingen van mijn instructeur, en zijn collega
Die rijden allemaal op het midden van de weg "want er kan iemand uitstappen"

Dat ze de tegenligger bijna platrijden, of in de berm duwen, dat is geen waarheid
( in hun logica klopt het trouwens wel, want ook DIE zou dus moeten anticiperen - e.g liefst laten stoppen en wachten )

[Asgar__]

Nu doe je de aanname dat Sharkoon voorgelezen Sms'jes wel vind kunnen of heb je dat standpunt van Sharkoon ergens gelezen?

Wat mij betreft is de functie, ongeacht of het Whatsapp of SMS is, simpelweg dom om in de auto te hebben. Met 130 km/u (of welke snelheid dan ook) à 1400 kg is een berichtje niet interessant.

[pietprecies01]

Sms was altijd wel zakelijker door de hogere prijs per bericht en het 1 op 1 karakter waar je bij whatsapp groepen hebt waar tientallen of honderden berichtjes binnen 1 uur binnenkomen.

[Yariva]

Hangt helemaal af van welke relaties / kennissen / groepen je op whatsapp heb Je zal vast hele populaire gebruikers hebben die non-stop bezig zijn maar ook mensen die maar 6 berichtjes op een dag krijgen.

[aval0ne]

Waarom zou je je kop niet bij de weg kunnen houden en toch je whatsapp berichtjes kunnen laten voorlezen en beantwoorden? Of zit altijd alleen in de auto en praat en/of luister jij nooit naar je medepassagiers?

[SomerenV]

Daar zit een wezenlijk verschil in. Medepassagiers letten vaak ook op de weg, ook tijdens het praten. Wanneer je telefoon wat voorleest gaat jouw focus hoe dan ook voor een deel van de weg af en er is niemand die je kan ondersteunen met een extra set ogen. En @Pablo Naar de radio ben je vaak niet aandachtig aan het luisteren, wat je bij een voorgelezen tekstbericht wel sneller zult doen.

Maar om die reden bel ik ook bijna nooit in de auto, behalve bij sommige mensen om te zeggen dat ik aan het rijden ben en zo wel terugbel. Ik kan gewoon handsfree bellen in de auto, maar je aandacht voor wat er op de weg gebeurt vermindert dan hoe dan ook en dat wil ik niet. Al het contact met andere mensen via mijn smartphone kan wachten tot na het rijden. Desnoods stop ik ergens even als het dringend is.

[aval0ne]

Goed om te weten dat mijn kinderen 2 en 4 samen met mij op de weg letten
Nee, er zit geen verschil in.

[SomerenV]

Je kinderen van 2 en 4 zullen jou ook niet snel appen ga ik van uit. Maar wanneer jouw kinderen een hoop herrie aan het maken zijn op de achterbank waardoor jij afgeleid raakt zal dat ook invloed hebben op hoe snel jij dingen oppikt die voor je op de weg gebeuren.

Maar de dingen die ik aanhaal zijn gebleken uit onderzoeken dus het is niet dat ik wat random dingen uit m'n duim zuig om een punt te maken. Uit diverse onderzoeken is zelfs gebleken dat er qua afleiding geen verschil zit in bellen met en zonder handsfree-set. In beide gevallen zou je evenveel afgeleid worden. Met een berichtje dat voorgelezen wordt en waar je via spraak op kunt reageren zal dit niet veel anders zijn. Je hersencapaciteit zal dan ingezet moeten worden om te begrijpen wat er gezegd wordt en om te bedenken hoe er gereageerd moet worden. En die capaciteit die nodig is gaat af van de capaciteit die je doorgaans gebruikt om op de weg te letten. Mensen kunnen bar slecht multitasken dus in feite heeft alles wat je doet naast het autorijden, en waar je bij na moet denken, invloed op hoe goed jij situaties in kunt schatten, hoe snel je dingen ziet en hoe snel je kunt handelen.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 22 juli 2024 18:28]

[aval0ne]

Je antwoordt naast de kwestie. Het gaat erom dat er geen verschil zit tussen berichtjes laten voorlezen en dicteren en een conversatie met een medepassagier. En jij komt met redenen zoals een extra paar ogen en dat je naar een radio niet aandachtig luistert die gewoon niet kloppen. Ik luister heel aandachtig naar de radio en praat met mijn kinderen die absoluut geen extra ogen zijn.

[johnbetonschaar]

Dus omdat je nu al door twee verschillende dingen afgeleid wordt tijdens het rijden, kan er ook nog wel een derde vorm van afleiding bij bedoel je? Kun je tegelijkertijd appen, naar de radio luistern, en je kinderen achterin bezig houden terwijl je met 130 km/u over de snelweg raast

Mensen zoeken gewoon continu naar excuusjes om hun eigen gedrag goed te praten en te verantwoorden. Ik ben de eerste om toe te geven dat ook ik af en toe verkeerd bezig ben tijdens het rijden, door met de radio te gaan zitten kloten, of gesprekken te voeren die genoeg mentale inspanning kosten om me af te leiden van de weg. Maar ik probeer het niet te relativeren of goed te praten, als ik me er weer eens op betrap te slingeren of dingen later te zien dan nodig, dan zie ik dat als een waarschuwing en probeer ik mijn gedrag aan te passen. Je moet gewoon tijdens het rijden met zo min mogelijk dingen tegelijk bezig zijn, en appjes zijn gewoon niet belangrijk genoeg om er ook nog bij te hebben, punt. Snap niet dat daar nog discussie over kan zijn.

[WhatsappHack]

Je moet gewoon tijdens het rijden met zo min mogelijk dingen tegelijk bezig zijn, en appjes zijn gewoon niet belangrijk genoeg om er ook nog bij te hebben, punt. Snap niet dat daar nog discussie over kan zijn.

Fijn dat jij voor anderen bepaald wat wel en niet belangrijk is, en dit ook echt kan inschatten.
Het is altijd maar zo makkelijk gedacht. "Oh ik gebruik WhatsApp alleen voor onzinnige of totaal niet urgente zaken, en ik kan me totaal niet voorstellen dat het voor anderen misschien soms wel belangrijk is; ergo: het is nooit belangrijk, voor niemand niet.". Mja... Zo werkt dat niet.

[johnbetonschaar]

Het is altijd maar zo makkelijk gedacht. "Oh ik gebruik WhatsApp alleen voor onzinnige of totaal niet urgente zaken, en ik kan me totaal niet voorstellen dat het voor anderen misschien soms wel belangrijk is

Het gaat er helemaal niet om of je appjes belangrijk zijn of niet, maar dat je er niet tijdens het autorijden bezig mee moet zijn. Er staan langs de Nederlandse snelwegen praktisch om de 10 minuten tankstations om te stoppen, jij gaat mij echt niet wijs maken dat je whatsapp berichtjes niet zo lang kunnen wachten. Zo moeilijk is het allemaal niet.

Fijn dat jij voor anderen bepaald wat wel en niet belangrijk is, en dit ook echt kan inschatten

Ik rij op dezelfde snelwegen als jij, dus ik dan heb ik volgens mij best recht van spreken als ik zeg dat mede-weggebruikers niet met andere dingen bezig zijn dan autorijden. Ik heb zelf al eens iemand achterop gehad die zat te texten achter het stuur, en dan ga je vanzelf anders over dit soort dingen nadenken.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 18:28]

[WhatsappHack]

Het gaat er helemaal niet om of je appjes belangrijk zijn of niet, maar dat je er niet tijdens het autorijden bezig mee moet zijn.

En dat bepaal ik dus zelf wel.
Wellicht ben jij heel erg snel afgeleid en/of kan je niet veel tegelijk en/of rij je altijd in hele drukke en lastige verkeerssituaties, dan moet je het ook zeker niet doen nee. (Ik zeg ook niet zo zwart/wit dat het *altijd* maar kan, een beetje aanpassen aan de situatie en nadenken is wel vereist.)

Er staan langs de Nederlandse snelwegen praktisch om de 10 minuten tankstations om te stoppen, jij gaat mij echt niet wijs maken dat je whatsapp berichtjes niet zo lang kunnen wachten. Zo moeilijk is het allemaal niet.

Nou nee, maar dat terzijde: ik ga niet elke 10 minuten stoppen. En ja, sommige berichtjes kunnen niet wachten. Dat je dat niet begrijpt is prima, maar je moet je realiseren dat niet iedereen hetzelfde werk doet of eenzelfde familie situatie heeft bijvoorbeeld.

Ik bel en app trouwens nauwelijks in de auto, daar niet van. Maar als het nodig is: dan doe ik het. Compleet handsfree, zonder ook maar naar het scherm te hoeven kijken of ergens op te drukken. Uiteraard niet als het een zeer complexe situatie is, puur uit het zekere voor het onzekere. Het merendeel van de tijd rij ik over uitgestorven wegen, dat maakt ook nog wel een verschil. Als jij in het verkeer vooral in de zeer drukke ochtendspits rijdt dan kan ik me voorstellen dat je er meer moeite mee hebt en liever helemaal niets doet. En daarom blijf ik benadrukken dat het situatie afhankelijk is. Het verschilt van persoon tot persoon en elke situatie is anders.

Maar mocht je praten tegen je smartphone al als een te groot risico zien dan denk ik dat we alle auto's ook maar moeten voorzien van een geluidsdichte cabine voor de bestuurder; voor het geval je mensen meeneemt die wel eens tegen je kunnen gaan praten. Radio's ook verbieden.

Ik rij op dezelfde snelwegen als jij, dus ik dan heb ik volgens mij best recht van spreken als ik zeg dat mede-weggebruikers niet met andere dingen bezig zijn dan autorijden.

Tuurlijk mag dat je mening zijn, maar je kan mij niet gaan vertellen wat voor mij wel of niet belangrijk is...

Ik heb zelf al eens iemand achterop gehad die zat te texten achter het stuur, en dan ga je vanzelf anders over dit soort dingen nadenken.

Ongelukken gebeuren wel eens, ook zonder het gebruik van de smartphone, met goed onderhouden auto's en terwijl er keurig aan de regeltjes wordt gehouden.

Daarnaast is het "texten" achter het stuur in de zin van het toestel handheld gebruiken, wat daadwerkelijk echt een groot gevaar is, al jaren verboden en ze willen de sancties daarvoor zelfs nog flink ophogen. (Wat totaal geen nut heeft als er niet meer handhaving komt, maar dat terzijde.)
En dat vind ik helemaal prima. Eyes on the road, hands on the wheel.

Mensen doen het toch wel. Verboden of niet. Dit soort functies dragen sterk bij aan verbeterde veiligheid, en ik vind het wel zo prettig om te gebruiken indien het echt nodig is.

Vroeger kon ik niet anders dan gebeld worden of bellen als er iets aan de hand was, en dat doe ik juist liever niet. Met WhatsApp heb ik dan tenminste nog het voordeel dat ik even kan wachten met het laten voorlezen of versturen. Als ik midden in een lastige situatie terecht kom dan wacht ik even een minuutje totdat ik daar weer uit ben. Als je gebeld wordt is dat wat lastiger en is ook veel meer een afleiding omdat je je dan echt moet focussen op het gesprek en wat de tegenpartij zegt op dat moment, en je wordt geacht direct te antwoorden. Via WhatsApp kan dat een stuk meer op je gemak, kan je als je ziet dat er voor je iets gebeurt gewoon het verhaal negeren en daarna siri vragen het nogmaals voor te lezen en dan kijken of de situatie "clear" is en een antwoord sturen, et cetera. Het is op dat punt dus zelfs nog veiliger dan een gesprek voeren met iemand in de auto... Afijn.

Kijk ik ben het helemaal eens dat het gebruik van de smartphone het liefst tot een minimum beperkt wordt en dat je dus niet op je dooie gemakje kattengifjes gaat zitten delen ofzo. Begrijp me niet verkeerd.
Maar om nou ook het volledig handen én ogenvrije gebruik van de smartphone te verbieden gaat me gewoon te ver, is sterk overdreven, betuttelend en het is volstrekt niet te handhaven. Laat ze eerst maar eens harder en vaker optreden tegen mensen die echt het toestel in de hand hebben en selfies zitten te maken achter het stuur, ze ook nog bewerken en dan naar Instagram/Snapchat sturen (ja echt serieus...) dan dat je het gaat verbieden om een commando te roepen naar je smartphone...

[Pablo]

Goed artikel om door te nemen, erg interesant !

toch gebruik ik Siri, om mails aan mij voor te lezen, terwijl ik in de auto zit.
Nu kan ik mij met whatsapp niet bedenken, waarom ik dit nodig zou hebben.....
Whatsapp is prive en kan altijd wachten ( ja die mailtjes ook i know )

Maar voor mijn gevoel, is mijn aandacht niet anders dan wanneer ik naar de radio luister.
Heb het idee dat als ik achter het stuur plaatsneem, een super focus heb op alles en iedereen om mij heen,,,, maar dus ook gefocusd naar radio kan luisteren ( iets met add )

[RebelwaClue]

Jouw situatie is natuurlijk niet de situatie voor iedereen. Kinderen onder een bepaalde leeftijd vallen dan inderdaad niet in de situatie die SomerenV beschrijft, maar doorgaans zit er echt wel verschil tussen een whatsapp gesprek en een passagier naast je.

Daarbij is het vaak lastiger verstaan als tekst wordt voorgelezen omdat text to speech nog niet echt natuurgetrouw is (al is daar verbetering in op korte termijn).

En zelfs kinderen van jouw leeftijd kunnen net zien dat er een auto van rechts komt en het uitgillen of gewoonweg hun mond houden, terwijl de telefoon blijft door ratelen.

Sowieso hangt het net als met bellen af welk soort gesprek het is.Schat ik ben 10 min later is natuurlijk heel anders dan de laatste roddel van de buurvrouw. Maar onderscheid is lastig maken, dus een algeheel verbod zou dan beter werken.

[WhatsappHack]

Mwah, siri komt behoorlijk dichtbij een redelijk natuurlijke uitspraak; op een aantal woorden en klemtooooonen na. Het is ook verrekte handig, je blaft even naar siri dat er een bericht verstuurd moet worden en voila. Ogen hoeven nooit van de weg af en je bent heel snel klaar. Ik doe het zelf ook bijna nooit, maar soms is t verrekte handig. Als zoiets je al te ver afleid ben ik toch benieuwd of je uberhaupt voldoende aandachtspanne hebt maar goed.

Een algeheel verbod is een stukje niet te handhaven betutteling, beter gaan we daar niet aan beginnen. Het is verboden om het toestel in je hand te hebben, en dat is ook het gevaarlijkste: maar één hand beschikbaar om te rijden en de hele tijd je ogen van de weg af om op je telefoon te focussen. Dat is een gevaar en dat is verboden, en ook al lastig te handhaven. Handsfree is veel minder afleidend indien je gewend bent aan dit soort tools.

Die drang om alles maar te verbieden als sommige mensen iets niet kunnen neemt enge vormen aan.

[RebelwaClue]

En toch vind ik Siri in gevallen van teksten voorlezen toch wel slecht te verstaan. Maar dat zal dan een persoonlijk iets zijn. Daarbij dat ik ook zeg dat er verschillende gesprekken te voeren zijn via whatsapp, even snel een berichtje is geen probleem, hele gesprekken heen en weer is toch heel wat anders. Daarbij is het midden in een drukke stad ook alweer anders dan op een rustige snelweg.

In de hand houden is niet het gevaarlijkste, of je hem nu in de hand of in een houder hebt, elke keer naar het scherm moeten kijken (en bedienen) is gewoon gevaarlijk. En ik zeg ook niet dat IK wil dat ze een algeheel verbod opleggen, alleen dat dit beter werkt dan onderscheid maken tussen oppervlakkige gesprekken of intense.

Ben zelf geen voorstander van zomaar dingen verbieden, zeker aangezien het snel richting betutteling gaat. Maar bv smartphone gebruik, daar blijkt wel dat mensen echt te kortzichtig/dom zijn om te bepalen wat wel of niet in het verkeer kan.

[WhatsappHack]

En toch vind ik Siri in gevallen van teksten voorlezen toch wel slecht te verstaan. Maar dat zal dan een persoonlijk iets zijn. Daarbij dat ik ook zeg dat er verschillende gesprekken te voeren zijn via whatsapp, even snel een berichtje is geen probleem, hele gesprekken heen en weer is toch heel wat anders. Daarbij is het midden in een drukke stad ook alweer anders dan op een rustige snelweg.

Op pre-iOS 11 moet je Xander (man) pakken. Vanaf iOS 11 moet je echt de vrouwelijke stem pakken.
Verschillende gesprekken ben ik met je eens, de hele autorit lang de godganse tijd appen lijkt me ook niet slim. Ook tegen een bijrijder bijvoorbeeld zeg ik wel eens "Joe, ff je klep dicht - dit is een gevaarlijk stuk". Af en toe een appje is echt super handig. Voor mij zeker als ik 3 uur moet rijden, en er blijkt ergens een storing te zijn ofzo dan is 't wel fijn dat dit aan me voorgelezen kan worden.

En akkoord: prioriteiten stellen. Rij je langs een druk schoolplein met allemaal kleine kinderen: liever heeeel even wachten. Rij je op een vrijwel uitgestorven snelweg: lekker boeiend.

In de hand houden is niet het gevaarlijkste, of je hem nu in de hand of in een houder hebt, elke keer naar het scherm moeten kijken (en bedienen) is gewoon gevaarlijk

Maar dat is juist het hele punt. Ik hoef bij het gebruik van Siri helemaal niet naar het scherm te kijken, en dat vind ik juist zo mooi. "Hey siri, stuur een WhatsApp-bericht naar <contact> met <bericht>". Siri leest het bericht terug en vraagt of je het wil verzenden. "Ja". Siri bevestigd.
Je hoeft op geen enkel moment naar je scherm te kijken.

Het enige dat ik mis is een manier om het te corrigeren zonder het hele bericht opnieuw in te hoeven spreken, en ik moet écht iets vinden waardoor siri de stem van de TomTom negeert.
"Hoihoi, ik ben om 5 uur sla links af terug op de rotonde en neem de zullen we spaghetti tweede afslag eten rechts".

[RebelwaClue]

Het is al even geleden dat ik iOS gebruikte (laatste versie was 10.x) maar hoe zit het eigenlijk met tweetalige whatsapps? Herkent iOS welke taal het is en zal hij dan ook deze spraak synthesizer gebruiken? Dat vind ik momenteel het nadeel van Android Auto, een nederlands berichtje gelezen door een engine die van Engels uitgaat, is bagger.

[WhatsappHack]

Nope, dat is het enige probleem dat er nog is. Siri kan niet dynamisch schakelen tussen talen. Dat zit wel in de pijplijn, zo kan de Engelse Siri intussen ook vertalen tussen talen en dergelijken, maar dat is nog even afwachten.

[miicker]

Helaas zie je veel te veel mensen op hun telefoon in de auto. Voornamelijk voor WhatsApp. Helemaal geen WhatsApp in de auto is inderdaad de beste optie, maar helaas zie ik dat niet snel gebeuren tenzij er gevangenis straffen o.i.d. op komen te staan, dan ben ik toch blij met deze vooruitgang. Liever dat het wordt voorgelezen en dat je via voice commands kan reageren, dan dat iemand die het niet kan laten z'n telefoon pakt en gaat reageren tijdens het rijden. Ik denk dat als dit ingeburgerd raakt en veel mensen dit gebruiken die normaal hun telefoon pakken, het heel wat ongelukken kan schelen.

[Sharkoon]

Gevangenisstraffen? Ze moeten gewoon vaker controleren. Men is er nu niet bang voor omdat er geen controle is. De kans dat je gepakt wordt is nihil. Dus kun je het gewoon doen.

Als de pakkans groter wordt, zal dat mensen afschrikken. Wij mij betreft zetten ze overal cameras boven de weg die dat controleert.

[WhatsappHack]

Ja laten we vooral massaal de privacy van alle mensen op de weg nog verder schenden en een team instellen die 24/7 slomo beelden moeten analyseren.
Volstrekt onwenselijk en onhaalbaar, de enige manier waarop t werkt is met meer onopvallende politieeenheden op de weg.

[Sharkoon]

Ook prima, maar dat is te duur en daarom gebeurt het nu niet.

[WhatsappHack]

Te duur is in Den Haag een relatief begrip.

[RPGD]

Eens, sinds ik android auto gebruik raak ik mijn telefoon helemaal nooit meer aan tijdens het rijden. Voorheen pakte ik hem wel eens om bijv Navigatie of muziek aan te zetten.

Helemaal niets doen met een telefoon is natuurlijk het beste maar dit is wel veiliger dan het in de hand houden van het mobieltje.

[HerrPino]

Het is een beetje kiezen tussen 2 kwaden. Ik snap je punt, maar mensen doen het toch ... dat is de realiteit. Dan kun je beter hebben dat het voorgelezen wordt.

[Deveon]

Ik begrijp echt wel wat je probeert te zeggen, maar dit gaat toch wel echt ver. Radio luisteren is veel gevaarlijker tijdens het rijden. Een notificatie kan je negeren later terug luisteren, maar radio is live en niet terug te spoelen.

[Nimac91]

Juist wel, want tegenhouden ga je het toch niet. Dan maar een veilig systeem waarbij mensen hun hoofd bij het rijden kunnen houden. Ik vind het te simpel gezegd om te roepen dat we onze koppen op de weg moeten houden want het lost het probleem niet op. Ik erger me enorm aan mensen die op hun mobiel kijken tijdens het rijden en als carplay deze functies rijveilig maakt kiezen ze misschien eerder voor carplay en voicememo's.

Ik ga ook absoluut niet liegen dat ik zelf nog nooit op whatsapp ben gegaan tijdens het rijden dat is tegenwoordig zeldzaam. Mensen die nooit tijdens het rijden zijn afgeleid van hun telefoons. Maar een fijner systeem zou ik wel snel gebruiken

Nu alleen de apple watch nog met een whatsapp app. Ik wil nog altijd voicememo's kunnen sturen maar whatsapp doet er niks aan.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 22 juli 2024 18:28]

[Paulos1983]

Eens.

De nieuwsgierigheid van de mens geeft juist druk om app-jes/berichten te blijven lezen en te reageren.
Al is het een zéér gemakkelijk manier van communiceren, het werkt gewoon niet samen in het verkeer. Te veel ongelukken, te veel doden. Er is ook op geen enkele manier dit goed te praten, maar ik denk dat auto- fabrikanten onder druk staan om mee te gaan met deze manier van communiceren/ interactie.

Waarbij alcohol al verboden is, bellen/appen achter het stuur ook. Snap ik eigenlijk niet waarom appen op een beeldscherm in het dashboard- tijdens het rijden- wel zou mogen?

[Pablo]

heeft u de radio dan ook uit staan ?

[acst]

Uit onderzoek blijkt dat de hersens daar heel anders op reageren tijdens autorijden dan het binnenkrijgen van berichten van je mobiel.

[Fly-guy]

https://well.blogs.nytime...ing-phones-vs-passengers/

even na een snelle zoektocht.

Doordat je je gesprek aanpast aan de omstandigheden, zowel actief (je wordt stil) als passief (de ander wordt stil), is het effect van een gesprek met een passagier minder dan bellen (al dan niet handsfree).

[aval0ne]

Interessant onderzoek maar dat het gaat niet over de bewering dat naar radio luisteren anders is dan het binnenkrijgen van berichten.

[Fly-guy]

Een bericht gericht op jouw persoonlijk vergt een heel andere aandacht dan een radio station. Dat wordt nog eens erger als je ook nog antwoord moet geven.

[aval0ne]

Nee, dat is identiek als een gesprek voeren met je passagier.

[Fly-guy]

Dus radio luisteren is identiek aan het voeren van een gesprek? Of is het krijgen en beantwoorden van een berichtje identiek aan een gesprek? Je reply is een beetje onduidelijk.

Maar in beide gevallen denk ik dat dat niet het geval is. Sowieso vergt een radiostation geen actieve rol van de bestuurder als het aankomt op antwoorden en vaak ook niet als het aankomt op het luisteren, zeker als het om muziek gaat.
Ook vermoed ik, maar uiteraard geen onderzoek naar gedaan, dat een elektronisch berichtje andere delen in je hersenen aan het werk zet dan een "simpel" gesprek met de achterbank. Sowieso zie je mensen in een 1 op 1 gesprek heel snel afgeleid zijn door het telefoon scherm en ook door (audio)meldingen van de telefoon.
Het zou mij dus niet verbazen als een berichtje wat ineens over je speakers komt een heel ander effect heeft dan een passagier die wat tegen je zegt.

[aval0ne]

Nee, berichtjes laten voorlezen en dicteren is identiek aan een conversatie met een medepassagier.

[Fly-guy]

Nee dat is het waarschijnlijk niet.
Sowieso is bellen al heel anders dan praten met een passagier en ik vermoed (maar heb daar geen hard bewijs voor, net zoals jij) dat dat niet heel anders is dan het luisteren naar en dicteren van berichtjes.

[TheCapK]

Het verschil is dat, al wordt je enigszins afgeleid door je passagier, je passagier vaak meekijkt naar de weg en zo fungeert als extra paar ogen voor het signaleren van gevaarlijke situaties. Een gesprek voeren met een passagier zal daarom minder impact hebben p de overall performance dan luisteren naar een bericht van whatsapp en een nieuw bericht dicteren. Whatsapp kijkt immers niet mee op de weg...

[dannybeuker]

Android Auto leest mijn whatappjes voor en ik kan via speach-to-text reageren zonder dat ik mijn telefoon aanraak. Dat is nou niet bepaald onveiliger dan handsfree bellen.

[Fly-guy]

Of het niet onveiliger is dan handsfree bellen durf ik niet te stellen, kan me voorstellen dat je met bellen nog rekening houdt met plaats en omstandigheden, een berichtje komt ongeacht deze factoren.

Daarnaast kun je je afvragen of handsfree bellen wel zo goed idee is, Er zijn zat aanwijzingen, zo niet hard bewijs dat handsfree bellen eigenlijk helemaal niet veiliger is dan "gewoon" bellen.
En als we dat laatste te onveilig vinden, zeggen we dat dus ook over handsfree bellen en jouw manier vn berichtjes krijgen/beantwoorden.

[mkools24]

Belachelijk inderdaad dat ze dit inbouwen, niet te begrijpen.

[Sharkoon]

Dat is complete onzin, je ziet op het display meteen een melding van Jean-Paul Horn Whatsapp.
En waar gaan je ogen automatisch heen, juist naar dat schermpje..

[Cuball]

En dan? Net of dat even kijken naar het schermpje nu opeens niet meer mag...

Kijk, klik op knop en afspelen maar, volgens mij 100x veiliger dan een stil kindern die op de achterbank amok zitten maken hoor.

Wel volledig akkoort dat je niet op het scherm moet beginnen teks intypen tijdens het rijden, maar een berichtje laten afspelen vind ik net een heel goede oplossing!

[iAR]

Wie bepaalt eigenlijk of er een CarPlay app komt? Is dat de maker of heeft Apple hier ook een vinger in de pap?
Ik vind het namelijk helemaal niet zo'n goed idee dat al die apps beschikbaar komen. Ik kan me voorstellen dat een kort 'ik ben iets later' versturen nog wel nuttig is. Maar als de andere kant dan een heel verhaal terugstuurt ben je toch afgeleid, lijkt me.

Ik blijf het nog wel eeuwig jammer vinden dat Whatsapp nog steeds geen Watch app heeft. Gek dat ze dan toch voor een CarPlay app kiezen.

[Theo74]

Mijn vrouw heeft een Apple Watch en krijgt toch echt al haar Whatsapp berichten te zien. Alleen afbeeldingen en bijlagen zijn niet zichtbaar wat met iMessage voor de Apple Watch wel zo is...

[iAR]

Klopt, notificaties krijg je er wel op.
Maar Siri ondersteund Whatsapp op een Apple Watch niet. Ook kun je inderdaad geen bijlagen zien én de conversatie niet openen.

[Theo74]

Ik zou ook niet eens op een Whatsapp bericht “kunnen” reageren op een Apple Watch.
Een vinger is het halve scherm.
Via Siri is een mogelijke optie, maar laten we eerlijk zijn, je iPhone ligt er naast...

[iAR]

Je kunt replyen door een bericht in te spreken, dat werkt best goed.
Wil je een nieuw bericht sturen, dan kan Siri je daar niet bij helpen.
Je iPhone kan er dan naast liggen, er zijn zat momenten dat ik hem niet kan pakken en Siri wil gebruiken.

[Dennisdn]

Ze komen nu door als Pushmelding, waarop je ook kan reageren. Maar een gesprek openen kan (nog) niet. Vraag me ook af of dat nodig is. Zelf gebruik ik de watch alleen om melding vast te scannen. Maar erop produceren zal nooit in mij op komen.

[equit1986]

ik vind t ideaal, zeker icm spotify en youtube.
Helaas heeft mijn nieuwe auto geen android/apple carplay. (Toyota Auris Touring Sports Hybride)
Zelfs de dealer zei dat hij de functie heel graag in de auto's zou zien....

[Theo74]

Toyota heeft vanaf het begin dat CarPlay op de markt kwam altijd afstand gehouden en zijn eigen infotainment systeem gehanteerd.
Sinds begin dit jaar is bekend dat Toyota toch gezwicht is door de grote vraag en CarPlay/Android Auto gaat implementeren in zijn Entune autoradio software. Dochterbedrijf Lexus zal dit tegelijkertijd gaan doen met haar variant Enform autoradio software. Helaas verwacht men de eerste radio's met CarPlay software pas in 2019. Misschien is er een kleine kans dat Toyota een update doorvoert in oudere Entune software.

[equit1986]

ik hoop het. binnen ons bedrijf worden alleen maar Toyota's aangeschaft en de standaard mobiele telefoon is een iPhone. Combi had niet slechter gekund hahaha.
Maar het zijn wel hele mooie auto's!

[Theo74]

Ik heb in onze RAV4 een ander dashboard front gezet waardoor elke 2DIN radio past.
Kenwood DAB+ met CarPlay er ingeschoven, klinkt goed met Focal speaker upgrade.

[equit1986]

Dat kan inderdaad. Maar helaas heb ik een auto van de zaak. Daar wordt t niet zo gewaardeerd als ik zelf loop te kloten met het dashboard.
Verder rij ik een hybride. In de radio/boardcomputer zitten volgens mij ook veel verwijzingen naar het hybridesysteem + verlichting + de centrale vergrendeling.
Dan mis je ineens een hoop opties/functionaliteiten.

[Theo74]

Zeker not done. Rest alleen het hopen op een SW upgrade met CarPlay.

[equit1986]

ja zeker!

[kw_nl]

Apple beslist of er een app toegelaten wordt tot CarPlay.

[Dennisdn]

Apple zelf is bijzonder selectief in het toelaten op Carplay.

[SpeedfreakR]

Nu flitsmeister nog en dan ben ik helemaal blij!

[RVE_NL]

Het schijnt dat flitsmeister de UI al carplay ready heeft maar Apple dit steeds afkeurt omdat deze categorie apps nog niet ondersteund word..

[Dennisdn]

Op 1 van de forums heeft de eigenaar FM wel eens aangegeven dat ze echt continu hun best doen om door de formele keuringen te komen van Apple, maar dat ze ook wel andere kunstjes proberen om er doorheen te glippen, maar dat het gewoon nog niet lukt. Ze zijn er dus heel lang klaar voor.

Voor mij persoonlijk dé app die er voor kan zorgen dat ik de Carplay wél een keer ga gebruiken en eindelijk de inbouwcarkit weg kan. Whatsapp zat ik eigenlijk niet eens op te wachten.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 18:28]

[RVE_NL]

Ik kijk ook echt uit naar Flitsmeister voor Carplay, hoop dat Apple snel van gedachten verandert.
Er is trouwens een workaround (jailbreak) waardoor iedere app in Carplay te gebruiken is. (NGXPlay)

[Scarify]

Dit geldt ook voor Waze. Wat ik heb vernomen een trucje om Apple Maps te forceren/stimuleren. Beetje jammer van Apple omdat Maps echt niet goed genoeg is.

[jabwd]

Nu nog carplay inbouwen in iOS zelf zodat een fabrikant er geen geld per jaar voor vraagt meer, beetje zoals met Android. Dan ook nog even kijken hoe het gebouwd kan worden zodat mensen niet teveel worden afgeleid tijdens het rijden. Dat zou het lekker afronden.

[mashell]

Het ziet gewoon in iOS. Maar fabrikanten moeten wel een ontvanger kant bouwen. Eentje die concurreert met hun eigen user interface en ingewikkelde samenwerkingen tussen de concept veroorzaakt (bijvoorbeeld welke audio heeft prioriteit?). Dat fabrikanten daar niet enthousiast over zijn en daar geld voor verlangen vind ik niet onlogisch. In het lage segment (simpele radio's met touchscreen) zie in een toegevoegde waarde voor Carplay, dan kan de gebruiker toch nog navigeren of audiostreamen) maar bij de high end headunits is het vooral een nutteloze toevoeging, de HeadUnit doet alles wat Carplay kan, beter en is gemakkelijker te bedienen. Doordat Apple en Google (vanwege aanprakkelijkheid of protectie van hun eigen diensten) erg terughoudend zijn met het toelaten van extra apps acht ik beide platformen al geflopt. Jammer want het zou voor de goedkopere wagens heel handig kunnen zijn.

[FreshMaker]

Niet alleen de goedkopere, wat ik me blijf verbazen is de kostprijs van nieuw kaartmateriaal.
Als ik voor beide auto's elk jaar wil updaten, kost me dat 150 / 175€, terwijl er echt zoveel niet verandert elke keer.
( en het moet echt mislopen, als je ECHT verkeerd rijdt omdat die ene rotonde nog een kruispunt zou zijn )

Ik kreeg bij mijn Renault 6 maanden 'gratis' updates, maar de nieuwe kaart kwam in juli uit ( toevallig mijn 7e maand ).
"jammer, maar kunnen wij niet verhelpen" was het antwoord van de dealer.

Met Carplay/Android auto heb je daar geen last mee, Waze, Gmaps en anderen, indien dus beschikbaar, worden continu aangepast en bijgewerkt/

* FreshMaker weet wel waar één van de prioriteiten ligt bij de volgende auto ... DAB+ en een Carplay-smaakje

[THE_BASE]

Ik kan je vertellen: zo zaligmakend is DAB+ niet. Ook CarPlay is het niet: wel fijn, zeker weten. Maar het gemis aan Flitsmeister en Google Maps is vervelend.

[Donstil]

En Waze!

[kw_nl]

Ja, vooral Waze. Heb nu maar een Android ernaast voor Waze. Wat echt super fijn werkt.

Maar laatst las ik dat Waze het een beetje opgegeven had omdat Apple de poort stijf dicht houdt.

[TheVMaster]

Wel raar, dat Apple wel 3rd party muziek apps/podcast apps toestaat maar op het vlak van navigatie zo 'beschermend' is naar hun eigen navigatie app.

[thunder8]

En daarvoor nog niet op de vingers getikt zijn. Het is toch belachelijk dat je niet zelf je navigatie kan kiezen, tenzij je je telefoon weer aan het raam plakt zonder carplay....

[TheVMaster]

Inderdaad. Kan me zaken herinneren uit het verleden waarbij bv een EU toch redelijk hard op trad bij dat soort 'martkverstorende' zaken..

[jLing]

Heel graag Waze,absurd dat ik naast apple carplay alsnog telefoon in houder heb xD

[audiojunk]

En Tom Tom GO / Flitsmeister. Belachelijk dat Whatsapp wel mogelijk is maar apps die echt voor de auto zijn niet

[streelder]

"lichtelijk" offtopic maar wat ik zo raar vind is het feit dat mijn auto wel "apple en android carplay" ondersteunt alleen moet dit nog geactiveerd worden.

Kosten 200,- en dat is voor mij gewoon net iets te veel van het goede.

Weten jullie waar deze kosten inzitten? Zal hiervoor een licentie o.i.d. voor aangeschaft moeten worden?

[ZpAz]

Apple vraagt geen licentiekosten voor CarPlay. Bij BMW mag je zelfs jaarlijks aftikken voor het gebruik.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 22 juli 2024 18:28]

[streelder]

Sorry hoor maar iets wat vanuit de fabrikant "gratis" wordt aangeboden, maar zelf een verdien model erachter plaatsen vind ik redelijk belachelijk.

Maar het verbaast me dan weer niets.

[MRE-Inc]

Was in mijn auto ook zo. 2x USB aansluitingen voor oa Carplay, maar was niet geactiveerd. Via marktplaats toch nog laten doen voor 50 euro ipv 360 euro bij de dealer.

De kosten hiervoor bij de dealer komt omdat de tijden veranderd zijn. Vroeger moest je betalen voor elektrische ramen. Tegenwoordig weten autofabrikanten dat ze daar niet meer op kunnen verdienen omdat iedereen het nu normaal vindt dat je ramen elektrisch bediend kunnen worden. Daarom is dat nu standaard. Er moet dus iets anders gevonden worden om als optie aan te bieden waar voor betaald moet worden. Carplay en Android Auto dus.

Over een paar jaar is dit ook standaard geactiveerd en zullen er weer andere high-tech opties zijn waar voor betaald moet worden.

[streelder]

Bedankt voor je reactie. En ja ik begrijp dat dealers hun extra werkzaamheden uit andere zaken moet halen, maar 200e is net de drempel die te hoog is. Vooral omdat je middels bluetooth de meeste functionaliteiten ook kunt gebruiken.

[Mrjraider]

Snap de ondersteuning wel aan de ene kant maar vind het wel een slechte. In de auto hoor je je bezig te houden met auto rijden en het verkeer om je heen. Niet met een Whatsapp bericht van je schoonmoeder.

[aval0ne]

Wat is het verschil met een conversatie voeren met een passagier?

[Mrjraider]

Niets maar je gaat niet appen achter het stuur? Ik praat ook met mijn passagiers en dat moet gewoon kunnen. Appen daarentegen is heel wat anders.

[aval0ne]

Nee dat is identiek hetzelfde. Hoezo is dat anders?

[Anoniem: 310408]

Omdat een passagier naast je in de auto zit en automatisch zijn mond houd als er iets complex gebeurt. Dit is uitermate goed uitgezocht en het is telkenmale gebleken dat er een groot verschil is. Gewone gesprekken in een auto lijken niet te leiden tot meer ongelukken.

Dezelfde reacties elke keer weer.....

[Anoniem: 890159]

Ja dat is uitgezocht, maar de uitkomsten passen niet altijd in de ideologie van de telefoonhaters: https://nos.nl/artikel/22...-tot-meer-ongelukken.html

[aval0ne]

Ja dat is zo. Mijn jongste van 2 jaar houdt ook altijd haar mond als er iets complex gebeurd
Die idiote reacties altijd.

[gabba25]

Ook dat is eigenlijk al afleiding... het punt is wel dat er nu steeds meer bijkomt. Waar je dus voorheen injectie eentje zat zonder medebestuurder, heb je nu dit wel als “extra” afleiding. Waar ligt de grens? De feiten wijzen wel uit dat we meer ongelukken hebben door de smart phones.

[WhatsappHack]

Door het handheld gebruik ervan ja, en het staren naar het scherm. Niet vanwege volledig handsfree gebruik via oa slimme assistenten.

[KiKaSS]

Elke handeling die afleidt van het verkeer, is strafbaar met een boete. Al moet dan wel heel duidelijk de verkeersveiligheid in het geding zijn.

Als iemand met 1 hand een berichtje aan het samenstellen is op zijn navigatiescherm kan dit wel degelijk het geval zijn. Als is dit zover ik weet nog niet officieel strafbaar, zolang de persoon niet zichtbaar afgeleid is van het verkeer.

Wellicht dat er nog een aanpassing volgt in de wetgeving.

[Northside]

Zal eerder een aanpassing in de wet worden die vereist dat elektronische apparaten in rijdende voertuigen op flight mode staan of zoiets. De aanpassingen waar jij op doelt zijn te subjectief.

Bijkomend voordeel is dat de overheid dan ook van flitsmeister af is en de overheidsinkomsten weer stijgen.

[Anoniem: 890159]

Elke handeling die afleidt van het verkeer, is strafbaar met een boete. Al moet dan wel heel duidelijk de verkeersveiligheid in het geding zijn.

Nou nee, dat staat nergens. Je hebt het kapstokartikel 5 maar dat gaat over gevaarlijk rijden, dan moet degene die bekeurt dus uitleggen in zijn PV waarom jou daadwerkelijke gedrag op de weg gevaarlijk is. Dat kan van alles zijn, als ik naar die knappe vrouw in de auto naast me kijk, een aanrijding maak en zo dom ben dat te zeggen kan dat een reden zijn. Als ik naar haar kijk maar er gebeurt niks ben ik er niet op te bekeuren.

[computerjunky]

Yay nog meer bende in mijn telefoon waar ik niet om vraag.
Mijn telefoon ondersteund zo al 50 dingen waar ik helemaal niet om vraag maar ik wel last van heb doot apps die groter en dus trager worden meer ruimte in nemen en meer accu vreten.
Het zou mooi zijn als android en alle apps eindelijk eens modulair worden.
Install basis os en de functies die je nodig heb en geef apps plugins en maak ze verder basis.
Ik denk dat veel mensen veel snellere telefoons zullen hebben de accus langer mee gaan ze sneller updates zullen krijgen en het leefplezier van deze mensen veel groter word en telefoons minder frustrerend.

[Prullenbak84]

The App Store and operating system optimize the installation of iOS, tvOS, and watchOS apps by tailoring app delivery to the capabilities of the user’s particular device, with minimal footprint.

https://help.apple.com/xcode/mac/current/#/devbbdc5ce4f

[WhatsappHack]

Als ie de mogelijkheid niet detecteert, activeert de functie ook niet en neemt t dus enkel een paar kb ruimte in op je toestel.

[Theo74]

Als Whatsapp als iMessage concurrent gezien moet worden, welke door grootschalig internationaal gebruik dan toch toegelaten wordt tot de CarPlay App's dan weet ik er nog wel een paar welke CarPlay gebruikers ook graag zien verschijnen. Top 3:
1. Google Maps / Waze
2. TuneIn Flitsmeister
3. OBD2 software

[Reactie gewijzigd door Theo74 op 22 juli 2024 18:28]

[TheVMaster]

TuneIn is er al...Waze en Flitsmeister zou ik daarentegen graag toegevoegd zien.

[GrooV]

Met Waze heb je geen FM meer nodig

[TheVMaster]

Dat klopt inderdaad....

[Theo74]

Heel goed gezien, ik viel perongeluk in mijn HomePod wensen.
Gecorrigeerd c.q. aangevuld met Flitsmeister.