Google sluit volgend jaar QPX-api voor vluchtinformatie

Google heeft bekendgemaakt dat het zijn QPX Express-api voor vluchtinformatie volgend jaar zal stopzetten. De zoekgigant houdt de api nog tot 10 april 2018 in de lucht, maar na die datum is geen toegang meer mogelijk.

In een geüpdatete versie van zijn faq, die door een HN-gebruiker werd opgemerkt, schrijft Google dat er tot die datum ook geen nieuwe gebruikers toegang kunnen krijgen tot de api. Het bedrijf raadt huidige gebruikers aan een alternatief te vinden en meldt dat het de prijs per query met veertig procent verlaagt naar 0,02 dollar. Via de api kunnen gebruikers, bijvoorbeeld reisbureaus, informatie opvragen over vluchten in de VS en internationale vluchten.

Volgens TechCrunch wordt de api gebruikt door onder meer Bing Travel en CheapTickets. Hoeveel actieve gebruikers er precies zijn, is echter onduidelijk. In een verklaring aan de site zegt Google dat er weinig interesse meer was onder zijn partners. QPX Enterprise blijft wel bestaan, zo bevestigde het bedrijf.

Google kreeg in 2011 toestemming om ITA, een maker van vluchtinformatiesoftware waaronder QPX, over te nemen als het aan bepaalde voorwaarden voldeed. Een van die voorwaarden was dat Google de software onder redelijke voorwaarden bleef aanbieden aan bestaande en nieuwe klanten voor een periode van vijf jaar. Deze periode is nu afgelopen.

Reacties (21)

[Nees]

Vraag me af waarom ze het dan overgenomen hebben als ze toch al het plan hadden het na 5 jaar op te schorten.

[Neko Koneko]

Patenten, informatie, kennis, data, eigenlijk alles behalve de API zelf. Dat was ongewenste ballast die ze nu lekker kunnen afstoten. That's how they roll. Zie ook MS met de Nokia telefoons. Opkopen voor de kennis en de patenten en daarna zo snel mogelijk de nek omdraaien. Ze doen het allemaal.

edit: @Verwijderd hieronder: misschien was MS inderdaad niet het beste voorbeeld (ik ben trouwens zeker geen Google fanboy oid, wellicht was ik een MS fanboy maar ik probeer me van dat gedrag te onthouden want alle bedrijven hebben hun pro's en cons, uiteindelijk geven ze allemaal niet om mij maar alleen om het geld dat ze op welke manier dan ook aan mij kunnen verdienen )

Oracle is inderdaad een beter voorbeeld maar uiteindelijk halen alle grote bedrijven dit soort streken uit, meestal ten nadele van de consument.

Lokaler voorbeeld is wellicht KPN die Reggefiber overneemt en overal de uitrol van glasvezel in de ijskast zet t.b.v. hun eigen koper netwerk.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 31 juli 2024 01:33]

[Verwijderd]

Erm, nee. Er zijn wel andere voorbeelden dan het gebruikelijke "MS TOO!" reactie van een fanboy (even ter verduidelijking, met Fanboy bedoel ik jou niet maar in het algemeen de pavloviaanse reactie van sommigen).

Nokia werd opgekocht in de tijd van Balmer, en die wou er ook echt wat mee doen, wat ook wel blijkt uit de vele toestellen ook in het goedkopere segment. Ze waren alleen dom dat ze niet ook de naam over namen, maar goed.

Dit is sommige shareholders een doorn in het oog, die willen alleen "OFFICE AND CLOUD!!!! RAWR!" waarvan de eerste cashcow status heeft bereikt en dus eigenlijk alleen maar minder waard kan worden. Maar die wouden, samen met een activistische shareholder (Value act, de sloper van Motorola en vele anderen voor hen), er van af. Xbox heeft het ook bijna niet gehaald. Onder een nieuwe CEO (Nadella) konden ze dat wat makkelijker voor elkaar krijgen, en waar dat niet wou gingen ze de boel saboteren. Bijvoorbeeld door lekker dwars te gaan liggen, of de interne cultuur van MS in haar voordeel te gebruiken OM dwars te gaan liggen. Het is geen geheim dat MS haar onderdelen constant met elkaar vechten en er niet een cultuur is van samen staan we sterker. Windows en Office zijn stront arrogant bijvoorbeeld. MS heeft ook ontslag ronde op ontslag ronde gedaan, en alle Nokia mensen er uit gewerkt. Ook zijn de fabrieken in India van Nokia verkocht. Allemaal dankzij deze shareholders en Nadella.

MS heeft dus eigenlijk alleen maar geld verloren op deze overname.

Er zijn wel betere voorbeelden, bijvoorbeeld Oracle haar overname van Open Office, MYSQL en Java.

Edit:
Oh, daarom voegde ik het ook toe tussen haken. Maar KPN en Glasvezel is een heel goed voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 01:33]

[HellFury]

Toch echt jammer om te zien dat al de bedrijven die 'het gemaakt hebben' te log en te groot worden om nog echt gericht iets neer te zetten zonder frictie in een bedrijf te veroorzaken. Je zou toch zeggen dat dat "samen staan we sterker" in een bedrijf als microsoft wel mogelijk moet zijn... Misschien dat de Amerikaanse werkcultuur hier ook aan ten grondslag ligt, maar als je kijkt naar hoeveel rare ongeleide sprongen bijvoorbeeld google maakt, dan zie je dat er soms visie mist. En er werken genoeg mensen met visie, maar zie het bos nog maar eens tussen alle 20%-projecten door...

[johnkeates]

Er zijn gelukkig ook nog wel een paar bedrijven die het anders doen, zo had Dell z'n aandelen teruggekocht om het bedrijf niet te laten versnipperen door aandeelhouders als ik het me goed herinner, en heeft Apple bijv. de eigenschap om ook bij de shareholders niet te veel macht te laten liggen.

Een goed voorbeeld van hoe het ook kan is toen HP nog 'van alles' had, en de health sciences en metrology (en calculators enzo) afsplitste naar Agilent, en die later weer de metrology afsplitste naar Keysight. Om dat al die afdelingen wel samen werkte maar binnen een bedrijf zaten had je vaak genoeg dat een winstgevende afdeling hun winst door zag stromen naar minder goede afdelingen waardoor ze hun eigen groei of ontwikkeling niet goed in de hand hadden. Door te splitsen hoef je dan niet meer de cash cow voor een andere afdeling te spelen.

Bij MS en diverse andere bedrijven die in de Amerikaanse beurzen vast zitten heb je natuurlijk dat er genoeg grote aandeelhouders zijn die niks anders willen dan zo snel mogelijk wat geld binnen harken en verder gaan. Die zijn niet uit op kennis, verbetering, mensen, ethiek enz. En dat is inderdaad echt jammer.

[Rinzwind]

Killen van concurrentie zoals nu ook blijkt. Voldaan aan minimale eisen? Hak hak

[Ves]

De afspraak bij de goedkeuring was dat ze het 5 jaar open moesten houden. Dat hebben ze nu gedaan.

Die 5 jaar geeft bedrijven die er gebruik van maakten tijd om een alternatief te zoeken of zelf een te creëren.

[CivLord]

Ze moesten de data 5 jaar ook voor anderen beschikbaar houden en kunnen het nu exclusief voor hun eigen diensten gebruiken.

Het doel van Google is dat wanneer je informatie over vliegtickets zoekt, dat je dan via Google je ticket koopt.
De andere vluchtvergelijkers zullen wel een andere bron gaan gebruiken, ze wisten al 5 jaar lang dat dit moment er aan zat te komen, net als potentiele andere aanbieders. Maar in een markt met minder aanbieders zullen de prijzen waarschijnlijk stijgen, waardoor het voor de vluchtvergelijkers lastiger wordt om te overleven.

Ik wacht alvast op berichten vanuit Brussel dat Google aangeklaagd wordt omdat ze hun eigen vluchtaanbiedingen hoger op de lijst van zoekresultaten zetten dan de sites van andere vluchtvergelijkers.

[mphilipp]

De API sluit, maar ik hoor niet dat ze stoppen met Google Flights.

[CivLord]

Dat is nu de hoofdafnemer voor de gegevens geworden.
Door het stoppen van de API hoeven ze de gegevens niet meer met concurrenten te delen.

[mphilipp]

Prima. Ik gebruik al tijden Google Flights en dat bevalt beter dan de concurrentie. Die hebben toch vaak weer commerciele belangen bij bepaalde maatschappijen blijkbaar.

[CivLord]

En Google heeft die belangen niet? Wie garandeert jou dat adverteerders geen voorrang hebben in de getoonde resultaten?
Of anders geformuleerd: Heb je werkelijk de illusie dat Google je het resultaat toont dat voor jou het allerbeste is en niet het beste resultaat van hun adverteerders?

[mphilipp]

Geen idee. We hebben geen manier om het te controleren. Maar ik heb eerder wel gemerkt dat ik andere (goedkopere/betere) vluchten kreeg met ITA en nu Google Flights dan met andere lieden.

Maar ja...als ik bij Sunweb ga kijken, weet ik zeker dat ik niet kan kiezen uit alle beschikbare vluchten. Dus voorlopig krijgt het van mij het voordeel van de twijfel. Er zal best een verdienmodel achter zitten want gratis kan niet en dat vind ik ook helemaal niet erg. Zolang ik maar alle vluchten te zien krijg. Zoiets is best mogelijk zonder dat het mij benadeelt.

[CivLord]

Ik heb snel even gekeken naar een vlucht die ik onlangs heb geboekt, maar ik krijg bij Google Flights dezelfde resultaten. (De vlucht zelf heb ik overigens geboekt via de luchtvaartmaatschappij zelf.)

[TRS-3]

Pikant detail dat volgens het artikel ondermeer Microsofts “Bing Flight” nu nog gebruik maakt van de Google API

En off topic: spijtig dat tussen al deze overnames FareCast is gesneuveld. Ik kende het niet, maar lijkt een leuke functie voor als je niet per se op een bepaalde dag hoeft te vliegen. Wat zou daar een goed alternatief voor zijn?

[CivLord]

Waarschijnlijk Google zelf. Die mag de gegevens nu exclusief voor zichzelf houden en gebruiken.

[DigitalExorcist]

Hmm, hoop dat PlaneFinder dan wel gewoon blijft werken..

[Pabz]

Maakt PlaneFinder niet gebruik van zijn eigen netwerk middels Automatic Dependant Surveillance Broadcast (ADS-B)? Althans dat staat op hun site (https://planefinder.net/about/ads-b-how-planefinder-works/). Staat zelfs dat als je een eigen ADS-B of MLAT receiver hebt, je deze kan toevoegen aan hun netwerk. Zo te zien hebben ze nog wel meer bronnen van input.

Long story short; lijkt me niet dat ze er last van hebben.

[evilution]

Stopt https://matrix.itasoftware.com dan ook? Die gebruik ik tot volle tevredenheid voor vrijwel al mijn vluchten.

[disjfa]

Ik zie dat die site je door laat klikken naar https://www.google.com/flights/

Zal dat een andere api zijn of zat dat ook in de ita software inhaken. Ik weet het iig niet, maar interesant om te zoeken

[BikkelZ]

Ondanks dat er duidelijk commerciële behoefte is aan een betaalde API met dit soort informatie. Maar kun je nog wel een concurrent opzetten als Google al al die data afneemt?

Het worden toch een beetje zwarte gaten voor gegevens al die tech reuzen. Ze willen wel dat jij alles open en bloot open stelt (bijvoorbeeld news portals) maar omgekeerd geven ze steeds minder terug en slokken ze steeds meer op.

btw CheapTickets is niet de cheaptickets.nl uit Nederland!

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 31 juli 2024 01:33]