Alle Namespace-domeinnamen zullen vrijkomen

De SIDN heeft, na de domeinnamen van Namespace op slot te zetten, nu besloten om ze ook weer in de verkoop te doen.

De datum van vrijkomen moet nog bepaald worden omdat er nog rechtzaken lopen en er nog technische voorzieningen getroffen moeten worden om een run op de domeinnamen te voorkomen. De directeur van de SIDN, Boswinkel, verwacht dat de domeinen vóór het eind van dit jaar vrij zullen komen.

In een persbericht wijst de SIDN er nog eens nadrukkelijk op dat de rechter heeft uitgemaakt dat het registreren van een domeinnaam die overeenkomt met een merk- of handelsnaam van een ander vrijwel altijd onrechtmatig is.

Tnx Bo Nobo voor de tip!

Reacties (36)

[Wokschotel]

Tja. Dan komt er vast wel weer iemand anders die er een zooi registreert. Een duidelijker beleid van de SIDN lijkt mij nuttiger.

[mrknowitall]

Ik lees toch echt deze quote:

In een persbericht wijst de SIDN er nog eens nadrukkelijk op dat de rechter heeft uitgemaakt dat het registreren van een domeinnaam die overeenkomt met een merk- of handelsnaam van een ander vrijwel altijd onrechtmatig is.

Heb ik niet eens het bericht voor hoeven te lezen

Ik denk dat door deze rechtzaak veel mensen met hetzelfde leuke ideetje behoorlijk ontmoedigd zijn. Dit kost alleen maar geld, dus geen maniertje om ff snel gemakkelijk rijk te worden.

[blouweKip]

En dat heeft die rechter alleen maar zo gesteld onder druk van de bedrijfslobby en zijn eigen onkunde.
jammer dat deze rechter het internet ziet als een exclusief spelltuintje voor bedrijven...en ik hoop dan ook dat de 2e kamer snel met goede, transparante wetgeving komt die domein-registranten beschermd tegen dit soort rechters en al die onterecht claimende bedrijven.

En om bedrijven als namespace tegen te gaan moet de SIDN voor het registreren van .nl-domeinen dan maar een voor iedereen gelijk quotum stellen (dus niet stiekum ongegrond bedrijven voortrekken zolas nu gebeurd)

[arjenk|IA]

Zo had ik het nog niet bekeken. Wat Namespace deed was domeinen registreren voor bekende en minder bekende merknamen met als doel deze met (veel) winst te verkopen. Dat is toch misbruik en moet worden tegengegaan of zie ik het nu verkeerd? Hoe kom je erbij dat bedrijven worden voorgetrokken? Schrijf je in bij de KvK en registreer een merk. Dat kan ook iedereen.

[blouweKip]

Hoe kan namespace iets registreren wat al geregistreerd is? niet!...dus elke naam die zij hebben geregisteerd werd op dat moment door de persoon die de naam ook als merk gebruikt of ging gebruiken als onbelangrijk in dat opzicht gezien.
Bovendien is namespace zo uit business als niemand iets van ze koopt (en volgens mij verkopen ze vnl afgeleide namen zoals bijv. www.klm-lastminute.nl o.i.d.).
iets is bovendien pas misbruik als het als zodanig omschreven staat, en aangezien namespace activiteiten binnen de regels (van bijv de SIDN) vallen is het geen misbruik.
Het feit dat er geen quotum is is omdat de SIDN graag willekeurig dingen regelt (en meestal in het voordeel van bedrijven) en die mate van willekeur past niet:iedereen moet gelijk worden behandeld...en er moeten duidelijke regels zijn zodat de spelruimete van de SIDN wordt beperkt en mensen weten waar ze aan toe zijn.

Een kvk inschrijving voor een domeinnaam is zo belachelijk dat het volgens mij alleen in nederland voorkomt..ik heb geen idee waarom een particulier geen naam kan registreren (een kvk-inschrijving zorgt er namelijk niet voor dat bedrijven betrouwbaar worden).

Veder is het een wijd-verbreide misvatting dat een domein-naam iets te maken heeft met een merk-naam, iedereen die regelmatig surft zou dat toch wel door moeten hebben.
Wetgeving mbt merk-bescherming bestaat, net als auteursrecht e.d., om schade te voorkomen.
Een merknaam (of afgeleide naam) die door derden wordt geregistreerd kan zeker schade opleveren...die schade is echter een direct gevolg van de nalatigheid van de merkhouder en kan derhalve niet worden toegerekend aan de derde partij.
De merkhouder kan wel de inhoud van de site aanvechten zodra die toepasbare wetgeving schendt.

Ik vind het dus jammer dat op dit moment die wetgeving wordt misbruikt door de rechter omdat hij/zij geen verstand/ervaring heeft mbt het onderwerp.

Bij kwalitatief slechte rechtspraak zijn meestal de burgers de dupe

[Cookie]

Misschien heb je gelijk dat het allemaal juridisch aanvechtbaar is. Maar om het even simpel te houden; ik vind dat in het algemeen men van bestaande merk- en bedrijfsnamen af moet blijven, of het nu toevallig om een nieuwe mediavorm gaat of niet. Als mensen activiteiten willen ontplooien, prima, maar wees creatief en origineel en verzin een eigen naam en ga niet leentjebuur spelen of goede sier maken met die van een ander. Of je nu internet-minded bent of niet doet er niet toe, internet is een onderdeel van deze wereld en niet van een verre planeet. En derhalve zijn wat mij betreft ook de gebruikelijke normen, waarden en spelregels zoals die overal gelden van toepassing, als het gaat om bedrijfsnamen, merken-, auteurs-, octrooi- en modellenrecht, en alle andere vormen van intellectuele eigendom, enz.

Maar sommige mensen denken een onontdekt land te hebben gevonden waar alle 'oude' regels niet meer gelden, zodat ze vrij spel hebben om over de ruggen van anderen hun geld te verdienen. Zijn we weer terug bij af in een nieuw wild wild west, waar degene die het snelst met z'n wapen is wint. Alleen is het pistool nu vervangen door een muis. Nee dank u. Hang 'm high!

[arjenk|IA]

blouweKip:
- Is namespace dan nog in business?
- Je geeft geen argumenten voor de herhaalde bewering dat bedrijven worden voorgetrokken.
- Het is toch niet meer nodig een KvK inschrijving te hebben voor het registreren van een NL domein? Maar je krijgt dan wel de speciale SIDN behandeling

Maar goed, als dit dan een slechte uitspraak is, hoe moet het dan wel? Daar heb je dan toch ook wel ideeen over?

[blouweKip]

Arjenk:

Het is zeker nodig een kvk-inschrijving te hebben om een domein te kunnen registreren...bovendien moet je verplicht naar een van de aangewezen hosting-aanbieders toe.
Bedrijven worden voorgetrokken omdat een rechter ze nu dmv onjuiste interpretatie vd wetgeving een voordeel bij het claimen van namen geeft, iets wat de SIDN ook doet, maar dan met die kvk-inschrijving.

Hoe het wel moet?

Simpel! Door het net zo te regelen als met andere domeinen...je kunt voor 15 euro al een domein(net/com/org etc.) op je eigen server hosten..
Nederland is voor zover ik weet het enige land dat de hele mikmak uitbesteed aan een inefficient en op geldbelust kartel (met de "onafhankelijke" stichting SIDN in het midden) waardoor een .nl moeilijk te krijgen is voor een particulier en bovendien onnodig duur wordt.

[blouweKip]

Cookie:

Een merk-naam is juridisch (en in de praktijk) een product en een domeinnaam is dat niet (of denk je van wel?)...dit verschil is de reden dat je een domeinnaam niet zomaar als merk kan behandelen....zeker niet als je de reden achter het merkenrecht erbij meeneemt (zolas ik hier boven uitleg).
Profiteren van een domeinnaam is ook maar relatief, er komen misschien meer mensen, maar die zijn zeker niet op zoek naar wat er op jouw pagina staat zodat je vaak ook nog eens negatieve reclame krijgt.
Bovendien is de inhoud van een site (zodra er wettelijke regels geschonden worden) wel juridisch aan te pakken, en dat laaste is de juiste weg...wetgeving misbruiken is gewoon niet juist:kijk maar naar landen als servie/turkije en andere dictaturen die wetgeving misbruiken...dit geval is misschien niet zo ernstig maar wel een stap in de foute richting.

[Jasper Janssen]

Een merknaam (of afgeleide naam) die door derden wordt geregistreerd kan zeker schade opleveren...die schade is echter een direct gevolg van de nalatigheid van de merkhouder en kan derhalve niet worden toegerekend aan de derde partij.

Nalatigheid lijkt me _erg_ kort door de bocht. Als een bedrijf niet van plan is een website op te zetten op een bepaald domein, dan zou het niet nodig moeten zijn, sterker nog, zouden ze moreel verplicht zijn om die domeinnaam niet te registreren.

We hebben een merkenrecht, waarbij een merk _in_een_keer_ geregistreerd wordt. Jouw stelling is dat we dat mnaar even meteen moeten uitbreiden naar de SIDN slaat natuurlijk nergens op..

[Verwijderd]

Ik ben heel benieuwd hoe ze dit ooit in goeden banen willen lijden. Er zitten echt wel wat namen tussen die iedereen wil hebben. En waar iedereen even veel recht op heeft.
Ik denk dat veel mensen en bedrijven zich gaan voorberijden op wanneer de namen vrijkomen om zoveel mogelijk goeie namen te pakken te krijgen.

[blouweKip]

Wees nu eens duidelijk als het gaat over "recht hebben op" ,vooral op welke gronden.

[Verwijderd]

1. Algemene namen zoals www.mijnhobbies.nl of [url="http://www.mijncomputer.nl."]www.mijncomputer.nl.[/url] Daar heeft iedereen even veel recht op. Omdat dit heel algemeen is.Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld
2. [url="http://www.verenigingvantandartsen.nl."]www.verenigingvantandartsen.nl.[/url] Als iemand die claimt en totaal niks met tandartsen te maken heeft dan heeft diegene waarschijnlijk bij de rechter minder kans om dat de houden wanneer die wordt aangeklacht door een tandarst. Dit is denk ik het meeste wazig gebied.
3. www.cocacola.nl dit is natuurlijk heel duidelijk voor wie die is. Alhoewel toen www.arial.nl was geklaimt voor dat de wasmiddelmaatschappij het had gedaan, hebben ze hem ook niet teruggekregen. Juist omdat degene die het had geclaimt zelf Arial heette.

Naar mijn mening zal het altijd wel moeilijk zijn om iemand bepaalde rechten te geven waardoo die meer recht heeft op bepaalde namen. Desalniettemin kan men wel bepaalde richtlijnen hanteren, om een hoop problemen en oneerlijkheden te voorkomen.

[blouweKip]

Ik snap dat je dat bedoeld, maar ik heb het hier vnl over juridische grondslagen..

[Verwijderd]

Vraagstelling: tweakers.net staat op naam van Femme (DUH! ), maar stel iemand start een bedrijf in Nederland genaamd Tweakers.net BV en men wil de domeinnaam tweakers.net gebruiken voor een website.

Wie heeft er dan meer recht op die domeinnaam, de Messias van de Nederlandse tweakers of een bedrijf met gedeponeerd handelsmerk?...

[OpAmp]

Ai, dat is denk ik een patstelling. Maar, als er een Nederlandse rechter over zou moeten beslissen (wat niet waarschijnlijk is) zou die naam inderdaad van eigenaar wisselen. Maar, dan mogen we hem vast wel weer "terugkopen".. voor ehmm fl 50.000,- dan heb je toch eff flinke winst gehaalt uit het oprichten van je bedrijfje. (helaas raak je wel weer een hoop aan belasting kwijt, en je moet nog wat betalen aan startkosten).

[MrEdge_]

Ik denk dat tweakers weer een te algemeen begrip is. Het is geen merknaam en ook geen eigennaam, maar een begrip. Dit zou dan onder het kopje www.verenigingvantandartsen.nl vallen, zoals volcano aangeeft in z'n post.
Ik denk niet dat een bedrijf er recht op zou hebben. En dan nog, bedrijven hebben vaak geen interesse in .net. Die gaan dan voor .com of .nl want dat wordt toch veel eerder uitgeprobeerd als iemand een bedrijf zoekt dan .net

[Wekkel]

Bij zaken als deze, zal het er op neerkomen, dat de rechter een belangenafweging moet maken. Objectief kan zeker vastgesteld worden, of iemand een belang heeft bij een bepaalde domeinnaam. De belangenafweging zal niet leiden tot een situatie, waar het grote geld wint, maar tot de situatie, dat indien iemand geen (werkelijk en te ondersteunen) belang heeft bij een domeinnaam, hij deze zal verliezen aan de partij met een werkelijk belang bij de domeinnaam. Zijn beide partijen belanghebbende bij de domeinnaam, dan geldt in principe het adagium, wie het eerst komt, het eerst maalt. Tenslotte zijn er uiteraard uitzonderingen mogelijk, bijvoorbeeld de teruggave van een domeinnaam op grond van het algemeen belang (denk aan de publieke sector). Ik bespeur hier nogal wat liberale geesten, met het gericht zijn op wetgeving en procedures. Alles wat daar buiten valt, zou mogen. Helaas niet, om maar suf het BW te quoten: "Als onrechtmatige daad worden aangemerkt.....een doen of nalaten in strijd... met hetgeen volgens ongeschreven recht in het maatschappelijk verkeer betaamt...." Art. 6:162 lid 2 BW. Met een natte vinger moet de rechter dus bepalen, of het registreren van een domeinnaam niet onrechtmatig handelen oplevert tegenover een ander. Hebben beide partijen een (rechtens te waarderen) belang bij de domeinnaam, is het niets anders, dan een belangenafweging tussen twee partijen. Waar al die kritiek op de laatste rechterlijke uitspraken hierover dan ook vandaan komt, is mij zodoende ook een raadsel. Het zijn gewoon goede uitspraken, die passen in het 'systeem'.

[blouweKip]

De belangenafweging kan nooit objectief zijn, dat is een utopie!
Op dit moment geeft de rechter (en de meeste tweakers indirect) voorrang aan het grootste economisch belang....en daar ben ik dus fel tegen, ik denk dat het zeer moeilijk is (bijna onmogelijk) om goede, redelijk objectieve, wegingsmaten aan de verschillende beangen te geven.
Ik denk dat de rechter nu omdat hij/zij onvolledige kennis heeft over domeinnamen en de omgeving waarin zij bestaan die afweging NIET goed kan maken (zijn kennis van het nl. recht is dus verder niet van belang).
Omdat die afweging dus niet goed mogelijk is, is "wie het eerst komt, wie het eerst maalt" de maximaal haalbare toetsingsgrond.
De vraag mbt het onrechtmatige handelen zou zich moeten toespitsen op de inhoud van de site en de vraag of er verwijtbare schade wordt veroorzaakt (het is echter niet mogelijk om op deze gronden een domeinnaam te verkrijgen).
Op deze manier wordt het commercieel nut van de domeinnaam uitgehold.

Ik erger me dan ook aan de telkens weer terugkerende zaken waar over "teruggave" wordt gerept, terwijl er geen juridisch houdbare claim mbt het eigendom van het domein bestaat...m.a.w. je kunt niets terugkrijgen wat niet in de eerste plaats jouw eigendom was.

Kritiek op de uitspraken heb ik dus omdat de onderbouwing ervan niet deugd..onervarenheid, onkunde en een verregaande fixatie op de letter van de wet ipv de geest hebben geleid tot deze slechte uitspraak.

[servies]

Gezien het feit dat het een .net extensie heeft, heeft de nederlandse rechter hier niets over te zeggen. Bovendien gaf je eigenlijk zelf de oplossing al: een bedrijf hoort een .com extensie te nemen...
Verder aangezien tweakers.net al een paar jaar bezig is kun je niet zomaar die naam via de rechter overnemen. Geen rechter zal zo'n besluit nemen. De site is flink actief en heeft een functie. Het zou wat anders zijn geweest als je de domeinnaam een paar maanden eerder had geregistreerd en er staat nog steeds een "under construction" melding op...

[blouweKip]

In de huidige situatie zou dat helaas het einde van tweakers.net betekenen (alleen als het nu geen rechtspersoon is)

[Jasper Janssen]

Gezien het feit dat een website met 7 miljoen hits per maand echt geen kleintje meer is, lijkt het me sterk dat tweakers.net _geen_ rechtspersoon is, eerlijk gezegd. De hoeveelheid bannerinkomsten alleen al zouden dat niet verstandig maken, om het nog maar niet te hebben over een complete crew aan mensen die zo af en toe betaald moeten worden.

Vanzelfsprekend spreek ik geheel op persoonlijke titel.

[Wekkel]

Persoonlijk denk ik, dat het met die run op domeinnamen wel los zal lopen. De rechtspraak heeft de afgelopen maanden een aantal uitspraken gedaan, die ertoe tenderen domeinnamen, die als enige reden geregistreerd zijn voor verkoop aan een derde (lees belanghebbende), terug te geven cq over te dragen aan de werkelijk belanghebbende bij deze domeinnaam, waarlijk een goede weg. Ik heb het volste vertrouwen, dat de nu al ingezette weg in de jurisprudentie voortgezet wordt en de redelijkheid het zal winnen van de zwart\wit denkers (zoals bovenstaand veel aangetroffen kan worden) Er is meer recht dan in de wet staat. Dit keer maar wat bescherming voor 'grote' bedrijven. Dat doet in deze zaken recht aan de situatie. Zo zie je maar, in Nederland zit je qua rechtspraak echt niet zo slecht.

[blouweKip]

Juist, tuurlijk is er meer recht dan in de wet staat...neem bijv. de memorie van toelichting en begrippen als "in de geest van de wet".
Hoe weet jij bijvoorbeeld objectief te bepalen wanneer iemand een zgn "echte" belanghebbende is?
Geeft je gevoel daarbij de doorslag, of misschien een puur econmische benadering (de nu heersende benadering..helaas ook op tweakers merk ik)of ga je voor de juridische?

Ik vind dat "wie het eerste komt, wie het eerste maalt" persoonlijk het best, omdat internet juist een niet eenduidig iets is..economische belangen kunnen volgens mij in zo'n omgeving nooit de enige basis voor die keuze zijn, maar helaas is dat vaak wel het geval (en dus ook op tweakers).

[Pjotrik]

In dit geval ligt het niet aan het feit dat het illegaal was, maar aan het feit dat NameSpace z'n rekeningen niet voldeed. En dan houd het snel op.

[Grijns]

mmmmm, namespace.com lijkt mij wel een leuke link voor mijn pagina. En zo te lezen komt ie bijna vrij

[Tjark]

Het gaat hier over SIDN: Nederland dus.... kom je niet ver mee met je .com

[xiphoid]

host -l nl |grep namespace > namespace.txt

[HighLander]

Overbodig ok. inzichtvol...zeker wel:

Justice @ last....

Gerechtigheid enzo meer.... Kunnen ze alle domeinen nie tin eeen aanbieding doen voor de 'rechtmatige' eigenaars:

het domein www.ahbonuskaart.nl is nu voor de have prijste verkrijgen.... Sla uw slag

...

En namespace zelf? wordt dat nog failliet verkalard ofzo?

[Verwijderd]

kunnen ze niet gelijk nameplanet.com onschadelijk maken.
Als dat gebeurt zullen er een hoop mensen een gat in de lucht gaan springen.
Zeker als je kijkt hoeveel achternamen die lui onder hun beheer hebben.
Shrappen die handel!!

[Verwijderd]

uhmmmm
heeft iemand zo de lijst van alle namespacedomeinen bij de hand??????

thenx