Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: ZDNet

ZDNet meldt dat zij van hun bronnen hebben vernomen dat de Celeron in de eerste helft van 2001 eindelijk van Intel het recht ontvangt om op 100MHz te mogen draaien. Eerdere berichten over een busspeed upgrade eind dit jaar zijn hiermee definitief ontkracht. De eerste chip die van de minder trage bus gebruik maken, is de Celeron 800 of 850. De 800 werd op een Gigabyte roadmap uit juli nog aangegeven als een Celeron met 66MHz bus. Aangezien de 800 al eind dit jaar of begin 2001 op de markt komt, is het niet onwaarschijnlijk dat de overgang pas met de 850 wordt gemaakt. Een snellere bus is in ieder geval sterk gewenst, gezien de wat trieste prestaties van de Celeron in vergelijking met de Duron:

The chip maker, sources told ZDNet News, will move its "value-oriented" Celeron processor to a 100MHz system bus in the first half of next year. The move isn't unexpected, as Intel (Nasdaq: INTC) has already done so with mobile Celeron chips.

The boost won't come right away, though. Intel is looking to the 800MHz Celeron chip, due in the first quarter of next year, as the transition point to the faster 100MHz bus, sources said. Or the company may hold off until the 850MHz Celeron, scheduled for a second-quarter launch, they said.

Performance-minded PC buyers have been calling for Intel to raise the bus speed for some time. However, Intel officials maintain that most customers are more concerned with overall system price and processor megahertz ratings than bus speeds. Upping the bus speed has become a marketing decision.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Als ze nou slim zijn maken ze em meteen 133 Mhz...er is toch ook geen verschil in bussnelheid tussen de Duron en TBird?
Ja, maar dan is het verschil met de Pentium III weer te klein en dat 'mag' ook niet.
Ik weet niet of het verschil dan te klein is...Het verschil tussen Duron en TBird is ook aardig (zo'n 15% geloof ik op gelijke Mhz)...

Naja Intel is altijd eigenwijs geweest dus in dat opzicht...laat mij maar met een AMDtje kloten :)
De truuk is om xtra klanten aan te trekken met je budget Celeron.
Je wilt niet dat je huidige P3 klanten voor de Celeron gaan kiezen omdat ie bijna even goed is, voor veel minder geld.

Dan maak je minder winst enzo :)
AMD bevindt zich ook in een wat andere positie dan Intel. Intel heeft de markt en voor hun kan een low-end processor dus ook een echte trage proc zijn. AMD moet marktaandeel veroveren en dat doe je bijv. door een sneller produkt dan de concurrent te leveren. AMD past daarom geen onnodig performance-verlagende trucjes toe.
Dit doen ze dus, om afgekeurde P3 chippies (kapotte cache, werkt niet goed op volle snelheid), alsnog te kunnen verkopen, door ze op een andere bussnelhied en met de helft aan cache te laten lopen.

AMD doet dit ook, maar doet alleen het cache grapje.

Correct me if i'm wrong.
Ik heb een tijdje geleden uit betrouwbare bron vernomen dat geen van de twee (Intel en AMD) alle processoren test. Ze gaan er gewoon van uit dat een bepaald gedeelte van de die een bepaalde kwaliteit oplevert en dat die geschikt is voor een bepaalde snelheid of een bepaald type.

Ik neem aan dat dit dus ook geld voor celeron en duron processoren. (testem zou veeeeeel te duur zijn)
die is bezonder intersant... kan natuurlijk best kloppen. dat AMD de duron versie niet gaat lopen testen omdat ze toch allemaal 700 kunnen dus een stempeltje van 600 erop maakt niet uit.. zodra we wat hoger bij de 800 gaang kijken (tbrid en p3) is het wel een probleem dat niet elke gebakken cpu dat aan kan ( denk aan 1 ghz) om er dan toch met een lasertje 800mhz op tezetten terwijl hij dan elke keer crashed is geen goede reclame.... aan de andere kant die 1,13 ghz van INtel deze week bij HARDocp hadden ze inderdaad niet getest LOL
AMD kan dit niet doen met de duron en de Tbird, deze verschillen namelijk op andere manieren in de core. Een kapotte Tbird kan niet als duron verkocht worden.
zie www.tweakers.net/nieuws.dsp?ID=11698

Daarom zal dus voor beide aparte produktie moeten plaatsvinden.
Toch lijkt het me sterk dat alle Celeron's kapotte of afgekeurde PIII proc's zijn. Te grote risico's (hoe zeker ben je van goed functioneren) en hoe doe je dan je produktieplanning?? En als het zo'n goede manier van produceren is, waarom doet AMD het dan niet en waarom kan AMD dan wel de Duron tegen een relatief lage prijs aanbieden?
<UPDATE>
Ik praat hier (vooral) over de kapotte cache.
</UPDATE>

Um, als je 'kapotte' dies gaat verkopen vraag je al om probs. Wie zegt niet dat er nog een fout in zit die je met je standaard bechmark even niet ziet. krijg je lekker veel retour-zendingen.

En ik weet niet of de P3 tegenwoordig al on-die cache heeft, maar de Celeron wel dus (maar dat widten jullie prob. al). En als je je P3's toch al rotte cache, dan ook nog maar even gaat opvoeren...
Dan blijft er denk ik alleen een rokend hoopje siliconen over. }>
Volgens mij is er bij de Celeron geen sprake van veel DOA's of vreemde stabiliteitsproblemen, dus het probleem dat je hierboven schets bestaat denk ik niet.
De P3 heeft al een tijdje Ondie Cache, sinds de Cumine hebben ze allemaal Ondie Cache.

Dus de P3's met een "E" of een "EB" (P3-700E of P3-733EB) erachter hebben allemaal Ondie cache, 256 KB om precies te zijn.

Sterker nog, ik dacht dat iedere P3 boven de 600 Mhz Ondie cache heeft, omdat de oude P3 (De niet CuMine) nog op 0.25 Micron was, (Cumine is 0.18 micron) en dus problemen had boven de 600 Mhz.
Ehm de frontbus van de tbird en de duron draaien toch op 100Mhz DDR?
Dus 200Mhz effectief, als de celeron op 133Mhz gaat draaien is de fsb nog steeds een stuk trager dan die van de tbird en de duron.
Ik weet niet echt of Intel er goed aan doet zo veel energie te steken in het uitmelken van de Celeron. Die 50% extra busspeed is natuurlijk echt wel van invloed op je totale systeemprestaties en die 100MHz had er al lang in moeten zitten ook, maar ja, beter laat dan nooit ;)

Wat mij steekt is het prijsverschil tussen Celeron en Pentium III - als ik even in pricewatch snuffel zie ik 459,- staan voor een Celly-700 en 599,- voor een PIII-700.

Voor die 140,- weet ik dus wel wat ik zou kiezen ;)

En ik denk dat iedere potentiŽle koper zo zou reageren......op de prijs van een compleet systeem maakt 't ook allemaal niet echt zo veel uit, aangezien je in beide gevallen het zelfde mobo nodig hebt, dus het verschil dat we ooit kenden is er ook niet meer ;)
Om even terug te kommen op het vorige, als de intel cpu's "van de band rollen" is volgens mij nog
helemaal niet bekend, hoeveel Mhz ze zijn. Na het voltooien van een CPU, wordt bepaald hoe warm hij mag worden, en vervolgens welke frequentie bij die temperatuur kan word bereikt !!

Zo is een P1 150 net te warm om op 166 te "kunnen" draaien

en ja die 33 Mhz maakt wel degelijk uit mischien niet op 1 clock cycle, maar 0ver 1000 cycle's moet dat toch zeker merkbaar zijn.
Haalt die 33,33333 mhz nou zo veel uit?
Volgens mij valt dat wel mee of zit ik fout?
Met die 33 mhz kan de proc 50% sneller praten met het geheugen. Dat komt over het algemeen de prestaties wel ten goede :)
Trekt een celeron niet al lang 100 MHz FSB? Ik bedoel, het zijn ten slotte gecrippelde PIII's en die draaien allemaal op 100.
The boost won't come right away, though. Intel is looking to the 800MHz Celeron chip, due in the first quarter of next year, as the transition point to the faster 100MHz bus, sources said. Or the company may hold off until the 850MHz Celeron, scheduled for a second-quarter launch, they said.
Aahhhhh, dus ze stellen het expres uit jaaaaja. Waarschijnlijk is het dus niks anders dan een ander stikkertje erop en de mobofabrikanten vertellen dat ze nu eindelijk 100MHz als standaard mogen doen.

Erg sociaal van intel, krijgt AMD ook weer wat meer markt aandeel.
Over het algemeen kan bijna iedereen met een celly2- 566 hem op 850 laten draaien, vele zelfs veel hoger. Ze kunnen de 100MHz dus al lang aan, maar dan zijn ze veel sneller dan wat Intel dus wil.
Hoeveel langzamer is een Celly2 op 100MHz eigenlijk dan een P3 op 100MHz? Want volgens mij is dit verschil nog best groot, en vooral als je bedenkt dat bijv. een 700E makkelijk de 133MHz trekt :P
En dat is dus het vage, dat verschil is best groot. Een Celeron op 850 is flink langzamer dan een Pentium III op 850 MHz, terwijl het enige verschil de grootte van de cache is.

Geen idee wat Intel er nu weer mee uitgevreten heeft :)
Dat komt door de L2 cache latency...
er is ooit een onderzoek naar gedaan, intel heeft daar ook me lopen klooien bij die celeronekes.

Dus dan heb je de helft minder cache en ook nog eens hogere latency...
Maar die latency kan je veranderen met 1 van die utilities van die japanner, die ook wcpuid heeft geschreven.

Hij staat standaard op 5, maar je kan hem ook lager zetten.
Juist, dus wat denkt jij dat er gaat gebeuren met de CeleronII met default=100 Mhz... }>
DAt vraag ik me af....
De FSB op 100MHz zetten levert minder problemen op dan de bussnelheid op snelheden boven de 100MHz, door de snelheid van AGP enzo... (ik weet trouwens dat velen dit zonder problemen hebben gedaan.)

En dan nog wat, de core komt erg aan z'n top... als ze een 850 hebben zul je die echt niet heel veel hoger krijgen, omdat die chip het gewoon niet aankan

En zijn ze daar niet een beetje laat mee? pas in 2001? Zo ver ik weet komt er voor de kerst al een duron op 800 (of zelfs hoger) in de eerste helft van 2001 zal dat nog hoger worden. En dan nog wat, is de P4 dan al niet uitgebracht? dat houd in dat dat de mid-range processor is en de P3 de low-budget versie wordt, is de celeron dan nog wel interessant?
Ik dacht dat iedereen met een Celeron al lang met een FSB van 100 MHz draaide :)
Ja, maar nu zet Intel hem alvast op 100 MHZ voor je! Met als nadeel dat je dan gewoon op normale specs draait :(
Dan zal het wel snel afgelopen zijn met overclocken :'(
Hoezo? Dat koop je toch gewoon de langzaamste 100 MHz FSB Celeron en zet deze op een i815 (solano, bv Asus CUSL2) plankje op 133 MHz. Of past een Celeron niet op een i815 plankje? Voorwaarde is wel dat er dan ook hele snelle Celerons zullen zijn, als 850 Mhz het instap model is, is het inderdaad snel afgelopen, maar als bv ook een 650 MHz Celeron uitkomt met een 100 Mhz FSB, dan wordt 866 Mhz @133 Mhz wel te doen lijkt mij.
de overklok marge verdwijnt voor een groot deel natuurlijk... bij een maat van mij kon de c2 566 slechts op 103 mhz fsb(112hmz haldehij niet), tegen die tijd miscchien wel wat hoger maar toch nooit z'n indruk wekende stijging van ruim 50% (66 naar 100)
Dit komt naar mijn menig ook veel te laag, want ik zal het niet vreemd vinden als AMD straks naar 133Mhz DDR FSB (266 effectief) gaat dat ze dan ook weer een value Mustang uitbrengen met minder cache, en ook 266 en dan is dat niet echt wat je noemt up to date.
Ik ben tot nu toe bij intel gebleven omdat een bx bordje in combinatie met een celeron en een ventilator mij en mijn beperkte budget ook voldoende snelheid gaf. Maar overclocken naar een 133 mHz bus met mijn huidige bordje (gefrituurde agp) ...
Dan moet ik dus een nieuw moederbord kopen en dan maar meteen slot/socket A..
Te laat..... met de komst van de Duron van AMD heeft de Celeron toch geen toekomst meer.
Don't onderestemate the power of Intel!

Intel heeft nog steeds een zeer groot deel van de markt in handen! want kijk eens naar die OEM's(compaq, dell, hp ,packard b.)
hoeveel van hen heeft een tbird of duron in hun asortiment? inderdaad (bijna) niemand toen de intel 1Ghz uit was en nog niet eens te leveren was zag je al overal te koop staan. En er zijn ook nog eens zeer veel winkels die Intel-only zijn of als ze AMD hebben ze alleen de Athlon classic (die langzemer is dan de p3) of de k6-2/3
bijv. laatst kwam ik bij onze locale duure pc boer en vroeg ik of ze de tbird of duron al hadden, zeiden ze dat ze er nog nooit van gehoord hadden :(

maar AMD is zeker wel goed onderweg

* 786562 -the
* 786562 -the

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True