Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Windows-apparaten met Clover Trail-cpu's krijgen tot 2023 alleen nog patches

Door , 115 reacties

Microsoft zal apparaten met een Intel Clover Trail-cpu tot 2023 patches geven van Windows 10 Anniversary Update. De nieuwere Creators Update en toekomstige Windows-versies werken niet op de apparaten vanwege ontbrekende drivers.

Als gebruikers de update toch zouden kunnen installeren, heeft dat een grote impact op de prestaties van de apparaten, zegt Microsoft in een statement tegen ZDNet. Het is voor zover bekend de eerste serie processors die blijven steken op de Anniversary Update van Windows 10 en geen update krijgen naar nieuwere versies, waaronder de Creators Update en aankomende Fall/Autumn Creators Update.

Microsoft belooft de patches uit te brengen tot januari 2023, wat in lijn ligt met de verlengde ondersteuning voor Windows 8.1. De updates zijn niet mogelijk doordat Intel is gestopt met de actieve ontwikkeling van drivers voor de Clover Trail-serie. De serie cpu's kwam uit rond 2013. Het gaat om een viertal Intel Atoms: Z2760, Z2520, Z2560 en de Z2580.

Eerder deze week kwam naar buiten dat gebruikers van apparaten met een Clover Trail de Creators Update nog altijd niet konden installeren. De Anniversary Update kwam vorig jaar uit, een jaar na de eerste release van Windows 10. Veel van de apparaten met een Clover Trail hadden Windows 8 of 8.1 aan boord bij de release.

Reacties (115)

Wijzig sortering
Eerste barst in het 'Windows As A Service' verhaal...
Wat zal de volgende hardware zijn die de nieuwste updates niet meer kan krijgen?
Dit klinkt alsof jij vindt dat het MS schuld is, vergis ik mij daarin dan alvast mijn excuses.
Maar:
"De updates zijn niet mogelijk doordat Intel is gestopt met de actieve ontwikkeling van drivers voor de Clover Trail-serie. De serie cpu's kwam uit rond 2013. Het gaat om een viertal Intel Atoms: Z2760, Z2520, Z2560 en de Z2580."
Lijkt mij dat de schuld bij Intel ligt, en is MS zelfs erg netjes dat ze nog wel security patches blijven aanbieden tot 2023, de atoms zijn dan rond de 10 jaar oud.
Deze systemen zijn met Windows 8.* geleverd. Maar Microsoft heeft maximaal lopen pushen om de systemen op Windows 10 te krijgen. Wat uiteindelijk gelukt is.
Nu komt er een update uit weer onder de naam Windows 10 en die blijkt niet te werken.
Ligt de fout dan bij Intel of Microsoft? Voor een "gewone" gebruiker is het nog steeds Windows 10.
Noem de nieuwe versie dan ook geen Windows 10 maar hoog het nummer op. Dan is meteen voor iedereen duidelijk dat het een nieuwer OS is en geen update.
Het heeft een nieuwe naam "Windows 10 Creators Update" en een nieuw versie nummer "1703". Maar daar zit het probleem niet zozeer. Er zijn haast ontelbare combinaties van systemen te maken en dus kan er wel eens een combinatie tussen door glippen die wel een upgrade kreeg maar dat niet had moeten krijgen. Had het Windows 11 geheten had je het zelfde gehad.

Ligt de fout dan bij Intel of Microsoft? Wat mij betreft geen van beide om de simpele reden dat je weet of geacht wordt te weten dat deze IT systemen verouderen en je wel degelijk in hardware moet investeren om bij te blijven. Dat een software product "support" krijgt over een lengte van een aantal jaren wil nog niet zeggen dat alles te "supporter" is.
Probeer maar eens aan een digibeet uit te leggen dat Windows 10 geen Windows 10 is.
Er staat toch update ipv upgrade. Het versie nummer van het os zegt nog minder mensen iets.
Dat voor mensen die in de it werkzaam zijn het duidelijk is wil niet zeggen dat "jan met de pet" het ook kan volgen. Waarbij voorheen er een duidelijk verschil zat in de naam van het OS en een upgrade zelf uitgevoerd moet worden konden deze mensen het nog volgen. Nu niet meer.
En wat is nu het verschil met een noem ze. "Android, IOS, Linux" ? Daar heb je exact het zelfde probleem en kennelijk begrijpt men het dan wel. Of men er gelukkig mee is of het accepteert is een 2e.

Dat men meedenkt en probeert zoveel mogelijk te blijven steunen is nodig. Maar je hebt het hier over slechts 4 Intel chips die helaas niet met de huidige generatie software mee kunnen komen. Jammer heus maar een andere oplossing is er in de praktijk niet tot nauwelijks.

En dan hebben we het nog niet eens gehad over wie er dan eerder wel verantwoordelijk zou moeten zijn. Dat is toch eerder de verkoper / fabrikant, hobby bouwer van het complete systeem.
Bij IOS, linux en Android veranderd het versie nummer en naam bij een upgrade van het OS.
Hier is het dus meteen duidelijk dat er een ander OS bedoelt wordt. Bij W10 Staat er enkel W10.
Enkel de mensen die er meer van weten en weten waar te kijken zien dat het een ander OS is.

Wie verantwoordelijk is voor het niet kunnen upgraden van de systemen doet er niet echt toe.
Het zou enkel duidelijk moeten zijn voor een leek dat Windows 10 (orginale install) niet het zelfde is als Windows 10 (na upgrade). Versienummer ver weggestopt gaat daarbij ook niet helpen.
iOS heet nog steeds iOS ... alleen versienummer gaat omhoog.
Android blijft bij elke versie Android (gewone consumenten kennen de versienamen niet), alleen versienummer wijzigt.
Windows 10 heet nog steeds Windows 10, alleen het builtnummer wijzigt...

Bij Android is versienummer ook ver weg gestopt, misschien nog wel verder dan in Windows 10
digibeet, dat is niet een achtelijke

Bovendien klopt het woord niet, een alfabeet kan lezen en schrijven, dus een digibeet kan cijfers lezen en tellen. Juister is dan, vergelijkbaar met an-alfabeet, een a-digibeet.
Dit klinkt alsof jij vindt dat het MS schuld is, vergis ik mij daarin dan alvast mijn excuses.
Ik praat liever niet in termen van "schuld", maar MS zou natuurlijk zelf drivers kunnen ontwikkelen, voor andere hardware doen ze dat ook al. In de Linux-wereld zit het merendeel van de drivers in de kernel. Ik wil hier geen Linux vs Windows discussie maken, maar het toont aan dat het probleem is oplosbaar.
De Linux-developers hebben dan soms nog het probleem dat de hardwarefabrikant geen informatie wil geven die in open source drivers gebruikt wordt, maar het rijke en machtige MS zal geen problemen hebben om dat soort info te krijgen voor een closed-source driver.
Klopt, schuld is een beetje een te sterke term.
Het punt komt dan neer op de vraag, wie is er verantwoordelijk voor drivers, de OS maker, of de hardware bouwer. Persoonlijk was ik er altijd vanuit gegaan dat die in elk geval in eerste instantie bij de HW maker lag. HW maker hoeft maar een beperkt aantal drivers voor zijn product te maken, zeg 3 a 4 Windows versies, terwijl de OS bouwer enkele tientallen drivers per HW categorie zou moeten creëren. Dus puur pragmatisch zou ik zeggen dat de HW maker verantwoordelijk blijft voor de drivers. Maar aan de andere kant ben ik geen IT'er dus misschien l*l ik wel uit mijn nek :+ .
En tuurlijk Kan MS dan wel zelf drivers creëren voor HW die niet meer door zijn maker ondersteund wordt, maar in dit geval vallen de kosten baten analyse denk ik behoorlijk uit richting kosten met weinig baten. Ik bedoel, laten we wel wezen, het is een 4 jaar oude extreme low-end processor. En dit betekent niet eens dat ze niet meer gebruikt kunnen worden, alleen dat een ze aantal nieuwe features gaan missen, maar in elk geval tot 2023 nog veilig gebruikt kan worden met Win 10 AU.
Het punt komt dan neer op de vraag, wie is er verantwoordelijk voor drivers, de OS maker, of de hardware bouwer. Persoonlijk was ik er altijd vanuit gegaan dat die in elk geval in eerste instantie bij de HW maker lag. HW maker hoeft maar een beperkt aantal drivers voor zijn product te maken, zeg 3 a 4 Windows versies, terwijl de OS bouwer enkele tientallen drivers per HW categorie zou moeten creëren. Dus puur pragmatisch zou ik zeggen dat de HW maker verantwoordelijk blijft voor de drivers. Maar aan de andere kant ben ik geen IT'er dus misschien l*l ik wel uit mijn nek :+ .
Het moet een beetje van twee kanten komen. Als het OS verandert dan moeten de drivers soms ook worden aangepast.

Die gedachte dat drivers puur een aangelegenheid is voor de hardwarefabrikanten is heel logisch en het is in praktijk ook hoe het ongeveer werkt onder Windows.

Dat model ziet echter één dingetje over het hoofd, namelijk dat de meeste hardware helemaal niet uniek is. De meeste hardware is gebaseerd op een paar standaard-chipjes die door alle fabrikanten gebruikt worden. Denk bijvoorbeeld aan grafische kaarten met een NVidia-chipset. Alle fabrikanten gebruiken dezelfde chips. Als ze zelf drivers leveren dan bestaan die voor 99% uit code die ze kant-en-klaar van nvidia hebben gekregen.
Bij grafische kaarten is het vrij duidelijk, veel gebruikers halen hun drivers direct bij nvidia en niet bij de leverancier van hun hardware, maar bij veel andere hardware komt het ongeveer op hetzelfde neer. Ook geluidskaarten/headset/audio-dongles/etc, camera's, nics etc zijn allemaal gebaseerd op een vrij beperkte set moderne chips.

Momenteel is de relatie onder Windows: chipfabrikant -docs-> OEM -code-> MS.
Maar dat dan 100 keer opnieuw, voor iedere OEM een keer, terwijl de onderlinge verschillen meestal vooral cosmetisch van aard zijn.

Onder Linux wordt de OEM stap overgeslagen: chipfabrikant -docs+code-> Linux
Je hebt één driver die alle hardware aanstuurt die een bepaalde chip gebruikt. Als er een nieuwe OEM bij komt die z'n producten baseert op bestaande chips dan werkt het waarschijnlijk out-of-the-box.

Het nadeel van dat model is dat er weinig ruimte is voor OEM-specifieke aanpassingen. Als een OEM bv ledjes op z'n grafische kaart zet dan worden die waarschijnlijk niet ondersteunt door de generiek driver.
Het voordeel is dat er veel dubbel werk wordt uitgespaard en alle energie zich kan richten op één generieke driver.

Voor bovenstaande is Intel alleen niet zo'n best voorbeeld omdat Intel zelf ook chipfabrikant is, maar in weze is het probleem hetzelfde. De documentatie en de code liggen bij Intel en niet bij MS.
En tuurlijk Kan MS dan wel zelf drivers creëren voor HW die niet meer door zijn maker ondersteund wordt, maar in dit geval vallen de kosten baten analyse denk ik behoorlijk uit richting kosten met weinig baten.
Als ze daar nu nog aan moeten beginnen dan is het inderdaad een erg dure grap. Als ze echter vanaf dag 1 hadden samengewerkt met Intel aan een gezamelijke driver dan zou MS nu het beheer van die driver kunnen overnemen.
Helder verhaal, thanks.
Als ze daar nu nog aan moeten beginnen dan is het inderdaad een erg dure grap. Als ze echter vanaf dag 1 hadden samengewerkt met Intel aan een gezamelijke driver dan zou MS nu het beheer van die driver kunnen overnemen.
Maar dan blijft de vraag; mag je dit verwachten van een OS bouwer, en zo ja hoe lang?
Wat is het dat MS het beheer van de driver moet overnemen, nadat een OEM zegt dat zijn product e.o.l. is. Ik vind het al zeer sympathiek dat MS in elk geval patches tot 2023 blijft geven.
Of te wel als een consument 4 jaar geleden een laptopje koopt, met in dit geval W8, heeft de consument dan het recht op een upgrade naar win10, of alleen een aantal jaar veiligheidsupdates. In principe kan de consument zijn stukje hardware nu blijven gebruiken tot 2023, dat is 10 jaar, dat lijkt mij meer dan elke richtlijn dan ook maar voorschrijft.
Toen zij hun apparaat kochten was er nog geen eens sprake van W10 en alle features die er bij zijn gekomen in de AU en CU. Of te wel, de klant heeft een stuk hardware, met meer features dan toen hij hem gekocht heeft, en kan hem nog 6 jaar veilig gebruiken, dat lijkt mij meer dan schappelijk.

Kijk had MS dit beter moeten en kunnen communiceren, ja waarschijnlijk, dat is niet hun sterkste punt, maar ik vind dat zij dit verder zeer netjes aanpakken.
Voor de duidelijkheid, ik probeer hier geen kritiek te leveren op MS of te zeggen dat ze hun verplichtingen niet nakomen. Ik probeer de zwakheden van het model uit te leggen.

Het hele idee dat hardware 'end of life' gaat is een beetje kunstmatig. De hardware blijft echt nog wel werken, het enige wat 'end of life' gaat is de bereidheid van de fabrikant om het nog langer te ondersteunen. Die bereidheid is natuurlijk gekoppeld aan economische belangen.
Die zijn niet per se hetzelfde als die van de gebruiker of de OS-bouwer. In deze zaak denkt Intel natuurlijk dat ze toch nooit meer zo'n chip gaan verkopen en ze schatten in dat de imago-schade wel mee zal vallen.
Nu zit MS met de imago-schade, terecht of niet. Het publiek zit niet te wachten op een verklaring, dat geeft MS gewoon de schuld. Voor MS is er verder geen reden om die hardware EOL te laten gaan. MS zou misschien nog wel een paar kopietjes van Windows 10 kunnen verkopen voor deze hardware. Misschien is de imago-schade alleen al genoeg om te betalen voor het onderhoud. MS heeft die keuze alleen niet omdat de driver het eigendom is van Intel.

Voor mij als gebruiker geldt hetzelfde. Als ik hoofd IT was van een groot bedrijf dat veel van deze hardware heeft dan zou ik misschien zelf wel een programmeur willen inhuren om die driver te moderniseren. Wederom is dit misschien niet zo'n best voorbeeld omdat er nog wel security-patches komen, maar het idee moge duidelijk zijn. De belangen van Intel, MS en de gebruikers zijn niet hetzelfde, maar alleen Intel kan kiezen.

Onder Linux wordt support maar zelden stopgezet. Zolang er iemand is die de moeite wil doen om er voor te zorgen en anderen er geen last van hebben is het best. Debian heeft onlangs support voor de Pentium 1 stop gezet, zo'n beetje alles daarna werkt. Je moet natuurlijk geen moderne applicaties op een PII met 32MB RAM gaan draaien, maar dat heeft weinig met driversupport te maken.
Nee, dat dacht ik ook niet, ik probeer alleen voor mijzelf duidelijk te krijgen wat je kan verwachten van welke partij. Maar het lijkt dus vooral een perceptie iets te zijn.
Doet mij denken aan een leuke anekdote: Toen ik bij de KPN helpdesk werkte werd ik ooit gebeld door een mijnheer wiens PC het niet deed, zijn redenatie was; KPN levert Internet, PC doet het niet, PC is er om op internet te gaan => KPN is verantwoordelijk voor PC. Koste nog best wat moeite om die beste man te overtuigen dat hij toch echt bij HW leverancier moest zijn :+ .
De support wordt ook niet stopgezet, er komen alleen geen nieuwe features meer, toch wel een verschil
Ze kunnen er ook voor zorgen dat de oudere drivers blijven werken.

In plaats van wijzigingen doorvoeren waardoor oude drivers niet meer werken, kunnen ze ook ondersteuning inbouwen voor oude drivers.
Ze kunnen er ook voor zorgen dat de oudere drivers blijven werken.

In plaats van wijzigingen doorvoeren waardoor oude drivers niet meer werken, kunnen ze ook ondersteuning inbouwen voor oude drivers.
Het euvel zit hem er waarschijnlijk in dat de Creators Update vergaande performance verbeteringen doorvoert via GPU-assisted rendering waar geen alternatieven voor zijn, en dat - zoals gewoonlijk - de graphics drivers voor Intel chipsets zo ruk zijn als maar zijn kan en boor - de - vol bugs zitten.

Om maar eens een stekend voorbeeld te noemen: het is niet voor niets zo dat een heleboel Intel HD graphics chipsets en driver revisisies op de blacklists van Mozilla en Chrome staan zodat ze niet in combinatie met hardware-accelerated rendering gebruikt worden in Firefox, respectievelijk Chrome.
En hoe lang moet dat dan, moet dat voor hardware van 4 jaar oud, en 6? of 10? Zou ik mijn vroegere AMD K6-2 met voodoo 2 kaart, goede herinneringen aan :P, nog op Windows 10 moeten kunnen draaien?
Daarnaast is het verhaal wat complexer, als je ander site's en comments leest lijkt het vooral problematisch te zijn dat de ingebakken GPU met de huidige drivers niet overweg kan met bepaalde elementen uit de CU. Moet MS dan maar die elementen weglaten omdat Intel geen zin meer heeft om een 4 jaar oude low-end processor, waarvan het al een wonder is dat die win 10 AU wel goed draait, te ondersteunen? Of met een aparte fork komen speciaal voor deze processor?
Windows 10 kan nog prima draaien op hardware van 10 jaar oud, dus dan zou ik daar ongeveer het einde van de ondersteuning neerleggen.

Daarnaast lijkt me dat Microsoft prima rekening kan houden met dat de GPU's dan bepaalde onderdelen niet ondersteunen.
Niet alle systemen zijn hetzelfde en niet alle systemen zullen alles ondersteunen. Het lijkt me dat ze daar nu ook al rekening mee houden.

[Reactie gewijzigd door Booberella op 20 juli 2017 14:35]

Ik denk dat we hier gaan uitkomen op een "lets agree to disagree"
Maar even voor de duidelijkheid wil je dus dat MS bij het updaten van zijn Windows versies voor alle mogelijke hardware die in de afgelopen 10 jaar is geleverd, waarbij de fabrikant van die hardware de handdoek al in de ring heeft gegooid, rekening houdt. En dus bepaalde elementen niet kan door voeren tot een bepaald stukje hardware 10 jaar oud is, of met tig mogelijke instellingen elementen in en uit kan schakelen? En dan vinden we nu Windows al bloated en groot, dan gaat het helemaal uit de klauwen lopen, lijkt mij.

Daarnaast betekend dit dus niet dat je je hardware uit het raam kan gooien, maar dat je een aantal features gaat missen, maar dankzij MS je het in elk geval nog tot 2023 veilig kan gebruiken.

Nog even voor de duidelijkheid, ik draai W10 CU op een 8 jaar oude desktop en een net zo'n oude laptop, en ja dat werkt prima, maar dat zie ik niet als recht. Als ze waren blijven steken op de AU op zelfs op win 7, had ik dat ook begrepen, en ik had het ergens zelfs verwacht.
je vergeet dat veel van die clovertrail gebakjes alleen met Windows mochten worden uitgebracht als er een versleutelde bootloadrr in zat, met dank aan Microsoft.
op dat niveau werkte men blijkbaar wel sámen
Als je dat voor alle hardware moet doen die niet goed meer werkt met nieuwe updates en waar de fabrikant geen nieuwe drivers voor uit brengt kost dat veel extra tijden en dus geld.

Kan mij voorstellen dat een bedrijf zoals Microsoft daar niet op zit te wachten.
Kan mij voorstellen dat een bedrijf zoals Microsoft daar niet op zit te wachten.
Natuurlijk niet, bedrijven zouden het liefst slapend rijk worden. Het zijn de klanten die er op zitten te wachten ;)
Dat is een beetje flauw, maar wel waar. MS moet niet het kind met het badwater weggooien. Een van de sterke kanten van Windows is dat het op alle PC's draait en overal hetzelfde werkt. Iedere uitzondering doet daar afbreuk aan. Het gaat toch al niet zo goed met de desktop en het desktop OS.
Mind you, deze CPU/SOCs zijn eerst op 25/2/2013 op de markt gekomen, dat is niet lang geleden.
zie https://en.wikipedia.org/...Cloverview.22_.2832_nm.29.
Waarom zouden er nog nieuwe drivers moeten ontwikkeld worden, wanneer de huidige voldoen ?
Ik heb hier een setje apparaten staan met deze processor.

Het gaat om devices die orgineel met Windows 8 zijn geleverd.
Voor Windows 8.1 is er een driverupdate geweest en sindsdien niet meer.
Ik vind het al knap dat ze naar Windows 10 konden gezien de leeftijd.
Ik heb hier laptops staan van 8 jaar oud die zonder problemen op Windows 10 draaien, dus zo gek is dat niet voor moderne processors om te werken in Windows 10...
Aan de andere kant, ik heb nog een C2D laptop van een jaar of tien geleden, en die kon uberhaupt nooit Windows 10 aan. Microsoft hanteert grofweg tien jaar voor ondersteuning, en mijn (inmiddels antieke) laptop kan op Windows 7 of 8 nog flink lang updates krijgen. Voor mij is dat een prima oplossing: niet meer het laatste OS, maar nog wel heel erg lang security-patches.

Vergeleken met hoe lang telefoons tegenwoordig nog updates krijgen vind ik het allang prima.
Mijn C2D laptop met T9300 (HP 8510W) draait probleemloos windows 10. De C2D is niet de beperking dus.
Fijn dat het voor jou wel werkt, bij mij (en bij anderen) geeft de updater / installer aan dat mijn CPU niet ondersteunt wordt.

Als ik zo zoek vind ik ook verhalen waarin gesuggereerd wordt dat de foutmelding incorrect is (het probleem is niet de CPU maar iets anders, wellicht beschikbare schijfruimte), maar feit blijft helaas dat ik zowel de installatie als de update nooit heb kunnen draaien op die bak. En dat'ie nog prima draait op windows 7 :+
Ik weet niet waar het aan ligt maar jouw cpu staat niet op deze lijst:. Ik heb dus geluk., of jij hele dikke pech. Want ik zie dat mijn 2002 Pentium 4M 1.8 ook nog wordt ondersteund. :?

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 20 juli 2017 16:12]

Meer waarschijnlijk: xd support uit in bios.
Dit zijn niet enkel CPU's maar SoCs. Denk dus aan minimaal een CPU, GPU maar mogelijk ook connectiviteitszaken die normaal mogelijk in de chipset zitten (bij een standaard desktop cpu). Waardoor de kans groter is dat je gewoonweg een (recente) driver nodig hebt voor alle functionaliteit.
Huh? Alles werkte ok tot de creators update. MS heeft blijkbaar het driver model aangepast waardoor het niet werkt. Zonder te weten wat er aangepast is en wat nut en noodzaak hiervan is, is de schuldvraag niet te beantwoorden. Soc of niet maakt weinig tot niets uit.
Er is imho niet eens een schuldvraag, we hebben het over hardware die vanuit de fabrikant EOL is verklaard. Deze kan er dus voor kiezen om voor nieuwe versies van besturingsystemen (Of dit nu Windows / Linux / Unix of welk OS dan ook) geen nieuwe drivers te ontwikkelen en daar zijn ze ook niet tot verplicht.

Microsoft is echter ook niet verplicht om hardware te ondersteunen in nieuwe Windows versies die in een oude Windows versie wel supported is ergens zal die support gewoon stoppen (en al helemaal niet als de fabrikant van de CPU of de fabrikant van het apparaat waar die CPU in gebruikt wordt denk aan bijv. een tablet of een laptop ook geen support meer bied). Microsoft geeft in deze zelfs netjes aan dat Intel het op zou kunnen lossen door een nieuwe driver te publiceren en ze verlengen de support voor deze apparaten tot 2023.

Wat mij betreft hebben beide hier geen schuld, Intel kiest ervoor om geen ontwikkelingskosten meer te steken in een product dat ze al EOL verklaard hebben, en Microsoft stopt de support in nieuwe OS versies omdat Intel ervoor gekozen heeft dit platform niet verder te supporten. Dit is meer logisch gevolg van zoals zaken gaan in de IT wereld dat dat er met een vingertje gewezen moet worden als zijnde "Jij bent schuldig, ga het oplossen".
Theoretisch klopt het, de hardware is echter tot half 2015 verkocht. Dat betekent korter support dan een gemiddelde Android telefoon. En daarbovenop is er met de creators geen duidelijk aanwijsbare reden waarom je drivers geüpdate zouden moeten worden (niet alsof er dx13 nodig is ofzo). Dus Intel belazerd consumenten met korte support en ms met "het is gewoon Windows 10 en het werkt als gratis update op alle Windows 8 platformen". Wat mij betreft 2 maal een brevet van onvermogen.
Of het vanuit MS niet duidelijk was durf ik niet te zeggen, ik heb geen inzage in alle documentatie die MS naar de hardware partners in dit soort zaken. Vind ik dus lastig om een oordeel over te vellen.

M.b.t. tot Windows naar de consument toe vind ik niet dat MS onduidelijk is bij iedere upgrade wordt vrij duidelijk aangegeven dat het een major upgrade is, er zijn nu 5 versies geweest (1507,1511,1602,1607) en nu 1703 waarvan de eerste 4 versies deze hardware gewoon ondersteund heeft, en de 1607 versie deze hardware zal blijven ondersteunen tot 2023, dus dat Windows 10 werkt op deze machines geleverd met 8.1 klopt gewoon. Ze zullen alleen niet kunnen blijven upgraden naar de laatste build, maar het moeten doen met de 1607 build + security updates wat al met al een stuk beter is dat windows 8.1.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 20 juli 2017 17:31]

heb exact hetzelfde,

een dell mini 910, draait nog steeds prima met win10 32bit.

moest wel een hoop meuk eraf halen zodat deze niet nutteloos cpu usage gebruikte (cortana/apps)
Een collega van mij heeft Windows 10 AU (en misschien CU ook nog?) draaien op schoolcomputers met een Pentium 4!
Wanneer heb jij laatst een P4 weten uitkomen?

die atoms zijn inderdaad low end-cpu's, maar toch ...
Uit het gelinkte artikel van ZDNet:
If a hardware partner stops supporting a given device or one of its key components and stops providing driver updates, firmware updates, or fixes, it may mean that device will not be able to properly run a future Windows 10 feature update.

This is the case with devices utilizing Intel Clover Trail Atom Processors today: they require additional hardware support to provide the best possible experience when updating to the latest Windows 10 feature update, the Windows 10 Creators Update. However, these systems are no longer supported by Intel (End of Interactive Support), and without the necessary driver support, they may be incapable of moving to the Windows 10 Creators Update without a potential performance impact.
Blijkbaar zit er in de Creators Update functionaliteit, waar de huidige driver (waarschijnlijk) niet (goed) mee overweg kan.
In plaats van te kiezen voor het "YOLO! We horen het wel wanneer alles klapt en mensen pissig zijn omdat hun Windows stuk is, terwijl we dit hadden kunnen voorkomen"-pad, kiest Microsoft om de laatste (bewezen correcte en supported) versie te blijven gebruiken. Wat naar mijn idee best begrijpelijk is.

Ik weet niet of en hoe dit naar gebruikers gecommuniceerd is, ik heb geen Clover Trail Atom. (Ik vermoed gewoon eenzelfde scherm als in het artikel van ZDNet: 'Uw apparaat is niet compatibel.')
Als ze niet gecommuniceerd hebben, vind ik dat best kwalijk en slordig; je weet dit soort dingen van tevoren als softwarebouwer. (als in: voordat je de update live gooit) Daar verzamelen ze ook al die telemetry voor.
Wat ik wel jammer vind, is dat deze uitkomst zo lang op zich heeft moeten laten wachten. De Creators Update is al 4 maanden oud en deze beslissing had al lang genomen moeten zijn (namelijk toen ze er achter kwamen dat die ondersteuning er niet is en niet zou komen).
De creators update leunt veel meer op de GPU. Mogelijk is nou net dat stuk niet verder ontwikkeld waardoor er problemen ontstaan
En volledige uitleg zou dan wel zo netjes zijn van Microsoft.
Beter vragen aan intel. De hardware komt van hen af en zij moeten drivers aanleveren.
Het is toch een beslissing van Microsoft, dan lijkt het mij toch logisch dat zij ook de exacte reden meedelen ?
Nee, het is geen beslissing van Microsoft maar het resultaat van een fabrikant die geen drivers meer uit wil brengen.
Dus als je wil weten waarom, hoe en wat... moet je bij Intel zijn. Maar in principe is het gewoon gevalletje 'stopzetten hardware support' op dezelfde manier dat iOS 10 ook niet meer draait op een iPhone 4

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 20 juli 2017 18:46]

We draaien rondjes.

Wat verwacht microsoft dat de nieuwe drivers zouden moeten kunnen, waardoor de oude niet meer voldoen.

Is het ern gevalletje : "Het werkt niet " of is het een gevalletje : "Is niet gesupporteeed".
Nogal een behoorlijk verschil, ik kijk met smacht uit naar iemand die het wel aan de praat krijgt.
Waarom zouden er nog nieuwe drivers moeten ontwikkeld worden, wanneer de huidige voldoen ?

Creators Update stelt nieuwe eisen aan de GPU driver.
Moet er voor iedere update een nieuwe driver komen dan? De huidige drivers voldoen toch?
Het kan best zijn dat MS in een nieuwe release wijzigingen in een driver model of bijv de kernel doorvoert waardoor inderdaad een nieuwe driver nodig kan zijn voor optimale prestaties. Het is dan aan de hardware fabrikanten voor deze drivers te zorgen anders kan MS de hardware niet supporten. Doet een fabrikant dit niet om welke reden dan ook (lijkt hier ouderdom te zijn). MS kan moeilijk stoppen met het maken van stappen vooruit omdat Intel geen drivers wil uitbrengen voor een CPU van 4 jaar oud.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 20 juli 2017 13:24]

Als die fabrikanten willen dat hun hardware supported blijft, ja. Ze kunnen er ook voor kiezen dit niet te doen zoals Intel hier doet, dan is er alsnog een kans dat het werkt, maar ook een kans dat het op een gegeven moment niet meer werkt. Dat maakt echter nog niet dat Microsoft dan maar verantwoordelijk wordt voor die support in nieuwe Windows versies, de hardware fabrikant blijft verantwoordelijk voor zijn producten.

Dat 2de hoeft in lang niet alle gevallen zo te zijn, het zijn niet voor niets nieuwe driver modellen daar kunnen dermate grote wijzigingen in zitten dat oude drivers niet werken onder dat model. In sommige gevallen is er wel backwards compatibilty, maar zeker bij GPU's (die een onderdeel zijn van deze SoCs) is dat niet altijd mogelijk zonder nieuwe driver.

In het geval van deze SoCs zal het waarschijnlijk ook niet het CPU gedeelte zijn dat voor problemen zorgt, maar meer waarschijnlijk dat het GPU gedeelte voor de problemen zorgt. Ook omdat in deze generatie nog geen Intel GPU aanwezig is waarvoor ze wel netjes updates verzorgen, maar dat Intel een GPU van een 3de partij gebruikt heeft (een PowerVR GPU).
Goed punt dat de noodzaak voor driver updates het gevolg kan zijn van wijzigingen in het device driver model van MS Windows, in de (interne) kernel APIs.

De gevolgtrekking dat de verantwoordelijkheid voor aanpassingen van de drivers t.g.v. dergelijke API wijzigingen dan bij de fabrikant van de hardware hoort te liggen lijkt niet te verdedigen.

[Reactie gewijzigd door Joep Lunaar op 20 juli 2017 15:37]

De huidige drivers voldoen toch?
Tja, als dat de instelling van Microsoft zou zijn dan zaten we nog met zaken als Direct3D 1.0, zonder ondersteuning voor zaken als meerdere schermen, etc.
Nee, de huidige drivers voldoen blijkbaar niet, anders had het wel gewerkt..... |:(
Nogmaals, als hij voldoet, waarom werkt hij dan niet?
Het is simpel, de driver voldoet niet aan de eisen die Microsoft stelt voor de Creators-update. Net zo als de Voodoo drivers dat ook niet doen. Microsoft wil nieuwe technieken kunnen gebruiken, en de vooruitgang niet laten hinderen door het vasthouden aan oude, door de fabrikant niet meer ondersteunde hardware.
Je bent wel erg koppig he :)
Wellicht even je oude DOS floppy's pakken en die weer opstarten, want dat is de wereld waarin je zou leven als we oude meuk maar moeten blijven ondersteunen.
En Microsoft heeft al een oplossing, gewoon de vorige release van Windows 10 blijven gebruiken. Die doet het gewoon en blijft dat voorlopig doen.
Dus MS heeft geen toegang tot de data sheets benodigd voor het schrijven en onderhouden van de betreffende drivers ? Kan niet waar zijn. Linux en *BSD ondersteunen deze processoren probleemloos.

Dat Microsoft niet zelf de CPU specifieke drivers kan onderhouden is een gospe; de winstmarge die zij op haar producten heeft (2011 MS Windows 85+%) zal wel te laag zijn.
Ik vind het anders nog best netjes dat ze toch tot 2023 patches krijgen.
Had daarom de titel liever anders gezien: "Intel stopt met Windowx driver support Clover Trail-cpu's".

Dat dekt de lading mee.
Ik vind het nog netjes dat ze het op tijd aangeven. ze hadden de melding ook over 3 jaar kunnen vertellen.

dus chapo.
Nou mag een klein beetje relativeren ook wel. Intel is zelf al een tijdje klaar met deze CPU's, ze zijn dus al EOL. Dan is het best netjes van Microsoft dat ze nog patches tot 2023 willen uitbrengen. Ben benieuwd of deze CPU's tegen die tijd überhaupt nog bruikbaar zijn, want vandaag de dan zijn ze al traag genoeg om je weer in 2008 te wanen...
Hoezo netjes? Gewoon volgens de licentie voorwaarden. Niets meer en niets minder.
De systemen zijn geleverd met Windows 8.* en deze hebben ondersteuning tot 10-1-2023.
Dat MS met alle geweld er W10 op heeft gepushed is niet de schuld van de gebruiker.
De eerste barst? Wat denk je van en kroonjuweel. De ontwikkelaar van de 4 jaar oude hardware is al gestopt met ondersteuning, en Microsoft verdubbelt de eigen ondersteuning met nog eens 4 jaar.

En de volgende hardware die geen nieuwe updates kan krijgen zal het volgende stuk hardware zijn dat door de producent wordt afgeschreven. Kopers kunnen dus blij zijn dat Windows nog steeds diensten verleend aan officieel verouderde hardware.

[Reactie gewijzigd door Stoelpoot op 20 juli 2017 13:05]

Hoe bedoel je, barst in het verhaal? Verwacht je dat Microsoft oude hardware tot het bittere einde ondersteunt? Windows 10 IA-64?
Het probleem ligt niet bij Microsoft, zij kunnen er weinig aan doen, het is Intel die geen driver-support meer levert.
De Linux community kan het ook, waarom zou MS het dan niet kunnen?
Wellicht kan Microsoft het wel, maar het schrijven van drivers is in mijn ogen een taak van de maker van de hardware. Vanuit de Linux community wordt er ook vaak genoeg naar de fabrikanten verwezen ivm gebrekkige ondersteuning.
Dat de linux-drvers voor de betreffende SoC's wel werken is meer te danken aan het feit dat het desktop/grafisch gedeelte van Linux nog een stuk achter loopt op Windows.
"Wellicht kan Microsoft het wel, maar het schrijven van drivers is in mijn ogen een taak van de maker van de hardware."
Hoezo ?

"Dat de linux-drvers voor de betreffende SoC's wel werken is meer te danken aan het feit dat het desktop/grafisch gedeelte van Linux nog een stuk achter loopt op Windows. "
Onzin. Waar voldoende gegevens beschikbaar zijn, desnoods onder non-disclosure, zijn de OSS drivers prima en loopt Linux/BSD niets achter.
De community staat het geheel vrij om een driver te schrijven. Specificaties van Microsoft zijn bekend..
Nou ja, het is eerder zo dat MS zijn 'service' gedeelte goed waarmaakt door support te verlenen die vanuit de hardwarefabrikant niet meer gaat komen. Dat tezamen met tijdige aankondiging én nog een behoorlijke support periode te gaan maakt dit toch een prima verhaal?

Compatibility is geen nieuw probleem van Windows 10. Ik weet niet of je je Vista nog herinnert...
Eerste barst in het 'Windows As A Service' verhaal...
Wat zal de volgende hardware zijn die de nieuwste updates niet meer kan krijgen?


Dat valt op zich wel mee. Dit waren PC's die oorspronkelijk met Windows 8.0 geleverd waren. De grote vraag is waarom. Mirosoft stelt at het is omdat Intel geen support meer geeft, maar dat lijkt me een raar verhaal, want er zijn andere CPU's wel ondersteund die ook officieel 'End of Life' zijn bij Intel.

Ik denk dat er ergens een technische beperking is die dit moeilijker maakt, waarna deze beslissing genomen is.
Het is de verantwoordelijkheid van Intel om voor nieuwe drivers te zorgen als Intel wil dat het platform gebruikt kan worden voor de taken waar het voor bedoeld is. In deze is het dus niet de schuld van Microsoft maar intel. De drivers die hier nodig zouden zijn of aangepast moeten worden want er waren al drivers zijn Intel proprietary en niet openlijk beschikbaar voor aanpassingen.
Het mag voor Microsoft geen probleem zijn toegang tot de benodigde gegevens/code te verkrijgen.
Misschien, maar het is niet aan Microsoft om voor hardware drivers te maken. Beetje vreemd dat er boos gereageerd word op MS terwijl het probleem hier bij Intel ligt die de stekker uit het platform trekt. Moet MS dan straks alle hardware gaan bijhouden die niet meer door de fabrikant word ondersteund?
Bull shit, dit heeft NIKS met service nodig!
iedereen moet en zal aan de abonnementsformule.
Wat heeft het niet verder ondersteunen van een chipset te maken met Windows as a Service? In feite is het stoppen van ondersteunen daar een probleem voor!
Zou dit te maken hebben met dat intel er geen eigen gpu in had, maar een van imagination?
Of dat Intel geen drivers levert omdat Microsoft nu ook draait op Qualcomm chips? Beetje dwarsbomen zeg maar
De vraag is moet MS nu voor alles drivers maken of is het ook de hardware fabrikant die er iets aan moet doen. Intel zou je ook kunnen aanspreken waarom ze geen drivers hiervoor maken. MS de schuld geven is op tweakers standaard maar te eenvoudig.
Die kans acht ik zeer groot, het is natuurlijk een vreemde eend in de bijt en de marge op deze Atoms zal niet hoog zijn, het is super low-end spul. Lange support leveren voor zo'n niche is in verhouding veel te kostbaar.
Zal dit de nieuwe tactiek worden van Intel om CPU's te blijven slijten? Vroeger was de tactiek altijd simpel: een nieuwe CPU is sneller. Tegenwoordig is een processor van 4 jaar (of nog ouder) nog snel zat om gewoon mee te werken (mijn i7 920 uit mijn thuis PC is alweer 9 jaar oud en ik speel er games op 4K mee zo nu en dan :+ ).

Straks wordt je gedwongen om een nieuwe PC te kopen omdat je CPU ervoor zorgt dat je geen updates meer uit kan voeren 8)7

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 20 juli 2017 13:36]

Hmm hoe kan het zijn dat een CPU een driver nodig heeft om te werken als OS?

Enigste manier hoe ik windows niet meer zie werken op bepaalde CPU's als er instruction sets gebruikt worden in kritieke windows onderdelen die niet ondersteund worden op die CPU's, bijv SSSE3, die dan support voor alle pentium 4 en lager zou breken..

[Reactie gewijzigd door Themperror op 20 juli 2017 13:06]

De CPU misschien niet, maar de GPU zeker en vast wel.
Ahha, dat is een stuk logischer inderdaad. de iGPU zal dan niet meer ondersteund worden.., Zou dit niet te fixen zijn met fan-made driver patches/hacks?
Mogelijk wel, maar daar gaat MS waarschijnlijk geen support voor leveren (als dit al mag vanwege eventueel Intellectueel eigendom). MS wil gewoon support zien van de originele fabrikant, wil deze dit niet leveren dan zal MS die hardware op nieuwe Windows versies niet ondersteunen. Wat eigenlijk best wel logisch is.
Als het al kan ben ik er vrij zeker van dat het voor Microsoft een illegale praktijk zou zijn om te doen aangezien het hier om een commercieel product gaat (niet dat het bij een niet-commercieel product niet illegaal zou zijn).
Dat is maar de vraag. Zelfs in Amerika zijn er wetten dat interoperabiliteit nagestreefd mag worden. Alleen is dit niche-geval voor MS vanzelfsprekend niet de moeite waard om tijd in te steken.
Als ik mij niet vergis is clover trail een SoC bevat dus , cpu , gpu mss wel conectivity options.

Nu het CPU gedeeldte zal geen probleem zijn maar al de rest heeft wel degelijk drivers nodig.
Ja, dat zou goed kunnen. Is ook erg onduidelijk uit het artikel WAAROM het niet meer ondersteund zou worden..
vreemd, op mijn i7 van een jaar of 6 oud kan ik dit wel gewoon installeren.....
Betreft dan ook een zeer specifieke range cpu's.
Verder kan MS hier weinig aan doen als Intel de ondersteuning stopt.

is nog zeer netjes van ze om 6 jaar extra ondersteuning te bieden.

[Reactie gewijzigd door HawkX op 20 juli 2017 13:06]

Daar zijn de drivers wat meer standaard voor, vermoed ik.

MS verliest liever wat klanten met oude hardware dan dat ze geld steken in de ontwikkeling van een niche. Die klanten kunnen nog altijd overstappen naar linux of gewoon windows blijven draaien met alleen patches.

Andersom vind ik het schadelijker, het helemaal niet ondersteunen van actuele hardware op een nog wel algemeen ondersteunde oudere windowsversie.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 20 juli 2017 13:06]

Daar zijn de drivers wat meer standaard voor, vermoed ik.

MS verliest liever wat klanten met oude hardware dan dat ze geld steken in de ontwikkeling van een niche. Die klanten kunnen nog altijd overstappen naar linux of gewoon windows blijven draaien met alleen patches.

Andersom vind ik het schadelijker, het helemaal niet ondersteunen van actuele hardware op een nog wel algemeen ondersteunde oudere windowsversie.
Het is niet Microsoft wat hier iets niet goed doet. Microsoft blijft het tot 2023 ondersteunen. Dus hardware ondersteuning van meer dan 10 jaar.... Alleen Intel ondersteund het niet meer en komt niet met nieuwe drivers en updates hiervan. Intel is to blame!
Ik deel niet direct schuld uit, ik zeg alleen maar dat MS er logischerwijs geen geld in steekt (om te doen wat intel had kunnen doen inderdaad, goed dat je dat aanstipt).

Het is voor MS geen heel groot punt, de paar mensen die nog op die hardware zitten, ontvangen alsnog patches en voor de meesten zal dat al goed genoeg zijn. Daarmee verklaar ik dus dat het logisch is dat MS er geen geld in steekt. Of intel er in dit geval nog geld in had moeten steken? Misschien, ik ben opzich voorstander van lange ondersteuning maar denk niet dat het een halszaak is.
Het lijkt mij dat het feit dat hier geen Intel eigen GPU in zit ook wel eens meegewogen kan hebben in deze beslissing. Dat is in ieder geval iets wat in Android en Linux land wep eens gezien wordt wanneer een fabrikant ergens een niet standaard GPU in gooit. Gebeurde eerder met Atoms waar voor gesloten drivers nodig waren op Android en Texas Instruments materiaal toen TI zich terug trok.
Jammer voor deze groep apparaten maar ik denk eerlijk gezegd dat al die Windows tablets van dit tijdperk al maanden niet meer uit de lade zijn gekomen.
Microsoft heeft tegelijk aangegeven dat de ondersteuning wordt gestopt omdat Intel zelf de hardware niet meer ondersteunt en er geen driver versie meer voor wil uitbrengen.
Als een hardware-partner stopt met het geven van ondersteuning voor een apparaat of component en geen drivers, firmware of andere updates meer uitbrengt, betekent dat dat het apparaat niet goed werkt onder Windows 10.
Bron

[Reactie gewijzigd door TWyk op 20 juli 2017 13:04]

Ik zou graag eens willen weten hoeveel apparaten er verkocht zijn met die processors er in.
Als het om 10 tallen miljoenen gaat, dan ga je daar toch iets mee doen als Intel zijnde?
De schatting is dat het om een 10 miljoen apparaten gaat met deze socs, wilt nog niet zeggen dat deze toestellen Windows 10 draaien, overigens.
Meer dan de moeite waard en het zou netjes zijn van Intel om al die klanten tegemoet te komen met driver updates...
En voor iedereen die een kijkje wil nemen in de lijst legacy CPU's van Intel:
http://ark.intel.com/prod...acy-Intel-Core-Processors
Met al de bombarie waarmee Windows 10 op de markt gebracht was, dit is de laatste versie e.d. en je moet het pad volgen van altijd de laatste versie van Windows 10 draaien (geen LTSB) anders krijg je geen updates meer. Dat wordt dus bij deze de grond ingeboord.... Wierd.
Uhm nee. Er is altijd gezegd geweest dat features update ooit eindigen voor oude hardware en dat deze gebruikers van dan af aan alleen nog maar patches krijgen. Dit is waarschijnlijk vroeger dan dat Microsoft gehoopt had en licht dan ook volledig buiten hun macht, maar Microsoft onderhoud 1607 sowieso tot 2026, dus dit is geen extra ballast.
En niet ondersteund door Intel wil niet zeggen dat het niet werkt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*