Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: ZDNet NL

ZDNet NLmeldt dat de achttienjarige Duitser Sascha Haenel een technologie heeft ontwikkeld waarmee 2Mbps over een oude GSM verbinding gepompt kan worden. Dit is vergelijkbaar met de bandbreedte van de nieuwe UMTS frequenties, alleen is er geen peperdure UMTS licentie voor nodig. De industrie lijkt niet geÔnteresseerd te zijn in de technologie, die de naam 'Consumer Digital Subscriber Line' heeft meegekregen:

GSM logo Haenel geeft weinig details vrij over zijn werk, maar zegt dat zijn uitvinding voornamelijk bestaat uit veranderingen in de programmatuur van bestaande GSM-protocols. Hierdoor zou hij tot 2 Mbps kunnen versturen - in schril contrast met de 9,6 Kbps van de huidige generatie GSM's. Hij trok met CDSL naar verschillende GSM-firma's, die echter allemaal weinig interesse toonden in wat hij te zeggen had. Nokia Duitsland wou hem aanvankelijk niet doorverbinden met een bevoegd iemand, al zegt de firma nu wel de uitvinding te willen onderzoeken. Ook Siemens twijfelde, maar ook daar zijn ze nu CDSL aan het bestuderen.

Thanks STING voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

En dan nu de vraag: Waar heb je 2 mbit/s voor nodig..
De resolutie van een telefoon is zo laag en die paar kleuren die er tegenwoordig voor nodig zijn.. De reden dat GSM firma's niet geintesseert zijn is dus volgens mij dat het te veel is en de 9,6 kbit/s van nu (meer) dan genoeg is.

update
Femme:
1. Dat is erg duur.
2. De doelgroep daarvoor is te klein (lijkt mij)
Internetten op een laptop? Internetten in het oerwoud waar geen kabel en ADSL is?
Internet in het oerwoud met je GSM?
Maak er dan maar een satelliet mobieltje van, want in het oerwoud zijn waarschijnlijk geen GSM palen ;)

Internetten via je laptop is zeker fijn, maar waar heb je dan 2mbit voor nodig?
Je gebruikt inet via je GSM toch voornamelijk om mail te checken en te versturen, niet om spellen te spelen met een lage ping en andere applicaties die hoge bandbreedte nodig hebben.

Want zeg nou zelf je gaat toch geen ISO's downloaden als je per minuut betaald ?

Die 2mbit zal ook zeker geen 2mbit per user zijn.
Het grootste voordeel hiervan zou zijn dat je meer bandbreedte hebt per GSM mast, dus je meer gebruikers op 1 mast zou kunnen "aansluiten" en dezelfde bandbreedte behouden en dus als bedrijf ook minder masten hoeft te plaatsen, zodat je dat geld weer aan andere zaken kan besteden.
Internetten via je laptop is zeker fijn, maar waar heb je dan 2mbit voor nodig?
Je gebruikt inet via je GSM toch voornamelijk om mail te checken en te versturen
Uhm, wat dacht je er van om grotere bestanden uit te wisselen met de server van de zaak terwijl je onderweg bent, op 'vakantie' of op zakenreis? Mijn baas zou maar wat blij zijn met zo'n snelle mobiele verbinding (ik trouwens niet minder), want de bestanden lopen bij ons al gauw op tot meer dan 10mb en wil je dat met 9.6kbps versturen dan zijn je accu's leeg voordat het bestand verzonden is :)
Met andere woorden, niks onzinnig, invoeren die hap!

Waarom lees ik uitgerekend hier bij Tweakers.net de laatste tijd reakties van mensen die al tevreden zijn met de snelheden die we nu hebben? (9.6kbps per mobiele telefoon en 1.5mbit bij kabel) Wij willen toch allemaal vooruit gaan in de techniek? Wees dan niet tevreden met wat we hebben, maar zoek naar betere oplossingen!
Ik wil je plezier niet verpesten Trashbash, maar om te WAPPEN betaal je toch ook niet per minuut? Nou dan, hier dan toch ook niet. Dus die 2MBPS is toch mooi. Dan kan iedereen zijn pc met het internet verbinden met zijn GSM :)
Vergeet niet: internetten op lokaties waar de firma c. kabeldiensten biedt en het opleveren van adsl telkens weer wordt uitgesteld.
Tuurlijk, maar er staat toch neit dat de techniek bedoeld is voor het WAp-pen (andere freq. dan maar goed) wat denk jij dat dat doet met alle laptoppers die toch i-net access willen?
Juist ja die koppelen die telefoon, met dat CDSL aan hun laptop, en het hele trage dat je had met je 9K6 telefoon is weg.

Maar 2MBit via een telefoon?
Hoe snel is een IR verbinding??
Op- de huidige frequenties? veel vragen, weinig antwoorden
IR heeft geen vaste standaardsnelheid, maar 4Mbit is makkelijk haalbaar
Klopt FIR (Fast Infra Red = 4 Mbit)
Gewoon IR = 115Kbps
EH wat hoor ik daar??
Waar hebben dan alleen al de Nederlandse telecomoperators 5 miljard ballen neergeteld voor die UTMS frequenties, omdat ze geld over hebben ofzo?

Die UTMS frequenties zijn er juist om meer bandbreedte te creŽeren...denk je nou echt dat 9,6kbit/s meer dan genoeg is?

En over de doelgroep...die groeit door en door en door...
Waarvoor heb je meer dan 640 kB nodig? ;)
waar is volgens jou UMTS dan voor bedoelt?
als je niet weet waar 2mbit/s goed voor is heb je zeker ook geen idee over wat we met UMTS gaan doen?
wat dacht je van real time video streaming...
wat nu veel kost is straks misschien wel gratis...
Ik denk dat het ook nuttig kan zijn voor handhealds. Kleine pc'tjes waar je ff vanuit je taxi naar schiphol nog een vergeten document kan binnenlepelen en dergelijke :)
Wat dacht je van met meer dan 200 mensen tegelijk bellen op een antenne.... kun je ook eens keer in de kalverstraat bereikbaar zijn met je BEN abo.... :)
Ik dacht eens gehoord te hebben dat voor dataverkeer het huidige GSM protocol een bundeling van maximaal 7 kanalen aan kan. 7 x 9k6 = 67k2 (okay, geen 2Mbit, maar zonder aanpassingen)

Sommige telefoons, zoals de N 6150 kunnen een maximaal 14k4 doorvoer aan data, wellicht gaat een deel van de capaciteit verloren aan efficiŽntieverlies bij bundeling.

De reden waarom providers (BEN, KPN, ...) dit nu niet aanbieden is omdat dan de capaciteit van hun netwerk sterk minder wordt. Twee kanalen geeft noodzaak tot maximaal een verdubbeling van de capaciteit (=forse investering). En hebben zij die frequentie ruimte dan wel?
Krijg je als beller geen "netwerk bezet" melding als je wilt bellen in een overbelaste cell? Okay, prioriteit van het bellen hoger stellen dan dataverkeer, maar dan is de datadoorvoersnelheid niet gegarandeerd (en hoe kostenberekening?).

Kortom, ik denk niet dat het grootschalig toegepast gaat worden. Maar... altijd het onderzoeken waard!


N.B. Deze reactie-versie bevat nu minder spelfouten...
Tja, er staat toch wel weinig informatie bij over hoe dat dan toch bereikt moet worden. Ik mag aannemen dat de grote bedrijven er toch wel serieus naar gekeken hebben en tot de conclusie kwamen dat er waarschijnlijk toch teveel haken en ogen aan zitten?

Daarbij worden alleen bedrijven genoemd die telefoons maken. Wat zouden de telefoonbedrijven (Deutsch Telekom etc) er van vinden?

Een en ander zou natuurlijk te maken kunnen hebben met de opkomende standaard van UMTS. Telefoonmaatschappijen en telefoonproducenten hebben misschien niet zo'n belangstelling om twee technieken naast elkaar te laten bestaan. En aangezien er in UMTS al veel geÔnvesteerd is...

edit:
Ik lees het artikeltje nog eens goed en zie dat Siemens en Nokia er nog naar aan het kijken waren, maar goed: laaiend enthousiast waren ze in elk geval niet...
Hmm,

- Een frequentie langer vasthouden, zodat een hop minder overhead levert.
- Meerdere kanalen openen geeft meer bandbreedte en vermindert de overhead van frequency-hopping (het kanaal is al open en geregistreerd).
- Meerdere slots gebruiken.
- Toepassen van een andere compressie- en modulatietechniek voor GSM-1800. Die is volgens mij gebaseerd op GSM-900.

Afgezien van de laatste optie geeft dit echter een gruwelijk tekort aan GSM verbindingen. Probeer nu eens in de file of op een lekker drukke manifestatie te bellen; not! Alle kanalen en/of slots van de zenders zijn dan bezet.

Bij GSM-1800 kun je dan nog het bereik van een cel beperken van bijvoorbeeld 3 km (standaard geloof ik) naar 1 km. Maar waar o waar ga je die zenders plaatsen? En wie betaald dat dan?

Als die jongen trucs heeft bedacht die deze problemen niet hebben dan mogen die telco's het weleens serieuzer bekijken.
Tijdje terug stond die gast in de (Duitse) CT. Hij maakt gebruik van de bandbreedte die verspild wordt door gesprekspauzes (stilte) van andere GSM gebruikers.
Ja hogere snelheden via je GSM en Laptop zijn zeker ideaal en gewenst!

Ook ik loop met 9600baud te biepen en mijn mail op te halen en te versturen. Maar wil ik wat opzoeken op Internet.... dan........ ......gaat.................. ............dit........................ ......................zeer........................... ...................... ...................traag!................ .................... :r

Wat betreft die 'uitvinding' van deze Jongen. De techniek bestaat al jaren en wordt al toegepast bij packetradio via de ether en sateliet. Echter nu via GSM frequenties.

De benodigde bandbreedte wordt door gebruik van meerdere frequenties tegelijkertijd parallel te benutten verbreed, zodat je dmv. effectieve frequentie/amplitude modulatie en faseshifting zeer hoge snelheden kan behalen. :)

De techniek heeft echter ook een paar grote nadelen; het vreet voor een verbinding een aantal frequenties tegelijkertijd, waardoor anderen deze NIET meer kunnen benutten; oftwel veel minder gebruikers tegelijk van het GSM net gebruik kunnen maken! ;)

Ten tweede ontstaan er etherstoringen/ruis op de nevenfrequenties en dat is ongewenst/verboden. Er moeten dus aanzienlijke investeringen gedaan worden om alle app. te filteren zodat dit effect (komt bij alle zenderapp. voor!) te verminderen/teniet te doen. :)

Toch is de techniek interressant! Als je slim gebruik maakt van de mogelijkheden die er zijn, zoals benutten van de stilte in de ether (als anderen niet spreken bijv.) en onbenutte frequenties (= bandbreedte) dan moet het inderdaad mogelijk zijn om veel hogere snelhden te behalen dan nu. :9 Helaas zullen deze snelheden afhankelijk zijn van de drukte op het GSM netwerk en de effectieve snelheden zullen sterk fluctueren. Laat staan het feit als velen met de GSM gaan Internetten; dan is het voordeel grotendeels teniet gedaan. :'(

Ach doe het er maar mee!...... ;)
Zelfs als het je zou lukken om elke milliseconde stilte op alle zendmasten in de wijde omtrek te gebruiken voor de data, dan is het nog een volslagen onmogelijk in de praktijk. In een stad als Amsterdam zouden dan een paar mensen met zo'n verbinding kunnen werken, dan is het vol. Net zo commercieel interessant als een voetbalstadion of biscoopzaal met drie zitplaatsen.
Misschien even interessant om te zien hoe het in Japan gaat..
Daar hebben ze WAP overgeslagen en zijn ze meteen overgestapt op een mobieltje waarmee je gewoon HTML pagina's kan inlezen...
Van dit apparaatje zijn er reeds 9 miljoen verkocht !
Er staat een heel verslag op internet :
www.isoctrips.nl/dailyReports/15July.html
Zucht ... nog maar een keertje dan ...
WAP heeft dezelfde verhouding met GSM als HTTP met alles wat onder IP zit. (telefoon, kabel, ...)

Die 2Mbit is dus wel degelijk erg handig voor diegenen die hun mobiel als modem gebruiken. Die 2Mbit moet ook een theoretisch maximum zijn waardoor deze door het aantal gebruikers per cel gedeeld zal moeten worden.

Ik ben trouwens erg bang dat dit een hoax is omdat er bij mij altijd is ingestampt dat 9600bps het absolute maximum is voor GSM. (Geen fase-modulatie mogelijk.) Mocht dit toch echt zijn, dan zullen carriers toch zeker een hoop kosten moeten maken om de boel aan te passen.
14k4 kan wel met een Nokia 6150, maar dan moet je wel een sterk signaal hebben, anders loopt het niet zo lekker. Begin volgend jaar komt GPRS waarmee je alle 8 kanalen van een GSM mast kunt gebruiken voor maximaal 115 Kbps en ooit misschien EDGE waarbij je meerdere masten tegelijk gebruikt voor 384 Kbps. En dan is het maximum van GSM wel zo'n beetje bereikt.
DAAROM is UTMS ontwikkeld! :)
Die verlegd de grens weer! Ooit werd er gezegd dat 33k6 het MAXIMALE van een telefoonlijn was ;) , moet je ADSL nu eens zien (of V.91)
Wak???
2Mbit?
" De industrie lijkt niet geÔnteresseerd te zijn..."?????

Als dit een nieuwsgroep geweest was dan had het vast een *plonk* opgeleverd.

* 786562 aardnoot
edit:spelfout(2)
Nokia en Siemens moeten geloof ik weer met beide beentjes op de grond worden gezet.
Hoe kunnen ze de uitvinding van CDSL zomaar wegwerpen.
Wat een losers. Het lijkt wel of ze geen interesse hebben in vooruitgang.

* 786562 Jan

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True