Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: The Register

Krijgertje schrijft dat een Intel medewerker heeft gereageerd op de benchmark resultaten die Intel vorige week op haar website publiceerde, benchmarks waarin SDRAM sneller uit de testen kwam dan RDRAM. Dit zijn natuurlijk vreemde resultaten voor een bedrijf wat fanatiek RDRAM promoot, en Intel heeft ook al een antwoord bedacht. Volgens Intel zijn de resultaten inderdaad goed, alleen alle benchmark programma's (dat zijn er een stuk op 15...) testen op een verkeerde manier, en laten de ware snelheid van RDRAM niet zien:

"The benchmarks used don't reflect a real-world situation - say where you'd have Word and Excel running concurrently," commented the Intel spinmeister with a commendably straight face.

"Today's benchmarks run their tests consecutively, which doesn't give Rambus a chance to show how well it performs when there's a lot of heavy memory usage.

"We're working with the major benchmarking organisations to develop more realistic test methodologies which will show the kind of performance of which Rambus is capable."

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Dus intel zegt hier eigenlijk in dit stukje dat ze benchmarks publiceren om hun produkten die ze produceren te promoten, die niet realistisch zijn.

</div><div class=b4>"The benchmarks used don't reflect a real-world situation - say where you'd have Word and Excel running concurrently,"</div><div class=b1>

Wat ze dus hier eigenlijk vertellen is... we publiceren dit wel, maar dat is alleen om de potentiele koper te misleiden want we zijn het zelf niet met de uitslagen (en de methodes) van de testen eens.
</div><div class=b4>"We're working with the major benchmarking organisations to develop more realistic test methodologies which will show the kind of performance of which Rambus is capable."</div><div class=b1>
Vertaling: we geven de makers van die programma's nu veel geld om te zorgen dat RDRAM voortaan wel als beste naar voren komt. Oja, die benchmarks die onze i815 chipset promoten zijn maar onbetrouwbare nepdingen.
Ik kan me d'r wel iets bij voorstellen. In diverse reviews waarin Rdram systemen voorkwamen, bleek meestal dat, met name de i840 Outrigger systemen in benchmarks waarbij geheugenbandbreedte e.d. belangrijk was en er dus echt veel gevergd werd (denk aan professionele toepassingen), dan als winnaar uit de bus kwam. Ik heb hier ook al eens eerder gepleit voor meer 'realworld' benchmarks/testing van mobo's / cpu
/ memory combinaties. Zelfs bij Thomas Pabst's reviews kwam de OR840 toch ook als snelste uit de bus in de zwaardere rests. Toch blijft hij maar z'n best doen, alsof-ie een persoonlijke hetze voert, om Rdram in een slecht daglicht te stellen. Zo blijft zijn rambus artikel al sinds 25 mei op z'n frontpage staan. Inmiddels dalen de prijzen van Rdram en stijgen die van Sdram.
"lies, damned lies, and statistics"

het manipuleren van benchmarks om het eigen product er beter uit te laten zien is een oude truc (die bijna ieder bedrijf gebruikt) en intel laat even weten dat ze die truc ook kennen. aangepaste benchmarks zullen wel heel snel volgen.

cookie:

</div><div class=b4>Ik heb hier ook al eens eerder gepleit voor meer 'realworld' benchmarks/testing van mobo's / cpu / memory combinaties</div><div class=b1>

het idee is goed. maar elke betrouwbare 'real life' benchmark zal een afspiegeling moeten zijn van het 'doorsnee' gebruik van een apparaat.

maar wat is doorsnee gebruik? jouw doorsnee gebruik ziet er waarschijnlijk heel anders uit dan het mijne. een server wordt heel anders gebruikt (en stelt totaal andere eisen) dan een workstation. een kantoor- of thuis-pc waarop alleen word en excel draaien stelt totaal andere eisen dan een machine waar de nieuwste 3d games op moeten draaien.
Ik heb sinds 5 dagen een Vancouver (vc820) bord van intel met 128 MB RDRAM (PC 800) en dat bevalt prima, al dat gezeur over dat het niet goed is (oke het is een beetje duur) , in mijn ervaring is het minsten 10% sneller , hiervoor had ik zo'n intel bord met het MTH probleem dus heb ik dit gekregen.
Ik heb wat vergelijkingen gedaan en dit zijn de resutaten:

3D Mark NU* 1 2 3 4

192 MB SDRAM: 4458 330 105 102 78 80
128 MB SDRAM: 4439 313 104 102 77 78
128 MB RDRAM: 4815 347 156 133 85 88


NU* een of andere simpele benchmark die bij norton 2000 zit
1 Quake III Fastest Demo 1
2 Quake III Fastest Demo 2
3 Quake III Highest Demo 1
4 Quake III Highest Demo 2

Quake III is in frames per seconden , alles standaard alleen het geluid is uit

PC: PIII 667, Anhillator pro (de rest is niet belangrijk)
DUS: RDRAM is dus degelijk veel sneller :)
</div><div class=b4> waar zo'n OR840 met dual P!!! en Rdram vaak zeer goed presteert </div><div class=b1>
Het probleem is niet zozeer dat Rambus niet zou presteren, maar dat het maar zo weinig beter presteert dan SDRAM, wat VEEL goedkoper is. Toon mij een goed presterende OR840 met RDRAM, en ik toon je een Tyan Thunder 2500 met PC133 SDRAM die een stuk sneller is, en daarbij nog goedkoper is & tot 8 GB geheugen kan.

Is Rambus goed? Best wel. Is SDRAM beter? Absoluut.

Zoals Rambus voor- en tegenstanders alsmaar roepen: je kunt geen appels met peren vergelijken. Voor Rambus zijn er moderne chipsets (Intel 8x0 chipsets), voor SDRAM hebben we de oude BX en GX (geen 133 MHz FSB), de Via chipsets (Via staat erom bekend wat minder goed te zijn in geheugen; ook kost de flexibiliteit van asynchroon kunnen draaien wat snelheid), en nog wat kleine chipsetjes (ALI, SIS) die evenmin bekend staan om hun flitsende geheugenprestaties.
Komt er dan een moderne Intel SDRAM chipset (i815), die dan ook nog eens opzettelijk wat langzamer gemaakt is met SDRAM dan mogelijk is (vergelijk i815 met BX chipset OC'ed op 133, en de 2 jaar oude chipset wint op geheugenprestaties! Hoe kan dat?), en dan nog is deze suboptimale chipset sneller dan de i820 met RDRAM (f*ck die benchmarkgoedpraterij).
Waarom wint de i840 het dan nog steeds van andere platforms? Omdat de i840 een hogere orde chipset is, bedoeld voor servers en workstations. Deze is te vergelijken met de (oudere) 440GX chipset, en een concurrent voor de i840 zou dan ook uit diezelfde hoek moeten komen. Vergelijk hem dus met de ServerWorks Server Set III chipset, en vergelijk de Outrigger OR840 met de Tyan S1867 Thunder 2500. En inderdaad, dat wint RDRAM *NIET*, ondanks de veel hogere prijs. Net zoals een i820 RDRAM-platform niet wint van een i815 SDRAM-platform.
Hmm.. moeten we Intel wel nu geloven? Beetje een slap excuus
:-) :-) :-)

Ja hoor, natuurlijk. Het is net als in de journalistiek: de redacteur heeft het verkeerd begrepen of heeft het verkeerd opgeschreven. De reactie van Intel is een voorbeeld van hoe je negatief nieuws een positieve draai kunt geven. Het zou Intel sieren die arrogante houding eens wat te temperen en ook eens wat toe te geven als het wat minder goed gaat.
</div><div class=b4>We're working with the major benchmarking organisations to develop more realistic test methodologies which will show the kind of performance of which Rambus is capable. </div><div class=b1>

Hmm PacMan High Qualtity??? :D
Rambus zal toch altijd duurder blijven dan sdram het is veel duurder om te produceren. Ik heb zelf net een samsung PC-800 rimmetje gehad (cc820 omruil) maar ik ben echt niet van plan om er voor 1000 piek nog ff 128Mb bij te zetten. daar heb ik 3x zoveel sdram voor. op het doosje staat nog zo mooi "gold plated" :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True