Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple krijgt patent op dualsim-implementatie voor smartphones

Apple heeft een patent gekregen op technologie voor de implementatie van dualsim in een smartphone. De Amerikaanse hardwaremaker is de enige grote telefoonfabrikant die geen toestel in zijn line-up heeft met ruimte voor twee simkaarten.

De technologie behelst een implementatie van dualsim, waarbij elk van de twee simkaarten eigen antennes kan gebruiken, blijkt uit het patent dat PhoneArena vond. Het systeem moet voorkomen dat door het gebruik van twee simkaarten het bereik vermindert. Beide simkaarten kunnen toegang krijgen tot 2g, 3g en 4g.

Apple is de enige grote smartphonemaker zonder dualsim-telefoon in het assortiment. Samsung brengt veel van zijn modellen in dualsim-versies uit, terwijl veel fabrikanten zoals Xiaomi en Huaweis dochtermerk Honor in alle modellen ruimte voor twee simkaarten hebben.

Het patent, dat deze week online kwam maar enkele jaren geleden is aangevraagd, toont aan dat Apple bezig is geweest met dualsim-technologie. Er gaan al langer geruchten over een iPhone-variant voor de Chinese markt met ruimte voor twee simkaarten. Desondanks is het lang niet zeker dat er een dualsim-iPhone zal komen. Apple vraagt veel patenten aan voor technologie die het nooit gebruikt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Nieuwsredacteur

14-12-2016 • 17:08

155 Linkedin

Reacties (155)

Wijzig sortering
Apple geeft nieuwe betekenis aan het begrip patenttrol door wel technologie te patenteren maar deze niet uit te brengen. Dat noem ik moedwillig afremmen van vooruitgang.

Laatst zag ik een filmpje over de reden van het afschaffen van de 3,5 mm koptelefoonaansluiting op de iphone 7. Anders dan sommigen denken gaat het niet om het pushen van innovatie, maar om meer geld binnen te halen. De koptelefoonaansluiting levert Apple niets op maar kost zelfs mogelijk geld.
De aansluiting van Apple aan de onderzijde is gepatenteerd. Voor elk type device wat je daar voor maakt wil Apple 500 dollar, + 4 dollar per exemplaar. Betaal je niet, dan klaagt Apple je aan.

Ik snap wel waarom Apple producten zo duur zijn. Wat ik niet snap is, waarom mensen Apple rijk willen maken.
Apple geeft nieuwe betekenis aan het begrip patenttrol door wel technologie te patenteren maar deze niet uit te brengen. Dat noem ik moedwillig afremmen van vooruitgang.
Dat is helemaal geen nieuwe betekenis, maar gewoon hoe het werkt in de echte wereld.

Apple heeft geïnvesteerd in het onderzoek naar deze technologie. Misschien gaan ze het nog ooit zelf gebruiken en dan is het terecht dat concurrenten niet zomaar mee kunnen profiteren van hun research.
En misschien zijn ze tot de conclusie gekomen dat het toch niet goed genoeg werkt of dat hun klanten niet zitten te wachten op dual-sim telefoons. Dan is het nog steeds niet "eerlijk" als de concurrenten dan maar gratis deze technologie zouden moeten kunnen gebruiken; ze hebben er zelf immers geen investeringen in gedaan.
En ja, misschien heeft Apple dit alleen maar gepatenteerd, om te blokkeren dat concurrenten dit kunnen gebruiken. Maar bij een patent hoort ook de voorwaarde dat je de technologie voor een prijs in licentie moet geven, dus als de concurrenten echt deze technologie willen, dan kunnen ze ervoor betalen. Of een ruil-deal voorstellen met hun eigen patenten, wat vrij algemeen voorkomt.

Je kunt het niet eens zijn met hoe alles rondom patenten werkt - de gemiddelde teneur hier op Tweakers lijkt t zijn dat ieder patent evil is - maar dat wil niet zeggen dat ieder bedrijf dat iets met patenten doet meteen een trol is. Apple is hierin niet beter of slechter dan zijn concurrenten. Samsung heeft ongetwijfeld ook een berg geregistreerde patenten die ze nog niet in een product ingezet hebben. Onze (ooit) nationale trots Philips was ooit zo groot omdat ze zoveel patenten bezaten, daar hoorde je nooit iemand over klagen.
Maar je theorie gaat niet helemaal op.
Stel Apple investeert in onderzoek naar deze technologie en nooit een product uitbrengt met de technologie. Dan is het toch niet mogelijk voor concurrenten om gratis aan de haal te gaan met hun uitvinding? Nu blokkeren ze alleen hun concurrenten die het niet meer op eigen kracht zelf kunnen uitvinden want het is al uitgevonden én gepatenteerd.

Het is imho dus wel degelijk jammer dat patenten op deze manier vooruitgang blokkeren.
Waarom moeten concurrenten, die de technologie eerder niet zelf uit konden vinden, de technologie gratis kunnen gebruiken? Ze mogen de technologie gewoon gebruiken tegen een vergoeding, die vergoeding is nodig omdat de uitvinder risico heeft genomen door iets te onderzoeken (waarvan je op voorhand niet weet of het wat oplevert). Dit helpt de technologie juist vooruit!

Als Apple het niet gepatenteerd (en uitgevonden had) konden concurrenten ook niet gratis aan de haal gaan met de technologie, dan had het niet bestaan en dan hadden ze zelf het onderzoek moeten doen.
Hoeft niet gratis, tegen redelijke vergoeding is ook prima, alleen wilt Apple dat niet. De meeste patenten houden ze exclusief voor hun eigen producten.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 15 december 2016 19:24]

Sowieso de NL wetgeving, maar waarschijnlijk ook andere, geven de mogelijkheid tot dwanglicentie bij niet-gebruik van een uitvinding, of de mogelijkheid tot dwang-licentie bij afhankelijkheid van een eigen octrooi (als je eigen octrooi een verbetering is op dat van een ander). Angst voor niet-gebruikte octrooien is dus niet altijd terecht.

Ook: een patent is altijd publiek. Het "sociale contract" achter een patent is dat he de wereld leert wat je uitvinding is, in ruil voor de openbaring ervan. Je beloning is een tijdelijk monopolie (max 20 jaar). Je betaalt elk jaar een oplopende belasting, en als die je te hoog wordt (zal Apple niet snel gebeuren, geef ik toe) dan wordt je patent gratis voor iedereen. En na 20 jaar dus sowieso.

Een alternatief voor patenten is geheimhouding. Ik heb liever patenten. Zie bijvoorbeeld al die patent Pools in de chip-wereld: als je een eigen patent in de poel gooit, mag je de rest gratis gebruiken. Dat is nou samenwerking, en die is mogelijk dankzij patenten.
Wat hier bij Tweakers meestal onder een patenttrol wordt verstaan, is een bedrijf dat zelf nooit enig onderzoek heeft gedaan maar patenten opkoopt en deze uitmelkt.

Daar voldoet Apple niet helemaal aan, want Apple heeft zelf het idee uitgewerkt en gepatenteerd.

Apple heeft genoeg geld om werkelijk van alles te patenteren (en doet dat blijkbaar ook), maar er niets mee te doen, en geeft zo kleine bedrijven geen kans. Dit spekt de pot van Apple, maar remt innovatie. Kleine partijen kunnen financieel nooit tegen Apple opboksen.

Dus wat mij betreft is Apple op zijn minst troll-achtig bezig.

Philips vond zelf veel en zinnige dingen uit. Niks mis mee dus.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 15 december 2016 13:51]

Dat is ook niet helemaal waar,
Apple heeft genoeg geld om werkelijk van alles te patenteren (en doet dat blijkbaar ook), maar er niets mee te doen, en geeft zo kleine bedrijven geen kans. Dit spekt de pot van Apple, maar remt innovatie. Kleine partijen kunnen financieel nooit tegen Apple opboksen.
Die kleine bedrijven moeten dan gewoon aan de volgende innovatie gaan werken. Daarnaast kunnen de patenten gewoon gebruikt worden als daarvoor betaald wordt. Daarnaast, hoe eerder iets gepatenteerd wordt hoe vroeger het patent verloopt. Ongeacht of het door technische beperkingen bruikbaar was of niet. R&D geldt komt vaak juist van grote bedrijven omdat het gewoon vreselijk duur is. Voor dit soort onderzoek kan je al snel een oscilloscoop nodig hebben van €50.000, software die het zelfde kost, speciale meetruimten. Het is dus sowieso niet echt het domein van een klein bedrijf.

Zowel Philips als ASML doen ook dit soort dingen en zijn dan ook een patenttrol.
Denk jij dat Apple voor dit patent een oscilloscoop nodig had? Ik denk van niet.

Dure innovatie moet natuurlijk beschermd worden. Dat is prima. Maar dit soort patenten zou verboden moeten worden.

Kleine bedrijven worden geremd omdat ze geen geld hebben voor royalties over onzinnige patenten.
'kan je al snel.. nodig hebben' zei ik. Waarom is dit patent onzinnig? Wat bedoel je met 'dit soort'?
Het soort dat je in een hangmat kunt bedenken en uitwerken.
Dit patent gaat niet over dual sim maar over een techniek die je in staat stelt 2 simkaarten te gebruiken zonder verlies van datasnelheid. Volgens mij weet men hier helemaal niet of dat al dan niet iets is wat je 'in de hangmat' kan bedenken. Het is volgens mij goed mogelijk dat hier wat serieuze natuurkunde en electrotechniek achter zit.
En wie maak jij rijk zonder dat je hetzelfde beseft? 8)7
Zonder dat ik het besef? Niemand zo ver ik weet, want als ik het zou weten, zou ik het wél beseffen. ;)
Die firma waarvan je nu een smartphone van bezit is ook geen sociale instelling! En is het toevallig Chinees of Zuid Koreaans wel die zijn ook zo corrupt als de nacht |:( |:( |:( |:(
De meeste Android fabrikanten, misschien wel allemaal, maken weinig winst.

Maar ik heb niets tegen winst maken. Ik heb iets tegen onevenredig veel winst maken en misbruik maken van je marktpositie.

Als op het ene kabeltje enkele centen royalties, en het andere kabeltje $4 royalties zit, dan gaan bij mij alarmbellen af.
Apple is niet mijn ding maar ze doen er ook niets aan om er wat aan te doen. Ik blijf mooi bij Goolge hangen :)
Apple steekt geld in R&D. Uit bovenstaand artiekel blijkt dat dat ook voor dual sim technologie gaat. Hier gaat het om meer dan 2 simkaartsloten. Philips (Natlab) heeft dit ook veel gedaan, veel relevant R&D doen en dan de technologie verkopen of licenceren een recent voorbeeld is OLED en E-ink technologie, waar Philips veel aan heeft besteed en verdiend.

Bij ASML is er ook een nieuwe methode uitgevonden (en gepatenteerd) om isotopen te maken. Deze technologie verminderd de noodzaak van kernreactoren.

Ik zou dit soort bedrijven niet een patenttrol noemen. Het is goed dat zij investeren. Dat andere bedrijven vervolgens moeten betalen voor het gebruik van technologie lijkt me logisch. Ik zou zelfs durven stellen dat bedrijven die een patent willen gebruiken maar er niet voor willen betalen juist de 'trol' zijn. Mensen, zoals ik, werken keihard voor betere technologie bij bedrijven die daar heel veel in investeren (Philips, DSM, Shell, ASML, Apple, Microsoft, Google) met hun partners (ziekenhuizen, overheden, universiteiten, voedingsbedrijven, chipfabrikanten, computer fabrikanten) en vervolgens komt er een of andere kl**tzak voorbij die voor niets ons werk werk wil gebruiken voor een of ander budget device.
De voorbeelden die jij noemt zijn van een andere orde dan "in de plaats dat twee simkaarten de antenne delen, krijgen ze er nu allebei één".
Daarnaast lijkt dat Apple er als iPhone fabrikant geen gebruik van gaat maken.
Verder is er niet alleen de wet, maar bestaat er ook zoiets als ethisch gedrag.
Ik vind dit gedrag laakbaar. Dit heeft niets te maken met het beschermen van dure research, maar met geld verdienen over de rug van anderen.
Zoiets als financiële economie vs reële economie.
https://www.ftm.nl/artike...m_source=nieuwskoerier.nl
Dus het feit dat jij zo'n hoge rating krijgt is een gevolg van het feit dat mensen het met jouw eens zijn. Verder vind ik jouw bijdrage aan dit nieuwsbericht erg benedenmaats.
Dat kan jij vinden, maar anderen denken daar blijkbaar héél anders over.
Er zijn al heel veel telefoons met dual-sim. Dit is een onzinpatent, maar daarnaast is het blijkbaar alleen maar bedoeld om de concurrentie te remmen want Apple doet er zelf niets mee.
Vandaar mijn kwalificatie patenttrol.

Mijn bijdrage is dus zo relevant als maar zijn kan.

Bij Tweakers wordt de term patenttrol vaak gebruikt voor bedrijven die patenten opkopen en deze uitmelken. Daar is in dit geval geen sprake van.

Waarom Apple producten zo duur zijn, komt omdat Apple geen goedkope standaarden gebruikt (zoals micro-usb en usb-c) maar zijn eigen implementatie gebruikt, waardoor er $4 moet worden afgedragen per kabel die hier op past. Bij andere standaarden bedragen de royalties enkele centen.

Mijn opmerking "waarom mensen Apple rijk willen maken" is het gevolg van de belachelijk hoge royalty's die Apple vraagt. Iedereen weet dat de accessoires (en de telefoons) veel te duur zijn, en toch wordt het verkocht. Dat kan rekenen op mijn onbegrip.
Nee, ze zijn niet de sjaak, want Apple doet zelf niets met het patent.
Zover jij weet niet nee, wie weet over 5 jaar.
Kleine kans dat Apple er wat mee doet.
Dualsim zorgt ervoor dat gebruikers hun zakelijke telefoon ook privé kunnen gebruiken = minder verkoop voor Apple.
Dat is niet waarvoor dual sim vooral interessant is. In landen met slechtere infrastructuur hebben veel mensen vaak meerdere simkaarten om ze betere dekking te hebben. Daarom is China of het Afrikaanse continent zo relevant voor dualsim technologie. Waar in Nederland misschien 5 of 10% van de markt naar dual sim vraagt is dat in dat soort landen misschien 90% (ik noem nu maar wat).
In Nederland wordt dualsim weinig aangeboden omdat er volgens providers weinig vraag naar zou zijn. De realiteit is dat providers het niet willen.

reviews: Waarom niet elke dure telefoon dualsim heeft

Maar wat zou er gebeuren als de iPhone standaard dualsim zou zijn? Dan zouden zakelijke iphones ook privé gebruikt worden, en zouden er véél minder iphones verkocht worden.
Daarom wil Apple het ook niet.
Waarom verkoopt ook Samsung dan zijn Dual Sim Galaxy A niet in Nederland maar wel in bijvoorbeeld Frankrijk?

Ik ken simpelweg niet zoveel mensen die er behoefte aan hebben. Ik heb voor mijn werk ook een 2e telefoon maar die simkaart hoeft echt niet in mijn iPhone.

Ik heb een collega en hij heeft dus een Galaxy A5 geloof ik omdat hij zijn Nederlandse en Spaanse simkaart in een toestel wil gebruiken.

[Reactie gewijzigd door klonic op 17 december 2016 21:09]

Ik zeg ook alleen maar wat ik gelezen heb. Op jou vragen heb ik geen antwoord.
Heh? Was dat een technologie die nog niemand gepatenteerd had? Daar kan ik nou echt niet bij met mijn hoofd.
Het heet 'Dual SIM Dual Active' of kortweg 'DSDA' en het zit al jaren in telefoons.

Dat ze dit patent krijgen zal wel zijn omdat het zo triviaal is dat niemand er een patent op heeft gevraagd :X
Volgens mij heeft Apple een systeem waardoor je "geen" verlies in signaalsterkte hebt als je beide simkaarten tegelijk op bijvoorbeeld 4G gebruikt. Vaak lees ik dat bij Xiaomi telefoons je niet 2 simkaarten simultaan op 4G kan gebruiken.
Dat is Dual SIM Dual Standby, wat moeilijker is dan DSDA omdat je het schakelen tussen de SIM's moet regelen. (daar zal al wel een patent op zitten)
Doorgaans luisteren de SIM's om de zoveel miliseconde naar de antene en krijgen meer luistertijd als ze iets ontvangen. Daardoor kunnen ze alle twee data ontvangen maar niet tegelijk. Deze techniek heeft als groot voordeel dat het batterij bespaard omdat er maar één antene nodig is.

Wat Apple hier patenteert (en wat dus zo oud is als de weg naar Rome) is alleen nuttig als je de verbindingssnelheid van twee SIM's wil combineeren. Een use case die niet vaak voorkomt bij gebruikers van dual SIM en een negative impact heeft op de batterij duur.

Ik vind het dus raar ;)
Er is nog een groot verschil, althans, bij Huawei, heb je op de 1e sim 2/3/4g, maar op de 2e enkel 2g voor spraak. Nadeel hiervan is soms toch de spraak kwaliteit.
Tweakers legt duidelijk uit wat her verschil is hier. Een telefoon met twee antennes voor twee simkaarten, ipv 1 antenne die gedeeld wordt. Staat letterlijk in het artikel.

[Reactie gewijzigd door unilythe op 15 december 2016 10:13]

Het is al jaren geleden aangevraagd. Voordat een patent wordt toegeschreven, gaan er vaak vele jaren voorbij.
Dual sim bestaat ook al jaren en DSDA is de makkelijkste implementatie, dus tenzij Apple dual-SIM heeft bedacht is het raar dat ze dit patent krijgen.
(Net zo vreemd als MS een patent heeft op ctrl+alt+dellete)
Neem aan dat het gaat om het feit dat er een antenne per sim is en dat zal nog wel niet gepatenteerd zijn.
Ja dat snap ik. Maar de persoon die dual-sim ontwikkeld heeft, kon niet nog even 2 seconde langer nadenken? Het lijkt mij in ieder geval heel van zelfsprekend. Ik heb zelfs gedacht dat het altijd al 2 antennes gebruikte. Blijkbaar niet :P
Ligt aan het type dual sim. Dual active sims hebben al twee antennes.
Het was er dus al wel. Hoe kan het dan zijn dat Apple er "achteraf" een patent op krijgt? Dat is best apart toch?
Apple heeft ook niet patent op het hebben van twee sims kaarten, of twee actieve simkaarten of iets in die richting. Ze hebben een patent op een bepaalde implementatie hiervan.
Ik ben niet super in het lezen van RF/Electronica patenten, maar het lijkt hier voornamelijk te gaan om de automatische switch logica tussen de twee simkaarten/antennes (welke antenne wat doet met welke sim-kaart).

Vaak zijn patenten niet zozeer iets helemaal nieuws, maar eerder bepaalde specifieke dingetjes in bestaande concepten. Hoewel ze het in dit artikel best aardig hebben weergegeven, is het vaak zo dat dit soms niet lekker naar voren komt.
Ja, als ik er zo even doorheen lees lijkt het te gaan om een rf matrix schakelaar (de switch) die gebaseerd op het type verkeer de antennes aan de simkaarten koppelt. Iedere antenne heeft een eigen radio chip en is verbonden met de switch. Elke SIM is verbonden met de switch. Als SIM1 een telefoon gesprek voert en SIM2 wat data pakketten afhandeld dan krijgt SIM1 recht op de antenne met het beste bereik. SIM1 kan dan de switch vergrendelen totdat die klaar is met zijn belangrijke activiteiten.

Zoals ik al vaker roep: Dat dit patenteer baar is, wat een onzin....
Maar als je zo gaat denken wat is dan nog wel patenteerbaar? De meeste briljante ideeen zijn stiekem heel erg makkelijk. Neem een uitvinding als de tailripjes / trekbandjes. Nu vindt iedereen het een simpel idee maar niemand was erop gekomen tot dan toe.
Nou... ik ben het toch wel grotendeels eens met Zumpelvelder hoor.

Als je de vergelijking naar software doortrekt dan zou je dus kunnen stellen dat je een patent kunt maken op het implementeren van een rekenopdracht:

patent 1: 1+1 = 2
patent 2: 1&1=2
patent 3: 1x2=2
patent 5: 0.2x10=2
patent 6: 6mod4=2
etc etc....

Beetje raar voorbeeld maar dat is wel wat er dus gebeurt met al deze patenten.
IANAL maar hier komt het op neer: Je kan alleen iets patenteren wat er nog niet is, dus je moet wel de eerste zijn die het idee meld bij het patent office. Mocht later bewijs naar boven komen dat iemand anders het al eerder bedacht of gedaan heeft dan is het patent direct ongeldig.
tailripjes :? tiewraps bedoel je (gezien 'trekbandjes')

IANAL maar dit is wat ik er van weet: Je kan alleen iets patenteren als je ook beschrijft hoe het werkt. Anders kan ik namelijk 'een apparaat wat energie oplevert' patenteren met als beschrijving: "Het apparaat levert energie op.". Je kan dus geen ideeën patenteren, je moet tot in detail uitleggen hoe het werkt.

Tiewraps zijn niet zomaar bandjes met een vergrendel mechanisme, juist hoe het mechanisme precies werkt is patentwaardig, niet zoals dit apple patent gewoon alleen zeggen: "een bandje wat zich zelf vast kan zetten". Hoe het weerhaakje gevormd is zodat het vergrendeld en ook nog makkelijk te produceren is, dat is hoe patenten horen te zijn.

Bijvoorbeeld:
Een patent van de TU/e over een ontwerp voor een nieuw type power converter die het zelfde doet als heel veel andere ontwerpen maar bepaalde voordelen heeft: https://pure.tue.nl/ws/files/17573558/US2016064160A1.pdf
Vergelijk dat met het apple patent over het idee van een schakelaar gebruiken om een antenne aan een SIM te koppelen op basis van prioriteit.

TU/e: Nieuwe topologie om bepaalde voordelen te halen.
Apple: Het idee om een schakelaar te gebruiken om bepaalde voordelen te halen.
Volgens mij is alles patenteerbaar, vaak gaat het in een bedrijf alleen langs een raad welk besluit dat het patent defensieve dan wel offensieve waarde heeft.
Mocht het het geval zijn dat Apple inderdaad pror-art heeft gepatenteerd zal dit in een eventuele rerchtzaak snel ter sprake komen.

Zelf heb ik een aantal van deze patenten zien ontstaan doordat bedrijfen key perpformance indicators binden aan een aantal patenten per jaar. De werknemer gaat er dan veel aan doen dat nummer te behalen.
Het is waarschijnlijk meer dat ze het zelf niet zullen implementeren en o deze wijze 'voorkomen' dat een ander dat wel kan doen.
Waarschijnlijk wordt er normaal maar één antenne gebruikt, met wat slimmigheden. Het kan zomaar zijn dat de chip het gebruik van de antenne continu wisselt. Zo heb je maar één antenne nodig, dat scheelt kosten,ruimte en energie. Die ene antenne heeft dan hetzelfde bereik als twee antennes, alleen de bandbreedte zal dan afnemen.
Aangezien je praktisch gezien nooit voor beide simkaarten tegelijk de volle snelheid zal vragen, is twee antenne's in mijn optiek een antwoord op een nooit gestelde vraag...
of men gebruikt een duplexer om dezelfde antenne te gebruiken. Wij doen dit vaak om verschillende radio's via 1 antenne te laten uitzenden. Deze opstelling gaat er natuurlijk vanuit dat elke sim van een andere provider is zodat elke sim andere frequenties gebruikt.
Ook binnen dezelfde provider kun je meestal verschillende frequenties gebruiken.
Het vreemde aan dit patent systeem
is dat het een aantal jaar geleden is aangevraagd, maar nu pas toegekend.

In die tijd kan er veel gebeuren.

Extra opmerking bij dit artikel is een eerder artikel van Tweakers (link zoek ik later op):
- Ondanks dat Samsung, HTC en zo veel toestellen hebben met dual sim, zijn ze vrijwel niet makkelijk te koop in NL.
Eén enkele antenne is natuurlijk de goedkopere oplossing. Dat niemand nog een patent heeft op een (volgens de meeste fabrikanten) overbodige 2e antenne is logisch.
Belachelijk, dit is zo triviaal dat ik net zo goed patent kan aanvragen op bureaus met 6 poten.
Ik heb prior art op mijn studeerkamer staan ;) Ikea was je voor :P

Maar tsja, het is altijd lastig te doorgronden wat er nu echt nieuw is aan zulke technieken, maar het is wel ironisch dat de enige fabrikant die niks met dual sim doet een patent krijgt. Is dat puur om anderen dwars te zitten, want het lijkt er niet op dat Apple er brood in ziet...
Volgens mij zijn er al enkele rechtzaken geweest toch dat als een partij zijn patent niet gebruikt het vervalt?
In elke smartphone zitten honderden "implementaties". Volgens mij is dit gewoon een P&R/reclame strategie. Elk patent dat er wordt ingediend ongeacht de inhoud levert media-aandacht en dus geld op. Hoe vaak hebben we er hier al wel niet tegenaan gekeken?

Ik vraag me af wat de echte waarde is van een dergelijk patent. Met een beetje creatief interpreteren kun je een PC met 2 WIFI-adapters nog verboden kletsen maar in de praktijk vallen hier volgens mij helemaal geen rechten aan te ontlenen omdat de betrokken technieken afzonderlijk allemaal reeds lange tijd bestaan.
Juist niet, dat zal dan onder prior art vallen. Dus niet nieuw en je patent is ongeldig.

Sowieso beschrijft dit patent specifiek dual sim.
Juist niet, dat zal dan onder prior art vallen. Dus niet nieuw en je patent is ongeldig.
Maar aangezien dat alleen achteraf getoetst wordt kan het heel goed waar zijn.....

De amerikaanse patent office kent nagenoeg alle patenten toe. Ben je het niet eens met een toegekend patent (bijvoorbeeld omdat jij het al eerder deed dan het patent aangevraagd werd) dan zul jij moeten bewijzen bij een rechter.
Patenten aanvragen is pokkeduur, dus lijkt me dat ze met een normale marketing actie of zelfs het verspreiden van valse nieuwtjes door ergens een wearable achter te laten VEEL meer aandacht vergaren.
Had ik eerder moeten weten. ^^
Valt er zoiets te patenteren? 2 systemen in 1 behuizing, klinkt een beetje zot als je dit kunt patenteren.
Is dit niet zo af te knallen d.m.v. prior art?
Het gaat hier om de implementatie.
Het gaat hier om de implementatie.
Uit het artikel:
De Amerikaanse hardwaremaker is de enige grote telefoonfabrikant die geen toestel in zijn line-up heeft met ruimte voor twee simkaarten.
Welke implementatie?
Het gaat niet om het idee op zich maar hoe dat idee in elkaar steekt.
Apple vraagt dus geen patent/octrooi aan op dual sim, ze vragen het aan op dual sim op manier X, waarbij nu alleen nog manier Y in gebruik is.
denk dat het gaat om de antenne per simkaart, en niet zozeer dual sim an sich
Dus eigenlijk iets van twee "sim-systemen-met eigen-antennes-en-modem" (hoe noem je zoiets?) in één behuizing stoppen = patent :)
Gaat er iemand dan nog even snel drie sim-systemen-met eigen-antennes-en-modem in één behuizing patenteren? ;)
Waarschijnlijk 1 of ander chinees merk die er 3 sims van gaat maken en opeens is apple daar die het zal kopieren...
Als het patent op een cruciaal punt afwijkt heb je gewoon weer een nieuw patent :(
Ja, maar om een nieuw patent te krijgen moet die afwijking wel enige mate van vindingsrijkheid bevatten; als je een gigantische open deur intrapt, dan krijg je er (in theorie...) géén patent op.
Het gaat om een specifieke implementatie waarbij elk van de sim kaarten eigen antennes gebruiken. De standaard implementatie van andere partijen is dat beide simkaarten dezelfde antenne gebruiken, met als gevolg dat deze interfereren en geen optimaal bereik hebben.
Bij USPTO? Nee.

Dat agentschap doet jaren over het goedkeuren van patenten, maar waar ze al die tijd aan besteden is echt een raadsel. Het is een gigantische grap, de helft van de patenten die bedrijven als Apple of Google hebben slaan als een tang op een varken. Veel van die patenten worden er in Europa uitgeknikkerd als ze überhaupt al door de mazen van het net slippen.

Het Slide to Unlock patent is waarschijnlijk het eenvoudigste voorbeeld. In 2009 ingediend, terwijl de iPhone het zelf al in 2007 deed. Er was echter al een patent op exact hetzelfde mechanisme van Neonode. Die hadden dit al in (zet je even schrap) 2004 op een toestel. Hoe ze in Europa het patent hebben gekregen weet ik niet (ik zei het al, mazen), maar in de VS hebben ze het niet alleen gekregen. Het is ingeldig verklaard...en vervolgens weer geldig verklaard afgelopen oktober. Hier in Europa is dat patent gewoon ongeldig verklaard. Ik zal kijken of ik een vergelijkend artikel kan vinden, maar het enige verschil tussen de patenten is dat Apple het over het slepen van een "graphic" heeft. Dat is voor USPTO al genoeg om het als voldoende "anders" te beschouwen.

Er zijn nog tal van voorbeelden. Er bestaan ook patenten op image sliders/carousels in allerlei vormen en maten die allemaal relatief recent zijn ingediend. Allemaal dingen die op het web al zeker 10 - 15 jaar gedaan worden, maar jatten van web developers geldt blijkbaar niet als prior art.

USPTO geeft met hun (gebrek aan) beleid echt geen positieve impuls aan innovatie, het is niet voor niets dat er zo veel patent trolls zijn in de VS ;)
Waarom kan daar in hemelsnaam een patent voor worden gegeven?

Het lijkt er niet op alsof er hier iets bijzonders wordt gedaan. Het gebruik van meerdere antennes is volgens mij gemeengoed.

Kan dit puur omdat niemand hier eerder een patent voor had gevraagd?
Volgens mij draait het hier om een patent waarbij beide simkaarten ACTIEF 4g kunnen ontvangen. En dat is volgens mij nagelnieuw. De rest is immers in standby (dacht ik)
Het mag nagelnieuw zijn, erg origineel is t niet. Idee: Vraag patent op dualsim dual active 5g. En 6g. En 7g. :)
Ja maar bij eerdere dual sim active techniek was het enkel mogelijk om bij de tweede 2g te draaien. Hierbij heb je in feite dus 2x de nieuwe

Ik probeer apple niet te verdedigen, vind het een achterlijk merk zeker met de nieuwste iPhone 7: Delete features, raise the price... maar volgens mij is de dual 4g techniek nagelnieuw en erg lastig te realiseren zonder de juiste processorkracht en weinig in te moeten boeten aan accuduur.

Waarom gaan ze dit doen; Waarschijnlijk hun eigen sim kaarten (blanco) in het apparaat steken en dan je toetstaan je eigen sim kaart ook nog actief te laten houden. Ga je naar het buitenland stelt je iPhone een andere prepaid provider voor via hun eigen sim kaart en kan je lekker goedkoop buitenlands internetten
https://www.youtube.com/watch?v=5GgUC031C18

Geupload op 9 Februari 2011

Ik wou dat er een rechter eens dit soort patent trolls een goede waarschuwing gaf. Bijvoorbeeld een boete van een paar miljard en een verbod om het jaar daarna nog patenten in te dienen. Ze gaan toch in beroep, en dan zal het wel een stuk lager worden, maar ook een verbod van een maand zou in ieder geval een goede waarschuwing naar andere trolls zijn.

Samsung was niet de eerste met dit soort functionaliteit voor zover ik kan vinden, daarvoor waren er ook al Chinese telefoons die het konden.
Actief 4g ontvangen is nog wat anders dan DSDA ;)
Ik ben niet helemaal thuis in patentrecht, maar als een technologie al een tijd bestaat, geimplementeerd en verkocht wordt, kun je er geen patent meer op aanvragen omdat het geen nieuwe innovatie meer is.

Tenminste, zo heb ik dat altijd begrepen. Er is hier vast iemand die er meer verstand van heeft :)
dat klopt helemaal, maar ik denk dat ze een patent hebben aangevraagd op een systeem met 2 antennes zover ik kan lezen. Meeste telefoons gebruiken dacht ik een gedeelde antenne.

Maar of dit nu inderdaad zo innovatief is ?
Super innovatief

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 15 december 2016 12:39]

Het is Apple die zoiets doet dan is het zeker innovatief!
Ik ben ook geen kenner, maar volgens mij kan een patent aanvragen altijd (als je maar betaald en moet natuurlijk wel aan enige regels voldoen). Voor zover ik weet wordt er pas op geldigheid en 'prior art' getoetst als het patent gebruikt wordt in een rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door ruurd v. op 14 december 2016 17:25]

In de VS is dat niet zo, dan mag je t al uitbrengen.
De VS kent re pas en te onpas patenten toe. Als je het er niet mee eens bent dien je maar naar de rechter te stappen om het ongeldig te laten verklaren. En aangezien het Apple is, die flink wat geld binnenhengelt voor de VS, zou het me niet verbazen als ze ook nog onterecht winnen. Er zijn al eerder rechtszaken gewonnen door Apple op basis van complete onzin zonder enige realiteitszin.
Ze zullen weldegelijk de eerste zijn die deze techniek op deze manier interpreteren.
Het eerste wat in mij op kwam is dat apple dit eerder indient im anderen te hinderen als het zelf te gebruiken. Ze hebben nog nooit een dualsim uitgebracht, en het is nou niet bepaald een groot probleem dat je slechts 1 gesprek tegelijk kan voeren...

geschreven vanaf een Lumia 950 DualSIM
Het heeft natuurlijk niets te maken met het niet tegelijkertijd kunnen voeren van twee gesprekken via je dualsim telefoon. Het heeft te maken met een beter bereik van je telefoon. Dat is een USP: de iPhone zal straks in theorie een beter bereik hebben dan andere dualsims telefoon. En dat is wellicht wel patentwaardig.
Twee antennes is geen unieke feature van dual sim phones. De zogenaamde dual active sim phones hebben al twee antennes. Het moet dus iets anders unieks zijn dan alleen dat.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 14 december 2016 18:38]

En als Apple meer geld heeft kunnen ze procederen tot ze winnen.

Dit is een octrooi dat niet toegekend had moeten worden.
Als ik de tekst in het patent lees:
Embodiments described herein relate to an apparatus, system, and method for controlling access to multiple antennas in a mobile device. The mobile device may determine priority among a first protocol stack associated with a first subscriber identity module (SIM) in the mobile device and a second protocol stack associated with a second SIM in the mobile device. The mobile device may lock control of a position of a switch to the first protocol stack based on determining the priority among the first protocol stack and the second protocol stack. The switch may control access to the multiple antennas. Accordingly, the second protocol stack may be unable to modify the position of the switch when control of the switch is locked to the first protocol stack.

Zou het kunnen zijn dat het niet zozeer om 2 antennes gaat, maar hoe deze worden aangestuurd en prioriteit verkrijgen (door middel van die switch). Dit kan wel weer uniek zijn en tot nu toe anders werken.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 14 december 2016 19:53]

Apple vraagt veel patenten aan voor technologie die het nooit gebruikt.

Wij gebruiken het misschien niet, maar een ander mag het dan in iedergeval ook niet. Tenzij ze natuurlijk met grof geld over de balie komen. Dit staat toch ook iedere vorm van innovatie in de weg. Er zou iets in moeten bji een patent dat als je het zelf niet binnen afzienbare tijd gebruikt het patent gewoonweg vervalt. Dan heb je tijd genoeg gehad om je "investering" qua tijd en geld eruit te halen en anders is het jammer...

Op deze manier vrees ik dat er een hoop goede dingen ergens liggen te rotten die uiteindelijk wel heel handig of nuttig zouden kunnen zijn geweest
Als Apple deze technologie in zijn nieuwe iPhone-modellen kan implementeren, denk ik toch dat er veel mensen zullen overstappen naar een dualsim iPhone, zeker zakelijk gezien
En hoeveel mensen ken jij die een dual sim telefoon hebben...juist weinig. In NL simpelweg omdat er providers het tegenhouden en de gemiddelde Nederlander zijn telefoon nog gewoon bij de bekende winkels of providers koopt.

Daarnaast...veel mensen gebruiken voor werk en privé gewoon dezelfde telefoon, dus veel behoefte zal er ook wel niet zijn. Om nog van de financiële voordelen te spreken, want alleen daarvoor gebruiken veel mensen hun zakelijke telefoon ook gewoon privé (al dan niet toegestaan door de werkgever).

Resteert het gebruik in het buitenland. Binnen de EU zijn we binnenkort van het hele roaming kosten gezeur af...resteert de rest van de wereld. En ook al zijn er veel mensen die intercontinentaal reizen, procentueel gezien is het een fractie van de wereldbevolking.
Voor Apple wellicht een 'mooi dat het kan', maar het gaat ze niet veel extra klandizie opleveren.
+1Anoniem: 706671
@xalvo14 december 2016 17:54
De enigste mensen hier in de westerse wereld waar ik aan denk zijn mensen die geen 2 gsms meer willen hebben ivm werk..


Ik ken zo iemand en die is actief op zoek naar dual sims telefoons
Hier nog een. Voor mij (een van) de reden(en). Geweest om de oneplus 3 te kopen.
Hierbij kun je de data switchen van de ene Sim naar de andere. Maar altijd maar op 1 sim tegelijk.

Ik moet wel zeggen dat ik het praktisch nut van 2 simultane dataverbindingen niet in zie.
Hier nog een. Voor mij (een van) de reden(en). Geweest om de oneplus 3 te kopen.
Hierbij kun je de data switchen van de ene Sim naar de andere. Maar altijd maar op 1 sim tegelijk.

Ik moet wel zeggen dat ik het praktisch nut van 2 simultane dataverbindingen niet in zie.
Met een beetje implementatie, gecumuleerde snelheid ?
Samsung 5S en 6S kunnen de downloadbooster gebruiken, als de aanbieder het toelaat, gaat de download hier naar 500MB/s ( als KPN 4G een goede dag heeft ;) )

Leuk, dat het kan, maar nuttig ... dat is voor iedereen anders in te delen natuurlijk, en met een beperkte mobiele bundel niet aan te raden :+
Ik ben dus zo'n persoon.

Wel een telefoon van de baas, maar geen data abonnement. En officieel mag ik ook niet privé bellen.

Heb eerst een Samsung candybar model gehad. Daarna een Wolfgang(Aldi) en nu sinds enkele weken een Samsung J5 2016 16GB.

Erg blij dat ik van dat tweede toestel af ben.
Voor Apple wellicht een 'mooi dat het kan', maar het gaat ze niet veel extra klandizie opleveren.
Vrijwel iedereen in China heeft 2 of meerdere simkaarten en vrijwel elk toestel dat daar verkocht wordt is dualsim.
De Chinese markt is verreweg de grootste markt ter wereld. En Apple doet het op die markt niet goed nu. Zeer waarschijnlijk krijgt de iPhone 7s of 8 dualsim juist om die Chinese markt beter te bedienen.

In NL zal misschien niet veel extra klandizie komen maar NL is dan ook insignificant voor de verkopen. China zal wel veel meer extra klandizie op leveren als ze een dual sim toestel hebben.

[Reactie gewijzigd door Kenzi op 15 december 2016 01:16]

Ik weet niet of je het salaris van de gemiddelde Chinees kent, maar dat beperkt de markt behoorlijk met Apple prijzen.
De middenklasse in China wordt steeds rijker en steeds groter.
Daarbij is het ongelofelijk makkelijk om geld te lenen in China (open app, klik ja, en boem je hebt geld). En zijn er zat die wel een maand salaris of 2 willen uitgeven voor een telefoon.

En wat is beperkt? De middenklasse en rijken zijn in aantal nog steeds meer dan menig ander land in zijn geheel. ;)
Er zijn nochtans genoeg bedrijven waar je als werknemer een apart telefoonnumer krijgt zodat je hier altijd bereikbaar bent voor de klanten. Dit gaat vaak gepaard met een bepaald model telefoon dat je krijgt van het werk. Dit gaat dan meestal om een bepaald type dat elke werknemer heeft.

Ik zou dan bijvoorbeeld niet gelukkig zijn als ik een android telefoon zou krijgen waar ik voor de rest altijd met een iPhone rondloop
Dat zeg je goed, als apple dat gaat doen.
Dikke kans dat dit een patent zal zijn waar ze niks mee gaan doen. Ze zouden zichzelf in hun voet schieten, als ze 1 telefoon uitbrengen die privé en zakelijk gebruikt kan worden. Kom erg veel mensen namelijk tegen die en iPhone voor hun werk en een iPhone voor hun privé hebben, en dat is dus meer verkoop voor Apple.
Wat een ouderwets iets zeg, simkaarten. Waarom gaan ze niet werken met account of iets dergelijks
Je wordt gemind, maar in mijn optiek onterecht. Natuurlijk zijn SIM-kaarten ouderwets! Dat moet anno 2016 inderdaad toch wel beter kunnen. Dat staat helemaal los van de nadelen die het met zich met zich mee zou kunnen brengen, maar laten we nou niet doen of alle providers heilige boontjes zijn.
Doe maat maar lekker een SIMmetje met hardwarematige cryptografische sleutels en algoritmes, in plaats van een account dat gekraakt kan worden.
Alles kan gekraakt worden, dus dat is nauwelijks een argument.
Voor het kraken van een SIM heb je echter fysieke toegang nodig, voor het kraken van een account niet.
Gelukkig zijn SIM-kaarten wel veilig... Oh nee... Toch ook niet. 8)7
Er zijn al soft sim oplossingen maar providers willen er niet aan. Aangezien die de gebruiker nog steeds moeten registreren zitten we nog vast aan kaartjes. Technisch gezien is dit al sinds ongeveer het begin van het gprs tijdperk mogelijk dus al wel ff.
Maakt alleen het switchen tussen netwerken te gemakkelijk, zou zelfs per gebeld nr, gebruikte MB, per land, etc automatisch kunnen. Oftewel financieel gezien erg onprettig voor providers.
Kijk uit wat je wenst, voor je het weet kan je niet zomaar eventjes wisselen van telefoon maar moet je een complexe activatieprocedure doorlopen. Een "soft-sim" gaat nooit een erg simpel 'accountje' worden.
Waarom gaan ze niet werken met account of iets dergelijks
Is grappig, daar heeft Apple ook een patent op :)
Linkje
Aangezien Apple veel zakelijk in gebruik is nnap ik niet dat ze niet eerder dualsim in gebruik hebben genomen. Zal wel met design mogelijkheden te maken hebben.
Tja als je al geen ruimte voor een 3,5 mm plugje hebt }>
Haha ja inderdaad, maar die doen ze er straks wel weer in en dan hebben ze weer innovatie :+

[Reactie gewijzigd door TechTweaker op 14 december 2016 20:34]

Dus ipv 2 keer een iphone van 700 euro kunnen ze het voorstellen alsof je met 1 toestel van 1000 euro met 2 simkaartsloten een enorme besparing hebt gedaan...
Jij slaat de nagel op de kop misschien moet je gaan werken bij apple ;)

Dat klinkt erg off topic maar er zit een grond van waarheid in.
Ik heb twee SIM kaarten in m'n OnePlus 3 zitten en het is fantastisch, in het buitneland een goedkope SIM halen voor data en dan selecteren bijvoorbeeld de buitenlandse SIM alleen voor data gebruiken en je normale alleen voor bellen/sms (als iemand uit de oertijd me toevallig een sms stuurt)
0Anoniem: 706671
@DamirB14 december 2016 17:55
Ik stuur alleen maar smsen sporadisch. Maar aangezien ik de meeste mensen behalve men ouders op. Fb vind is dat dus miniem. En ja fb is geen goed alternatief maar iedereen zit erop en ik zit ook in een jeugdbeweging die actief is op fb en daar kan ik geen afstand van nemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True