Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel stuurt Skylake-desktopquadcores met GT4e-gpu volgend jaar met pensioen

Door , 28 reacties

Intel gaat een Core i7 en twee Core i5's met GT4e-gpu volgende zomer van het end-of-life-stempel voorzien. De desktopquadcores met Intels krachtigste gpu tot nu toe werden in mei aangekondigd. Of er nieuwe desktopprocessors met GT4e-gpu komen is niet bekend.

Intel heeft de end-of-life-aankondiging van de Core i5-6585R, Core i5-6685R en Core i7-6785R verwerkt in een Product Change Notification. De Skylake-R-processors zijn nog tot de zomer van 2017 te bestellen maar het uitfaseren is met het in gang zetten van de Product Discontinuance Program Support op 5 december gestart. Het zijn de enige Core-processors voor de desktop met de Iris Pro 580, oftewel de GT4e, die Intel tot nu toe heeft uitgebracht. Ze zijn bedoeld voor all-in-one's en mini-pc's en moeten op het moederbord worden gesoldeerd.

De gpu van de chips biedt 72 execution units tegenover 48 eu's voor de GT3, de voorheen krachtigste videochip van Intel. Daarnaast is 128MB edram aanwezig, aangegeven met het e-achtervoegsel in GT4e, tegenover 64MB waar de GT3 mee uitgerust kan worden. Of de Skylake-R-lijn een opvolger krijgt bij de Kaby Lake-generatie is niet bekend. Bij de eerste lichting Kaby Lake-chips voor de desktop zitten geen R-modellen en ook zijn deze nog niet in geruchten genoemd.

Intel verwerkt de Iris Pro 580 wel in vier Skylake-quadcores voor laptops die begin dit jaar werden aangekondigd. Daarnaast is er een Xeon-processor met deze gpu.

Modelnaam Core i7-6785R Core i5-6685R Core i5-6585R
Cores/threads 4/8 4/4 4/4
L2-cache 1 MB
L3-cache 8 MB 6 MB 6 MB
L4-cache (edram) 128MB
Kloksnelheid 3,3 GHz 3,2 GHz 2,8 GHz
Turbosnelheid 3,9 GHz 3,8 GHz 3,6 GHz
Gpu Iris Pro 580
Execution units 72
GPU-klokfrequentie 350-1150 MHz 350-1150 MHz 350-1100 MHz
Socket FCBGA1440
Tdp 65 watt
Adviesprijs $370 $288 $255

Olaf van Miltenburg

Nieuwsco÷rdinator

6 december 2016 12:55

28 reacties

Linkedin Google+

Reacties (28)

Wijzig sortering
Is er ook bekend waarom deze, vrij snel, van de markt gaan? Worden ze te weinig verkocht? Gezien ze op het moederbord moeten worden gesoldeerd zijn het niet echt consumenten producten lijkt me. Dan nemen fabrikanten er dus te weinig af, waaruit blijkt dat er dus een beter/goedkoper alternatief beschikbaar is?
Waarschijnlijk is opnieuw gebleken dat het APU concept niet tot meer winst leidt.

Aan de vraag kant zit ook een probleem. Voor de onderkant van de markt voegt de APU waarde toe omdat die klanten geld kunnen besparen op de graphics. Echter, de klanten die bereid zijn te betalen voor extra performance komen al snel bij de losse videokaarten uit. Daarmee zitten de cpu's met extra dure IGP net tussen deze twee doelgroepen in. Te duur voor de prijsgevoelige consument en te traag voor de enthusiast.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 december 2016 13:58]

Wat mij betreft is er nog helemaal niet zoveel gebleken, simpelweg omdat Intel het niet geprobeerd heeft!

Waarom mag ik voor mijn HTPC niet een APU met een fatsoenlijke performance en uitstekende performance/Watt (niet zozeer vanwege de energierekening, maar vanwege de koeling) kopen? tenzij ik wat gemist, weigert Intel me zo'n ding te verkopen, tenzij ik er een NUC bijkoop... en dat mijn harde schijven extern moet aansluiten of over een NAS o.i.d. ... waar ik helemaal geen zin in heb?

Totdat die dingen in de handel verkrijgbaar zijn lijkt het me moeilijk te beweren dat er geen markt voor is....
Met denk aan de inzet van AMD is vrijwel elke Intel cpu is momenteel een APU. AMD is hier in het begin heel hard op ingesprongen door grote delen van de processor te reserveren voor de IGP. Uiteindelijk is gebleken dat deze snellere IGP niet genoeg waarde toevoegde om een significant hogere verkoopprijs te verantwoorden. De average selling price is toen namelijk juist verder gedaald. AMD was niet in staat de waarde van de snellere IGP te vertalen in bijvoorbeeld een 100 dollar hogere prijs.

In eerste instantie volgde Intel conservatiever en reserveerde circa 25% voor de IGP, zie de die-shot van Sandy Bridge uit 2011: http://images.anandtech.c...andybridge/review/die.jpg.

Als je naar de die-shot van de Skylake reeks kijkt dan zie je dat de IGP tegenwoordig ook bij Intel minstens evenveel ruimte inneemt als de 4 cpu cores: https://www.techpowerup.com/img/15-08-18/77a.jpg. Met andere woorden; voor min of meer dezelfde kostprijs kan Intel ook een 8-core cpu bakken zonder IGP.

Dan kom je dus op het APU concept vs winst. Sloop je de IGP eraf en maak je er een 8-core van dan kun je het ding momenteel voor 1100 euro slijten: pricewatch: Intel Core i7-5960X Boxed. Ga je de IGP nog sneller maken door de processor zelf nog complexer en duurder te maken om te produceren dan haal je de 400 dollar nog niet eens. Het zit er dus dik in dat de APU met extra snelle IGP de marge eerder drukt dan laat stijgen.

Er is overigens nog steeds een Broadell te koop met de snellere IrisPro graphics op basis van een GT4e IGP met Edram, pricewatch: Intel Core i7-5775C Boxed .

Voor je HTPC lijkt mij de Core i7-6785R verder ook niet ideaal. Ga je niet gamen dan heb je er niet veel aan, ga je wel gamen dan kun je beter een GTX 1050 pakken. Dat ding verbruikt 62W tijdens "typical gaming" en is een stuk sneller.

TLDR: APU in het algemeen is al geprobeerd, vrijwel de hele markt is APU. Verder is gebleken dat extra dure APU's met snellere graphics voor minder kunnen worden verkocht dan extra snelle processoren zonder graphics. Een APU met snellere graphics heeft Edram nodig wat de kostprijs verhoogd. Wat mij betreft kun je dan concluderen dat APU met snellere graphics niet de weg is naar meer marge voor Intel en AMD.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 december 2016 15:16]

Het is ook een beetje de vraag of je in de buurt van NVidia's Pascal chips kan blijven, wat performance betreft. Voor veel gamers is de kloof tussen IGP en een goedkope externe Pascal kaart nu zo groot dat het in effect een no-brainer is. En een top-end APU is nou juist gericht op bottom end gamers op laptops, NUCs en mini-PCs.

Dus waarom zou je dan van je wafers grote chips maken die niemand wil, terwijl je ook meer van een kleiner oppervlak of grote chips met meer cores kan maken, en dus meer geld verdienen.

[Reactie gewijzigd door Kerome op 6 december 2016 18:26]

De enige usercase is eigenlijk high-end laptops waar je naast goede gpu performance toch een hoge accuduur wilt halen, dat is met een losse gpu en cpu toch een stuk lastiger. Met desktopchips speelt dat niet zo.
Ik weet niet of je dit serieus op het conto van AMD kan schrijven als Intel al een jaar eerder met een APU op de markt kwam dan AMD.

Maar idd, gpu transistors zijn domweg niet erg winstgevend, je trekt veel meer geld uit een wafer door ofwel kleinere gpu's mee te bakken, ofwel grotere cpu's zonder gpu (de -E varianten).

Voor Intel is het een Goudlokje verhaal, niet te groot want dat is slecht voor de yields en winst per wafer, niet te klein want dan rolt er teveel omzet naar de discrete gpu-makers.

Er was ooit de hoop dat de gpu's ingezet konden worden voor compute-zaken maar buiten wat niche toepassingen is dat in de mainstream markt nooit uitgekomen, en levert een paar extra cpu cores veel meer praktische performance winst per mm2 op.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 6 december 2016 18:23]

Mjah, 1 van de grootste markten voor deze oplossingen zijn toch wel Kiosk/POS/Digital Signage. En in deze markt zijn ze redelijk huiverig als het gaat om 'het nieuwste van het nieuwste'. Je moet een betaalbare oplossing kunnen leveren welke zich 'bewezen' heeft en stabiel is.

Op dit moment beginnen net een beetje de J1900/N3150/N3160 op gang te komen. Als ik kijk dat ik al een sample met een N3150 had begin 2015 en dat nu eind 2016 pas de eerste systemen beschikbaar zijn voor een leuke prijs. (Bij een N3150 is dat is dus ~$560 voor een 15" model/10p touch).

De embedded oplossingen zijn niet echt consument gericht, ja je kan een NUC/Brix etc. Kopen en dan heb je het wel gehad. Als je kijkt dat b.v. een N3150 ~$100 is per 1000 stuks en een 6785R ~$370 per 1000 stuks dan snap je wel dat voor POS/Kiosk er liever voor een N3150 gegaan wordt. Ook de productie kosten voor de PCB liggen een stuk hoger bij de 6785R.

Er zijn maar weinig toepassingen waar een 6785R echt tot zijn recht komt. Er zijn zo zat CPU's/APU's te vinden die eigenlijk nooit in een 'consumenten' oplossing te vinden zijn.

http://www.congatec.com/products/all-products.html Kun je genoeg embedded borden vinden. Zeker leuk voor de hobbyist.
Misschien wil Intel het "pad effenen" voor de volgende generatie processors, zodat er geen hardware verstrooiing plaatsvindt.
Het lijkt me dat ze vrij prijzig zijn voor het type PC waarin ze gebruikt worden. Als de CPU al zoveel kost (zelfs als de OEM prijs op de helft zit van wat in het artikel staat) dan wordt het eindproduct heel duur. En die markt is heel klein.
Het product aanbod van Intel is zeer breed en sommige vallen zeer raar. Zoals deze, voor ietsjes meer heb je een gelijke setup met een midrange GPU kaart erin dus waarom zou je nog voor iets dergelijks kiezen?

Voor systeembouwers ook niet echt intressant want welke doelgroep ga je dit aan slijten? De "ik wil gewoon een goedkope laptop/pc die werkt" doelgroep kan het niks schelen dat er een betere GPU in zit en de poweruser wil voor dat geld een losse GPU zien.

Zoals menig tweakert al weet, als je Intel producten gaat kopen doe je goed om eens goed rond te kijken want meestal kan je voor ietsjes meer een veel beter product krijgen.

Linus van LinusTechTips heeft hier vaker aandacht aan besteed, hier een voorbeeld maar als je op z'n kanaal zoekt dan heb je veel meer.
https://www.youtube.com/watch?v=toZ_t88bPBU

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 6 december 2016 14:12]

Kijk is naar het succes van de xeons op game moederborden (heb er zelf ook een), ik hoef geen apu ik zoek core i7 performance gekoppeld met een gpu van nvidia /ati. Die ingebouwde gpu heb ik niks aan en maakt de chip nodeloos gecompliceerd en duur. Intel zag de populariteit van de xeons en heeft ze dit jaar niet meer compatibel gemaakt met de game moederborden en zijn deze generatie alleen nog maar compatibel met de server chipsets (c232 en c236, er zijn een paar game moederborden met deze chipsets). Vergelijkbare xeon t.a.v. i7 (4core incl HT) was aanzienlijk goedkoper (i5 prijs) enige nadeel was dat je niet kon OC'en. Hopelijk komen de duurdere I7's binnenkort met meer cores en minder gpu voor zelfde prijs. (aangezien AMD binnenkort met de ZEN cpu's komt). Hoeveel mensen kopen een high-end i7 zonder gpu?
Zoek even het socket op: FCBGA1440 ;)
Of lees het artikel gewoon even:
Ze zijn bedoeld voor all-in-one's en mini-pc's en moeten op het moederbord worden gesoldeerd.
edit: typo

Nogmaals @ mikesmit: Desktop slaat op de form factor, niet op het feit of het wel of niet vast gesoldeerd zit?

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 6 december 2016 13:28]

Heb je tekst wel gelezen? Het staat er zelfs in.

Desondanks denk ik dat het grotendeels aan de verkoop ligt. Je ziet ze nergens terug. Als ze extreem goed zouden hebben verkocht was de verkoop echt al niet stopgezet in de zomer van 2017.
Het zijn de enige Core-processors voor de desktop met de Iris Pro 580, oftewel de GT4e, die Intel tot nu toe heeft uitgebracht. Ze zijn bedoeld voor all-in-one's en mini-pc's en moeten op het moederbord worden gesoldeerd.
Staat in het artikel, dergelijke cpu's worden niet los verkocht voor een desktop, die koop je met moederbord en al... of meestal zelfs alleen maar te vinden in prefab systemen.
Quote uit tekst:
Ze zijn bedoeld voor all-in-one's en mini-pc's en moeten op het moederbord worden gesoldeerd.
ik vermoed dus dat deze niet in standaard desktops zitten, het gaat hier om de hele dunne processoren die ze in all-in-ones, thin clients & NUC's gebruiken. dus zo min mogelijk ruimte in beslag nemen waarbij solderen al erg helpt t.a.v. een bracket.

4 x iemand verbeteren is erg veel. :P
Misschien zijn ze bang dat als ze te krachtige GPU's gaan maken dat Nvidia CPU's gaan bouwen die met Intel kunnen concurreren. De twee zijn steeds minder complimenteer aan het worden.
No offense, maar dit slaat werkelijk waar HELEMAAL nergens op.
Als ik dit verhaal lees klinkt dat toch waarschijnlijk.
Nvidias x86 efforts hidden within
Dan nog. Waarom zou Nvidia alleen een CPU gaan maken als Intel sterkere GPU's maakt? Nvidia moet gewoon winst maken ( net als Intel ), dus als ze dat kunnen zouden ze het sowieso al doen. Waarom alleen maar om Intel de pas af te snijden? En andersom: Waarom zou Intel stoppen om krachtige GPU's te maken? Is toch alleen maar mooi, krikt de verkopen van Intel alleen maar op ( in theorie ). Hoeven hun klanten ook geen losse GPU meer te kopen!

Reken maar dat je deze GT4e nog terugziet in andere CPU's. Alleen is er gewoon niet echt een markt voor deze krachtige CPU's. Voor alleen de GPU en bijvoorbeeld een Atom CPU deel, zou denk ik meer een markt zijn. Dan zou je bijvoorbeeld mooie mediaspelers kunnen maken, voor een zachtere prijs. En gebruiken ze ook nog een stuk minder! :)
Simpele logica. Een CPU koop je sowieso. Als die al een krachtige GPU heeft, hoef je er geen extra meer bij te kopen. Nvidia is juist sterk in dat segment. Als zij dus willen concurreren moet ze CPU met GPU gaan verkopen net als Intel. Het probleem van Intel is alleen in wie zijn voordeel pakt dit uit. Als Intel Nvidia pushed om ook CPU's te gaan maken om van betekenis te blijven in GPU land. Zal Nvidia dan met een CPU/GPU chip een sterkere positie hebben dan Intel? Oftewel kan Nvidia sneller CPU's ontwikkelen die goed genoeg zijn met goeie GPU's wat behoorlijk bij Intel kan inhakken. Of kan Intel sneller goeie GPU's maken.

Als ze Nvidia minder hard pushen door nog even uit het krachtige GPU segment te blijven omdat het risico te groot is en zodat ze zich beter kunnen voorbereiden. Lijkt mij dat een valide business overweging.
Ik denk dat je veel te veel nadenkt en dat we dit verhaal het beste onder het kopje "verkocht te weinig" kunnen neerzetten! :)
Hoogstwaarschijnlijk heb je gelijk ;)
Maar soms heb je toch even afleiding nodig. Tja had ik maar niet een beroep moeten kiezen waar nadenken the name of the game is.
Maar zelden zoveel speculatie verpakt in opgeklopte sensatie gelezen 8)7
Is gewoon een 'leuk' clickbait artikel wat in de technische roddelbladen hoort...
Nvidia is een bedrijf, niet een wraakvolle God oid, als ze geld kunnen verdienen in de x86 markt: dan gaan ze de x86 markt in en geld verdienen. Dat doen ze niet pas als Intel Nvidia kwaad maakt oid :+
OT: Overigens ben ik van mening dat Nvidia wel een soort van wraakvolle god is, ooit van een Geforce overgestapt op een Radeon? :+ Ten opzichte van Intel is natuurlijk onzin, en volgens mij zijn de kosten voor een x86-64 ontzettend hoog.

[Reactie gewijzigd door Ultrapc op 6 december 2016 14:32]

ze zijn ook wel goed om mee te game
probleem is de prijzen zijn gewoon te hoog
je kan daar een anderen cpu en losse vga kaart kopen die het zelfde prijs of lager is

dus de fabricanten die een media center bouwen pakken gewoon een lagere versie
laten we eerlijk zijn een intel nuc kan het ook is goed koop in prijs en aantrekkelijker voor de markt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*