Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Wetenschappers hebben een manier gevonden om bij patiŽnten die besmet zijn met hiv hun virusniveaus te bepalen via een speciale usb-stick. Dit moet het monitoren van het virus in het lichaam gemakkelijker maken, omdat patiŽnten het zelf kunnen doen.

De methode om hiv te detecteren is beschreven in een wetenschappelijke publicatie die is uitgegeven door Scientific Reports. In de voorgestelde usb-stick zit een cmos-chip waarop een druppel bloed geplaatst moet worden. Het rna, een soort afgeleide van dna, van het hiv kan dan gerepliceerd door een soort interne kopieermachine. Dat is nodig omdat de geringe hoeveelheid rna in een druppel bloed doorgaans niet voldoende is voor detectie. Door het bestaande rna te repliceren kan het vervolgens worden gedetecteerd.

Die detectie gebeurt uiteindelijk doordat de replicatie van het rna de zuurgraad van het bloed verandert. Bij de productie van nieuw rna ontstaan namelijk waterstofatomen, die het bloed zuurder maken. Een ingebouwde sensor detecteert die verandering in de zuurgraad, en kan zo de conclusies trekken over de virusniveaus in het bloed.

Om te functioneren moet de usb-stick, die overigens nog in een proof-of-concept-fase verkeert, in een pc worden gestopt. Uit de experimenten die met het systeem zijn uitgevoerd, blijkt dat er gemiddeld ongeveer 21 minuten nodig waren om tot een conclusie te komen. Er is getest met ongeveer 1000 samples, en uit het onderzoek blijkt dat de methode qua selectiviteit en sensitiviteit 'dicht' zit bij wat verwacht mag worden van een zelfzorgapparaatje.

hiv usb

Met de methode moet het mogelijk worden voor hiv-patiënten om zelf hun virusniveaus te monitoren. Ondanks de toename in medicatie voor dergelijke patiënten is genezing in de meeste gevallen niet mogelijk, en daardoor is het noodzakelijk om bij besmetting de virusniveaus in het bloed geregeld te meten. Overigens is nog niet duidelijk wanneer de nieuwe detectiemethode op de markt kan komen; de wetenschappers zullen eerst meer onderzoek moeten doen.

Er zijn al eens eerder dergelijke methodes ontwikkeld voor detectie van virusinfecties. Zo kwamen wetenschappers met een smartphone-accessoire waarmee onder andere hiv is te detecteren. Dit apparaatje is echter ingewikkelder en groter.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Er staan een aantal dingen in het artikel die niet helemaal correct zijn overgenomen of geÔnterpreteerd uit het oorspronkelijke paper. Verder is het natuurlijk een bijzondere tak van sport om iets waarvoor 10 jaar geleden nog apparatuur van 200 kg en een lab van tienduizenden euros nodig was, gewoon achter je PC te kunnen uitvoeren.
Bij de productie van nieuw rna ontstaan namelijk zuurstofatomen, die het bloed zuurder maken.
Het zijn waterstof ionen die vrijkomen bij de replicatie van DNA. In biochemische reacties speek je eigenlijk altijd van vrijkomen, moleculen ontstaan niet. Het viraal RNA wordt omgezet in cDNA en vervolgens is het het cDNA dat vermeerderd wordt om HIV te detecteren.
.... en kan zo de conclusie trekken dat er sprake is van een hiv-infectie
Het gaat hier om een methode voor mensen die al de diagnose HIV hebben. Dat er spraken is van een HIV infectie is dus al bekend. Het doel is hier om de hoeveelheden virusdeeltjes in het bloed te meten.
Ten eerste: gaaf artikel. Maar je wijst inderdaad een redelijke fout in het tweakers-artikel aan, ookal is het nu al wat aangepast. Er staat nu:
Die detectie gebeurt uiteindelijk doordat de replicatie van het rna de zuurgraad van het bloed verandert. Bij de productie van nieuw rna ontstaan namelijk waterstofatomen, die het bloed zuurder maken. Een ingebouwde sensor detecteert die verandering in de zuurgraad, en kan zo de conclusies trekken over de virusniveaus in het bloed.
Wat er gebeurt, is dat bloed van een patiŽnt wordt genomen, en dat uit dat bloed RNA wordt geÔsoleerd. Dat RNA wordt opgeschoond en daarna in een soort polymerase-kettingreactie gebracht (in een handige isotherme variant op PCR, die op USB-stroom kan draaien). Zulke reactie werken alleen met DNA, niet met RNA. Daar wordt het RNA zoals Joey1203 juist zei eerst omgezet in cDNA (die "c" betekent gewoon "copy", cDNA is dus eigenlijk altijd een DNA kopie van iets dat eerst RNA was). Dat cDNA is dan substraat voor de kettingreactie-vermeerdering, en die vermeerdering gaat exponentieel (2 wordt 4 wordt 8 wordt 16, je kent het wel). Uiteindelijk heb je heel veel kopietjes van het DNA (en nog steeds maar ťťn bron-RNA, want die vermeerdert niet).
Het artikel zelf noemt over zichzelf ook als nadeel "... before the method can be considered suitable for field use, it will need to be integrated with an efficient RNA extraction method capable of achieving high yields of nucleic acid from peripheral blood." (voorlaatste paragraaf, derde zin).

Joey1203 heeft ook groot gelijk over ionen versus atomen. Atomen ontstaan misschien in de kernen van sterren of zo, niet op USB-stroom.

Wat ik me meteen afvroeg, is: "waarom komt er H+ vrij, eigenlijk? Althans, waarom komt er een watertsof ion dat niet meteen water maakt met de OH- die ook vrijkomt?" Ik heb citaat 10 gevolgd, en die maakte het ook niet duidelijk (paywall). Maar 10 citeerde dan weer US008685228 (een octrooi uit de USA, met wat zoekwerk gratis in te zien) en daaruit leerde ik dat het met de-deoxynucleotiden werkt. Dat is een bouwsteen voor DNA die bij wijze van spreke een OH- mist, waardoor de keten niet meer verder kan groeien. De grap is dan dat er geen OH- vrijkomt om de H+ op te vangen tot water, en dat er dŠn dus inderdaad een H+ vrijkomt die de pH ook echt verlaagt. Het is dus niet de insertie van elke nieuwe bouwsteen die je meet, maar het termineren van ketens via een dedeoxy-nucleotide. De insertie van elke losse nucleotide zie je leuk als zichzelf-herstellende pulsjes in je detector (omdat de H+ vrijkomt en dan meteen weer gevangen wordt). Pas bij een keten-terminatie wordt ie niet meer opgevangen (zie figuur vier van dat octrooi dat ik boven noemde).

Hoe repareren we dan de allinea uit het artikel? Voorstel, waarin we de zin voor de paragraaf ook aanpassen:
Door het bestaande rnaRNA te isoleren en daarna te repliceren kan het vervolgens worden gedetecteerd.

Die detectie gebeurt uiteindelijk doordat de replicatie van het rna genetisch materiaal de zuurgraad van het bloedde oplossing verandert. Bij de productie van nieuw rna ontstaanelke nieuwe keten komen namelijk waterstofatomenionen vrij, die het bloedde oplossing zuurder maken. Een ingebouwde sensor detecteert die verandering in de zuurgraad, en kan zo de conclusies trekken over de virusniveaus in het oorspronkelijke bloed.
Door het geen RNA meer genetisch materiaal te noemen, ontwijk je dat je moet zeggen of iets RNA of DNA is. Zo ook met "nucleÔnezuur". Lekker er omheen praten, dan heb je sowieso gelijk.

Supertoffe uitvinding! Waar fysici, micro-fabricanten (materiaalkundige chemici), en biologen samenwerken gebeuren vaak de spannendste dingen. Vaak zie je dan dat de bioloog het probleem identificeert, de chemicus een oplossing voorstelt, de fysicus de techniek levert, de chemicus die toepast, en de bioloog daarna valideert of zijn probleem ook echt opgelost is. Iedereen werkt samen, en iedereen erkent dat de ander beter is in hun eigen vakgebied, maar dat dat juist synergie oplevert.

En probeer maar eens beurzen te krijgen voor zulk onderzoek... Krijg je nooit, want het chemische panel snapt je niet, het biologische panel gelooft je niet, en het fysische panel heeft sowieso geen geld voor beurzen. Tot zover deze side-rant over onderzoek in Nederland.

Trouwens, Joey1203, je hebt veel gelijk, maar:

"In biochemische reacties spreek je eigenlijk altijd van vrijkomen, moleculen ontstaan niet."

Boude uitspraak onder een artikel waarin DNA polymerase een centrale rol speelt. Komt bij polymerisatie de nieuwe DNA keten ook vrij dan, denk je? Of ontstaat die toch? De paper zelf heeft het ook over "...and the hydrogen ions produced during DNA polymerisation are detected and quantified via the on board ISFET." (intro, 4e paragraaf, 2e zin - onderstrepen zelf toegevoegd).

Edit: de sarcastische opmerking richting Joey1203 naar het einde verplaatst, om een oprecht bedoelde poging het artikel te verbeteren niet te openen met een "dis" naar een andere commentator, die verder vooral veel gelijk had. Stond eerst bovenaan (toen wist ik nog niet dat ik het hele bron-artikel zou napluizen).

[Reactie gewijzigd door Stygeon op 12 november 2016 15:43]

Dan nog een vraagje over het RNA-streng dat naar DNA gekopieerd wordt. Hoe weet je dat deze bij het HIV hoort, en dat je geen andere RNA-strengen meet.
Goede vraag. Oor het antwoord moet je eerst wat achtergrond weten:

Die polymerases (enzymen die ketenen verdubbelen) beginnen nooit in het wilde weg een enkele streng in een dubbele te veranderen. Dat kunnen ze niet. Wat ze eigenlijk doen, is individuele ketens verlengen als die onderdeel zijn van een dubbele helix, maar ze korter zijn dan de andere helix-partner. Stel je voor: er is een lange enkelstrengs keten (zeg 300 blokjes) en daar zit een heel kort tweede ketentje tegenaan (zeg alleen de eerste 15 van die 300 is dubbelstrands). De polymerase kan dan dat korte stukkie verlengen door het langs de volle 300 op te bouwen. Gevolg: twee ketens van 300 waar je er voorheen maar eentje had (plus een kort plakkend stukje).

Over het algemeen kun je zeggen dat elke sequentie van DNA/RNA uniek is als die lang genoeg is (4 letters, dus bij een lengte van tien monomeren ben je al 1 uit 410.) Hoe de volgorde uit het virus is, dat is bekend.

De truc is nu als volgt: je synthetiseert op het chemische lab een kort stukje (zeg 15 monomeren) met een unieke virus-sequentie. Die plakt dan dus alleen maar aan virus RNA. Je kunt dan de situatie zoals hierboven krijgen: lange virusketen met kort stukje er tegenaan. De polymerase zal dan het korte stukje oprekken tot de volle ketenlengte.

Die korte stukjes noem je "primers." Met de polymerase kettingreactie (PCR, zoek vooral op op Wikipedia of in iets populair wetenschappelijks) vermeerder je dus geen DNA vanuit het niets, maar verleng je eigenlijk primers tot volwaardige DNA lengte. Die volle ketens kun je detecteren.

De volgorde van de primer bepaalt de specificiteit voor, in dit geval, het virus.

Er is nog veel meer aan de hand (zoals "waar komen die enkelstrengs ketens dan vandaan als de reactie dubbelstrengs DNA oplevert?") maar dat gaat aan je vraag over specificiteit voorbij (antwoord: je kookt ze als het ware los; zoek een leuk artikel over PCR voor info over een heel terechte Nobelprijs van tientallen jaren geleden.)
Goede aanvullingen! Ik had nog niet de tijd gehad om naat referenties te kijken :)

En over het ontstaan/vrijkomen heb je zeker gelijk. Mijn opmerking was meer omdat als je de zin in het nieuwbericht las, het klonk alsof er plots een atoom zuurstof (waterstof) ontstaan. En als we het hebben over de DNA molecuul dan zou ik persoonlijk nog steeds niet kiezen voor ontstaan, eerder voor "wordt gevormd" of "wordt gesyntetiseerd".
Er is getest met ongeveer 1000 samples, en uit het onderzoek blijk dat de methode qua selectiviteit en sensitiviteit 'dichtbij' zit bij wat er verwacht mag worden van een zelfzorgapparaatje.

Toch vervelend als het dongeltje zegt dat je HIV positief bent, wanneer dat niet het geval is ! ;-)
You're missing the point. Het is gemaakt vŲŲr hiv patienten. Zoiezo ben en blijf je positief,
Wat je juist wil weten, is of je door de dagelijkse onderhouds medicatie die je dan slikt 'undetectable' bent zoals dat heet.
Het virus wordt dan zo goed onderdrukt dat het er geen virus cellen in het bloed zijn te vinden.
Geen virus cellen in het bloed zorgt ervoor dat je andere imuuncellen niet steeds in een staat van afweerreactie verkeren, Daarnaast is de kans op overdracht van het HIV virus nihil bij eern 'undetectable' staat. Doorgaans wordt er hierop twee maal per jaar gecheckt in het ziekenhuis.
er wordt zelfs gezegd door de artsen dat je met je partner man of vrouw gewoon onbeschermde sex kan hebben omdat het juist undetectable is. dus veilig voor de partner
Het virus wordt dan zo goed onderdrukt dat het er geen virus cellen in het bloed zijn te vinden.
Nee, dat er niets gedetecteerd kan worden omdat het aantal cellen te weinig is. helemaal weg gaat het virus nooit meer.
klopt er blijf nog heel klein beetje virus over de zogenaamde slapende cellen, daar kunnen de medicijnen nog niet bij.
Het is een zelfzorgtest voor mensen die reeds zeker weten dat ze HIV hebben. Alleen onder HIV therapie, wordt het virusniveau meestal ondetecteerbaar laag. Alsnog moet je dan regelmatig tests doen of de therapie nog goed werkt, want het virus kan ongevoelig worden voor de medicijnen. Daarvoor zijn dit soort tests zinvol, dat je niet elke keer als je een controle wilt doen naar het ziekenhuis moet.
In de beginfase van HIV therapie kan een dergelijke test ook nog gebruikt worden om te kijken hoe snel de therapie aanslaat.

Vaak wordt een dergelijke test vrij gevoelig afgesteld, omdat je als het een afwijkende uitslag geeft, toch naar het ziekenhuis gaat waar het opnieuw getest wordt. Maar een fout-negatieve uitslag doe je vaak niets, dus dat is gevaarlijk.

Deze test is dus echt NIET bedoelt om te testen of iemand wel of geen HIV heeft.
Omgekeerd is veel erger: zeggen dat je niet HIV positief bent, terwijl je dat wel bent. Omwille van die reden komen testen die niet 100% betrouwbaar zijn niet op de markt. Nu duurt detectie volgens mij maanden, en dit huis-tuin-keukentoestel zou het op 21 minuten kunnen. Ongelooflijk.
Testen duren geen maanden. Het probleem is dat tussen besmetting en de mogelijkheid tot detectie ongeveer 3 maanden zit. Als jij dus vandaag geÔnfecteerd wordt zal dit door een dokter dus pas half februari vast te stellen zijn.
Zonder te fact checken meen ik wel eens gelezen te hebben dat voor de meeste mensen je binnen een maand op antistoffen kan testen er zijn enkelen waar het pas na twee jaar antistoffen gedetecteerd worden.
Onzin. Geen enkele test is 100% betrouwbaar. Zeker de doe-het-zelf testen zijn absoluut niet 100% betrouwbaar. Ook de labtesten worden omschreven als "bijna 100% betrouwbaar". Daarbij is betrouwbaarheid afhankelijk van vele externe factoren. Een recente infectie is heel lastig aan te tonen en dus kan je niet stellen dat een test altijd 100% betrouwbaar is.

Bron: http://www.hivnet.org/ind...59:wat-is-de-hiv-test&..
En daar komt dan nog eens bij dat er niet 1 betrouwbaarheid is. Je hebt namelijk vals positief en vals negatief met i.h.a. verschillende betrouwbaarheden.
Maar daar gaat het hier niet om. Dit gaat over virus levels van mensen die al besmet zijn... met name of die laag genoeg is.
Detectie duurt geen maanden, incubatietijd is maanden. Als ik het lees is het ook een test om de levels te bepalen van al gediagnosticeerde personen. Meer zoiets als bloed prikken bij suikerpatiŽnten.
Maar daar is deze stick niet voor bedoeld. Als je deze stick al mag/kan/wil gebruiken dan heb je al HIV en je wil met het apparaat alleen de voortgang testen. Als je HIV hebt is het belangrijk dat het virus niet gaat vermenigvuldigen. Dit onderdruk je door medicatie te nemen (weg gaat het nooit). Maar je kan nooit weten hoe hoog die zgn viral-load is. Dit apparaatje test hoe hoog je viral-load is en hiermee kun je zien of je medicatie goed werkt of dat je misschien een ander "merk/type" moet gaan gebruiken.

Een beetje als een tester voor diabetes om tussendoor je bloedwaardes te controleren. Heb ik teveel suiker binnen? Hoeveel insuline moet ik spuiten? of mag ik een paar Dextro Energie tabletten eten (BAH!). Kan tot nu toe alleen nog in een Lab.

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 12 november 2016 15:34]

Maar de kans dat het het omgekeerde is hier in Nederland is zo klein dat het nooit zal gebeuren, het eerste is juist veel groter omdat de meeste mensen in Nederland geen HIV hebben.

edit: oeps haalde omgekeerd even door mekaar 8)7

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 11 november 2016 21:13]

de meeste mensen in Nederland geen HIV hebben.
Je zou nogal ogen trekken......
Maar dat geldt voor alle ziektes en dingen, de meeste mensen hebben iets niet, maar een grote groep wel, ook met hiv heb je hier NL een grote groep patienten, zo 22000, toch best veel
Maar de kans dat het het omgekeerde is hier in Nederland is zo klein dat het nooit zal gebeuren, het eerste is juist veel groter omdat de meeste mensen in Nederland geen HIV hebben.
Maar dat geldt voor alle ziektes en dingen, de meeste mensen hebben iets niet, maar een grote groep wel, ook met hiv heb je hier NL een grote groep patienten, zo 22000, toch best veel
Het maken van een test die 100% betrouwbaar is (nooit een false positive, nooit een false negative) is onmogelijk. Stel dat de kans op een verkeerde uitslag 1% is (voor het gemak zowel false positive als false negative). Nou hebben we een populatie van 10.000 mensen, waarvan er 100 besmet zijn. We testen ze allemaal. Dan krijgen we (ongeveer, het is nou eenmaal statistiek) de volgende uitkomsten:

9900 niet-besmette mensen --> 9801 niet-besmet, 99 false positive
100 besmette mensen --> 99 besmet, 1 false negative

Oftewel, van de 198 mensen die zich helemaal kapot schrikken is er bij de helft eigenlijk niks aan de hand. Uiteraard kun je die mensen na een paar dagen (en een veel grondiger en nauwkeuriger labonderzoek) alsnog geruststellen, maar het zou wel fijn zijn als die groep niet al te groot is. Ook omdat je absoluut niet wilt dat mensen gaan denken "ach, het zal wel een false positive zijn" en niet naar de dokter gaan. En ja, die ene false negative is misschien wel het grootste probleem van allemaal...
Dank je wel voor deze uitleg. Dat is precies wat ik bedoelde.
en dat zijn alleen de bekende gevallen....
ja, er lopen er vast nog heleboel rond die zich niet laten testen, man of vrouw
Het is bekend dat de ontvanger tijdens seksuele daad die onveilig vrijt 80% meer kans op HIV loopt. Of het nou man/man of man/vrouw is.
Allen lopen het risico om iets op te lopen.
Mensen lenen wel eens hun seksspeeltjes uit aan anderen, dit is niet verstandig maar toch gebeurd het.

Maar HIV/AIDS wordt niet alleen overgedragen door seks. Mensen die drugsverslaafd zijn en uit armoede hun naalden aan elkaar uitlenen bijvoorbeeld, lopen ook een groot risico.
Dan heb je nog mensen die tijdens werkzaamheden (reinigingsdienst/brandweer enz) in een besmette naald stappen.
Het gebeurde in het verleden ook dat mensen tijdens bloedtransfusie besmet bloed toegediend kregen of dat medische spullen niet goed gereinigd waren en zo kans op besmetting aanwezig was. Kinderen worden eveneens besmet geboren doordat hun moeder positief besmet is (of was en inmiddels overleden).
Sommige mensen worden gedrogeerd op feesten of hotelkamers en krijgen besmet bloed toegediend.

Er zijn genoeg redenen om niet alleen op homoseksuelen alles af te schuiven. Ja het is wel bekend dat deze doelgroep meer losse contacten hebben.
Bij GGD kan jij je gratis laten testen voor SOA's /HIV als je homoseksueel ben, nu komt het kromme, ben je bi-seksueel of heteroseksueel dan is dit niet gratis. Dit kan weer belemmerend zijn voor mensen met een lager inkomen. Voor deze doelgroep zou een USB HIV test een goede uitkomst zijn

Ik hoop ooit dat HIV als een soort griep in de toekomst wordt gezien en dat je snel ervan zal genezen met de juiste medicatie of vaccinatie. Net als vroeger met de Pest en andere ziektes waar we nu oplossingen voor hebben. Het kost nou eenmaal tijd en soms geluk om een goed medicijn te ontwikkelen. Penicilline is per ongeluk ontdekt door Sir Alexander Fleming in 1928. De wetenschapper ruimde zijn laboratorium niet op voordat hij op vakantie ging en bij terugkomst bleek er een rare schimmel te zijn ontstaan die bacteriŽn liever vermijden. Zo zorgde deze simpele fout voor het ontstaan van penicilline.

Aangezien het bekend is dat HIV maanden duurt eer het via bloedonderzoeken gedetecteerd kan worden, vind ik wel de USB stick een geniale oplossing om het mogelijk al vroegtijdig te ontdekken. Maar toch zou ik het geen leuke gedachten vinden dat ik zo'n test bij de drogist zou kopen en dan thuis nieuws te horen dat je besmet bent.
Zoiets zou beter alleen via medische omgeving gereguleerd mogen worden naar mijn mening.

Ik hoop ook echt dat er in de USB sticks geen bugs/softwarefouten zitten, want het kan letterlijk mensen hun levens verwoesten. In alle opzichten. Als jij te lezen krijgt via de USB test dat je niet besmet bent en je bent het wel (wat je niet weet), kan je zeggen tegen anderen ik heb gisteren een test gedaan maar ben geen gevaar voor de volksgezondheid.
Andere scenario bij een test is: Je krijgt te lezen dat je besmet bent (wat niet zo is) en dan krijg je de schok van je leven. Je raakt depressief en bent al bezig met jouw leven af te sluiten en je raadpleeg eventueel je vorige partner(s) om hun te laten testen.

Ik weet niet wat ik van de USB stick moet denken. Aan de ene kant juich ik het toe, aan de andere kant heb ik nog zoveel vragen en onduidelijkheden waardoor ik het eng vind.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 12 november 2016 07:14]

Je mist het hele punt van het artikel, de eerste zin vat het al samen:
Wetenschappers hebben een manier gevonden om bij patiŽnten die besmet zijn met hiv hun virusniveau's te bepalen via een speciale usb-stick
Je hebt al HIV als je deze stick gebruikt.

Daarnaast is het vreemd om te denken dat als je een test koopt voor iets, je vervolgens de resultaten niet aan wilt cq. kunt horen?

[Reactie gewijzigd door Aikon op 12 november 2016 08:49]

Het is bekend dat de ontvanger tijdens seksuele daad die onveilig vrijt 80% meer kans op HIV loopt. Of het nou man/man of man/vrouw is.
Allen lopen het risico om iets op te lopen.
Mensen lenen wel eens hun seksspeeltjes uit aan anderen, dit is niet verstandig maar toch gebeurd het.
Absoluut waar. Iedereen loopt onbeschermd een even groot gevaar. Ik denk dat veel mensen dit verwarren met het feit dat de meeste gevallen (60%) van HIV in nederland voorkomen bij mannen die het bed delen met mannen (http://www.hiv-monitoring...pidemie-update/nederland/)

Maar zoals Aliberto al zegt, het is dus echt niet zo dat je meer of minder kans loopt op een besmetting vanwege je geaardheid!

[Reactie gewijzigd door Joey1203 op 12 november 2016 06:18]

ik denk dat je aids en HIV even door elkaar heen haalt, AIDS is een ziekte die veel mensen oplopen doordat het HIV virus hun weerstand sterk aanvalt (en daarmee verzwakt) ;)
Je krijgt pas aids als je HIV niet aanpakt, allerlei ziektes en ontstekingen die je normaal niet zo krijgen, dan is je weerstand zo laag dat je lichaam er niet meer tegen kan vechten
Off-topic: @majic helemaal gelijk. We mogen het niet zeggen maar het is een feit dat HIV vooral onder homoseksuelen is. +/- 80% van alle besmettingen in Nederland is onder mannen die seks hebben met mannen.(tussen de 3 en 5% van de bevolking is homoseksueel, dat is het totaal vrouwen en mannen dus.) Dan heb je Drugsverslaafde (klein percentage) en Hetero (waarbij het ongeveer 50% man en 50% vrouw is) de kans dat je dus HIV oploopt bij Vaginale seks is echt uiterst gering/klein. Voor man om precies te zijn <0,05% voor de vrouw <0,1%, Anaal: is de kans 0,3% tot 1%. Eerder werd een melding gemaakt dat ook vaak door bv. je het kan krijgen door in een besmette naald te lopen etc. Die kans is extreem laag. Ongeveer 0,3% (alleen indien het een echte holle naald met recent besmet bloed is dat rechtstreeks in je bloedbaan komt/diep genoeg is geprikt dus) anders is de kans nog niet eens 0,05% bij naald incident. Ookal is de kans dus bij vaginale seks (vooral voor de man) erg klein, nul is het niet!! wel is het dus zo dat mannen die seks hebben met mannen dus over het algemeen meer risico nemen.

On-Topic: Ik hoop dat dit goed werkt en dat het een erg nauwkeurig device gaat worden. Dit zou zoveel mensen kunnen helpen. Nu kost het veel tijd etc om de viral-load te testen. Dit zou de maatschappij dan ook geld mee kunnen besparen in de gezondheidszorg.
Ik denk dat je die -1's (die van mij in elk geval) verdient omdat je helemaal niets toevoegt aan de discussie en mogelijk best wat mensen beledigt zonder dat daar enige aanleiding toe is.

Als je je serieus afvraagt hoe die statistieken uitzien zou je 1) wat rechttoe-rechtaan zoekwerk op internet kunnen doen of anders 2) de vraag concreet stellen. Overigens lijkt me Tweakers.net daar niet de beste plaats voor en zou je beter op een medisch forum terecht kunnen.
Geef op zn minst een bron om je claim te ondersteunen, ipv roepen dat dŗt de feiten zijn.

Ongefundeerd groepen mensen aan de kant zetten, dat gebeurt naar mijn mening al veel teveel deze dagen
Kans is 140 keer groter idd, maar dat voegt niks toe aan de discussie.
je slaat de bisexuele even over ;)
Je snap dat dit een volkomen en totaal nutteloze reactie is in de strekking van dit onderwerp?
Nee hoor. Er wordt namelijk gesproken over een populatie van 22.000 personen op de totale samenleving, ongeacht seksuele voorkeur of geslacht.
en hoeveel zijn Bi-sexueel? en hoeveel Gays zijn er nog niet uit de kast? En van hoeveel vrienden weet je zeker dat ze altijd alleen met mannen sex hebben etc etc etc....

Een vrouw kan ook gewoon HIV hebben en het overdragen terug op andere vrouwen of mannen...

[Reactie gewijzigd door jayjay_seal op 12 november 2016 15:36]

Deze discussie gaat ver voorbij het bovenstaande onderwerp, maargoed. Je argument slaat alsnog nergens op. Daarnaast is het argument voeren "ik heb homovrienden dus noem me niet homofoob" echt volslagen belachelijk. Tuurlijk kun je dan alsnog homofoob zijn, maar waar ik me meer om kan ergeren is dat je blijkbaar tussen mijn zinnen doorlees dat ik je homofoob noem, wat niet zo is.
Hij is niet om te testen of je het hebt... hij is bedoelt voor mensen die het al hebben en willen weten hoe aktief het virus is.
Dit apparaatje is bedoeld om mensen die al HIV hebben zelf hun Viral-load te kunnen laten checken. Niet als thuistest om te testen of je misschien HIV hebt opgelopen..
Toch minder vervelend dan het omgekeerde.
Inderdaad, als zo'n USB test positief zou zijn, zou ik me eens goed laten controleren.

Als zo'n USB (met hoge waarschijnlijkheid) zegt dat er niets aan de hand is, dan zal ik mij geen zorgen maken.

Wat in het geval van HIV juist erg gevaarlijk is.
HIV is pas gevaarlijk als je niet aan de medicijnen zit, dan krijg je een heel hoge viral load en ben je dus heeeel besmettelijk voor anderen....dus zaak om snel aan de medicijnen te gaan wat men tegenwoordig ook doet...enkele jaren geleden begon je pas als je op de 350 cd4 (weerstand) zat, nu begin je gelijk meestal

[Reactie gewijzigd door vinkjb op 11 november 2016 22:44]

*zucht* zoek eerst eens op wat HIV precies is en geef dan commentaar...
Kan je altijd nog een second opinion aanvragen bij een huisarts :+
Dit doet de huisarts niet hoor, die stuurt je vast en zeker door naar ziekenhuis om labtest te doen of de ggd
En je hebt maar aantal ziekenhuizen die dit doen en behandelen in NL
Hij doet het ms niet maar je moet er wel langs voor dat je een doorverwijzing krijgt...
Rna word Eerst omgezet naar DNA met reverse transscriptase en daarna word het DNA geamplificeerd met DNA polymerase.

Als we RNA zo makkelijk konden amplificeren zoals hier beschreven dan deden we dat nu al op het lab.


Misschien even artikel nog een keer goed doorlezen, bijvoorbeeld de method?

Ben zelf moleculair bioloog btw
Het bloed wordt ook zuurder door zuurstof _/-\o_
Volgens mij bedoelen ze toch echt waterstof ionen, al ben ik niet verder gekomen met scheikunde dan 6 vwo!
Ik vind deze lab on a chip projecten toch wel echt geweldig en hoop dat er nog veel mee gedaan wordt!
Er komen steeds meer zelftesten op de markt de laatste tijd, ook om HIV op te sporen als je je daar nog niet bewust van was: http://www.newpharma.nl/autotest/525826/autotest-sante-hiv-test-apotheektest-om-zelf-snel-thuis-aids-hiv-te-testen.html. Voor mensen die de anonimiteit verkiezen is het niet altijd even evident om een stap te zetten naar een onderzoekscentrum (die ook niet zo erg wijdverspreid zijn in het land). Als drempelverlaging lijkt het wel een goede oplossing maar een degelijke opvolging blijft langs de andere kant ook wel belangrijk eigenlijk.
en hoe ga je dat usb stickje schoonmaken en gereed maken voor de volgende persoon?
en mag natuurlijk niets achterblijven want dat beÔnvloedt jou uitslag
Daarom is het ook proof of concept, en nog niet markt klaar. zeker door de ampliciatie stap is contaminatie zeer vervelend.
Waarom zou je dit stickje, waar immers direct bloedcontact mee plaatsvindt, willen delen met anderen (idem voor naalden etc.)? Je bent immers al gediagnosticeerd als HIV-positief, anders ben je niet de doelgroep voor deze stick.
Het is meer een persoonlijk iets... Diabetes patiŽnten delen hun naalden en testers ook niet onderling..... en zelfs dan zitten er wegwerp-strips en naalden bij.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True