Hoe optische opslag werkt - part 2

[CoSD]Headbanger schrijft: "Bij FiringSquad staat het 2e deel van hun "hoe werkt optische opslag-artikel" online. In dit deel worden vooral SCSI, ATAPI en True-X besproken. Voor de echte opslag-junks, er komt een 3e deel, over CD-Recorders, DVDs en DVD-RAM ":

Unlike SCSI, IDE/ATAPI is a storage device only bus, you can only connect storage devices, such as hard disks, CD-ROMs and ZIP drives to the IDE bus. By comparison, SCSI is a true system bus that can accept and communicate with numerous types of devices, including scanners, and other specialized devices.

Generally, IDE/ATAPI tends to be slower than SCSI, but it's also cheaper and easier to implement. IDE can only accept 2 devices per channel, while SCSI can accept up to 7 (or more) devices per chain. Recent Advances in IDE technology have pushed the speed of the IDE bus up to 100MB/s top speed. This puts IDE right up against SCSI when it comes to transfer speed. However, this does not change the fact SCSI is still capable of achieving a higher overall data throughput.

Reacties (14)

Nog wat aanvulling over de werking van CD's (een ietsiepietsie technischer): www.ee.washington.edu/conselec/CE/kuhn/cdaudio/95x6.htm
www.ee.washington.edu/conselec/CE/kuhn/cdaudio2/95x7.htm
www.ee.washington.edu/conselec/CE/kuhn/cdrom/95x8.htm
www.ee.washington.edu/conselec/CE/kuhn/otherformats/95x9.htm

Stond al een jaar geleden in de CT

Er zit nog een voordeel aan SCSI, de processor wordt minder belast dan bij IDE, dus voor data opslag is dit natuurlijk een belangrijk criterium.

CT = leuk voor in de trein ofzo.

Wie leest dat nou? als je tweakers.net hebt

Na het lezen van het stuk kreeg ik de indruk dat ik het al een keertje gelezen had. Maar desalniettemin wél leerzaam voor een aantal mensen. Blij om te zien dat ze nu wel een hoofdstukje aan True X hebben besteed!!

Barbarian:

In het stukje stond ook dit:

SCSI is very fast, and very efficient in its use of system resources. (m.a.w. minder processorbelasting en goed lezen)

Ander voordeel is dat SCSI een groter scala aan RAID levels ondersteund t.o.v. IDE Raid.

Venator:

Je hebt gelijk Ik zal de volgende keer beter opletten.

[off topic (en waarschijnlijk niveau -1?)

Braaaaf!

Er zit nog een voordeel aan SCSI, de processor wordt minder belast dan bij IDE, dus voor data opslag is dit natuurlijk een belangrijk criterium.

hoezo is minder processor belasting een " belangrijk criterium" bij dataopslag ???
onzin ,het heeft voordelen tav aplicaties die draaien etc. ,niet de opslag van data .

SCSI is very fast, and very efficient in its use of system resources. (m.a.w. minder processorbelasting en goed lezen)

sorry ,maar bij deze wordt bedoelt bv het aantal irq`s dat het eet ,maar 1 namelijk itt ide die er misschien wel 4 gebruikt voor de controllers en disken samen

ronald hendriks:

Het IDE protocol vergt meer processor belasting dan SCSI, dus als je bijvoorbeeld een werkstation gebruikt waar al wat aplicaties op draaien en de processor wordt nog eens extra belast, dan is het mogelijk dat er verlies van data optreedt.