Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: The Tech Zone

The Tech Zone heeft een artikel geschreven waarin zij een GeForce2 GTS met 64MB vergelijken met een GeForce2 GTS met 32MB. Om de vergelijking eerlijker te maken draaien allebei de kaarten op 220Core/360mem, omdat de geteste Hercules Prophet II 64MB standaard op deze setting draait. Omdat de Hercules Prophet II 32MB niet op deze setting kon draaien, is voor de test een 32MB ELSA Gladiac gebruikt. Zij kwamen tot de conclusie dat een 64MB kaart voor de meeste mensen op dit moment weinig zin heeft, behalve als je per se Q3A op 1600x1200 wil draaien. Bij 1600x1200 onder Q3A was het verschil overigens ook nog maar 5%.

As we can see, there is a performance advantage with the 64 Meg GeForce2. However, this advantage doesn't show up until we start increasing resolution and color depth. For someone who just play their games at 1024x768x32 bit, the 32 Meg Geforce2 is every bit as fast as the 64 Meg unit. Now it's true that there will be games coming out in the future that will take full advantage of the extra 32 Megs of RAM but by that time, we'll have NV20 or 25 to play around with.

You do get more than just a faster video card with the 64 Meg Prophet. For the extra $65 to $100, you get TV out and DVI output. This may or may not be important to you. Since I play at 1600x1200 I found the extra speed a 64Meg Prophet brings to the table worth the additional cost. Also the card is just plain good looking with those cool blue RAM sinks.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

wel zoals al langer bekend is 32 mb vs 64 mb gewoon overkill, zelfde verhaal met windows 98 die meer als 128 heeft (ook al begint dat nu toch wel een beetje krap te worden), maar meer als dat is gewoon voor de echte havy user, en in windows me ligt die grens op 265mb, kortom deze kaart is gewoon wat meer voor de toekomst, of voor de echte havy users (de mensen die ook meer nodig hebben dan 128meg in win98).


* 786562 HermeS,
maar ja, dan dat geheugen het wel aan kunnen en niet zoals matrox, standard zo hoog klokken dat erproblemen mee komen.
Weinig verschil inderdaad, meer voor de ťchte patsers die nu per sť het nieuwste van het nieuwste willen. Maar er komen binnenkort heus wel spellen waar het veel voor scheelt, bijvoorbeeld met ontzettend veel texturen, of ontzettend grote texturen, waar hebben we anders die 2048x2048 ondersteuning voor? :9

Ik vind trouwens ook eigenlijk dat het geheugen wel tot 420 MHz ofzo zou moeten kunnen, immers het geheugen van de gemiddelde TNT2/G400 trekt ook met gemak de 205/210 :)

</div><div class=b4> maar ja, dan dat geheugen het wel aan kunnen en niet zoals matrox, standard zo hoog klokken dat er problemen mee komen </div><div class=b1>

Waar slaat dat op, HermeS? Ik heb zelf een G400 gehad en het RAM stond standaard op 168, trok zonder problemen de 200, zonder extra koeling. En het was 6ns RAM.
Met een beetje mazzel gooien ze straks die 32 MB 'parallel' ipv 'serieel' Dan hou je helaas maar 32 MB effectief, maar wel 2x de bandbreedte.

Als je dan je geheugen op 400 MHz laat draaien kan de GPU ook flink opgeschroefd en dan krijg je echt vette snelheden.

Ik heb daar met Nvidia over gemaild en ze wilden niet meer loslaten dan 'we have considered that' en 'sorry, we can't talk about future plans' maar ik heb goede hoop dat ze er iets aan gaan doen, vooral omdat op de standaard GTS de enige zinvolle uitbreiding sneller geheugen (of beperking van de benodigde bandbreedte) is.

Als ze lef hebben maken ze tenminste 1 kaart op die manier, gewoon om de wereld te laten zien wat dat voor effect heeft.
Wow 5% performance-verschil in Q3A bij 1600x1200. Kortom het prijsverschil (nog) niet waard. Wie weet bij Halo meer verschil! :o

Volgens mij kun je beter je geld sparen voor andere dingen, zoals een snellere processor oid.
nee, zoveel verschil is er niet .
misschien dat als de developers van q3a
doom afhebben er wel winst gehaald kan worden.

tuurlijk voor dat prijsverschil [150 -200]
koop je natuurlijk de 64mb met tv out en dvi input
voor de " toekomst"
Nou nou, bijna alleen maar sneller als je alle toeters en bellen erbij neemt. Mijn monitor kan dat toch niet allemaal aan :'(
:) verbetering vind ik het extra geld niet waard , maar zal wel weer in de toekomst heel belangerijk gaan worden die 32 MB extra(ironisch ?)
HMm baal jij ff.. er zijn er ook wat (G400) met 5ns RAM.... da's dus nog weer een stukkie sneller... ;)
Wil niet zeikerig of alwetend overkomen, maar dit is oud nieuws.
Ik vraag me af waarom de industrie dit soort kaarten maakt. Ze hebben zelf ook wel benchmarks gedraait en gezien dat het geen ruk uitmaakt in performance. Waarom doe je het dan?

Zal wel weer marketing geblaat zijn van Armchair warriors (= pennelikkers).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True