Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: Nu.nl

Reflex verwees ons naar een artikel waarin voormalig Microsoft CEO Bill Gates zichzelf enigszins de schuld geeft van de verloren juridische strijd. Hij verwijt zichzelf dat hij zich niet genoeg heeft ingezet om de rechter en de overheid duidelijk te maken dat Microsoft juist altijd het beste voor heeft gehad met de consument.

Het is overigens maar de vraag of dat iets geholpen zou hebben. Bill Gates was in de laatste fase van zijn CEO-schap toch al min of meer een karikatuur van zichzelf. Het wordt aangenomen dat dat één van de redenen was waarom Gates een andere functie binnen het bedrijf heeft gekregen.

Gates benadrukt dat Microsoft in zijn visie niets illegaals heeft gedaan, en dat de gevraagde splitsing dan ook buiten elke proportie is. Eén van de meer opmerkelijke uitspraken deed Gates in Good Morning America, de ontbijtshow van de Amerikaanse zender ABC.

Volgens Gates heeft Microsoft er juist voor gezorgd dat de computerindustrie vandaag méér competitie kent dan voor het bedrijf bestond, en is dat niet voldoende duidelijk gemaakt tijdens het proces. "Ik vraag me af, als ik de tijd had genomen om persoonlijk te gaan getuigen, of we er niet beter in geslaagd zouden zijn om die boodschap over te brengen."

Tijdens het proces werd Gates niet als getuige verhoord. Wel werd een videotape getoond waarop hij vragen van het Department of Justice beantwoordt, echter op een dermate ontwijkende en ongeïnteresseerde wijze dat zijn getuigenis volledig ongeloofwaardig werd.

In een interview met de Wall Street Journal had rechter Jackson zich erover verwonderd dat Gates niet persoonlijk was komen getuigen, hoewel hij tijdens het proces regelmatig in Washington was om te lobbyen bij het Amerikaanse Congres en de regering.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

</div><div class=b4>
Waarschijnlijk gaan ze dan marketingtruukjes gebruiken (...) Net als nu type je in de Explorer bar een adres en het wordt een browser. Wat gaan ze daar tegen doen?
</div><div class=b1>
De Amerikaanse mededingingsautoriteiten (anti-trust) zullen de eerste jaren alle handelingen van Microsoft onder de loep nemen en van elke stap die het doet beoordelen of het niet in strijd is met de sancties opgelegd in het vonnis.
Reken er maar op dat slimme trucjes uithalen (zoals jij nu schetst) praktisch onmogelijk is.
Ik geloof wel dat Bill bovenstaande meent. Het zou wellicht verschil hebben uitgemaakt, en als de tape met antwoorden zo slecht is als beschreven, dan had ie er wellicht nog wat van kunnen maken.

Anderzijds denk ik dat de openbaar gemaakte memo van B.G. ("BigGie") waarin hij Netscape cs. als niet concurrenten beschouwt hem / Microsoft iets meer schade hebben toegebracht...
Ik heb eigenlijk het gevoel dat doordat Jackson al zolang over de zaak gaat, hij steeds minder een objectieve blik krijgt, wat de rechtsspraak nogal belemmert. Ik ben dan ook benieuwd of Bill Gates hier iets aan had kunnen doen. Volgens mij houdt Jackson zich teveel vast aan de ideeen die hij altijd al heeft gehad, en was noch Gates, nog Microsofts advocaten daar tussen gekomen.

Verder, for the record, ben ik het totaal oneens met bij alles wat de Amerikaanse justitie tot nu nog heeft gezegd over Microsoft, en wat men vervolgens heeft gedaan. Bijvoorbeeld het punt dat Microsoft een monopolie zou hebben, ben ik het al totaal oneens. Ik als gebruiker heb van alles om uit te kiezen, maar dat weet de leek alleen niet.
<offtopic / humor mode>
Bill Gates is overleden, en komt Petrus tegen bij de hemelpoort. "Nou" zegt Gates "Ik mag natuurlijk wel naar de hemel, maar ik zou zo graag even willen kijken in de hel, kan dat?"
Petrus vindt het goed, en zwaait de poort naar de hel open. Bill weet niet wat hij ziet: zon, uitgestrekte stranden met palmbomen, cocktails en overal vrouwen.
Opgetogen vraagt Bill aan Petrus of hij toch niet naar de hel mag. Petrus gaat akkoord, en Gates vertrekt naar de hel. Bij het binnengaan brandt er het hellevuur, het is er donker en iedereen wordt gemarteld.
"He" brult Gates "waar is nou die hel met stranden en vrouwen"? "Ach ja" zegt Petrus "helemaal vergeten te vertellen: dat was de demo-versie!
</offtopic / humor mode>
Hij bedoelt waarschijnlijk dat hij niet anders gedaan heeft dan concurrenten in de business.
Intel is toch niet netjes bezig en een vergelijkbare monopolist.
Oracle heeft in het verleden ook brakke software verkocht om maar marktaandeel te halen.
Acties zoals koppelverkoop en zo zijn ook door onder meer Digital gewoon uitgevoerd (daar is nog een EU onderzoek naar geweest)

Het hele verschil is gewoon dat Bill G meer succes heeft gehad dan anderen en daar wordt hij voor gepakt.
Dat hij nu een monopolie heeft zegt zo weinig, Wordperfect co had ook een monopoly in Nederland op tekstverwerkers, nu niet meer en dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken.

Men moet niet zo huilen en gewoon aan het werk gaan. Linux bedrijven moeten bijvoorbeeld meer samenwerken, standaard NDS mee gaan leveren, een fatsoenlijke desktop maken. Star office integreren DAN hebben we tenminste eens concurrentie. Zolang de concurrentie meer onderling zit te kibbelen dan in de aanval te gaan gebeurd er natuurlijk niks

Wim
--

www.win2kwereld.nl
</div><div class=b4>
Wordperfect co had ook een monopoly in Nederland op tekstverwerkers, nu niet meer en dat hebben ze toch echt aan zichzelf te danken
</div><div class=b1>
Niet helemaal mee eens. Bij het uitbrengen van Windows 3 kwamen tegelijkertijd Word for Windows, Excel for Windows en Powerpoint for Windows uit. Let op: Tegelijk met de introductie! IMHO is dit een typisch voorbeeld van een monopoliepositie misbruiken, WordPerfect kon pas veel later haar pakketten voor Windows uitbrengen aangezien ze pas veel later kon beginnen met ontwikkelen.
Microsoft beweerde toen dat die gelijktijdige introductie puur toeval was, en dat de verschillende projectteams niet bij elkaar over de schouder konden kijken, iets wat ik totaal niet geloof. Dit soort praktijken zijn dus simpel op te lossen door een splitsing.
</div><div class=b4>
WordPerfect kon pas veel later haar pakketten voor Windows uitbrengen
</div><div class=b1>
Daat ben ik het echt niet mee eens, Windows was al enige tijd op de markt en er waren al genoeg andere fabrikanten die wel Windows prodcuten uitbrachten.
WP heeft enorm lang gewacht met het uitbrengen van een product waarvan de eerste 2 incarnaties werkelijk om te huilen waren.
versie 6 werd iets beter, pas vanaf 7 begon het ergens op te lijken. Die had overigens weer als probleem dat het niet onder NT draaide, daar kwam weer een aparte versie voor (in dezelfde doos, zelfde cd, zelfde versienummer)
Fabrikanten kunnen trouwens eenvoudig over beta's beschikken. Neem een MSDN abonnement en je bent al een eind op weg.
WP heeft gewoon veel te lang de Windows markt genegeerd, Microsoft had in dat stadium trouwens nog helemaal geen monopolie met hun Windows 3.0 (dus al weer enige versies verder dan 1.0, waar was WP?).
</div><div class=b4>
sorry ...digital leg uit
</div><div class=b1>
De verkoop van hard+software+service door Digital Equipment Corporation

Mag ook niet als de klant geen keus heeft.
Sorry Wim:

Op dit moment is het Microsoft dat huilt en dat hebben zij aan zichzelf te danken. Zij hebben weldegelijk misbruik gemaakt van hun dominante positie en konden dat vanwege koppelverkoop op hun OS. Daar zijn helaas legio voorbeelden van.

Andere OS's zijn momenteel in opkomst omdat deze wel "open source"-beleid voeren waardoor Applicatie-programmeurs hun werk naadloos op dat van de Systeemprogrammeurs kunnen aansluiten. Dit is ook de reden waarom deze OS's stabieler zijn. Die slag zal M$ dus nooit winnen. MSDOS 3.3 was ook niet voor de leek te gebruiken dus met het vriendelijker maken van de user-interfaces komt het m.i. wel goed.

Verder is het erg slim om deze OS's gratis te maken want dan hoef je niet te concurreren met de monopolist en kun je winst maken op applicatie-gebied. Het duurt alleen even voordat je als grote onderneming een marktaandeel hebt. Het is trouwens best opvallend dat M$ zich niet op deze markt stort met hun applicaties......
Willen ze geen geld meer verdienen?
</div><div class=b4>Als MS daadwerkelijk in 2 wordt gesplitst dan is integratie van windows en IE niet meer mogelijk</div><div class=b1>
Tuurlijk wel. Technisch is het erg eenvoudig (je kunt immers ook drivers installeren)
Het mag zelf tegelijk met windows verkocht worden op dezelfde CD mits er geen sprake is van koppelverkoop. Dus moet er ook een windowsversie zonder IE zijn en die moet dan ook daadwerkelijk goedkoper zijn.

</div><div class=b4>Bill is toch echt niet dom... zou ie het niet willen snappen ofzo?</div><div class=b1>
Hij snapt het maar al te goed, maar hij gaat een paar miljard dollars per jaar minder verdienen als de monopolie macht afneemt. De consument uit buiten wordt dan moeilijker.

</div><div class=b4>Verder is het erg slim om deze OS's (linux enzo) gratis te maken want dan hoef je niet te concurreren met de monopolist</div><div class=b1>
Natuurlijk concurreren ze wel: Het is de enige manier om te concurreren met de monopolist (een idioot lage prijs). Dat geeft ook de macht van microsoft aan. Linux is op het moment best goed te noemen: snel(ler), stabiel(er), vrij compleet qua applicaties, en niet abnormaal moeilijker dan windows. Als je dan meeneemt dat linux gratis is is het duidelijk dat het monopolie van MS gigantisch sterk is. Veel mensen weten niet eens dat er zoiets is als een alternatief voor windows.

</div><div class=b4>Bijvoorbeeld het punt dat Microsoft een monopolie zou hebben, ben ik het al totaal oneens</div><div class=b1>
Microsoft heeft een monopolie op de markt voor de desktop. Als er geen monopolie zou zijn zou er tenmiste één alternatief voor windows zijn dat gelijkwaardig is. En dat is er niet. Linux niet, BeOS niet. Iedereen kan morgen beslissen of hij/zij een intel of een amd wil: Die markt is een oligopolie (bijna duopolie). Windows morgen verwijderen en linux erop heeft heel wat meer gevolgen.

</div><div class=b4>. Het is trouwens best opvallend dat M$ zich niet op deze (linux) markt stort met hun applicaties...... Willen ze geen geld meer verdienen?</div><div class=b1>
MS-office mag niet een versie voor linux uitbrengen van Bill & Steven, omdat dat dan de drempel naar linux een stuk lager wordt. Om dezelfde reden komt er geen IE voor welk desktop-OS dan ook. Alleen voor de mac is er een (omdat MS een monopolie wil in de browsermarkt). Mediaplayer voor linux zal er om die reden ook niet komen. Dat er geruchten zijn is puur marketing.

</div><div class=b4>dat Microsoft juist altijd het beste voor heeft gehad met de consument. </div><div class=b1>
Wat kan die Bill Gates liegen :+ Elk commercieel bedrijf (ook beos, corel, en zelfs "linux") handelt uit eigenbelang. De wensen van de consument worden alleen vervult om te voorkomen dat ze een ander product kopen. Daarom is er ook een IE voor de mac. Als NS helemaal verdwijnt hoeft MS IE niet meer verder te innoveren om te verkopen, en kan het het volgende slachtoffer pakken.

Slimme MS fan: "Laten we hopen dat coreloffice, netscape en linux wat marktaandeel winnen. Dan zal MS nog betere producten maken ! Wauw, nog beter :P * 786562 FlipzEen slimme MS-fan is voor opsplitsing, want dan krijgt hij meer windows voor minder geld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True