Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties

Nvidia zou meer cudacores activeren bij de GP104-gpu van de laptop-GTX 1070 dan bij de desktopkaarten. Tegelijk zou de gpu een lagere corekloksnelheid krijgen. Dat valt op te maken uit een Gpu-z-screenshot. Zo'n screenshot verscheen ook van de GTX 1060 voor laptops.

De Gpu-z-schermafbeelding van de GTX 1070 voor laptops verscheen bij Benchlife, die vaak correcte informatie over nog te verschijnen hardware naar buiten brengt, al blijft het een gerucht. Opvallend is bijvoorbeeld dat het aantal aangegeven tmu's 170 betreft, waar dit 128 zou moeten zijn, tekent Videocardz aan.

De specificaties vermelden verder dat de GP104-variant 2048 cudacores bevat, meer dan de 1920 van de GP104 van de desktopkaarten. De kloksnelheid zou bij de laptop 1443MHz bedragen met boost naar 1645MHz, tegenover respectievelijk 1506MHz en 1683Mhz bij de desktop. De hoeveelheid geheugen en de snelheid van het geheugen zouden zijn gelijkgebleven.

Via de Poolse site Purepc is een Gpu-z-screenshot van de GTX 1060 voor laptops verschenen. De GP106-gpu van dit model zou eveneens een lagere kloksnelheid krijgen, maar het aantal cudacores is gelijkgebleven tegenover de desktopversie. De GeForce-lijn voor laptops op basis van Pascal-architectuur worden in augustus verwacht.

Nvidia GeForce GTX 1070 1060 laptopNvidia GeForce GTX 1070 1060 laptop

  GeForce GTX 1070 Desktop GeForce GTX 1060 Desktop GeForce GTX 1070 Laptop GeForce GTX 1060 Laptop
Gpu GP104-200 GP106-400 GP104 GP106
Gpu-configuratie 1920 : 120 : 64 1280 : 80 : 48 2048 : 128 : 64 1280 : 80 : 48
Gpu-kloksn. 1506 / 1683 MHz 1506 / 1709 MHz 1443 / 1645 MHz 1405 / 1671 MHz
Geh. kloksn. / effectief 2002 / 8008 MHz 2002 / 8008 MHz 2002 / 8008 MHz 2002 / 8008 MHz
Geheugen 8GB gddr5 6GB gddr5 8GB gddr5 6GB gddr5
Geheugenbus 256-bit 192-bit 256-bit 192-bit

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Dat belooft iets goeds te worden. Wel geruchten. Uiteindelijk benieuwd hoe de mobiele gpu kaart gaat presteren. Hopelijk komt de GTX 1070 ook in een 14 inch model notebook.
Reken daar maar niet op. De pascals zuipen minder stroom maar de 16nm is moeilijker te koelen vanwege de geconcentreerde hitte. Dit is de GPU voor dikkere laptops.
geconcentreerde hitte? Sorry maar dat klopt niet. Hoe kleiner het productieproces hoe beter in het algemeen, want bij het schakelen van dde transistoren is er minder stroom nodig...
En minder stroom betekent ook minder hitte in het algemeen.
Bedoelt denk ik de kleinere die wat betekent meer hitte per vierkante cm om te koelen op de chip zelf. Ben ook wel enigszins benieuwd hoe dat in zijn werking gaat. Ik snap dat je chip op zich efficiŽnter is maar hoe veel % minder stroom en hoe veel % kleiner is de die geworden?
Zo simpel zit het niet in elkaar. Vergelijk het met hoe de huidige 14nm Intel chips koelen in vergelijking met de oudere 36nm & 28nm chips. De Sandy bridge chips waren stuk voor stuk makkelijk koel te houden. Intel heeft zelf al aangegeven dat dit kwam dat de 14nm cores gewoon een stuk kleiner waren en de heatsink erboven niet snel genoeg de hitte kan spreiden. Voordat je met het argument komt dat vanaf de Ivy bridge generatie de heatspreaders niet meer gesoldeerd zitten maar met goedkoop koelpasta tussen de chip en heatspreader zitten. Dit geld alleen voor de mainstream chips. Alle socket 2011/3 cpu's zijn nogsteeds gesoldeerd en ook hier is het zichtbaar. 150watt op 1cm2 is moeilijker te koelen dan op 2cm2 met een koperen heatsink.

Om het simpel te houden, de pascal kaarten hebben niet voor niets forse heatsinks nodig zoals je kan zien bij de desktop kaarten. Ze zijn niet eens erg koel qua temperatuur.
ik denk dat dellienware/msi/asus wel na de zomer met nieuwe laptops gaan komen, dellienware had vorig jaar rond deze tijd zijn haswell lijn geupdate naar skylake ( en voor sommige was ie zelfs gratis als je het na 27 mei een alienware laptop had aangeschaft ) misschien krijgen we dit jaar weer een refresh na de zomer :D
Maar dat zijn dan meteen ook de grotere laptops. De Alienware 15 (waar ik dit op typ) is een 3cm dikke laptop en bevat een 100watt tdp 980M gpu. De 1070 in huidige vorm is een 150watt tdp kaart. maar dan op een klein procede. Ze kunnen er misschien wel wat wattjes ervanaf snoepen met optimalisatie zoals ze nu lijken te doen maar toch blijft het een forse GPU om te koelen. Dus je hoeft deze denk ik niet snel in bijvoorbeeld een 14inch Razer blade te verwachten.
Doe ik zeker niet, ik heb zelf namelijk een 17 inch r1 gehad waarna ik de update naar de 17 r3 heb gemaakt. De huidige gtx 980 ( notebooks ) heeft ook een tdp van ongeveer van 150 Watt en sinds er dual gpu laptops met 330w psu's zijn is het zeker niet onmogelijk.
Ik heb nergens gezegd dat het onmogelijk is. Maar wel voor kleine laptops. Wij praten hier over hele forse laptops.
Ik heb ook nergens gezegd dat jij hebt gezegd dat het onmogelijk was ? Ik suggereerde het alleen. Afijn het ligt er net aan wat je fors vind. De 17 r3 is al een heel stuk dunner als de 17 r1 dat terwijl de r3 betere specificaties heeft.
Ik ben het helemaal niet met je eens. Al de laptops hebben 1-2 heatpipes over de gpu/cpu lopen. Een kleinere die/core gaat daar amper verschil op maken.

Huidige kleine laptops met quad core en degelijke gpu waar ik een upgrade van verwacht zijn: Clevo P64xRe, Razer blade en de Dell xps 15.

Voor mezelf hoop ik nog steeds op een 13" quad core zonder gpu. Dikte maakt mij niet zoveel uit als de footprint.
Ik zit echt reikhalzend uit te kijken naar de Gigabyte Aero 14 met Pascal GPU. Mijn huidige 14" laptop met GTX760M voldoet op zich nog wel, maar is qua power niet echt een volwaardige desktop-vervanger (alhoewel ik er met veel plezier diverse AAA-titels met (zeer) hoge details op heb gespeeld, zoals GTA V en AC:Unity) - een upgrade naar Pascal zou voor mij waarschijnlijk alle power bieden die ik de komende jaren nodig heb, aangezien 1080p is voor mij prima afdoende is (wellicht zal een GTX1060M ook wel volstaan).
Ik ben benieuwd naar de benchmarks die binnenkort zullen komen. Waarschijnlijk wordt het interessant om deze kaarten te nemen. Ik hoop dat er ongeveer een desktop 980 ervaring zal komen i.c.m. een laptop versie voor de 1070.
Als hij meer shaders krijgt en de kloksnelheid maar ietsje lager is; reken dan maar op een 980 ti ervaring. Best netjes!

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 21 juli 2016 19:40]

een GTX 1060 in een laptop zal dan waarschijnlijk prestaties leveren zoals een betere GTX 970.

Wat dus resulteert in een goede gaming laptop :)
De 980M doet al bijna 970GTX prestaties. Ik verwacht dat de 1060 in een laptop ongeveer rond een desktop 980 zal presteren.
Uhm nee niet echt: klik
Passmark........

De gaarste benchmark op de markt wat vrijwel niks over de grafische prestaties zegt. De 970M presteeds als een 680GTX~770GTX en de 980M ten allertijde dichter bij de 970GTX dan de 960GTX. Check de digital foundry filmpjes maar op youtube.

Het is wel lichtelijk game afhankelijk want de 980M heeft wel een 256bit geheugen bus wat de 970GTX niet heeft. maar iets langzamer geheugen tegenover een 970. Klok dat wat over en je zit er al zo aan. Een game die meer waarde aan bandwidth hecht draait dus een stukje beter op de 980M dan 970GTX.

Zie voor mijn benchmark resultaten
Mijn persoonlijke 970 desktop machine met een hele flinke overclock op de core (1.5ghz in plaats van rond de 1.1ghz) . De gfx score is 30% hoger maar heeft dan ook een bijna een 50% overlock. http://www.3dmark.com/fs/7865787

Mijn 980M laptop zonder overclock
http://www.3dmark.com/fs/7831154

[Reactie gewijzigd door Rin op 22 juli 2016 14:56]

Gemiddelde performance zal, als deze specificaties kloppen, hoogstwaarschijnlijk gelijkblijven bij goedgekoelde game-laptops. In ultrabooks zullen deze trager zijn door slechtere koeling, maar toch best goede gpu's! Ik hoop dat de 1080 notebook gpu's net zo goed zijn, of zelfs beter zijn dan de desktop versies. 6800k (voor de toekomst beter dan een 6700k, die weer beter is dan een 6600k), 16gb+ ram, fullhd scherm en een 1080m zou voor mij ideaal zijn! Thuis een g-sync 1440 tn, of 3440x2560 60hz ips scherm en een los toetsenbord erop aansluiten, en ik heb desktop prestaties thuis en een goede gaming notebook voor waar ik maar wil!

Een goedgekoelde asus rog is leuk, maar ik heb liever een msi, want msi notebooks zien er gewoon gaver uit!

[Reactie gewijzigd door barbadruif op 21 juli 2016 19:39]

Tegelijk zou de gpu een hogere corekloksnelheid krijgen.
Lager toch? :?
mischien hoger omdat ie toch goed presteert op zijn tdp
nvidia kennende gaat dit om mxm3.0b kaarten. dus geen intergrated gpu. dit houdt dus in dat dit niet voor ultrabooks is.. hoe ga je 100 watt in vredes naam koelen.. ja lekker zon kachel opschoot.....
hopelijk is het niet zoals met de 980 laptop die neemt 2 mxm3.0b sloten in. dan zou ik hem in mijn clevo p770zm kunnen plaatsen
100 watt is nog doable in een 3cm dikke 15inch laptops. Kijk maar naar de 980M. Maar de 1070 in huidige vorm doet al 150watt. Kleiner oppervlak wat dan ook nog eens lastiger te koelen is door het 14nm procede. Denk dat het echt een GPU voor de grotere machines gaat worden.
Vast wel leuke kaartjes voor in de laptop, als je daarop wilt gamen. Waar ik nieuwsgieriger naar ben is of de desktopvarianten ook geunlocked kunnen worden om meer cudacores te gebruiken, die misschien uitgeschakeld zijn (net als de shaders oid van de 6800le, 9500pro }>
Ik ben al een tijdje opzoek naar een ultrabook voor foto/videobewerking. Deze kaarten zien er goed uit! Ik hoop stiekem dat apple deze gpu's icm kraby lake cpu gaan combineren in hun nieuwe macbook pro (15inch). Ik blijf even mijn aankoop uitstellen :D

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 21 juli 2016 19:43]

Dat gaat Apple nooit doen, ik acht de kans groter dat deze terug te vinden zijn in de iMac computers. Neem bijvoorbeeld de geforce gtx 680mx welke ook Apple werd gebruikt in iMacs.
Waarom zou Apple dat nooit doen?
Een 100W+ gpu in een laptop? Dan zouden ze een dikke laptop moeten gaan uitbrengen, terwijl ze alleen maar dunnere aan het maken zijn de laatste jaren, daarom!
apple krijgt dat nooit in hun form factor gevouwen. niet zonder nog meer thermal throttling dan ze al hebben. bruibaarheid zakt dan nog verder door de grond.
De Macbook Pro 13 inch heeft al jaren geen dedicated GPU meer, en de AMD GPU van de duurste 15 in MB Pro kan zich niet eens meten met een GTX 950M. Ik verwacht ten eerste dat ze bij AMD blijven. En ten tweede dat ze de warmte afvoering niet goed genoeg kunnen krijgen voor 1060 laatstaan 1070. Zeker in de 13 inch.
hahaha... vlieg toch naar de maan met apple..
wat zijn dat vieze vuile oplichters... 2x meer vragen voor hardware van 2 a 3 generaties terug....
als je dan perse mac wilt.. koop dan windows laptop en zet daar hackintosh op....
Ik moet toegeven dat Apple producten inderdaad vrij duur zijn, en alhoewel ik ook een veel grotere voorstander ben van bang for buck, kan ik goed begrijpen dat mensen er toch zulke bedragen voor willen betalen. Niet alleen zien de macbooks er goed uit, maar de service die er bij komt is wel degelijk wat geld waard.
dat is waar... maar dan nog steeds
voor een iter is het gewoon het geld niet waard
En toen er nog wel een dGPU in zat was dat alleen maar omdat de iGPU zo extreem zwak was op dat moment... :D
De Macbooks gaan idd een AMD gpu bevatten, Polaris 11 als ik mij niet vergis, een kleine chip.
Ik hoop echt dat Apple een MacBook PRO gaat uitbrengen met een dikke vette gpu zodat we sneller kunnen renderen. Hopla, terug naar de eerste unibody formfactor. Dikke mobiele xeon processor er in en een gtx1080. En ook belachelijk veel poorten. BAM.
Niks 10 uur zonder adapter kunnen werken. Welke PRO vergeet z'n adapter als hij of zij voor werk aan de slag gaat met zon ding!? Ja het is fijn dat je een uur kan doorwerken in de trein maar Apple moet echt stoppen met de laptop die ze PRO noemen alleen maar kleiner te willen maken en langere accuduur mee te geven bij elke update.

IK WIL EEN MOBIEL RENDERMONSTER OP BASIS VAN OSX!!! :)
Deze reactie kan dan wel -1 gemod worden, maar het is wel een gevoel dat bij heel veel mac gebruikers leeft (bron: diverse mac forums).
Als ik naar mezelf kijk, ben ik het helemaal met M-Rodrigues eens. Er zijn veel Macbook Pro gebruikers die hun laptop gebruiken voor video/foto bewerken en die daarbij (logisch) altijd hun adapter hebben aangesloten en daarnaast hun laptop gebruiken voor casual internetten en dagelijkse bezigheden waarbij de adapter niet nodig is. Dan heb ik persoonlijk heel graag een "dikke vette gpu" en een dikke processor erin die van nut zijn tijdens het video renderen e.d.

Osx is uiteraard een keuze en of het lekker werkt een mening van de gebruiker, maar ik denk dat vele mensen hierop aan het wachten zijn. Zeker nu de update van de Macbook Pro zo lang op zich laat wachten.
Foto/videobewerking is toch gewoon 2D en dat gaat toch allemaal via de CPU en niet via de GPU?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True