Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties

Door de groei van het aantal internetaangiften is de hoeveelheid actuele informatie waar de politie over beschikt afgenomen en de afstand van de burger tot de politie vergroot. Veel internetaangiften zijn bovendien onvolledig, volgens de politie.

Dat staat in het onderzoeksrapport Basisteams in de Nationale Politie dat is opgesteld in opdracht van het programma Politie en Wetenschap. De politie stimuleert het doen van aangifte via internet; in de voorkeursvolgorde volgt daarna de telefoon, de aangifte aan de balie en als laatste een bezoek van de politieagenten zelf. Hierdoor is het aantal internetaangiften de laatste jaren gegroeid, maar volgens de politie heeft dit een aantal negatieve gevolgen.

Omdat er minder contact met de burgers aan de balie is en veel internetaangiften onvolledig zijn, zou de politie over minder actuele informatie beschikken. Bij aangiften aan de balie zouden de medewerkers om toelichting en aanvulling kunnen vragen.

"Omdat de internetaangifte niet direct beschikbaar is bij de baliemedewerkers, maar elders in de politieorganisatie binnenkomt, beschikt het basisteam bovendien niet meer over een actueel overzicht van relevante gebeurtenissen en incidenten", staat verder in het rapport. Het zou wel twee tot drie dagen kunnen duren voor informatie over aangiften bij de basisteams terechtkomt. Begin dit jaar bleek dat bijna 40 procent van de aangiften via internet verloopt.

Daarnaast erkent de politie dat de sterke nadruk op internetaangiften 'niet aansluit bij de internetvaardigheden en -mogelijkheden van een groot deel van de bevolking', bijvoorbeeld als het gaat om ouderen of laagopgeleiden. Ook zou deze manier van aangifte doen vaak niet voldoen aan de emotionele behoeften van burgers.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

Onlangs een keer aangifte gedaan, uiteraard nooit wat van gehoord verder.
Formulier was inderdaad onduidelijk. Ze geven verder ook aan dat maar weinig aangiftes doorkomen vanwege aanknopingspunten etc..

"Deze strafbare feiten, met name kleine diefstallen en vernielingen, bieden vaak te weinig
aanknopingspunten voor een verder onderzoek. Wel hebt u de aangifte nodig om de schade te
claimen bij uw verzekeraar."


Ze geven dus al aan dat het bij voorbaat kansloos is. Het is dus meer een soort bliksemafleider zodat mensen niet naar het politiebureau komen misschien..
Ook al zou je naar het politiebureau komen dan alsnog vermoed ik dat het grootste gedeelte bij voorbaat kansloos is. Ook bij een aangifte op het politiebureau dient men voldoende aanknopingspunten te hebben om vervolgstappen te kunnen ondernemen. Dit wordt in zo'n geval tijdens zo'n aangifte ook direct verteld. Edoch, ik denk wel dat de kans groter is bij een aangifte op het politiebureau dat er meer aanknopingspunten gevonden kunnen worden, omdat een medewerker meer zal doorvragen en uit de aangever kan halen dan een formulier op het internet.

Dat veel aangiften bij voorbaat kansloos is ligt voor een deel bij de burger, maar voor een deel ook niet. Wanneer iemand aangifte doet van bijvoorbeeld een fietsdiefstal en de aangever heeft geen serienummer en/of framenummer dan ben je al vrijwel kansloos. Uiteraard kunnen er dan ook aanknopingspunten zijn wat betreft unieke kenmerken van de fiets, maar dan is je aangifte al een heel stuk zwakker. De burger heeft in dit geval dan ook de verantwoordelijk om ervoor te zorgen dat hij zijn administratie in orde heeft qua eigendommen. Dit kan vrij simpel via de STOP Heling app van de Politie.

Een ander voorbeeld is een inbraak. Een aangifte is al vrij kansloos wanneer er geen duidelijke aanknopingspunten zijn om mee te werken. Indien er geen getuigen zijn geweest, indien er geen camerabeelden beschikbaar zijn, indien er geen overeenkomende modus operandi is, indien er geen sporen zijn achtergelaten. Op basis waarvan wil je dan een inbreker gaan pakken?

Dit allen betekent echter niet dat je geen aangifte moet doen. Doch, ik kan mij voorstellen dat de burger dan het nut er niet van inziet, maar voor de Politie zijn aangiften juist belangrijk. De Politie werkt namelijk informatie gestuurd. Dat houdt in dat de Politie haar werk aanpast op informatie die zij ontvangt vanuit incidenten die o.a. voortkomen uit aangiften die mensen doen. Indien blijkt dat een wijk met 4 fietsdiefstallen er 4 aangiften zijn en een andere wijk met 40 fietsdiefstallen er 2 aangiften zijn, dan zal de Politie zich eerder gaan richten op de wijk met 4 fietsdiefstallen omdat uit haar informatie blijkt dat daar mee fietsdiefstallen zouden zijn gepleegd. Dat terwijl de werkelijkheid is dat er in een andere wijk meer fietsdiefstallen worden gepleegd. Hierdoor richt de Politie zich op de verkeerde wijk met als gevolg dat het voor de fietsendief makkelijker is om ermee weg te komen. Een verantwoordelijkheid van de burger, want die laat het na om overal aangifte van te doen, omdat zij denkt dat de Politie niets met de aangifte doet. Maar ondanks dat de Politie zegt dat uw aangifte bij voorbaat kansloos is, kansloos in de zin dat er waarschijnlijk geen dader opgepakt zal worden, zal de Politie het wel gebruiken om gerichter haar werk te kunnen uitvoeren en zodoende iemand op heterdaad te kunnen pakken.

Naast dat de Politie gerichter ter werk kan gaan op basis van haar informatie zie je ook dat wanneer er een dader wordt gepakt met een specifieke modus operandi deze vaak aan meerdere zaken gekoppeld kan worden. Ergo, aan oudere aangiften die zijn gedaan, maar waarbij er geen dader was gepakt, maar wel met een specifieke modus operandi die gelinkt kan worden aan de gepakte dader.

Daarnaast spelen er vanzelfsprekend meerdere factoren mee, maar ik merk toch wel dat mensen veel te makkelijk spreken over zaken waar zij eigenlijk geen ervaring mee hebben.
Misschien moeten ze dat dan ook beter aangeven in zo' formulier.
"Deze strafbare feiten, met name kleine diefstallen en vernielingen, bieden vaak te weinig aanknopingspunten voor een verder onderzoek. Wel hebt u de aangifte nodig om de schade te claimen bij uw verzekeraar."
Als ik een aangifte doe is dat niet alleen voor mijn verzekering (zoals deze zin doet overkomen) maar ook omdat ik de hoop heb dat dit soort mensen aangepakt wordt (waar deze zin bij voorbaat deze hoop al opgeeft). Stel dat ik niets te claimen heb (omdat ik geen fiets verzekering heb) dan geeft deze zin aan dat ik net zo goed kan stoppen.

Zelf heb ik meestal wel aangifte gedaan van diefstal maar deze ontmoedigende berichten (zoals ook de header van deze post) geven mij weinig tot geen reden daartoe. Ook heb ik nog nooit gehoord of de dader is gevonden bij 1 van mijn aangiftes of dat daar een poging toe is ondernomen. Met internet zou dat niet erg moeilijk moeten zijn lijkt me en dan ziet de burger ook nog eens wat terug van z'n aangifte. Een mailtje met "We zijn bezig met onderzoek naar de vele fietsdiefstallen in uw buurt indien u nog aanvullende informatie heeft die u nog niet in uw aangifte heeft vermeld dan zouden wij dit op prijs stellen." zou wonderen kunnen doen.

Misschien moeten ze iets doen om de burger weer moed te geven!

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 18 juli 2016 23:42]

Ik doe inderdaad altijd aangifte al is het maar voor de statistieken die de politie gebruikt om hun focus te bepalen. De politie werkt inderdaad op basis van deze data. Misschien zouden ze dan een grotere moeite moeten stoppen in het actief vergaren van deze data op een of meerdere betrouwbare manieren, in plaats van passief zitten te wachten op aangiftes die nooit gaan komen (mensen met een geheelde fiets gaan nooit aangifte doen als die weer gejat wordt, om een klassiek voorbeeld aan te halen).

Ze zouden bijvoorbeeld enquetes kunnen houden op straat. Als je mensen vraagt 'wat zijn de 4 cijfers van je postcode' en 'hoe vaak is in het afgelopen jaar je fiets gestolen' dan heb je in 1 dag tijd een hoop data. Deze heeft dan een andere mate van nauwkeurigheid dan data uit aangiftes, die heel nauwkeurig zijn, maar waarom niet beide gebruiken? Zoek de mensen op voor dit soort dingen. Ik ben vaak wel te porren om een enquete in te vullen als ik het idee heb dat het nut heeft.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 18 juli 2016 23:49]

Alhoewel deze reactie naar alle waarschijnlijkheid van een politiemedewerkers is stel ik vast dat dit een genuanceerde en volledig beeld geeft. Deze mogelijkheid stamt volgens mij uit begin 2000 en is in de tussenliggende tijd nauwelijks aangepast. Geen wonder dat de voorziening niet helemaal meer aansluit bij de eisen die we er tegenwoordig aan stellen.
Hier raak je de kern van het "probleem". Het aangeven via internet is gewoon een ordinaire bezuiniging. Zo hoeven de medewerkers van de politie geen tijd te verdoen aan aangifte waar ze verder niets mee willen doen. Het is puur voor het genereren van een aangifterapport voor de verzekering.
Als er toch geen mensen naar het bureau hoeven te komen kunnen de kleine kantoren gewoon gesloten worden. Wie wel een serieuze aangifte wil doen belt eerst maar voor een afspraak en kan vervolgens (soms dagen later) naar een hoofdkantoor afreizen om de aangifte te doen. Als je mazzel hebt wordt de aangifte gelijk genoteerd, of komen de agenten bij je langs.

Het formulier is inderdaad wel voor verbetering vatbaar. Heel duidelijk is het niet (understatement) en door de vragen wat meer op te splitsen en specifieker te maken kan de kwaliteit van de aangiftes zelf nog een stuk verbeterd worden.
Je kunt wel klagen over een ordinaire bezuiniging, maar als de overheid bezuinigingen aankondigd wordt altijd geroepen dat ze eerst eens zelfs moeten gaan bezuinigen. Dan krijg je dit soort dingen.
Tja, ik heb liever dat luxe stoelen, etentjes en 'kunst' wegbezuinigd worden voor onze veiligheidsdiensten maar om de een of andere reden blijft dat wel in stand... Ik vind dat best een goede reden tot klagen!

Heb ook aangifte gedaan van een autoinbraak, zoals Willisys hierboven al schrijft, het is puur voor de verzekering en het CBS... Nooit meer wat gehoord.

Jaren geleden achterna gezeten (in de auto) door een idioot, kon ik gelukkig nog het bureau binnen. Moet er niet aan denken dat het nog eens gebeurd! Veiligheids gevoel is echt flink afgenomen. Mooi man die online aamgiftes...

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 18 juli 2016 18:09]

Puur voor de verzekering? jij denkt dat de politie zit te wachten op aangifte voor de verzekering? Zo klinkt het alsof de politie voor de verzekering werkt en zo werkt het niet.

Voor diegene die niet verder kan kijken dan zijn neus lang is zal ik in het kort uitleggen waarvoor aangifte onder andere belangrijk voor is.
Stel er word in jou straat 1 keer ingebroken dan verwacht je niet dat er een hele politie macht gaat patrouilleren in jou straat mocht er vaker ingebroken worden in jou straat dan kunnen ze daar extra op inzetten. Nee ze hebben niet genoeg personeel om op de ouderwetse manier op elke hoek van de straat een agent te zetten. En NEEEEE die gasten aan de kant van de weg kunnen niet de straat op dat is zoals als je de schoonmaker een belangrijkere vergadering wil laten gaan leiden. Niet voor opgeleid en ja zelfde pakie nee niet zelfde functie dus kom niet met die onzin aan. Waar was ik? o ja cijfers als je GEEN aangfite doet hoe verwacht je dan dat de politie weet waar het gebeurd? Glazenbol? facebook? en als het politie bureau bij jou in de buurt om meer personeel vraagt maar en geen aangifte zijn denk je dan dat ze die krijgen? nee aangifte heeft geen zin bla bla bla doe nou maar gewoon aangifte.
Ik snap het echt wel, maar hoeveel mensen denk je dat er nu géén aangifte meer doet omdat het voor het oog geen zin heeft?

Al dat onpersoonlijke gedoe èn als kers op de taart nog doodleuk het bericht erbij dat ze er niks mee gaan doen en voornamelijk voor de statistiekjes gebruiken!!

Ik denk dat de politie er JUIST meer aan heeft goede en persoonlijk contact, dan krijgt je meer (en betere) aangiftes, en dus een beter beeld! Nu hebben ze halve data en dus een halve glazen bol nodig ;)

Als ik het niet voor de verzekering nodig heb, weet ik niet meer zeker dat ik de moeite wil nemen...

Edit, typos

[Reactie gewijzigd door Triblade_8472 op 18 juli 2016 19:43]

De politie heeft daar de mankracht niet voor, op jaarbasis worden er zon 600.000 misdrijven gepleegd, dat zijn er zon 1600 per dag. Politiekorps bestaat uit zon 60000 man.
Dus als ieder persoon in dat korps één keer per MAAND een misdrijf oplost dan is ALLES OPGELOST. En dan kunnen ze allemaal ook nog 2 maanden per jaar vrij nemen.

Kat in het bakkie lijkt me zo heh......
Als ik zo eens Google zijn er eerder 40.000 agenten, rechercheurs en ondersteunende krachten samen die 1.140.000 criminele acties mogen onderzoeken, maar dat is niet het enige. Er wordt ook gesurveilleerd, geassisteerd bij verkeersproblemen, etc. ME-inzet bij voetbalwedstrijden en demonstraties wordt bijvoorbeeld ook door deze mensen gedaan en daar alleen al gaan duizenden uren in zitten.

Allerlei zaken zijn sowieso niet op te lossen omdat er geen bewijs is en bovendien mag de politie niet zo bar veel. Pas als er doden zijn gevallen wordt alles uit de kast getrokken en dan kost het vaak maanden werk van een heel team, mede doordat de eisen best hoog zijn om een zaak te hebben.
Vergeet ook niet het vervolg-effect... Die ene persoon die verantwoordelijk is voor dat misdrijf is vermoedelijk verantwoordelijk voor tientallen meer... Dus als je die kunt oppakken (en niet direct weer laat lopen) is het zeer waarschijnlijk dat de hoeveelheid politiewerk exponentieel afneemt in de daaropvolgende maanden.

... en dan hebben we het niet eens over de afschrikkende werking ( die nu bij het draaideur systeem totaal niet aanwezig is, eerder omgedraaid - je weet dat je ermee weg komt ).
Doe vooral aangifte, maar verwacht er totaal niets van, de verzekeringen kijken daar waar ze de premies kunnen verhogen op postcodes, oplossen doet het niets, ze komen echt niet vaker patrouilleren of het moet bij de burgemeester in de straat zijn.
Een gestolen fiets kan je niet eens aangeven, tenzij die minder dan een jaar oud is en een geldige verzekering heeft. Dus de statistieken worden op die manier al aan de voordeur gemanipuleerd.
Een melding aan de wijkagent werkt beter. Die weet gewoon wist de fiets van kennissen zo terug te halen. Ok, het was een oversized damesfiets die moeilijk is te verkopen, Zaak wel opgelost, maar nooit officieel aangegeven.
Onzin je kan altijd een gestolen fiets aangeven als is het de eerste fiets op de wereld kan altijd. Heeft alleen minder zin als je geen framenummer hebt en als ze vragen hoe hij eruit ziet je zegt dat hij zwart met een beetje groen is. Plus als jij geen aangifte doet en ze vinden je fiets wel bij iemand of in een rovershol dan kunnen ze niks omdat hij niet gestolen staat. Dus nee geen wijkagent en dat is zijn taak ook niet tenminste in Amsterdam niet.
Werkplekken zijn erg belangrijk voor je werkbeleving en fysieke welbevinden. Dit geldt voor iedereen. Ik vind de hele dag op een kruk zitten behoorlijk vervelend en vermoeiend, dus die 'luxe' stoel best wel prettig. Daarnaast zijn de kosten van al deze werkplek 'luxe' een druppel op een gloeiende plaat als je het over bezuinigingen hebt. Dus reden tot klagen? Nee.

Internet aangifte is geen bezuiniging maar een poging om aangifte drempelverlagend te maken.
Tja, je hebt goede stoelen en goede stoelen met een gouden randje ;)

Natuulijk is de internetaangifte een bezuiniging. Anders had een derde van de bureaus echt niet dicht gehoeven.
Je zou ook kunnen concluderen dat de politie gewoon slecht functioneert voor z'n geld.
De overhead bij de politie is 60%. Elk normaal bedrijf zou daar failliet door gaan.
Wanneer je doorloopt in het politiebureau zitten agenten hele dagen mails te beantwoorden. Je maakt mij niet wijs dat dit een behoorlijk functionerend apparaat is.
Nog even afgezien van het keer op keer falen van de IT-bezigheden.
Hoe kan je een ordehandhavings- en criminaliteitsbestrijder nou vergelijken met een regulier bedrijf waarin omzet gemaakt moet worden? We jammeren allemaal over boete-quota's en dat soort grappen, maar jij komt juist aanzetten met overheads-getallen?
Waar jammer ik precies over boetequota's?

Ik geeft gewoon aan dat het een slecht functionerend bedrijf is, waar zonder aan kwaliteit in te boeten gigantisch op bezuinigd kan worden. Ik heb niet gevraagd om 60% overhead, jij wel?
Jammer dat ze door dat effectiever werken die hele kantoren moeten sluiten - anders hadden ze die tijd kunnen steken in het beter en directer opnemen van grotere aangiften met aanknopingspunten, en daar meteen wat mee doen.
Hopelijk hebben ze de wegbezuinigde kantoren het personeel nu wel op straat rondlopen.
Vergeet niet dat er dagelijks vele geweldsdelicten en bedreigingen e.d. plaatsvinden waar volkomen terecht een hogere prioriteit aan gegeven wordt. Agenten mogen dan eerst met loeiende sirene reageren op een noodoproep en ter plaatse diverse getuigenissen afnemen en NAW-gegevens noteren (Met 2 agenten). Al gauw een uur werk, dus tenminste 2 mensuur.

Vervolgens mogen ze bij een eenvoudig misdrijf de aangifte opnemen en uittypen en deze laten controleren op onzorgvuldigheden. Dat is echt weer bijna twee uur werk, in ieder geval 2 mensuren. Met daarna een pauze om wat te eten en rust te pakken om messcherp te blijven, zit meer dan de halve dagtaak er alweer ruim op. Echt gisteren nog zelf allemaal nog meegemaakt.

Ik zie de mogelijkheid om aangifte te doen via het internet niet zozeer als een bezuiniging, maar juist als een extra service om zaken met een lagere prioriteit in ieder geval voor de verzekering goed te laten afhandelen. Dat er nauwelijks tijd is om te rechercheren op deze aangiftes is een gevolg van gebrek aan menskracht en tijd. De wereld is misschien wel veel gewelddadiger dan de meeste mensen vanuit eigen beleving beseffen.
uiteraard nooit wat van gehoord verder
Dat dacht ik ook, totdat ik een tijdje terug werd gebeld door de lange arm, met de melding dat ze een fiets hadden gevonden die waarschijnlijk van mij was, afgaand op mijn aangifte. De fiets was nog in perfecte staat (behalve het slot uiteraard), ook al was het delict al een paar jaar oud.

Dus het loont wel om even het framenummer en een goede beschrijving in te tikken. :)
Een hele tijd geleden werd aangeraden om de postcode in het frame te laten graveren, ze hebben mijn fiets incl. postcode gestolen, 25 jaar geleden en ik woon er nog en wacht elke dag in de hoop dat ze aanbellen met "uw fiets is gevonden". Prioriteiten liggen bij zaken die geld in het laadje brengt, en dat is niet de burger helpen.
Er worden duizenden fietsen per dag gestolen in Nederland. Verwacht je nou werkelijk dat dit soort dingen een enorme prioriteit krijgen qua bezetting? Heel spijtig voor je, maar nee er is echt wel wat belangrijkers dan het bezighouden met een gestolen fiets.
Dat was mijn punt ook, terwijl ze wel aanwijzingen hadden.
Ben ik nou gek of kan de politie via email vragen naar aanvullende info als zij die nodig achten?
Wat dat betreft maakt een aangifte aan de balie of via internet niet uit.

wat mij betreft een goedkoop excuus, om vooral niet toe te geven dat de politie internet aangiftes die eigenlijk hamerstukken zijn op te pakken.

Een goed voorbeeld is mensen waarvan de IPhone gestolen was die op 10 meter nauwkeurig konden vertellen waar dat ding zich bevond... Tja die info was niet betrouwbaar omdat de politie dat niet [b][Zelf/b] had geconstateerd maar "find my Iphone" wel...

Wat mij betreft een artikel in de categorie k*t excuses een tien plus
... en dan verwonderd zijn als je een keer een stoere kerel hebt die z'n telefoon samen met wat maten effe gaat ophalen.

Grote voorbeeld is actueel te zien in Amerika, op een gegeven ogenblik hebben de mensen er gewoon genoeg van en "regelen ze het zelf wel"... dat moet je niet willen, toch ?
Een jaar geleden wilde men het nog uitgebreider en makkelijker maken. Toen was het doel om het aantal aangiftes toe te laten nemen. Het lijkt erop dat die doelstelling in ieder geval behaald is. :+

Overigens moet je als burger soms flexibel met het formulier omgaan om aangifte te kunnen doen van diefstal. Een voorbeeld voor als via PayPal geld onteigend is.
Daarnaast erkent de politie dat de sterke nadruk op internetaangiften 'niet aansluit bij de internetvaardigheden en -mogelijkheden van een groot deel van de bevolking', bijvoorbeeld als het gaat om ouderen of laagopgeleiden.
Een mentaliteit die nog komt uit de tijd dat het neefje van de agent iets maakte: als één persoon het kan gebruiken, dan moet iedereen het kunnen gebruiken. Zo werkt het natuurlijk niet. Voor administratieve overheidszaken moet altijd aangenomen worden dat iedereen van de bevolking het moet kunnen doen. Natuurlijk is dit in redelijkheid en billijkheid. Voor verstandelijk beperkten kan je natuurlijk verwachten dat zij hulp krijgen. Lageropgeleiden en ouderen moeten echter gewoon een aangifte kunnen doen, via Internet of gewoon op het politiebureau zonder doorverwijzing naar een digitaal loket.
Ook zou deze manier van aangifte doen vaak niet voldoen aan de emotionele behoeften van burgers.
Zoals ik al eens eerder aangaf kan je aangifte natuurlijk ook combineren met een stukje slachtofferhulp.

Overigens hoeft het opnemen van een aangifte met slachtofferhulp niet door iemand in het blauw gedaan te worden. Het kan prima gedaan worden door iemand die hiervoor gekwalificeerd is zonder politieopleiding. Geef een stel werkelozen op dit gebied een cursus en laat ze zich nuttig inzetten voor de maatschappij. Als bonus kunnen ze hiermee hun communicatievaardigheden opbouwen, wat ze in de toekomst weer kan helpen bij een andere baan. Zo kan een agent weer zijn werk op straat uitvoeren in plaats van achter een bureau. :)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 18 juli 2016 16:08]

Probleem is ook: ze moeten gewoon de keuzen geven klaar......
Je moet niet ouderen of digibeten verplichten het eerst via het internet te proberen, kom op het gaat over aangifte doen, mijn oma weet nog maar net hoe ze foto's van haar kids/kleinkinderen uit verweggiestan kan bekijken via facebook op der ipad.. Online aangifte is gewoon 100% een faal voor haar... Als je dan ziet dat hier tweakers het meegemaakt hebben met moeders die niks met internet kunnen, dat ze maar iemand moeten inschakelen die er wel verstand van heeft.. Nee het gaat helemaal de verkeerde kant op met die Nederlandse politie... Ondertussen kan je kleinzoon 5 dagen later komen, doen ze al niks meer omdat je te laks en te laat bent,.
De 1 zal het prettiger via internet vinden, de ander door persoonlijk langs te gaan op het bureau... Laat die keuzen gewoon open zonder ellende en moeilijk gedoe, wij betalen hun, hun niet ons.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 18 juli 2016 16:42]

alle belastingpapieren invullen met al die moeilijke regeltjes en aftrekposten over hulpopmaat, zoals voor haar steunkousen, zijn ook bijna zeker te moeilijk voor oma, en ik gok dat het kiezen van de beste zorgverzekering ano nu ook een uitputtende opgave zou blijken. kortom: oma is niet voor niets oma, daar heeft ze tenminste 1x voor moeten fokken, en daaruit is zonder enige twijfel (of eigenlijk met alle zekerheid) minstens 1 zoon of dochter uit gekomen, dus laat die oma dan lekker helpen met al die problemen van de moderne tijd.

vermoedelijk weet jouw oma nog hoe je sokken moet stoppen, terwijl ik een nieuw paar mag gaan kopen... delegeren heet dat!
Haha, natuurlijk zouden wij haar helpen... Maar moet je dat van iedereen verwachten?
Je hebt (geloof ik direct) genoeg oude mensen die misschien geen kinderen (meer) hebben, die alleen zijn om wat voor reden dan ook.. Geef die gewoon de keuze om lekker naar het bureau te gaan. Ga voor hun geen excuses bedenken waardoor ze niet naar het bureau mogen gaan.
The Zep Man

Je laatste gedeelte vind ik een perfecte oplossing.

[Reactie gewijzigd door 280967 op 18 juli 2016 17:30]

Er zullen wel veel reacties komen dat ze dom bezig zijn geweest en dat ze het er zelf naar hebben gemaakt (en op zich kan ik me daar best in vinden), maar ze hebben een strategie gekozen, geëvalueerd en komen tot de conclusie dat dit niet werkt zoals gewenst. Als er nu nog een actieplan uitkomt met hoe ze de problemen gaan oplossen, kan ik dat alleen maar toejuichen.

Een tijdje geleden ook in mijn auto ingebroken en ik moest eigenlijk online aangifte doen. Toch kwamen er agenten langs en dan heb ik meer het gevoel dat ik wat aan de politie heb dan wanneer ik een formuliertje zou invullen, terwijl ik toch wel weet dat de dader nooit gepakt gaat worden.
Oh, dat is wel beter, dat ze even langskwamen. En dan hoop ik dat ze de gegevens snel opschreven met pen in een notitieblokje. Want zelf ben ik een keer langsgegaan om aangifte te doen, en dat sloeg werkelijk alles. Die beambte had volgens mij nog nooit met een computer (of typemachine gewerkt). Met 1 vingertje moest hij elke letter weer zoeken om te typen op zijn toetsenbord. Dan duurt 1 regel al heel erg lang. ;) Nog erger dan de luiaard scene in Zootopia. :)
Haha dat had ik ook, politie bureau Geleen? Zo niet, dan is het heeeeel verdacht haha. Computer was moderner dan de man die het moest besturen, volgens mij is hij ook de verzend/dien in knop vergeten want heb er nooit meer iets over gehoord.
Ow nou gewoon 1 pot nat dus haha (lekker kort door de bocht, maar meer energie dan dat ze in aangiftes steken)
Haha ook de bevestiging van tweaker Freee!! onder mij hahaha, geniaal.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 18 juli 2016 18:01]

Dat is inderdaad ten hemel schreiend. Ik heb een paar keer in de verleiding gestaan voor te stellen dat ik het wel even zou typen (mocht die agent dicteren).
Precies, het circeltje van Plan-Do-Check-Act. Nu alleen hopen dat het stukje Act ook aandacht krijgt :)

(ofwel Kwaliteitscircel van Deming )

[Reactie gewijzigd door Magic op 18 juli 2016 16:22]

Het voordeel van online aangiftes is dan weer dat er meer blauw op straat kan komen, o.a. voor dit soort bezoekjes. Prima dus.
Was dat maar waar....
Dat klinkt beter dan eert aan mogen horen dat ze pas over 3 dagen bereikbaar zijn voor een aangifte om vervolgens na een eigen actie een deel gevonden te hebben en daarmee de politie er achteraan te sturen. En omdat het deel in een andere regia was gevonden kon ik dan maar een kopie van de aangifte doorfaxen want daar hadden ze geen toegang tot de aangifte databank van hier.En dat nu 13 jaar na de veroordeling van een heler ik nog steeds geen schadevergoeding via de Justitie heb mogen ontvangen schept bij mij in ieder geval geen vertrouwen.
Zoals ook een aangifte van de diefstal van een scooter waar we pas na de veroordeling van de dief een brief kregen dat de scooter was gevonden en vernietigd ging worden wegens gerommel aan het framenummer. Als we schade wilden herhalen moesten we dan maar zelf een procedure opstarten. Een situatie waar zelfs de verzekering erg verbaasd over was maar het wel voor ons prima opgelost heeft.

Het is dus niet de aangifte alleen. Het is het hele apparaat waar iedere regio met eigen software werkt, de wegbezuiniging van blauw want digitaal aangifte doen is 1 maar aan de andere kant van het internet moeten er nog steeds mensen (met zin) zitten die het archiveren.....
En laat ik het ook maar niet hebben over een stukje begeleiding die mensen tijdens de aangifte nodig hebben want woede en verdriet helpt ook niet mee als je alleen de aangifte doet.
Nou ja, die reacties lijken me niet geheel onrealistisch he. Dit had je op je vingers na kunnen tellen hoe het zou gaan uitpakken. Goed dat je een plan opstelt en analyseert, maar dit had je van tevoren aan kunnen zien komen.

Positief dat ze nog even langsliepen trouwens! Het is niet alleen maar kommer en kwel, maar ze moesten iets met hun teruglopende capaciteiten.
Uiteraard zijn er dat soort reacties. Het probleem is dat iedereen op z'n klompen kan aanvoelen dat dit soort besluiten worden genomen om geld te besparen, niet omdat het zo goed werkt. En dàt is waar men zo op tegen is, myself included.

Komt er een gedegen plan, met faciliteiten voor iedereen en niet alleen IT-ers, dan ga ik meejuichen.

Wat is gedegen? Ik weet het niet tot ze ermee komen. Als ze willen wil ik best meedenken.
Probleem zit hem vooral in de vraagstelling. Naar mijn idee bewust.
Ze moeten vragen naar specifieke gebeurtenissen / kenmerken.

Zoals ik al vaker gepost heb vb
Groen fiets gestolen van middag op oranjestad.( onvolledig ingevuld dus negeren/ weggooien scheeld weer tijd)
Maar eigenlijk moet staan fiets gestolen oranjestad rond 1205 merk giantnr 12480 dubbel slot van AXA groene bel met 2 blauw fietstassen en scheur in de zadel.

Met laatse kunnen ze iets meer maar daar zit zowiezo niet de prioriteit jus My 2 cent
Heb al een paar keer aangifte gedaan van gestolen fiets. En dan kan je alle gegevens kwijt in het formulieren jij aanhaalt (serienummers, merk, type, kenmerken etc). Het is wel een probleem dat die aangifte pas 3 dagen later bij (bijvoorbeeld) de wijkagent ligt. Dan is de vogel uiteraard allang gevlogen. Anders ook, maar goed, soms zijn er 'bendes' actief die georganiseerd in een paar nachten een wijk leeg halen.
Nja of de vogel gevlogen is weet ik niet, wel is de kans groot dat die vogel weggefietst is en ondertussen in het oosten gearriveerd is met jouw fiets vol trots en 20kg lichter.
Ja, ik heb persoonlijk nog geen ervaring met het online aangifte doen (al een lange tijd überhaupt niet hoeven doen gelukkig, afkloppen).. Maar wat als je jouw voorbeeld nr 1 indient, krijg je dan wel netjes een reactie van: het frame nummer ontbreekt, slot merk ontbreekt etc etc? Of krijg je gewoon géén reactie of een reactie als: we konden uw aangifte niet in behandeling nemen, we wensen u veel plezier met de zoektocht naar uw fiets?

Toen ik aangifte moest doen wist ik de 1e keer ook het frame nummer niet (bij de fiets die een paar dagen later gejat werd naast het politiebureau had ik gelukkig wel het frame nr direct van genoteerd), maar ook toen ik alle info had kreeg ik alleen maar 1 advies:
Kom donderdag over 3 weken daar en daar heen, daar verkopen we alle gevonden fietsen (ja verkopen...).
Dat was het enige... Nooit meer iets persoonlijk van hun gehoord, wel naar die loods geweest en mijn eerste gestolen fiets stond daar (maar had geen frame nr en etc, dus moest 20 euro voor mijn eigen fiets betalen aan de politie, het kenmerk dat die ducktape op verschillende plekken had zitten was niet genoeg, shit die fiets had niemand...).

Wat als ik het frame nr had? ik weet het niet, hoefde ik misschien maar een tientje te betalen om mijn eigen fiets terug te krijgen.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 18 juli 2016 17:47]

Klopt ja, bij mijn neef was een aantal maanden geleden ook ingebroken in de auto (zonnebrillen gestolen, jas en etc). Uiteraard naar het politie bureau, konden ze niks doen want hij moest online een formulier invullen.
Enige voordeel zou schijnbaar geweest zijn dat hij de bevestiging direct naar de verzekeraar kon doorsturen.. Denk je dat hij ooit nog iets gehoord heeft van de politie nav de aangifte? Natuurlijk niet....
Ook logisch, kom je er persoonlijk mee in aanmerking (dus door op het bureau zelf aangifte te doen) dan is de kans iets kleiner dat ze je gewoon vergeten of deleten.

Zelf ook 2x aangifte gedaan, mijn fiets is 2x in een week gejat( ja gejat, nieuwe gekocht, 2 dagen later weer gejat), aangezien het politiebureau NAAST het station /fietsenstalling staat, ongeveer 2 meter ernaast zonder iets ertussen... Maar aangifte gedaan ( toen der tijd in mijn studententijd kon dat niet online ), uiteraard nooit iets over gehoord.. Wel het advies gekregen om naar zo'n soort verkooppunt te gaan, alle fietsen die de politie vind worden daar door de politie verkocht (soort legale fietsendieven toestanden), en ja hoor 1 van mijn 2 fietsen stonden daar.. Mocht hem kopen voor 20 euro van de politie.

Hahaha achteraf uiteraard een lachertje, op dat moment was ik flink boos... Een politie agent (of iemand die ervoor werkte) was mijn fiets aan het verkopen voor 20 euro... Sta je dan met je aangifte formulier mag je 20 euro betalen (niet gedaan uiteraard, ding kon me gestolen worden op dat moment...).

Ik wil natuurlijk niet mensen afraden om aangifte te doen, want niet geschoten is altijd mis.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 18 juli 2016 16:24]

Stom bezig geweest? Nja dat kan je vinden, ik was een jochie van 17 en dan moet ik aan rechtszaken vs de politie beginnen denken? Ik heb gewoon 1 les geleerd: geen fiets meer op het station zetten. 2e les toen ik 18 werd: geen gebruik meer maken van het OV.

Alle problemen sindsdien opgelost.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 18 juli 2016 17:50]

Als de informatie incompleet is, dan neem je toch even contact op voor verduidelijking? Tenminste, als er al iets met de aangifte gedaan wordt.
Daarnaast erkent de politie dat de sterke nadruk op internetaangiften 'niet aansluit bij de internetvaardigheden en -mogelijkheden van een groot deel van de bevolking', bijvoorbeeld als het gaat om ouderen of laagopgeleiden.

Oftewel, ze moeten het formulier nog eens checken op digibeet niveau.
Mijn moeder wilde aangifte doen van een mishandeling. Belt de politie. "Doe maar via Internet". Mijn moeder heeft geen internet. Dat uitgelegd. "Ja, dan gaat-ie maar even langs bij iemand die het wel heeft". Dat slaat natuurlijk nergens op. Het aantal politie bureau's is schrikbarend gedaald, en ik snap best dat de politie niet zit te wachten op burgers over de vloeg (sarcasme), maar ik denk dat we ons niet moeten vergissen in hoeveel mensen er inderdaad nog geen internet hebben, en/of juist persoonlijk contact nodig hebben.
Als de politie je bij een melding van mishandeling al verwijst naar een website, dan zit het probleem overduidelijk niet bij die site. Die kunnen ze dan zo mooi en intuïtief maken als maar mogelijk, het lost het probleem niet op.

Iemand die aangifte doet van mishandeling wil fatsoenlijk te woord worden gestaan, met een kopje koffie en een bemoedigend woordje. Dat is al de helft van de verwerking. Een kille verwijzing naar een site helpt daar niet echt bij.
Iemand die aangifte doet van mishandeling wil fatsoenlijk te woord worden gestaan, met een kopje koffie en een bemoedigend woordje. Dat is al de helft van de verwerking. Een kille verwijzing naar een site helpt daar niet echt bij.
Dat wil eigenlijk iedereen die aangifte komt doen. Zelfs als ik alleen maar de vermissing van mijn fiets wil melden hoop ik op een paar vriendelijke woorden en wat sympathie. Ik snap dat de politie haar geld en tijd liever niet besteedt aan koffie en zakdoekjes maar het hoort er wel bij, al weet ik niet hoeveel ruimte ze hier voor krijgen van de wet. Na alle bezuinigingen zal er wel niet veel ruimte meer zijn voor extra service.

Als ik het zo hoor zijn we beter af met aangifte bij mensen, die kunnen dan helpen de formulieren goed in te vullen zodat er daarna geen tijd meer wordt verspild door gebrek aan basale informatie.
Het is een drama. Had aangifte gedaan van diefstal van een vervoermiddel. Na een aantal dagen terug gevonden en meegenomen. Vervolgens naar bureau gegaan om politie op de hoogte te stellen. Blee dat de aangifte na een week nog niet was doorgevoerd binnen het systeem waardoor de lokale ambtenaren niet eens de aangifte konden vinden in het systeem, zelfs niet met de geautomatiseerde via mail gedeelde kenmerk.

Desalniettemin gaat het verwerken van aangiften op het bureau ten koste van de efficiëntie. Hieron is een middenweg denk ik de beste uitkomst. Op basis van volledigheid en ernst de aangiften selecteren, bijvoorbeeld met een simpele analyse tool a la sas. Tevens met die tools potentiele valse aangiften eruitvissen, en die mensen beboeten op een manier dat minimaal de kosten eruit worsen gehaald voor het pakken van dat soort irritante volk.

Die mensen die slachtoffer zijn van een ernstig feit zo snel mogelijk persoonlijk benaderen voor tevens het eerder genoemde stukje persoonlijke ondersteuning.
If you pay peanuts, you'll get monkeys.

Groot deel van de politie verdient te weinig en krijgt ook nog eens te weinig mogelijkheden.
Bedankt het huidige kabinet daarvoor.

Politie hoort er voor de burger te zijn, maar als ze je (moeten) doorsturen naar een website ontgaat dat z'n doel.
Niet alleen het huidige hoor, de laatste vijf zeker en mogelijk wel tien (of nog meer).
Zouden ze dat ook doen als bij Rutten zijn ramen zijn in gegooid ?...
Dan is dat meteen een "aanslag"...
Was het maar waar. Echte probleem is dat de politie topzwaar is. Teveel management en te weinig uitvoerenden. Net als defensie overigens.
Er moet helemaal geen financiële aspect spelen!!
Het moet niet zo zijn dat ze enkel dingen doen die "inkomsten" opleveren. Daar zijn ze niet voor en dat is ook niet het doel. Anders kunnen we beter de politie opheffen (gevolgd door het OM en de rechters) en zo die kosten te besparen.
Nja ik zeg niet dat het zo is, maar daar lijkt het natuurlijk wel op...
Toen ik aangifte ging doen kon ik daar ook een paar computers meenemen want er was niemand te zien (stond nog net geen belletje op de balie).
Dat ze nu min of meer de burgers ''verplichten'' zelfs aangifte online te doen ondersteund natuurlijk wel die gedachten, net als dat met de meeste aangiftes niks gedaan wordt.
Verkeerspolitie zie je daarnaast wel ineens steeds meer en meer (althans dat lijkt mij op te vallen). En die zijn er niet om jou of mij te helpen maar om boetes uit te delen en daarmee dus geld te incasseren.
Ook zaken als dit:
http://www.stand.nl/stell...r-verkeersboetes-uitdelen
http://zelfverzekerd.verz...ten-meer-boetes-uitdelen/
ondersteund het wederom.

Natuurlijk., iemand met de telefoon tegen zijn of haar oor aan tijdens het rijden is vragen om problemen en die mogen gerust beboet worden of een waarschuwing krijgen..
Maar ik had het een tijd terug met werkzaamheden... Als ik mijn straat uit ga, ga ik normaal naar links om de grote weg op te gaan maar die was afgesloten, dan kon ik naar rechts en de eerste straat nemen (zeer slecht wegdek/klinkers, met veel vervelende drempels), maar ik koos voor de 2e weg.. Dat is circa 10 meter 1 richting waardoor ik ging spookrijden voor 10 meter, zeer brede weg en er reed geen auto.. Ik rij dat stuk dus voorbij komt er een golfje voorbij (politie, STOP POLITIE) was circa 150 euro (naar onder afgerond).
1 week later mocht je daar wel rijden ivm de werkzaamheden (1 richting bord was tijdelijk doorgestreept).
Die 150 gaat nergens over, een waarschuwing was voor mij genoeg geweest om het niet meer te doen. KLOPT ik was fout, ik mocht er niet rijden en had een alternatief, die waarschijnlijk aan auto reparaties duurder was dan de 150 euro...
Op hoeveel staat wild plassen momenteel? Ook ongeveer 150 euro als je tegen een boom plast binnen de bebouwde kom? Kans dat je broek zo duur is is redelijk ''klein'', dus kan je beter je broek onder pissen en een nieuwe kopen :D

Snelheidsboetes:
Ook soms terecht, soms onterecht.
Mij is altijd geleerd en bijgebleven dat je bij een oranje licht (stoplicht) de keuze moet maken, of doorrijden of remmen. Rem je let dan op eventuele achterliggers, rij je door, geef dan iets meer gas. Als er een flitser staat kost je dat geld, ondanks dat je juist bewust met de veiligheid bezig bent kost het je toch geld.
Inhalen? Mijn moeder een leuk voorbeeld, in 40 jaar 0x een boete, tot ongeveer een jaar geleden een boete.. Ze haalde iemand in die circa 117 reed waar je 120 mag, mijn moeder haalde dus niet met 3km/u in maar met circa 10km/u (zou ik ook doen, ik ga niet stapvoets iemand inhalen) bam een boete, ondanks dat ze juist bewust met de veiligheid bezig was door niet een langere tijd in een dode hoek te zitten.
Voor mij mogen ze bezuinigen op de verkeerspolitie (doen ze niet, daar waar ze het meest investeren in die bende), en meer geld stoppen in het werk van de politie die burgers helpt..
Maar dat kost geld, levert niks op dus gebeurt het niet..

Let op: ik ben niet tegen de politie, maar ik ben wel voor een politie korps die er daadwerkelijk voor de burger is, en elke aangifte serieus neemt. Al duurt het op die manier langer, liever laat dan niet. Stel ze gingen pas na 3 maanden nadat ik aangifte gedaan had van de gestolen fiets onderzoek doen, best, wellicht te laat.. Maar ze laten wel zien dat ze hun best voor iedereen proberen te doen.. Die gestolen fiets kan me ook gestolen worden uiteindelijk, maar sta wel achter de bevolking en help ze. Voor mij laten ze nu 1 ding zien en dat is dat ze er zijn om boetes uit te delen, aangiftes worden niet in behandeling genomen of simpelweg niks mee gedaan. En overal is een excuses voor.. Excuses waar het volk niks aan heeft.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 18 juli 2016 18:07]

Ja ken dat maar al te goed, mijn moeder werd aangevallen door een grote hond die losliep, politie vond dat er niet genoeg bewijs was voor de aanval dus vonden ze een aangifte overbodig (want 4 weken met beide benen in verband is natuurlijk geen bewijs).

Of toen een loslopende hond onze aangelijnde hond aanviel, kregen wij de schuld en ook dan weer eens zogenaamd niet genoeg bewijs voor een aangifte.

Keer op keer, tenzij je een belangrijk persoon bent doen ze liever zo min mogelijk.
De politie zoekt echt excuses. Ik heb aangifte gedaan van oplichting via Marktplaats. Uiteindelijk wist ik zelfs een telefoongesprek op te nemen waarbij de oplichter doodleuk toegaf dat hij mij (en anderen) had opgelicht. Vervolgens heb ik contact gezocht met de politie met 1 vraag:

Waar kan ik de opname naar toe sturen??

De politie had gewoon geen antwoord. Er was geen emailadres of adres om de opname naar toe te sturen!

Na lang zeuren kreeg ik een postadres. Ik heb de opname op een USB stick gezet en opgestuurd.

6 maanden later krijg ik te horen dat de zaak is gesloten bij gebrek aan bewijs. Ik heb nooit bevestiging gehad dat de politie de opname had ontvangen of daar ook maar iets mee had gedaan.

Met alle respect voor agenten die wel hun werk doen, de politie is ECHT een lachertje.
Dat de administratie soms ruk is, dat ben ik compleet met je eens.


Ik heb gelukkig nog niet vaak aangifte hoeven doen, maar toen er een poging tot inbraak was geweest, toen heb ik ook met eigen ogen de miscommunicatie mogen zien.

Dezelfde avond nog met drie (!) agenten om de tafel gezeten, huis nagekeken, raam gecheckt, sloten gecheckt en het hele verhaal verteld. Toen kreeg ik te horen dat ik gerust de ramenzetter kon bellen, en dat ik mocht opruimen.

Volgende middag stond de forensische eenheid voor de deur... Of ik hopelijk niks had aangeraakt. Uhuh, alleen maar alle scherven al opgeruimd, en er zat al een nieuw raam in. 8)7
Dat is een leuke ja. Bij de buren was het advies om de woning niet te betreden voordat de forensische eenheid langs kon komen.... binnen 2-3 dagen.
Uiteindelijk wist ik zelfs een telefoongesprek op te nemen waarbij de oplichter doodleuk toegaf dat hij mij (en anderen) had opgelicht.
Is de oplossing niet gewoon dat jij soliciteert als rechercheur? Ik bedoel je kunt ijverig dingen opnemen maar daarmee wordt het geen wettig bewijs. Ik kan me goed voorstellen dat de politie met mensen als jou die de dader al aanwijzen en zelf het bewijs daarvan leveren niet gaat communcieren. Dat wordt gegarandeerd een zinloos welles, nietes.verhaal wat alleeen wederzijdse ergerneis oplvert en daarmee verspilling van tijd van zowel jou als de politie..
Ik snap helemaal niks van jouw reactie. Wettig bewijs? Man waar praat je over. De opname wees in de richting van een dader. That's it.

En rechercheur worden? Heel rare reactie. Omdat ik meerdere malen gebeld wordt en ineens Bedenk Goh laat ik op record drukken, moet ik rechercheur worden??

Ik hoop niet dat jij in de politiek komt.
De opname wees in de richting van een dader. That's it.
Is het nou zo moeilijk te begrijpen dat als jij zegt "hij heeft het gedaan en hier is het bewijs" dat de politie niet ze gek veel met dat bewijs kan, de kans dat jij dat gefabriceert hebt (dus gemanipuleerd) is heel reeël. Dus gaat het meteen in het "ronde archief".
En rechercheur worden? Heel rare reactie.
Nee hoor. Als jij opnamen gaat maken en de verdachte tot een bekentenis weet te onlokken dan ben je echt rechecheurswerk aan het doen.
Ik hoop niet dat jij in de politiek komt.
Ik hoop dat jij bij de polite gaat :)
Het zelfde gelazer als bij de belasting dienst geen voldoende personeel met kennis van zaken want alles moet toch via het internet toch?, als je maar even met je vraag/probleem buiten de standaard regels valt is er niemand binnen de organisatie die je verder kan helpen, vroeger had mijn belasting consulent mensen binnen die dienst die hij kom bellen, allemaal wegbezuinigt , ik wacht nu al driejaar op een terug gave van ¤2000, euries belachelijk.

Verzekerings maatschapijen vragen zelfs vaak niet meer of je aangifte bij politie hebt gedaan, ze weten ook wel dat het allemaal omzin is.

[Reactie gewijzigd door Habana op 19 juli 2016 12:53]

Wat heeft een verzekeringsmaatschappij met jouw belastingaangifte te maken?
Niets, ik heb de text iets aangepast, wellicht duidelijker zo.

[Reactie gewijzigd door Habana op 19 juli 2016 12:55]

Ik neem aan dat je die oplichter ook toestemming had gevraagd om het gesprek op te nemen (en dat dat toestemming vragen met zijn bevestiging ook op de opname staat)? Anders mag je zo'n gesprek helemaal niet opnemen en mag de illegale opname dus ook niet als bewijs worden gebruikt.
Dit is onjuist. Je mag een gesprek opnemen als je zelf deelnemer bent aan dat gesprek, ook zonder toestemming of medeweten van de ander. Deze opnames kunnen wel degelijk gebruikt worden als bewijs, zowel civielrechtelijk als strafrechtelijk.
http://blog.wetrecht.nl/t...nemen-als-bewijs-kan-dat/

(En bij bedrijven ligt het iets anders omdat structurele opname van gesprekken met klanten valt onder 'verwerking persoonsgegevens' https://www.security.nl/p...f+mijn+gesprek+opnemen%3F - niet omdat het gesprek opnemen niet mag.)
Om nog maar te zwijgen over "de internetvaardigheden en -mogelijkheden van een groot deel van het politiekorps"...
Yep, zeker! Man man man, wat een digibeten heb je daar. Ik wist niet dat het zo erg kon zijn. Zie ook mijn post hierboven van 16:03 uur. :)
Ik zie zelf aangifte via internet doen meer voor zaken waarvan je eigenlijk wel weet dat er niks mee zal gebeuren - gestolen fietsen, telefoons, dat soort zaken. Die komen allemaal op de grote hoop van zaken die nooit opgelost worden - ze gebeuren op een grote en soort van professionele schaal, waardoor zelfs als er een bende opgerold wordt, en zelfs als ze gestolen goederen terugvinden, ze tegen die tijd al lang van herkenbare eigenschappen (serienummers e.d.) ontdaan zijn.

Bij een serieuze misdaad - een geweldsmisdrijf - zou ik altijd op het bureau verwacht worden, of dat een agent de nodige vragen stelt.
Ho ho, de burger hoort toch zelf te weten wat de politie nodig heeft om de zaak op te lossen? Dan hoeven ze bij de koffie alleen even de stukjes bij elkaar te leggen die de burger aanreikt. Oh, wacht, als de burger dat zelf kan, waar hebben we dan agenten voor nodig?
Een paar x aangifte gedaan via internet. Nooit meer wat van gehoord en in 1geval was er niks terug te vinden. Geloof trouwens niet dat internetaangiftes dus mee tellen in de statistieken.
Ik heb onlangs online aangifte gedaan en de enige reden was omdat het van de verzekering moest. Ik kreeg binnen een paar dagen het bericht -zoals verwacht- dat er geen verdere handelingen verrichtzouden worden. Volgens mij kijken ze er amper naar.
Ik heb sterk het idee dat er zwaar aan cherrypicking gedaan wordt bij de hermendad.
Wel 1300 Euro schad he, moeten sommige mensen een maand voor werken!
Maar dat terzijde.

Maar de aangifte doen op zich was mij wel duidelijk en was ook niet ingewikkeld dus ik vraag me af wat voor onzin mensen er allemaal inzetten dat de politie er niet eens iets mee kan. Een paar verzonnen voorbeelden die werkelijke abominabel slecht ingevulde aangiftes simuleren lijken me wel interessant. :) Gewoon, omdat ik nieuwsgierig ben :)
Wat een rare conclusies dat er getrokken worden...
Ipv de schuld bij de website of de werkwijze te leggen is het blijkbaar de fout van de gebruiker.
Alsook zijn er voor de ouderen of laagopgeleiden nog steeds de andere mogelijkheden ter beschikking (telefoon, balie, agenten thuis)
Ja het is opmerkelijk.

1: De overheid geeft politie te weinig geld.
2: De politie moet prioriteiten stellen om geld gebrek.
3: Ter besparing en om burgers toch een manier te geven kun je online aangifte doen.
4: De informatie toe maar is niet accuraat enhet contact met de burger verdwijnt. (Raar hoor, met internet.)
5: Men komt er achter dat sommige mensen niet goed kunnen meekomen. Verder sluiot het niet altijd goed aan bij wat nodig is.
6: Nu gaat men uiteraard daar iets aan doen voor zover dat mogelijk is. (Want contact via internet lost geen emotioneel gemis op.)

Het probleem is dus niet de ICT, een slechte webform, te weinig emotioneel contact of accurate informatie.

Het probleem zit hem in punt 1.

Dat is de maatschappelijke keuze die wij maken. En ja, ik vind ook dat een zwaar misdrijf belangrijker is om op te lossen dan een fietsendiefstal, maar primair vind ik dat het van den zotte is dat burgers belasting betalen, de veiligheid een overheidstaak is, maar dat je dus in feite een slechte service terug krijgt. Je betaald dus voor een beveiligingsbedrijf dat alleen een auto stuurt als er een inbraak is, maar als de sensor laat zien dat het hek open geramd word, dan och, laat maar.
Nou dat is zo voor het gehele gerechterlijke apparaat in sommige landen (lees Belgie). Waarom moeten ze anders uitleggen dat het personeel van de rechtbank en justitie niet overwerkt bij belangrijke rechtszaken op het nieuws en waarom dat in andere landen wel kan. Het is uiteraard een geldkwestie en Belgie maakt zich zo weer internationaal belachelijk op het vlak van dienstverlening van de diensten die door de overheid zijn opgericht. Hoe typisch toch ... zou ik zo zeggen!
Ahja ik ben ook een Belg O+

[Reactie gewijzigd door Prijzenslag op 18 juli 2016 21:19]

Money the root of all evil? :+
Als je als burger hoort dat de politie bezuinigingen opvangt met websites and andere moderne technologieën te gebruiken dan ga je er vanuit dat het wel snor zit. Als dat niet zo is moeten ze dat echt veel duidelijker communiceren dan nu het geval is.

Mensen die aangifte doen van hun gestolen fiets hebben inmiddels geleerd dat de politie je er tussen neus en lippen door even bij verteld dat de kans op het vinden van je fiets nihil is. Je mag elke woensdag naar de "kijkdag" komen of je fiets er staat. Het matchen van fietsen met aangiftes doen ze niet, laat staan actief opsporen.

Maar dat wordt je dus pas duidelijk gemaakt als het te laat is. Ik heb liever dat de politie dat soort zaken regelmatig luid en duidelijk communiceert. Pas dan kunnen we er als bevolking (en politiek) een discussie starten over wat we precies verwachten en hoeveel dat mag kosten.
"1: De overheid geeft politie te weinig geld.".

Is dat echt zo?
Is er een mogelijkheid denkbaar dat er bij de politie geld niet goed besteed wordt?
Zodat er wel genoeg geld naar de organisatie gaat maar niet naar de goede plekken binnen de organisatie.
Zeker omdat de politie een overheidsorganisatie is neem ik niet direct aan dat er zuinig en effectief met geld wordt omgegaan.
Misschien moeten ze dan stoppen met mensen naar de internet portaal sturen als ze op het bureau langs komen om aangifte te doen. Tevens lijkt het mij ook niet lastig om in te bouwen om aanvullingen op aangiftes te vragen.
Misschien moeten ze dan stoppen met mensen naar de internet portaal sturen als ze op het bureau langs komen om aangifte te doen.
Dan moet er wel een alternatief zijn. Als er geen agent over is om aan de balie te zetten een aangiftes op te nemen dan kunnen ze niks anders dan je naar internet doorverwijzen.
Kwestie van op de juiste manier de juiste vragen stellen. Ik denk dat de oplossing voor dit vraagstuk bij de politie intern moet worden gezocht. De problemen die ze aankaarten bij digitale aangifte zouden juist goed kunnen worden opgelost dmv dezelfde digitale middelen. Denken vanuit de burger zal hierbij helpen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True