Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: Yahoo News

Yahoo News heeft een erg interessant artikeltje gepost over het management en de strategiŽn bij nVidia en 3dfx. nVidia wordt in dit artikel geprezen voor z'n strakke organisatie, die het in staat stelt om elke 6 maanden een nieuwe generatie 3D chips op de markt te planten. Bij 3dfx loopt 't volgens Yahoo beduidend minder smooth, door herhaaldelijke delays en het ontbreken van een heldere visie. Of je het hier nou mee eens bent of niet, feit is dat nVidia het wat betreft financiŽle resultaten beduidend beter doet dan 3dfx:

What makes these two neighbors a good case study is that last year at this time, they were on just about equal footing in the market for powerful 3-D chips--the technology responsible for the explosions, car wrecks and machine-gun fire in your kid's PC video games. Shares of both companies were trading at $20, and it was anybody's guess which company would prevail. But 3dfx dropped the ball, enduring major delays in bringing new versions of its Voodoo chips to market, while Nvidia chugged merrily along with TNT and GeForce chips that not only came out on time but garnered rave reviews from the gaming press.

As a result, Nvidia is the hottest graphics company going, while 3dfx is struggling to prevent itself from becoming an also-ran. Today, Nvidia's stock is trading at $109.88, while 3dfx is languishing at $6.69. Nvidia is coming off a first quarter in which earnings nearly tripled to $18.3 million (47 cents a share), while 3dfx lost $12.4 million (51 cents) in its first quarter--its sixth straight quarterly loss.

[...] In an industry where product delays are the rule rather than the exception, Nvidia's performance really stands out--thanks largely to founder and Chief Executive Officer Jen-Hsun Huang. A Stanford-trained engineer, he has overseen the company's design process with a keen eye for efficiency and the paranoid realization that if you miss a product cycle or two in the graphics chip business, you could be toast. Look what happened to Cirrus Logic (Nasdaq: CRUS - news) and S3 (Nasdaq: SIII - news), both of which had to bail out of the graphics business after serious product delays.

[...] 3dfx, on the other hand, ``has had no clear-cut sustainable vision or execution,'' says Peddie. As a result, it has squandered much of the cachet that it had created for its Voodoo brand two years ago. It now finds itself playing catch-up on the technology front, and it must convince PC makers that it can be a reliable source for them.

[...] All in all, says Peddie, Nvidia is poised to be the next Intel, and could challenge longtime graphics leader ATI Technologies (Nasdaq: ATYT - news) for the No. 1 spot in the industry. Last year, according to Mercury Research, ATI held 31% of the desktop graphics market, versus 12% for Nvidia and 5% for 3dfx.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Het gaat hier om de cijfers tot nu toe. Dat gaat vooral om de slag tussen de v2 & v3 vs. Tnt 1, 2 en ook de g-force. Die slag heeft Nvidia duidelijk gewonnen. Het gaat om hoe goed de strategie is en niet hoe goed het product is.
De cijfers van V5-vs G-force 2 gaan pas in het tweede half jaar in de financieen doorwerken. Toch is 3dfx op de goede weg, met de v5 kunnen ze toch tegen Nvidia concurreren, terwijl ze met de v3 achter de feiten aanliepen. 3dfx zit wel in een stijgende lijn, maar zijn Nvidia nog lang niet gepasseerd!
Ik ben het niet helemaal eens met het artikel. Vanuit financieel oogpunt lijkt het inderdaad of nVidia de beste strategie heeft, maar in technische zin is uit nVidia ook niks bijzonders gekomen sinds de introductie van de TNT2. Ik denk dat als nVidia zo door gaat het nog eens flink met zichzelf afgerekend wordt. Je kunt niet ongestraft maanden achtereen buggy kaartjes uitbrengen en verwachten dat de consument dat blijft slikken. Kijken we even terug dan hebben we het power probleem van de GF 256. SDRAM dat wordt vervangen door DDRAM, 32MB wordt 64MB (GF2 nu van 166MHz naar 200MHz DDR). Een half gebakken T&L engine. Telkens beta drivers uitbrengen waar je dus geen support op hebt. Zeggen dat je FSAA hebt en het voorlopig nog lang niet speelbaar hebben.. Volgens Beyond 3D heb je daar meer dan 128MB voor nodig en eigenlijk een 256bits databus en dan kun je nog niet op elke resolutie FSAA toepassen in de beste kwaliteit.

Kortom rammelt het technologisch behoorlijk bij nVidia.

Waar ze goed in zijn is het bieden van veel fps en papieren specs, maar dat kan ook met de TNT2. Zo heeft 3dfx T-buffer en FXT-1 met S3TC compressie en heeft nVidia alleen maar S3TC wat ze hebben over gehouden aan een "deal" met S3. Dus hoezo innovatief ?? Dach het nie.

Ik hoop niet dat nVidia met de NV20 dezelfde weg inslaat als met de NV10,15. Als ze dit doen zijn ze net zo ver als 3dfx na de voodoo2.

Beste strategie heeft Matrox, alleen zijn de procs net niet sterk genoeg om de fps hunters aan de kant te schuiven.
</div><div class=b4> Kortom rammelt het technologisch behoorlijk bij nVidia. </div><div class=b1>
Misschien verstandig om een vergelijking te maken met 3dfx? De VSA100 is qua technologie vergelijkbaar met de TNT. De GeForce2 is _veel_ geavanceerder (4 pixel pipeline, free multi-texturing, T&L etc.).

Het is natuurlijk helemaal onzin dat je de overgang van SDRAM naar DDR en van 32MB naar 64MB beschouwd als 'bug-fixing'.

Als de GeForce2 niet beperkt zou zijn door de lage geheugen bandwidth dan zou het ding gewoon sneller zijn dan de Voodoo5-6000 (die daar 4 chips voor nodig heeft...).

Matrox heeft natuurlijk helemaal een waardeloze strategie. Het kost ze meer dan een jaar om met nieuwe produkten op de markt te komen. Het duurt maanden voordat deze nieuwe produkten eindelijk een keer fatsoenlijk leverbaar worden, dus op die manier krijg je nooit een groot marktaandeel. Met alleen mooie produkten kom je er niet.

De strategie van 3dfx gaat gewoon helemaal nergens over (misschien dat 't nog wat wordt nu ze Gigapixel over hebben genomen). Sinds de Voodoo2 heeft men daar niets zinvols meer gedaan. Dankzij de fusie met STB hebben ze het zichzelf extra moeilijk gemaakt, terwijl nVidia er gigantisch door geholpen werd. De Voodoo3 heeft gefaald t.o.v. TNT2 en G400. Voodoo4 komt een jaar te laat, met de Voodoo5 beperken ze zich uitsluitend tot de gamers. De 'Voodoo Scalable Architecture' is oud nieuws zolang nVidia een produkt op de markt brengt dat zonder het gebruik van meerdere chips (in theorie) sneller is. Het geheugen bandbreedte voordeel van de Voodoo5 is te danken aan het inefficient gebruiken van meerdere geheugen chips. Als ze nou een 256 of 512-bit geheugen interface hadden gebouwd dan zou 't nog geavanceerd genoemd kunnen worden.

ATi en nVidia begrijpen tenminste dat je moet doen waar de markt om vraagt. Dwz het low en high-end segment bedienen met een produkt dat de concurrentie verslaat op de punten price/performance en feature-set. Zowel de Voodoo3 als Voodoo5 missen nogal wat op dat gebied. Compaq wil 32-bit rendering omdat de buurman dat ook heeft. Dell wil T&L omdat hun PC's anders achter blijven bij de machientjes van Gateway...

Nu komt ik natuurlijk nogal radicaal over met deze post. Ik ben niet anti-3dfx (ik ben erg tevreden met m'n 2dfx Voodoo3), ik begrijp alleen niets van hun strategie.
Ten eerste maakt Nvidia geen kaarten met nieuwe hardware-features, maar zijn dat afzonderlijke fabrikanten die zelf hun produktpalet kunnen bepalen. Ten tweede is het uitbrengen van duurdere kaarten met meer features geen teken dat de hardware buggy is. Ja, de beste kaart die je kunt kopen is er een met 64Mb DDR RAM, maar dat is voor de meeste mensen financieel nauwelijks te behappen en voor de meeste mensen volledige overkill. Niet iedereen wil bijna 1000 piek neerleggen zodat ze Quake in 1600x1280x32 met 100f/sec FSAA kunnen spelen. Met evenveel recht kun je dan 3DFX beschuldigen van het leveren van brakke harwdware omdat ze ook een Voodoo 6000 in het assortiment hebben wat dan zou betekenen dat er iets aan de goedkopere kaarten moet mankeren.

Alle firma's komen met nieuwe features en stoppen de innovatieve ideeen van de concurrentie over in nieuwe produkten. Dat is niks bijzonders. Dat 3DFX als eerste met een speeltje is (T-vuffers en anti-aliasing) wil niet zeggen dat Nvidia niet innovatief is. Nvidia was de eerste met 32-bit 3D-graphics en lopen voorop met T&L. S3 is als eerste gekomen met texture compression.
Volgens mij is het strikt genomen 3dfx die al een tijdje op is gehouden met innoveren.

Zoals we allemaal weten hebben ze de VSA-100 chip al een tijdje, nog ver voordat ze met hun nieuwe series (V5 5000,6000) kwamen, verkochten ze al VSA-100 aan 3rd party developer's zoals als bijvoorbeeld Quantum 3D.

En in plaats van dat ze nu een 'nieuwe' chip ontwerpen om de concurentie aan te gaan, halen ze dat toch al oudere ontwerp van de plank en gaan er meerdere op 1 bordje zetten.

Daarmee gaan ze meteen duidelijk in het vaarwater zitten van de 3rd party developers die erop rekende op (enigszins) exclusieve basis kaarten te kenne maken based upon de VSA-100.

Feitelijk loopt 3dfx dus 1 hele ronde achter.

Heb ik het nog niet over die vreemde mentaliteit a'la "T&L hoefd niet, want toekomstige CPU's kunnen het toch ruim aan".

Rare opmerkingen; de 'markt' bepaald wat een gangbare standaard is, niet een of ander bedrijf genaamd 3dfx.

Flikte ze met de vorige generatie ook, "32MB onboard? Komt met de volgende generatie wel, 32 bits kleur? Komt met de volgende generatie wel."

Trouwens, laat het maar aan spelletjes makers over om elk beetje capaciteit uit een computer te persen dus je hebt per definitie niet genoeg capaciteit.
Als ik dit hier zo lees is het gewoon weer een dikke flame war geworden.
Veel mensen zijn niet meer objectief maar ze kijken alleen maar naar de slechte kanten van een bepaald merk.
Het is zelfs zo erg dat het net lijkt of ze bij het betreffende bedrijf werken als je zo die reactie's doorleest.
Iedereen zit weer zijn of haar merk te verdedigen tot het uiterste.
Iedereen kijkt maar naar die scores waarbij de ene kaart weer net een fpsje meer heeft als de ander waardoor die op zijn beurt weer finaal in de grond wordt geboord.
Beide bedrijven zijn echt wel ennovatief bezig alleen de een wat meer als de ander.
Als een kaart een bepaalde feature mist dan denkt vaak iedereen van: Kom gooi dat toch ook er EFFE in.
Alsof je binnen een paar dagen het complete design van een chip kunt omgooien.
Ik vrees daarom dat dit nog veel en veel erger gaat worden de een loopt weer mee met de ander enz....
Je krijgt dus MERKbuurten waar je als concurent niet moet komen want dan krijg je een kogel door je bij (bij wijze van spreken dan).
Vroeger (een jaar terug) dacht ik ook van WAUW wat moet die feature toch te gek zijn en iedereen heeft het erover enz..
En nu ik het met mijn eigen ogen bekijk blijkt het dus een grote marketingtruc geweest te zijn.
Oke, verschillen zijn er wel maar niet in die extreme maten als men je wilt doen geloven.
Je wordt dus belazerd waar je bij staat.

Wat ik hiermee wil bereiken?

Denk eens na met wat je zegt en hoe je het zegt.
Die bedrijven hebben hun eigen problemen enz.. en daar hoef jij hun echt niet mee te helpen door iedereen op een forumpje tegenargumenten te geven waardoor dat niet zo is of wel bla bla bla.

Denk na met je eigen gezonde verstand en bekijk eerst dingen en test ze voordat je dingen gaat blaten.
</div><div class=b4>As a result, Nvidia is the hottest graphics company going, while 3dfx is struggling to prevent itself from becoming an also-ran</div><div class=b1>
:P
Kijk; das nu eens duidelijke taal! Zo mogen we het horen. Zo zwart op wit hebben we het nog niet gehoord! }>
Maar dit ook maar de mening van 1 persoon.

Dit moet haast eindigen in een flame war.. :)
Is het een goed teken elke 3 maanden een nieuwe chip op de markt te kunnen gooien?

Microsoft is ook in staat elke 2 ŗ 3 jaar een nieuwe windows of office op de markt te gooien, maar het is een bekend feit dat dat niet altijd even succesvol is.
Je moet niet iets op de markt gooien omdat het weer tijd is, maar omdat je echt iets nieuws heb.

Zo vind ik dit hele artikel verder nogal de opinie van 1 persoon inderdaad en zie ik niet zoveel nut in zo'n beschouwing. Dan laat ik verder nog in het midden of ik het ermee eens ben of niet.
Ze hebben wel aardig wat bereikt, een aantal jaar geleden had (bijna) niemand van Nvidia gehoord, nu kennen heel mensen dit bedrijf. Hoe lang bestaan ze eigenlijk?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True