Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: AnandTech

BIj AnandTech is een aardig artikel online gezet waarin Ultra ATA/33 en 66 harde schijven vergeleken worden. Er worden bergen benchmarks gedraaid (25 pagina's benchmarks!)onder Windows 98SE, NT4 en 2000. Hieruit blijkt dat Ultra TA/66 op dit moment nog niet zo'n snelheidsvoordeel heeft, maar dat het in de toekomst belangrijker kan worden:

In general, if you are still using an Ultra ATA/33 system, with the current generation of drives there is not really an incentive yet to switch over to the new interface. We do expect the forthcoming drives to start utilizing the increased bandwidth the Ultra ATA/66 interface affords and defiantly see the need for its implementation. However, as you can see from our testing, there is currently little performance benefit using one interface standard over the other.

As mentioned previously, the Ultra ATA/66 specification should be viewed more as a way of allowing room for growth in hard drive transfer bandwidth, than it is for a current performance booster. To put it in simpler terms, itís akin to adding 4 more lanes to a highway that currently is able to handle 5000 cars per hour. If that highway only has a current peak usage of 5000 cars per hour, and all the cars are able to maintain a 60 MPH speed, then the addition of those extra 4 lanes will not be immediately noticeable. But in 5 years time, when the traffic has doubled to 10,000 cars per hour, the average speed will be able to be maintained at 60 MPH instead of reducing the traffic flow to a crawl had the changes not been previously made.

Although there are other factors in traffic flow patterns besides the number of lanes, and hard drive interfaces are not highways, we hope that you can see the point in the analogy. While the Ultra ATA/66 specification is definitely needed, and in some limited situations, you can currently see a slight benefit, it is definitely more of a technology that allows room for growth in the future than it is for offering enormous performance benefits today.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

dit wisten de meeste tweakers natuurlijk al lang.
AGP 2x vs. AGP 4x idem dito, maar dan nog veel minder verschil. Het verschil tussen agp 1x en agp 2x is zelfs maar erg klein.

Geef mij maar een goede ATA-33 hdd, ipv. een 'normale' ATA-66 hdd. Die 33MB limiet boeit echt niet. Ik geloof dat de sustained transfer van 33MBps die ata-33 biedt op dit moment nog door geen enkele schijf gevuld kan worden. Alleen de burst zul je wel wat merken van de limiet naar 66MBps.
Er is echt wel degelijk verschil tussen ATA/33 en 66 hoor!!! :P

Zo is er ook weer verschil tussen on-board Ultra DMA/66 en een Ultra DMA/66 PCI-kaart!!! ;)

Zo is daar ook weer verschil tussen, abit/promise/etc./etc.!! ;)

Gaat hier mijn karma van omhoog?? Slimme opmerkinge? Ik vertel dit uit eigen ervaring hoor :o
enig idee hoe ik een WD 18 GB op een 440LX chipset harder kan laten lopen?
Inderdaad dZeus, de techniek binnen in de schijf is belangrijker dan de mogelijkheid tot een maximale transferrate van 66 MB/sec die toch nu nog door geen enkele schijf gehaald wordt. Rotatiesnelheden en seek- en accestimes zeggen veel meer.
Ach, als je thuis een gigabit netwerkje hebt liggen.......
Hmmm.. Mijn 27gb Maxtor (7200rpm, UDMA 66) haalt nu toch 15mb/s in tegenstelling tot 5mb/s op mijn UDMA 33 controller.
Dat scheelt toch nogal wat.
mijn quantum KA 7200 rpm 18 gig, haalt 18,9 MB/s met ultra 66 en 18,4 met ultra 33, toch een klein beetje winst :)
Licht er ook heel erg aan hoe de controller is geimplenteerd op het moederbord. De VIA implentatie in hun southbridge was slecht en presteerde slechter dan de UDMA 33 controller van de BX chipset. dan heb je beste conroller van dit moment en die is van promise: snel en ombouwbaar tot RAID. de controller die ABIT gebruikt; die van highpoint presteerd goed maar is minder stabiel dan de promise. Anandtech heeft gelijk met hun conclusie dat UDMA 66 een standaard is waar nog ingegroeid moet worden, daarom vindt ik het ook zo raar dat men wel meteen inspringt op iets als UDMA 100, maar dat serial ATA(een connectie met maar 4 draadjes IPV 80 dus minder airflow blokkend) nog een tijdje in de wacht moet staan.
Tremor:
Als jouw schijf op je UDMA 33 controller maar 5MB/s haalde is er toch echt wat mis met die controller of de drivers. Een UDMA 33 controller haalt namelijk 33MB/s (goh wat een verassing)

dZeus:
Volgens mij (dit weet ik bijna zeker) word de bandbreedte gedeelt als je 2 schijven aan 1 IDE kabel hangt. Als je dan van de 1 naar de ander kopieert kom je wel aan die 33MB/s. Er zijn trouwens al een schijven die theoretisch die 33MB/s moeten kunnen halen. Waar onder de IBM 75 GXP serie.

Ik zelf merkte een klein beetje snelheids winst met de overgang van UDMA 33 naar UDMA 66, maar niet meer dan een paar procent ofzo (het spijt me, heb geen getallen)
En dan te bedenken dat ze al weer ATA-100 hebben aangekondigd...maar ja dit is dan misschien de eerste bus die sneller is dan nodig. Bij de andere verbindingen loopt de bus erachteraan te hobbelen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True