Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 348 reacties
Submitter: Danny.G

Ruim driekwart van de gebruikers van Android die de Play Store bezoeken, zit op Android 4.4 of lager. Dat blijkt uit cijfers van Google. De zoekgigant bracht deze week Android 6.0-firmwares uit voor zijn Nexus-apparaten.

Bijna 40 procent van de actieve gebruikers van de Google-versie van Android zit op versie 4.4, zo blijkt uit de cijfers. Nog eens bijna 30 procent zit op Jelly Bean, die versienummer 4.1 tot en met 4.3 heeft. Android 2.3 van december 2010 staat nog op 3,8 procent van de apparaten die in de twee weken tot 5 oktober de Play Store bezochten.

De cijfers gaan alleen over de Google-variant van Android. Alle apparaten die actief zijn zonder Google-apps, bijvoorbeeld in Rusland en China, tellen hierbij niet mee, omdat die de Play Store niet bezoeken. Inactieve apparaten tellen eveneens niet mee, omdat een vereiste is dat de Play Store in de afgelopen twee weken bezocht moet zijn.

Op Tweakers blijken die cijfers anders te liggen. In dezelfde periode van twee weken zitten de meeste bezoekers van de site die Android gebruiken op versie 5.1, gevolgd door 5.0. In totaal zit meer dan 70 procent van de Tweakers-bezoekers met Android op Lollipop.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (348)

1 2 3 ... 6
Een echte uitdaging voor Google ook. Deze verdeeldheid zou op langer termijn zeker de koppositie kunnen kosten. Zeker als er wordt gekeken naar de naaste concurrenten (apple en microsoft). Die proberen deze verdeeldheid juist tegen te gaan door vrijwel alle toestellen te updaten.

Leuk om te zien dat hier op tweakers de meeste toestellen wel ''up to date zijn''
Hier op tweakers kopen de meeste bezoekers schijnbaar een telefoon met een nieuwere versie.

Probleem voor google lijkt me echter dat als 75% nog op 4.4 of lager zit deze dus never nooit meer een update naar de laatste versie zullen krijgen. Veiligheidsproblemen liggen zo op de loer. Wat mij betreft laat dit duidelijk een falend updatebeleid van google zien. Iets waar ze nu waarschijnlijk niet meer aan kunnen doen, zelfs al zouden ze het willen.

De grote vraag blijft echter hoe het met toekomstige updates gaat. Je zie nu al dat sommige met versie 5 of 5.1 maar moeten hopen op versie 6. Het lijkt er op dat we over zeg 3 jaar met versie 8 zitten en 75% dan nog met versie 6 of lager zit.
37,4% heeft versie 4.3 of lager. Versie 4.4 is bijna 2 jaar oud. Over 2 jaar kan het best zijn dat 40% a 50% van de gebruikers nog 4.4 of lager heeft. Een zorgwekkende ontwikkeling.

Als je kijkt Windows Phone dan hebben 2,5 jaar oude budget toestellen nog steeds het meeste recente updates. Bij Android krijgen alleen maar populair flagships updates en vaak ook niet langer dan 2 jaar. Alle over toestellen worden direct of na enkele maanden overgeslagen.
Google is hier zelf schuld aan door bewust android gratis te maken, bedrijven eigen mods en skins laten uitvoeren. Hierdoor hebben ze snel een groot marktaandeel gekregen. Probleem is nu dat de fabrikanten op papier verantwoordelijk zijn voor de updates, maar dat gewoon niet doen.
Als eindgebruiker zie je toch android en dat is een google naam en vraag je je af waarom krijg ik geen updates.
Uiteindelijk ga je als consument dan toch naar google kijken waarom die niets doen.
Zowel MS als Apple telefoons krijgen zoals jij stelt netjes updates.
Wie weet ligt hier op langere termijn een goede kans voor MS
Fout van Google en van de fabrikanten, maar als consumenten updates echt belangrijk vinden dan stemmen ze met hun portemonnee door een nieuwe toestel te kopen (wat fabrikanten willen) of over te stappen op iOS of Windows.
Voorlopig doen ze dat niet.
Allemaal leuk maar zowel iOS als Windows Phone is te gesloten voor mij.

Google moet net als MS werken met updates.
Immers Windows staat ook op computers van verschillende fabrikanten en toch krijg je altijd updates ook voor het al 6 jaar oude Windows 7.
Derhalve zou Google net als MS gewoon veiligheidsupdates moeten doorvoeren voor alle Android versies vanaf bijv. 4.0, los van fabrikant updates (die je moet zien als een equivalent van Win 7 => Win 8 => Win 8.1 => Win 10).

Zelf zit ik ook nog op 4.4.4 (Xperia Z Ultra) anders ben ik root kwijt.
Maar als 6.0 komt (die schijnt te komen voor Z Ultra) dan ga ik wel updaten zodra er een pre-rooted kernel is.

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 7 oktober 2015 21:14]

Ik denk dat je pech hebt. Android 6.0 komt enkel uit voor de Xperia Z2 of nieuwer zoals gisteren op meerdere websites is verschenen. Helaas, want de Snapdragon 800 is nog ruim krachtig genoeg en zou ook niet weten waar het werk in zit als ze de Xperia Z2 wel gaan doen. Bijna identiek in hardware.
Zoals je hier aangeeft dat de snapdragon 800 nog krachtig genoeg is klopt als een bus. Ik heb hier nog steeds een Galaxy S4 ingebruik waar Android 6 nightly (custom) op draait nog altijd zonder problemen. Ik zie dus ook niet in waarom fabrikanten zo vroeg al stoppen met hun devices te updaten. Ik leg de schuld ook eerder bij de fabrikanten dan Google zelf aangezien het niet door Google komt dat specifieke modellen de update niet krijgen.
Bedrijven willen geen geld uitgeven aan updates, koop maar een nieuwe telefoon is het motto.
Dus je neemt welbewust een veiligheidsrisico? Want een normale gebruiker heeft geen root nodig.
Een normale gebruiker geeft ook niet aan dat iOS of WP te gesloten zijn, dat zal ze worst wezen.
+1. (ik kan niet op je modden)
Allemaal leuk maar zowel iOS als Windows Phone is te gesloten voor mij.

Google moet net als MS werken met updates.
Immers Windows staat ook op computers van verschillende fabrikanten en toch krijg je altijd updates ook voor het al 6 jaar oude Windows 7.
Derhalve zou Google net als MS gewoon veiligheidsupdates moeten doorvoeren voor alle Android versies vanaf bijv. 4.0, los van fabrikant updates (die je moet zien als een equivalent van Win 7 => Win 8 => Win 8.1 => Win 10).
Dat zijn allemaal IBM compatible PCs. Bij de smartphones bestaat er geen * compatible. Er is een enorme verscheidenheid. In chips bussen etc.

Om die reden beperkt zowel Microsoft en Apple hun support tot een processor. Ik ben blij dat dit niet het geval is voor Android.

Ik heb er geen probleem met de huidige Android situatie. Google zou alleen het OS veel kleiner moeten maken zodat patches via de Play store uitgerold kunnen worden.
Mijn telefoon gebruik ik helemaal niet voor belangrijke zaken zoals telebankieren. Daar gebruik ik mijn Linux PC voor.
Linux heeft ook gewoon updates, wel via root maar werkt zonder problemen, zou met anroid ook gewoon moeten kunnen.
Ik denk dat de meeste gebruikers het gevaar niet inzien.
ik denk ook dat veel mensen die zo'n update melding krijgen hem wegdrukken althans dat is mijn ervaring bij ons thuis. Ouders beide een samsung, beide heb ik op het hart moeten drukken dat updaten veiliger is. Maar dan nog sputteren ze tegen omdat het dan weer net iets anders is en dat willen ze niet. zelfde bij windows ik moet zo nu en dan de laptop gewoon afpakken en de updates laten draaien. Omdat het anders niet gebeurt vinden ze lastig.

zo ook met
- virus scanners
- app updates
- programma updates
- browser instellen

ze hebben er gewoon een hekel aan.
Gebeuren PC updates tegenwoordig niet automatisch met Windows 10?

Maar ik ken het, mensen die nog 100+ updates moeten doen, omdat ze het nut daarvan niet inzien en niet willen wachten tot deze gedaan zijn.
W7 installeert ook al automatisch updates
zoals ik het meestal aantref download windows automatisch de updates. Alleen moet je hem opnieuw opstarten om meestal het update process in werking te laten stellen. Gezien ze nooit willen wachten (en de laptop automatisch in slaapstand gaat i.p.v. echt uit) valt dat nog vies tegen.
Klopt ja, sommige updates vereisen een herstart in Windows 10 om de updates af te ronden. Dus als je je computer normaal afsluit rond hij die updates niet af. Ik heb dit verholpen door fast startup uit te schakelen in energiebeheer. Als je dan afsluit normaal terug opstart rond hij alles netjes af.
Das stom. Je zou toch verwachten dat dit dan ook automatisch wordt geregeld. Fast startup is nou net iets waar Windows nu hoog mee scoort boot tijden zijn drastisch verlaagd namelijk. Beetje zonde om dit dan uit te schakelen.
Inderdaad, je slaat de nagel op de kop.

Tijd begint een probleem te worden, vooral het gebrek aan.
Wachten tot de windows 10 gedownload is, is al een probleem, ze komen dan terug naar de winkel om te zeggen dat internet en de laptop traag is.

Ze bevestigen dan wel dat ze windows 10 willen, maar ze willen er niet op wachten.
Ze merken ook niks van de beveiligingsrisico's, omdat wanneer deze gebruikt worden het gemakkelijk op een andere oorzaak geschoven kan worden lijkt me.
Gebeuren PC updates tegenwoordig niet automatisch met Windows 10?
Mensen die niet van updates houden updaten ook niet naar Windows 10 en blijven het liefst bij Windows 7 of zelfs XP.
Wat is er mis met 7, nog steeds geen eol, dus net zo veilig.
Plus dat het wel eens voorkomt dat na een update een telefoontoestel trager is en dat wilt men ook niet. Zeker op de goedkopere Android toestellen met oudere/langzamere hardware is dit merkbaar.
Inderdaad, maar dat ligt imho met name aan de Google bloatware die met iedere update erger wordt.

Mijn Nexus 7 (2012) was na de Lollipop upgrades niet meer vooruit te branden. Pas toen ik afgelopen maand alle verwijderbare / uitschakelbare Google apps onder handen nam, kwam mijn tablet weer tot leven.

Dat mag Google best wat beter aanpakken, maarja dan zal Android waarschijnlijk niet meer gratis kunnen. Immers moet Google het van de gegevensverzameling hebben...
Soms zou ik willen dat mensen die geen verstand van computers e.d. hebben ook geen computer mogen bezitten. Zie het als een digitaal rijbewijs waar mensen eerst examen moeten doem om het te mogen gebruiken.
diploma voor computervaardigheden. verplicht om überhaupt achter zo'n voor jong en oud veel te moeielijk apparaat te mogen plaatsnemen en i-net te betreden. helemaal een goed idee... maar... net als auto's straks... pc's worden wel en spoedig heel erg personal... over een aantal jaren doen ze alles zelf en word je erdoor geleefd... om dat te voorkomen voor mezelf beheer en beheers is mijn computertjes zelf en geef ik ze genoeg te doen. al bijna 20 jaar is het leven niet meer saai! 'romboutistic' sedert 04-11-1946 .
klinkt als het IE6 syndroom:
lange tijd super populair en op zeer korte tijd storte het marktaandeel volledig in
Google speelt hier echt wel met vuur
Wereldwijd is het marktaandeel 83% Android, 14% iOS, 3% overige.

Zie liever een markt met 3 of meer sterke spelers. Zoals 45% Android, 30% Windows, 20% iOS (heeft geen budgettoestellen) en 5% overige.
Koop maar een Jolla, dat is denk ik de enige serieuze kandidaat, al moet ik zien wat Microsoft met Windows 10 gaat doen.
Sowieso is Sailfish de enige optie die waarde hecht aan je privacy en geen duur ecosysteem nodig heeft. De native apps zijn gratis, zonder reclame en alles van Android draait ook op Sailfish.
Jolla is helemaal geen kandidaat. Als je geen apps hebt dan kan je niet succesvol zijn. Kijk maar naar WP. Voor privacy ben je beter bij Blackberry.
Als je geen apps hebt...
Ik quote mezelf:
alles van Android draait ook op Sailfish.
Dus alles van Android draait ook op Sailfish. :Y)

[Reactie gewijzigd door Nas T op 7 oktober 2015 22:09]

Ook Play Services-afhankelijke apps? Waarschijnlijk niet, en laat Google nou net die dingen laten pushen...
Het is mogelijk om Play Services, inclusief de Play Store, op Jolla te installeren.
Oké, maar dan vallen al die zogezegde privacy voordelen weg en kan je evengoed een Android kopen
Niet als je zoveel mogelijk gebruik probeert te maken van Sailfish en zo min mogelijk Android, lijkt me.
Noem er een paar? Gmail app werkt, bijvoorbeeld.
Tja, op een platform dat nog nauwelijks (relatief gezien) gebruikt wordt zit je automatisch veiliger.
Mensen willen nou eenmaal de populaire standaard hebben en alles kunnen doen wat anderen hebben en niet achter het net vissen.
Vrijwel alles komt uit voor Android en IOS, de rest doen nauwelijks mee (relatief gezien).

Beetje het windows, Linux verhaal.
Waarom zou jolla wel een kandidaat zijn en kansmaken maar bb10 niet? Terwijl mensen wel BlackBerry kennen maar nog nooit van jolla hebben gehoord. En daar kan je ook de play store enz opzetten
Ik ken blackberry niet, grootste verschil is denk ik dat Sailfish meer open source minded is.
Ja en dus per direct beter? Slecht argument hoor.

Android apps draaien op een Privacy-minded OS is ook stom natuurlijk. Dat argument haal je dan ook direct onderuit.
Waar vergelijk ik Sailfish met Blackberry OS?
Ik weet te weinig om een serieus vergelijk te kunnen maken, denk ik.
Het grote verschil tussen blackberry OS enerzijds en Android/Sailfish anderzijds is dat Blackberry closed source is. We hebben genoeg voorbeelden van Microsoft hoe goed closed source in de praktijk werkt (hoeveel procent is er gekraakt ;) vanwege de hoge aanschafprijs).

Ik ben heel blij dat Jolla me de keuze biedt voor Android. Ik kan de hele Android ondersteuning weglaten, zou ik dit willen. Ze bieden sinds kort ook de mogelijkheid ontwikkelaars te financiëren via Flattr.
Ik geef persoonlijk veel om privacy, maar het komt er toch op neer dat 100% privacy niet gewaarborgd kan worden (nee, echt niet).
Dan moet je dus afwegen hoever je wilt gaan. Mijn agenda en contacten lopen via Google, ik gebruik Whatsapp. Dat zal vast allemaal ergens anders te zien zijn. Ik zorg er gewoon voor dat ik daar geen informatie neer zet die ik anderen wil laten lezen.

Als je voor de lange termijn wilt gaan: Sailfish. Als je dat niet wilt: keus genoeg.
Maar dat punt komt wel dichterbij. Ik hoor zowel in mijn directe omgeving, als in mijn professionele kring veel anti-android geluiden, juist vanwege het update beleid. Zelf ben ik in het bezit van een nexus 5, dus ik heb er persoonlijk nog geen last van. Wanneer ik mijn telefoon ga upgraden dan kan ik me heel goed voorstellen dat windows een goede kandidaat gaat zijn. Voornamelijk omdat ik vind dat de nexus toestellen véél te duur geworden zijn.

Als google zijnde lijkt het mij verstandig om naar het update beleid te gaan kijken, en zelf de touwtjes in handen te gaan nemen op dat vlak. Android is op veel vlakken een heel mooi os, maar qua update beleid zijn ze niet alleen ingehaald door de concurrentie, maar volledig plat gewalst. Ze lopen op dit vlak echt mijlenver achter en dat is gevaarlijk in hun segment. Ze hebben in de high-end markt geen enkele fabrikant met dezelfde aantrekkingskracht als apple, en in de low-end markt worden ze op performance weggeblazen door windows.

Momenteel gaat het nog goed, maar in de IT kunnen de zaken heel snel omslaan en dan is het ontzettend moeilijk om weer een groot marktaandeel te krijgen (zie windows mobile in het verleden bijvoorbeeld). Het grote voordeel van android is natuurlijk nog altijd dat het veel vrijer is dan de concurrerende systemen en dat is voor mij de hoofdreden nog even op google's platform te blijven hangen.

[Reactie gewijzigd door diyoo op 7 oktober 2015 21:50]

ergens lieg je nu wel een beetje. apple is niet de enige met high-end telefoons. Telefoons van Samsung (maar ook LG en qua design ook HTC) zijn enorm populair. er is misschien niet dezelfde hype.

waar Google verstandig aan zou doen is meer eisen stellen aan de telefoon fabrikanten. Bijvoorbeeld door te eisen dat ze makkelijk te updaten zijn, of dat de laatste versie snel uitgerold moet worden. en ze kunnen dit afdwingen door voor niet geupdate telefoons de toegang tot google diensten te blokkeren.
"Stemmen men hun portemonnee" is echt een fabel. Het gros van de consumenten stemt op de beste reclamecampagne dan wel het toestel dat zij het "mooist" vinden binnen het budget dat ze zelf gekozen hebben (dan wel binnen de groep toestellen die gratis zijn bij hun verlenging). Een meerderheid weet waarschijnlijk niet eens dat je die dingen KAN updaten totdat er een updatescherm voor hun neus verschijnt en zelfs voor ons als tweakers is het vaak alles behalve inzichtelijk hoe lang een toestel wordt geupdate.

We weten dat Nexus toestellen lang snelle support krijgen, maar hoe lang is ook niet altijd gelijk (maar er wordt ten minste een minimum gegarandeerd). We weten dat iPhones lang snelle support krijgen, maar na hoeveel jaar Apple arbitrair beslist om geen updates voor een iPhone meer uit te brengen is ook niet echt duidelijk (bovendien hebben veel iPhones weinig opslag en zijn ze vaak redelijk vol. Door de manier van updaten die Apple gebruikt ben je vaak gedwongen om grote hoeveelheden data van je telefoon te verwijderen. Met als resultaat dat veel consumenten te lui zijn te updaten). Bij Windows Phone leek het zo clear cut: Alle toestellen zouden Windows 10 mobile krijgen. Maar ook daar lijkt Microsoft (iig deels) op terug te komen waardoor toestellen met slechts 4GB ROM waarschijnlijk niet (of pas veel later) Windows 10 Mobile krijgen.

Kortom, bijna niemand (zelfs de meeste tweakers) stemmen niet met hun portemonnee op het verkrijgen van updates. Dat hier op tweakers veel meer recente Android versie zitten ligt waarschijnlijk aan twee dingen: nieuwere en gemiddeld duurdere toestellen dan wereldwijd (jaarlijks nieuwe (high-end) toestellen oid) en waarschijnlijk nog belangrijker custom roms (daarmee hebben eingelijk alle ondersteunde toestellen gewoon 5.1.1 op dit moment. En dat betreft zowal alle smartphones met QC chipsets.)
Fout van Google en van de fabrikanten, maar als consumenten updates echt belangrijk vinden dan stemmen ze met hun portemonnee door een nieuwe toestel te kopen (wat fabrikanten willen) of over te stappen op iOS of Windows.
Voorlopig doen ze dat niet.
Dan ga je er wel van uit dat de meeste consumenten hier überhaupt bij stil staan. Je moet even de Tweakers pet afzetten en dit als leek bekijken. Als mijn moeder een telefoon heeft dan denkt zijn niet, goh ik heb al lang geen updates meer gehad, misschien is dat een kwalijke zaak. Nee, ze gaat er gewoonweg van uit dat grote bedrijven hun zaakjes op orde hebben en dat zij gewoon door kan met haar telefoon zonder na te hoeven denken over beveiligingslekken/kwetsbaarheden. We kunnen het de mensen zoals mijn moeder niet kwalijk nemen dat ze hierin zo laks zijn. Voor dit gevoel van veiligheid heeft ze tenslotte meerdere honderden euro's neergelegd bij aanschaf van toestel van een bekend merk en niet een of andere Chinese replica. Google en andere grote bedrijven horen deze zaken gewoon op orde te hebben.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 8 oktober 2015 12:16]

Met name fabrikanten als Samsung en HTC, en in mindere mate Google zelf, moeten vrezen dat ze de komende tijd afgestraft worden voor de update/security problematiek. Een hoop mensen zien nu in dat lange ondersteuning een must have is voor telefoons, en er zal weinig vertrouwen zijn dat Samsung, HTC, etc dit voor al hun toestellen kunnen/willen geven.

Als je tientallen, zo niet honderden typen telefoons op de markt zet, waarvan een hoop budget phones zijn, kan je ze gewoonweg niet allemaal blijven ondersteunen met custom Android versies. En hoe lang blijft Google een nexus-apparaat ondersteunen? 5 jaar? Vindt de consument dat genoeg?

Denk dat mensen dit de komende tijd mee zullen nemen in hun overweging bij het kopen van een nieuwe telefoon.
Fout van Google en van de fabrikanten, maar als consumenten updates echt belangrijk vinden dan stemmen ze met hun portemonnee door een nieuwe toestel te kopen (wat fabrikanten willen) of over te stappen op iOS of Windows.
Voorlopig doen ze dat niet.
Consumenten zijn vaak kortzichtig en dat is ze moeilijk te verwijten want een gebrek aan updates merk je niet, in ieder geval niet direct. Het belang van updates leer je pas als het te laat is. Van de producenten hoef je niks te verwachten, die doen alsof updates niet belangrijk zijn want dat kost ze alleen maar geld.

Je kan zeggen dat mensen dan maar slimmer moeten worden maar dat is niet realistisch, de mens is geen perfect logische machine, daar zal je rekening mee moeten houden. Daarom hebben we ook bepaalde verzekeringen verplicht gesteld en hebben we keurmerken voor gevaarlijke apparatuur.

Tweakers maken een 3 weken durende studie waarin voor- en nadelen van een telefoon worden afgewogen maar dat doen de meeste mensen niet. Een groot deel van consumenten kijkt meer naar het uiterlijk en het merk van z'n nieuwe telefoon dan naar de specs en beperkt zich tot de modellen die hij "gratis" bij z'n abonnement krijgt.

Wachten tot de grote massa het belang van updates inziet én daar naar handelt kan lang duren. Daarbij is het niet alleen de gebruiker zelf die er last van heeft maar ook de rest van de wereld. Daarom vind ik het redelijk dat de rest van de wereld eisen stelt om de eigen veiligheid te bewaren. Net zoals we ook veiligheidseisen stellen aan auto's en electrische apparatuur.
Als je NIET een nieuw Android toestel koopt stem je OOK met je portemonnee.
maar als consumenten updates echt belangrijk vinden dan stemmen ze met hun portemonnee door een nieuwe toestel te kopen (wat fabrikanten willen)
Niet dus , dit gedrag stelt de producenten net in het gelijk om geen updates te verschaffen. hiermee Stem je dus niet VOOR updates maar tegen updates.
overstappen naar Windows dat is stemmen met je portefeuille. (als je met je portemonnee wil stemmen heb je er een grote nodig om als het goed is 300 x 2¤ stukjes er in te steken)
Eigen mods net als toen Samsung met de notificatie center kwam?
Hmm waar later standaard werd in Android en gevolgd werd Door Apple en nu Microsoft.
Maar dan nog: soms is een nieuwe versie zwaarder. Dat ondervond ik tenminste bij m'n Xperia Active. Ik had geupgrade van 3.x naar 4.x, dat werd toen trager. Ik heb toen gauw weer gedowngrade naar 3.x
Nee hoor,

Google heeft het slim gedaan door de update verantwoordelijkheid bij de producenten van de telefoons te leggen.
Deze moeten voor updates zorgen, niet google.
Google zorgt er netjes voor dat men een rom kan bouwen met de laatste versie, dat de meeste producenten dat niet doen is niet de fout van Google.

En voor de mensen met Custom roms, deze zullen eerst de telefoon moeten rooten/een andere bootloader installeren.
deze groep is zelf verantwoordelijk voor het up to date houden van de telefoon.

Ik hoor tot die laatste groep, de custom rom gebruiker, en die hebben meestal wel de kennis om de hoogst mogelijk versie op hun telefoon te kunnen zetten.

Ik wacht ook met spanning op versie M, maar dan zal Samsung wel eerst een rom moeten uitbrengen.
Het is juist verrassend hoe weinig mensen weten dat Android van Google is. Vraag maar eens aan niet technische kennissen/familie/collega's over Android. Geen hond weet dat het van Google is.
Mensen kijken nog steeds naar de fabrikant van de telefoon, en het grootste deel weet ook echt werkelijk niets van veiligheidsupdates en het kan ze niet schelen ook, als de whatsapp of welke andere app dan ook het maar doet.
Google is hier zelf schuld aan door bewust android gratis te maken, bedrijven eigen mods en skins laten uitvoeren. Hierdoor hebben ze snel een groot marktaandeel gekregen. Probleem is nu dat de fabrikanten op papier verantwoordelijk zijn voor de updates, maar dat gewoon niet doen.
Als eindgebruiker zie je toch android en dat is een google naam en vraag je je af waarom krijg ik geen updates.
Uiteindelijk ga je als consument dan toch naar google kijken waarom die niets doen.
Zowel MS als Apple telefoons krijgen zoals jij stelt netjes updates.
Wie weet ligt hier op langere termijn een goede kans voor MS
Ja inderdaad MS krijgt netjes updates, tenzij je een Lumia 530 hebt.
nieuws: Microsoft geeft Lumia 530 en HTC 8S geen update naar Windows 10
Bij Android is het andersom, je krijgt geen updates tenzij...

Trouwens, iedereen die ik ken raadde de 530 af. De 8S is jammer, want wel een leuk toestel. Maar ja, 4GB intern geheugen, dat is ook niets natuurlijk.
Uit je link:
Preview currently works with the following phones—as long as they have at least 8 GB of storage
De Lumia 530 heeft maar 4GB.
Internal 4 GB, 512 MB RAM
Dus?
Heb je de discussie onder het artikel van tweakers gelezen?
Het betreffende artikel is namelijk gebaseerd op een total verkeerde aanname van de schrijver van het artikel die op een verkeerde wijze de officiele tekst van Microsoft geinterpreteerd heft en nogal recalcitrant weigert te luisteren naar argumenten.
Maar goed, ook jij hebt je mening al gevormd.
Dus is het niet waar. Er is niet gezegd dat de 530 e.a. (toestellen met 4GB) géén Windows 10 krijgen. Tja sorry hoor. Lever maar bewijs dat je géén update naar W10 krijgt.
De 530 staat op de preview lijst, dus is het aannemelijker dat deze wel een update krijgt. Mogelijk wel met minder features.

Zelfs de 520 krijgt een update, zie een tweet van joe belfiore
Daarom koop ik ook nooit geen Android meer. Het geld dat ik voor een telefoon wil betalen betekend dat ik nooit geen updates krijg en daarbij aanschaf al een verouderde versus heb. Bij een Windows phone is dat niet het geval. Ik ben lang anti-Microsoft geweest, maar bij telefoons is het nu anders.
Zou ik mijn budget verhogen dan heb ik met een Android toestel maximaal 2 naar updates en met een nieuw model iphone 6 of 7. Ook met een BlackBerry ben je volgens mij beter af. Dan heb je maar wat minder keus in apps.
Daarom koop ik ook nooit geen Android meer. Het geld dat ik voor een telefoon wil betalen betekend dat ik nooit geen updates krijg en daarbij aanschaf al een verouderde versus heb. Bij een Windows phone is dat niet het geval. Ik ben lang anti-Microsoft geweest, maar bij telefoons is het nu anders.
Slaap maar verder. Zegt een Lumia 530 iets?
nieuws: Microsoft geeft Lumia 530 en HTC 8S geen update naar Windows 10
Een toestel van Augustus 2014.
Zou ik mijn budget verhogen dan heb ik met een Android toestel maximaal 2 naar updates en met een nieuw model iphone 6 of 7. Ook met een BlackBerry ben je volgens mij beter af. Dan heb je maar wat minder keus in apps.
Met een iPhone 6 of 7 jaar?
Daar klopt niets van.
Zie iOS 7.1.22 de laatste versie voor de iPhone 4.
iOS 7.1.2 release June 30, 2014.
iPhone 4 release June 24, 2010 Discontinued September 10, 2013
Dus als je een gebruiker van het eerste uur was had je 4 jaar support, als je op het laatst een nieuw toestel kocht nog maar een schamele 10 maanden.

Dus lange support bij Apple van 6 tot 7 jaar, ik denk het niet.

Veel mensen gaan te veel op gevoel of i.p.v. feiten.
Hij heeft het dan ook over een "nieuw" model iPhone.
Hoewel je de tijd van ondersteuning kunt relativeren.
Is de ondersteuning voor een iPhone over het algemeen twee keer zo lang als op android.

Je kunt ook het voorbeeld van de 4s laten zien, wanneerje deze in oktober 2011 had aangeschaft, zou deze nu nog het komende jaar ondersteunt worden.
Dan zit je op vijf jaar, iets genuanceerder, je kunt nog steeds een iPhone 4s aanschaffen in diverse webwinkels, maar de ondersteuning hiervoor zal wel afgelopen zijn na het volgende jaar.
Dit geldt echter ook voor het gros van de android toestellen die je nu nog kunt aanschaffen.

Het verschil wordt gemaakt wanneer men een nieuw toestel aanschaft.
Op die tweakerslink staat bij de bovenste reactie op het artikel hetvolgende:
Wat is het toch fijn als bepaalde woorden verkeerd geïnterpreteerd en/of vertaald worden. Microsoft heeft nergens gezegd dat ze de update nooit gaan krijgen, alleen dat het een uitdaging gaat worden. Daarbij halen websites (zoals tweakers.net) hun informatie van een pagina waar wordt vermeld welke modellen onder de eerste batch vallen, en dat zijn op dit moment de 8GB en hoger modellen. De lumia 530 wordt officieel ondersteund als Windows Insider en kan nu gewoon wp10 bèta draaien.

Wat betreft de iPhone, ik had er iets van gelezen, dat dit 6 of zelfs 7 jaar was maar het zal zijn dat dat voor de iPhone 4 niet opgaat. Ik heb geen link meer van die 6 of 7 jaar dus ik kan het verder niet verifiëren.

Voor Blackberry kan ik geen officiële gegevens vinden.
Veel mensen gaan te veel op gevoel of i.p.v. feiten.
Klopt, je kunt vaak ook niet anders omdat de feiten onbekend zijn en de toekomst onvoorspelbaar. Voorlopig ben je het beste af met een dumbphone. Die heeft geen apps/malware en dus geen updates nodig.
Nu nog een dumbphone vinden met 4G en ondersteuning voor VoLTE Iin verband met het slechte bereik hier). Of je gaat de Richard Stallman way, gewoon geen mobiele telefoon gebruiken.
De iPad 2 stevent af op minstens 5,5 jaar updates. De iPhone 4S stevent af op minstens 5 jaar updates. Lekker interessant dat hij de feiten niet helemaal precies scherp heeft, zijn punt blijft staan toch?
De iPad 2 stevent af op minstens 5,5 jaar updates. De iPhone 4S stevent af op minstens 5 jaar updates. Lekker interessant dat hij de feiten niet helemaal precies scherp heeft, zijn punt blijft staan toch?
Dat zijn twee aannames. Apple verteld nooit van te voren op welk device de update nog gaat werken.
Gezien de vorige releases lijkt het me dat de volgende update niet meer voor de iPhone 4S en de iPad 2 waardoor de teller om 4,5 jaar en 4 jaar blijft staan.
En ook 5,5 jaar zou nog steeds geen 6 a 7 jaar zijn. Dus zijn punt blijft niet staan.
Over de volgende release weet je inderdaad niks, maar die komt pas in september 2016 uit. Pas in september 2016 kan de ondersteuning dus gestaakt worden. Je maakt de denkfout dat Apple maar één update per jaar doet, dat is niet zo. Kijk maar:
- iOS 8.0 releasedatum: september 2014
- iOS 8.4.1 releasedatum: augustus 2015

Aangezien de 4S en iPad 2 iOS 9 hebben gekregen kun je verwachten dat tot de release van iOS 10 in september 2016 de 4S en iPad 2 nog updates zullen gaan krijgen. Zo kom je dus aan de vijf jaar.

Natuurlijk zitten hier aannames in, maar dit zijn allemaal aannames waar je vrij zeker van kunt zijn. Apple is een bedrijf van patronen waar ze zelden van afwijken, en dit patroon wat ik hierboven schets volgt Apple al jaren.

Verder was zijn punt natuurlijk dat je bij iOS vele malen langere softwareondersteuning hebt dan bij Android. Dat punt staat nog steeds.

[Reactie gewijzigd door MarcoC op 8 oktober 2015 10:34]

Over de volgende release weet je inderdaad niks, maar die komt pas in september 2016 uit. Pas in september 2016 kan de ondersteuning dus gestaakt worden. Je maakt de denkfout dat Apple maar één update per jaar doet, dat is niet zo. Kijk maar:
- iOS 8.0 releasedatum: september 2014
- iOS 8.4.1 releasedatum: augustus 2015
Als er volgend jaar geen software update uitkomt is de support voor de iPhone 4S dit jaar effectief gestaakt.
Volgens jouw redenering zouden er nog heel Android Smartphones zijn die nog support hebben omdat er geen updates zijn geweest die het tegendeel bewezen hebben en geen mededeling van end off support van de leverancier gedaan is.

Idd dat is geen jaar, maar 11 maanden. Wat bijna een jaar is, volgens mij releasen ze maar een iOS versie per kalender jaar.
Aangezien de 4S en iPad 2 iOS 9 hebben gekregen kun je verwachten dat tot de release van iOS 10 in september 2016 de 4S en iPad 2 nog updates zullen gaan krijgen. Zo kom je dus aan de vijf jaar.
Gezien de update cycle van bijvoorbeeld de iPhone 4 verwacht ik dat ze geen update geen gaan krijgen.
Natuurlijk zitten hier aannames in, maar dit zijn allemaal aannames waar je vrij zeker van kunt zijn. Apple is een bedrijf van patronen waar ze zelden van afwijken, en dit patroon wat ik hierboven schets volgt Apple al jaren.
Dan zou de iPhone 4S geen update meer gaan krijgen, als je patronen kan volgen.
Verder was zijn punt natuurlijk dat je bij iOS vele malen langere softwareondersteuning hebt dan bij Android. Dat punt staat nog steeds.
Dara gaat het niet om. Er werd gezegd dat de iPhones 6 à 7 jaar software support krijgen, dat is pertinent niet waar.
Dara heb ik op gereageerd.
Wat jij zegt klopt gewoon niet hoor.
Als er volgend jaar geen software update uitkomt is de support voor de iPhone 4S dit jaar effectief gestaakt.
Volgens jouw redenering zouden er nog heel Android Smartphones zijn die nog support hebben omdat er geen updates zijn geweest die het tegendeel bewezen hebben en geen mededeling van end off support van de leverancier gedaan is.
Nee, helemaal niet. Het is echter alleen zo dat er geen enkele logische reden is om te denken dat de iPhone 4S wel iOS 9.1 krijgt, maar niet iOS 9.3 oid. Het is maar één keer gebeurd dat Apple halverwege de life cycle van een major OS release de ondersteuning staakte, en dat was met de iPhone 3G in 2010/2011.
Idd dat is geen jaar, maar 11 maanden. Wat bijna een jaar is, volgens mij releasen ze maar een iOS versie per kalender jaar.
Één major release per jaar inderdaad. Tellen we alleen major releases? Dat zou nergens op slaan. Volgens mij is de periode waarin een telefoon softwareondersteuning krijgt de periode vanaf de releasedatum t/m de datum waarop de laatste update ontvangen is.
Gezien de update cycle van bijvoorbeeld de iPhone 4 verwacht ik dat ze geen update geen gaan krijgen.
Gezien de update cycle van de iPhone 4 zou de 4S eigenlijk al geen iOS 9 moeten ondersteunen, dus wat dat betreft is dit een nieuwe situatie. Maar als de 4S inderdaad geen nieuwe major update meer krijgt, dan staakt de software-ondersteuning dus bij de laatste versie van iOS 9 (zal wel ergens in de zomer van 2016 zijn).
Dan zou de iPhone 4S geen update meer gaan krijgen, als je patronen kan volgen.
Vanaf september 2015 eigenlijk niet meer, maar Apple heeft het patroon voor de 4S doorbroken. Echter, zoals ik net al zei, als we ervan uitgaan dat de 4S geen iOS 10 meer krijgt, dan kan je de laatste iOS-update ergens in de zomer van 2016 verwachten. Bijna vijf jaar dus.
Dara gaat het niet om. Er werd gezegd dat de iPhones 6 à 7 jaar software support krijgen, dat is pertinent niet waar.
Dara heb ik op gereageerd.
iOS wordt in ieder geval vele malen langer ondersteund dan Android.
En ook 5,5 jaar zou nog steeds geen 6 a 7 jaar zijn. Dus zijn punt blijft niet staan.
Mijn punt was dat die toestellen in de eerste plaats te duur zijn om maar twee jaar mee te gaan. Gezien ook een nieuw Android topmodel maximaal 2 jaar ondersteund wordt (zelfs een Nexus) is dit onacceptabel. Daarbij heb ik trouwens geen zin om iedere twee jaar mijn hele adresboek over te moeten zetten van het ene naar het andere toestel (en de opslag op de sim is te beperkt, niet zozeer wat aantal nrs betreft maar wat betreft overige databasevelden, overigens is mijn sim ook al jaren oud)

Het tweede punt is dat de WP, iOS en BB toestellen in het algemeen wel zolang ondersteund worden als het toestel praktisch gezien physiek meegaat (toestel werkt niet meer als gevolg van ruw gebruik, mishandeling, vochtschade, accu versleten)

Bij Apple (en BB) is dan wel de moeilijkheid dat er geen officiële gegevens bekend zijn, je kunt zeker de vraag stellen of de 4S überhaupt nog verkocht zou mogen worden ALS je er vanuit kunt gaan dat die ondersteuning bij het eerstvolgende Apple-event beëindigd wordt.

Dat 'zouden ze überhaupt nog verkocht mogen worden' geldt echter evenzo voor de goedkope Android toestellen die ten eerste nooit een update krijgen en ten tweede verkocht worden met oude versies geïnstalleerd. Maar dat heb ik al eerder hier opgemerkt. Ik vindt van niet en daarom koop ik geen Android phone meer.

Wat betreft WP-toestellen, het is niet fraai dat Ms Wm6 heel abrupt heeft gedumpt en bestaande toestellen niet heeft geupdate naar WP7 (al kon dat waarschijnlijk ook niet). Ook is het niet fraai dat MS de WP7-toestellen niet naar WP8 heeft gebracht, dat had beter gemoeten. Dat er tenslotte mogelijk enkele toestellen zijn die geen update naar 10 meer kunnen krijgen, omwille van bv een tekort aan opslagruimte is ook niet fraai, ook dat is niet goed gepland van Microsoft. Ik zie WP-toestellen dan ook echt als een budgetoplossing voor mensen die toch een smartphone willen.

Zelf wordt ik steeds sceptischer ten aanzien van smartphones, daarbij vindt ik touchscreens niet handig, ik heb liever een fysiek qwerty-keyboard. Alleen nummerieke toetsen zoals vroeger is echter ook niets. Een touchscreen is echter al snel goedkoper als meer dan 30 echte knopjes en een groot scherm kijkt en leest ook makkelijk dus ik snap waarom de qwerty-toestellen verdwijnen.
[...]


Mijn punt was dat die toestellen in de eerste plaats te duur zijn om maar twee jaar mee te gaan. Gezien ook een nieuw Android topmodel maximaal 2 jaar ondersteund wordt (zelfs een Nexus) is dit onacceptabel. Daarbij heb ik trouwens geen zin om iedere twee jaar mijn hele adresboek over te moeten zetten van het ene naar het andere toestel (en de opslag op de sim is te beperkt, niet zozeer wat aantal nrs betreft maar wat betreft overige databasevelden, overigens is mijn sim ook al jaren oud)
Het is niet zo dat een smartphone van 2 jaar ook zonder software Updates niet meer bruikbaar zou zijn.
Het ligt er helemaal aan wat je er mee doet.
Ik gebruik mij smartphone niet om te telebankieren, en ik heb een prepaid kaart ik durf zonder problemen een niet meer geüpdate Smartphone OS versie te gebruiken.

Er zijn al heel wat bug in Mobiele OSen gevonden maar tot nu toe zijn er zo goed als in de praktijk misbruikt. Dat is waarschijnlijk en van de redenen waarom fabrikanten het niet belangrijk vinden.
Het tweede punt is dat de WP, iOS en BB toestellen in het algemeen wel zolang ondersteund worden als het toestel praktisch gezien physiek meegaat (toestel werkt niet meer als gevolg van ruw gebruik, mishandeling, vochtschade, accu versleten)
Accu versleten een reden om de Smartphone weg te doen, lijkt me niet reëel.
Volgens mij gaan bij normaal gebruik smartphone veel langer mee dan 4 jaar. Vroeger werd de smartphone vaak weggedaan omdat deze te langzaam was. Dat is op dit moment voor de meeste gebruikers niet het geval.
Bij Apple (en BB) is dan wel de moeilijkheid dat er geen officiële gegevens bekend zijn, je kunt zeker de vraag stellen of de 4S überhaupt nog verkocht zou mogen worden ALS je er vanuit kunt gaan dat die ondersteuning bij het eerstvolgende Apple-event beëindigd wordt.
Als je naar de iPhone4 link kijkt die ik in een eerdere reactie poste zie je dat dit wel het geval was.
Ik ben met je eens dat bugs ook als defecten gezien moeten worden en dat de fabrikant dit ook verplicht is om dit te repareren (firmware update online zetten). En tevens dat deze garantie termijn 4 jaar moet zijn. Het zelfde voor BIOSen op mainboards etc.
Dat 'zouden ze überhaupt nog verkocht mogen worden' geldt echter evenzo voor de goedkope Android toestellen die ten eerste nooit een update krijgen en ten tweede verkocht worden met oude versies geïnstalleerd. Maar dat heb ik al eerder hier opgemerkt. Ik vindt van niet en daarom koop ik geen Android phone meer.
Het is verkeerd om te denken dat een oude versie een onveilige versie is. De eerste Fairphone heeft Android versie 4.2.2 die is nog niet zo heel erg lang geleden geüpdate met bugfixes.
Daarom zegt de Android versie niet zoveel.
Er komen nog steeds nieuwe device met bijvoorbeeld Android 4.4 uit, deze zijn ook volledig gepatched en net zo veilig als de 5.* devices.
Het is niet zo dat een smartphone van 2 jaar ook zonder software Updates niet meer bruikbaar zou zijn.
Het ligt er helemaal aan wat je er mee doet.
Ik gebruik mij smartphone niet om te telebankieren, en ik heb een prepaid kaart ik durf zonder problemen een niet meer geüpdate Smartphone OS versie te gebruiken.
Bankieren is wel handig onderweg hoor. Ik heb ook een prepaid kaart, maar internet op daarmee is niet leuk. Daarnaast kan er nog meer gebeuren wat je niet wilt. Het is slechts een kwestie van tijd voordat dit massaal gebeurd.
Er zijn al heel wat bug in Mobiele OSen gevonden maar tot nu toe zijn er zo goed als in de praktijk misbruikt. Dat is waarschijnlijk en van de redenen waarom fabrikanten het niet belangrijk vinden.
Klopt en zodra het wel in de praktijk gebeurd zijn we te laat. Trouwens de banken brengen ook niet uit hoe vaak ze vergoeden ivm internetfraude.
Accu versleten een reden om de Smartphone weg te doen, lijkt me niet reëel.
Volgens mij gaan bij normaal gebruik smartphone veel langer mee dan 4 jaar. Vroeger werd de smartphone vaak weggedaan omdat deze te langzaam was. Dat is op dit moment voor de meeste gebruikers niet het geval.
Wat als je de accu niet kunt vervangen zoals bij Apple en HTC One. Ik deed mijn smartphone niet weg omdat deze traag was maar vanwege dat de apps steeds vast liepen door geheugentekort (met name bij updates van apps) Maar ik ken diverse mensen met een kapot scherm en van mijn mobieltjes van daarvoor ging steevast de behuizing stuk (Siemens M65) of de toetsen (Siemens S5, Sony CMD-C5). Maar vier jaar is vast wel haalbaar als je er voorzichtig genoeg bent en geluk hebt met de accu.
Als je naar de iPhone4 link kijkt die ik in een eerdere reactie poste zie je dat dit wel het geval was.
Ik ben met je eens dat bugs ook als defecten gezien moeten worden en dat de fabrikant dit ook verplicht is om dit te repareren (firmware update online zetten). En tevens dat deze garantie termijn 4 jaar moet zijn. Het zelfde voor BIOSen op mainboards etc.
Agreed
Het is verkeerd om te denken dat een oude versie een onveilige versie is. De eerste Fairphone heeft Android versie 4.2.2 die is nog niet zo heel erg lang geleden geüpdate met bugfixes.
Daarom zegt de Android versie niet zoveel.
Er komen nog steeds nieuwe device met bijvoorbeeld Android 4.4 uit, deze zijn ook volledig gepatched en net zo veilig als de 5.* devices.
Net zolang als er geen security hole gevonden wordt.
Voor de meeste populaire android toestellen komen snel custom roms uit, ja het kan soms lastiger zijn om met een custom rom je garantie te benutten maar na 2 jaar vervalt dat. Custom roms zullen dan nog ver boven de levensduur van je telefoon op de laatste versie zitten zij het met een paar maanden vertraging.
Custom roms kunnen een leuke verlenging van de levensduur van je telefoon geven, maar wees eerlijk... zie je dat als een serieuze optie voor de gemiddelde consument? Uiteindelijk is dat namelijk wel waar het geld voor een frabrikant vandaan komt. Als die mensen niet makkelijk kunnen updaten, dan updaten ze niet (wat de cijfers uit dit artikel een beetje bevestigen).

Als je als google zijnde je beleid hier niet aanpast, dan kan dit op de lange termijn een hoop klanten kosten. Iets om bewust van te zijn als bedrijf. :)
Dat klopt mijn reactie is dan ook niet naar de gemiddelde consument maar naar de gemiddelde tweaker. Hiervan mag ik toch net wat meer verwachten.
Het is niet de schuld van Android, maar hangt helemaal af van waar de consument voor kiest. Welk merk en type. Het ligt niet aan Android. Laat dat even duidelijk zijn. De Consument heeft zelf de keuze.
Het is de schuld van de fabrikanten die
1) zoveel verschillende toestellen uitbrengen dat het niet meer is bij te houden om overal updates voor uit te brengen
2) niet nadenken over het automatisch uitrollen van updates naar de al verkochte toestellen.

Het is de schuld van de telecomproviders die
1) updates tegenhouden
2) klanten niet voorlichten in hun winkels

Het is de schuld van de consument die kiest zonder kennis en voorlichting

Het is de schuld van Google, die niet eist dat fabrikanten hun toestellen up-to-date houdt en continue nieuwe releases uitbrengt zonder over de uitrol naar gebruikers na te denken.
Nooit geen = altijd ;)
Mijn Samsung Galaxy S3 zit op 4.3... zou hem kunnen rooten en custom rom installeren maar het zou ook wel fijn zijn geweest als Samsung gewoon niet zo'n enorm stel homo's zouden zijn en gewoon updaten :+

De S3 is kwa hardware gewoon meer dan genoeg voor mijn doelen.. alleen jammer dat èn touchwiz zo rete traag is en non-responsive èn dat samsung niet eens de moeite doet om hem up to date te houden.

Ik kan me voorstellen dat meerdere mensen met dit probleem zitten, ze hebben gewoon een prima phone en zien geen reden een nieuwere te kopen... onwetend dat ze al die belangrijke android updates missen die ernstige lekken etc. patchen.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 8 oktober 2015 02:44]

Het is bij de S3 niet enkel TouchWiz wat de boel zo enorm traag maakt. Het gebruikte flashgeheugen was ook niet van al te beste kwaliteit, zowel mijn vriendin als broer als een kennis hadden daarmee en daardoor te maken met een erg trage telefoon.
Ik heb zelf de LG Nexus 4 uit vrijwel dezelfde tijdsperiode en die draait nog steeds erg goed, had destijds ook al aangegeven dat ze beter voor de Nexus konden gaan maar ze wouden niet luisteren.
Zelfs de S2 heeft een betere camera als de Nexus 4. (heb zelf ook nexus 4)
Is ook het enigste minpunt van deze telefoon trouwens.
hmm dat wist ik niet, bedankt voor de info!

En ja ik zou ook graag een Nexus willen, maar probleem met die krengen is weer dat er geen microSD kaart in kan, en dat is voor mij wel echt een vereiste omdat ik mijn telefoon ook als mp3 speler gebruik en graag heel veel verschillende muziek tot mijn beschikking wil hebben.
(heb in mijn auto radio ook een 64GB usb stick èn een 32GB microSD kaart zitten helemaal volgepropt met muziek)
Klinkt als een top aankoop.
Inderdaad, zolanf google ballonen oplaat in Afrika en Facebook een raket in de ruimte schiet voor internet zonder enige vorm van updates zlt de gewone gebruikerer gewoon te wachten op een telefoon om te bellen.
effe voor de duidelijkheid ..... ik zelf heb lg flex d955 draait perfect maar nu komt het....omdat lg en htc enz ons verplichten om nieuwer toestellen te kopen is bagger !!!
zij geven geen updates meer he !!! na 2 jaar.

waarom zou ik nu weer na 2jaar 600/700 euro neer leggen??? voor wat?
mijn lg werkt perfect,en 2j terug heb ik dat ook betaald bijna 700
Versie 4.4 is bijna 2 jaar oud
Ja en nee. Ja, eht is bijna 2 jaar geleden uitgebracht, maar de laatste update met security patches van 4.4 is 4.4.4, van 29 Augustus 2014, nu 13 maanden oud. Toch een groot verschil emt 24 maanden oud.
Het probleem van Android is niet zozeer de oudere versies, maar het uitblijven van patches. Een systeem met Windows XP werkt ook nog prima en kan ook gewoon veilig zijn zolang er patches blijven komen. Ok, de support voor Windows XP is ondertussen gestopt, maar het gaat om het idee. Het is praktisch onmogelijk voor alle Android gebruikers om bij te blijven met de laatste versie. De toestellen zijn te divers, de hardware is soms te goedkoop. Updaten naar een nieuwere versie is gewoon niet altijd mogelijk. Apple pakt dit al iets beter aan, maar de iPhone 4 wordt ook niet meer geupdatet naar iOS 9 terwijl het toestel ongetwijfeld nog veel gebruikt wordt.
Dat heeft niets met een falend update beleid te maken van Google. Het is aan de fabrikant om een update uit te brengen of juist niet. Google zet de nieuwere versies van Android wel online (zoals afgelopen week weer, met de release van Android M (6.0) en als AOSP). Echter pakt niet elke fabrikant de sourcecode op, om voor ál hun toestellen hun ROM bij te werken. Het hele systeem om een Android OS te maken, zit niet zo in elkaar zoals bij Apple en ook Apple ondersteund niet alle apparaten meer. ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 7 oktober 2015 20:33]

Dit hoor je elke keer, "het is niet de schuld van google maar van de fabrikanten"er is maar èèn partij die hier een oplossing kan bieden en dat is google.

Maar volgens mij wilt Google helemaal niet dat het opgelost wordt. Het systeem wat er nu ligt is heel erg in het voordeel van Google. Meer afdwingen schikt fabrikanten af, omdat je de ontwikkelkosten opdrijft. Want updates kosten tijd en geld. Waardoor toestellen duurder worden en zichzelf uit de markt prijsen. Of je kan niet 20 verschillende toestellen per jaar op de markt brengen want dat zou je ontwikkelcapiciteit niet aankunnen.

Als het Google ook maar echt iets zou intereseren hadden ze er veel meer werk van gemaakt om het update process of beter te ondersteunen of door het af te dwingen. Bijvoorbeeld in de overeenkomst voor de playstore / google services. Maar nee, daar is het meer van belang dat er dan meer google apps op de telefoon staan ipv een farsoenlijk update beleid afdwingt.

Naar mijn mening ligt de schult bij google en de fabrikanten. En het draait allemaal om kosten. Doe je geen updates, kan je zo 100 euro goedkoper zijn dan de concurent. Waarom, aan updates verdien je niets. Want je hebt geen binding met de klant, toestel verkocht, relatatie met de klant voorbij.
Ik weet niet, maar Google ontwikkeld misschien 2% van het aanbod aan telefoons en tablets, misschien wel minder. Hoe kunnen zij verantwoordelijk zijn voor zaken die fabrikanten van de overige 98% van de apparatuur voor software updates? Google stelt Android gratis beschikbaar, een ieder staat vrij het op te pakken en er iets mee te doen, of niet.

De fabrikanten kiezen voor Android. Het is niet dat het allemaal gekozen wordt door Android of Google. Ze kunnen ook een ander OS gebruiken (eventueel zelf een maken), maar dat doen ze ook niet, omdat die ontwikkelkosten dan nog juist hoger zijn dan nu met Android.

En wie weet wat Google nog meer in de pijplijn heeft zitten voor Android... Bedoel, wat niet is, kan nog altijd komen.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 7 oktober 2015 21:19]

(let op: ongenuanceerd:)

Google hoeft niet alles op te lossen voor anderen ze moeten het afdwingen. De anderen (zoals Samsung, Sony, HTC, etc...) die willen het niet doen want het kost geld. Daar verdienen ze niets aan.

Een slap excuus als, (HTC) ja maar de providers die kunnen niet zoveel testen... m.a.w. breng dan minder toestellen uit als je fatsoenlijke klantenservice wilt verlenen. Of het Sony excuus, het is zoveel werk en we moeten allerlei test procedure doorlopen, ja dat is lekker, je wilt dus geen tijd en geld besteden om het gewoon te doen. Het komt allemaal neer op keuzes, stel je klant belang, winst maximalisatie of allebei voorop. En wat ik zie is dat bijna alle partijen die Android gebruiken winstmaximalisatie voorop stellen en klanten belang praktisch negeren.

Al die partijen hoeven in verhouding tot Microsoft, Google en Apple al zo weinig te doen qua software ontwikkeling. De meeste bieden niet al die diensten aan die je erop gebruikt zoals One Drive, iCloud, etc... ze bieden niet allemaal ook mail services aan, ze bieden nog geen fractie aan wat Microsoft, Google en Apple aan producten en diensten ontwikkeld. Wat ze doen is telefoon bakken, os erop gooi, beetje tweaken om een eigen schilletje te maken en over de muur flikkeren, om daarna nooit meer naar om te kijken.
Misschien gaat het niet persee om verantwoordelijkheid, maar meer om het consumenten vertrouwen in jouw systeem. Op het moment dat men zich realiseert dat updates bij andere partijen wel normaal zijn, dan kan dit resulteren in een overstap van klanten. Dat kost natuurlijk geld omdat je je platform niet volledig kunt benutten (voor advertenties bv). M.i. zou google er verstandig aan doen om naar het update beleid te kijken, omdat ik verwacht dat dit op de lange termijn een issue gaat worden. Nu is er nog niet heel veel aan de hand, maar als straks exploits misbruikt gaan worden, dan krijgt het android platform wel een slechte naam.

Dan kan google natuurlijk roepen: "het is niet onze verantwoordelijkheid, je moet bij de fabrikant zijn" en wellicht is dat terecht. Maar welke android fabrikant stuurt gegarandeerd updates? Ik ken ze, uitgezonderd google zelf met de nexus (die wmb uit de markt geprijsd is door google zelf), niet uit mijn hoofd en dan ben ik dagelijks bezig met IT zaken. Wellicht dat er een aantal fabrikanten zijn die specifieke series wel een x aantal updates geven, maar ook dat moet je dan maar afwachten. Laatst stond er nog een bericht hier op tweakers over motorola die een telefoon uit 2015 niet ging updaten naar major release 6, en technisch gezien aan de verkoop voorwaarden voldeed omdat men minimaal 1 update zou doen. Krijg je als klant een minor 5.0 => 5.1. Ik kan me voorstellen dat ik niet de enige zou zijn die me flink ge**** zou voelen. Dit soort acties geeft het android platform (terecht) een slechte naam.
Ik ben het eens met het grootste deel van je betoog, maar niet met je laatste alinea. Apple heeft aangetoond dat je met een gord update beleid zeker wel geld kunt verdienen. Er zijn genoeg mensen (en bedrijven) die bewust kiezen voor iOS juist vanwege de goede en vaak snelle updates. En met alle zaken die nu spelen op het gebied van veiligheid is dit koren op de molen voor Apple en Microsoft.
Klopt, is ook zo. Maar bij Android ligt dit anders, waarom zou ik als ik Android gebruik perse bij Samsung blijven of bij HTC. Ze hebben geen unique selling points, je de ene keer heeft de ene telefoon een betere camera en de andere keer heeft die andere telefoon een snelle processor, maar dit soort USP's houden mij als klant niet vast. Ze draaien allemaal Android en de services en diensten worden door derden geleverd.

Dus ik kan heel makkelijk overstappen van de ene leverancier naar een ander.

Dit is bij Microsoft en Apple anders, zij zijn praktisch de enige leveranciers van hun eigen OS en leveren ook de diensten. Bij hun is het juist van belang om de service zo hoog mogelijk te houden omdat ze anders letterlijk naar een concurrent gaan.
USP's van een merk zijn er wel degelijk. Samsung heeft vaak "nieuwe" features en Samsung-specifieke services waar andere telefoonmakers zich vaak niet aan wagen (zoals Group Play, fingerprint reader als een van de eersten op Android na Motorola). Ook de skin kan voor sommigen een reden zijn om bij "een samsung" te blijven.

Voor mij persoonlijk heeft Sony op die manier veel USP's, ze hebben een lichte skin die vrij dicht bij kale Android blijft, ze hebben meestal vrij snel de nieuwste cameramodules (van eigen makelij), telefoons waren in de gehele Z-lijn waterdicht, en natuurlijk zijn zaken als de accessoires die "aansluiten" op je telefoon ook goede argumenten om "weer" een Xperia te nemen.

Ook HTC heeft zijn eigen skin en er zijn blijkbaar mensen die daar helemaal blij van worden. Ik (en de mensen om mij heen die ik ken) zijn wat Android betreft redelijk merk-trouw.
Sterker nog: geen updates betekent dat mensen die willen updaten een nieuw toestel moeten kopen.
Maar waarom zou ik willen updaten? Ik heb een Samsung Galaxy Tab II. Origineel zat daar Android 4.2 op, Samsung stelde 4.3 beschikbaar, alleen in het engels. Dus ik heb die gedownload. Maar waarom zou ik een nieuwere Android willen? Het werkt toch? En zo zullen veel mensen denken.
Mijn telefoon heb ik nu afgedankt, dat was nog 4.2. Android werkte perfect, de telefoon minder, dus nu heb ik een nieuwe met 5.1.

Ik zie ook niet zo waarom dit Google's schuld of fout is. Het is toch ook niet Linus' schuld als een Linux distro geen nieuwe kernel installeert? Het enige verschil is dat daar een community achter zit die het niet zozeer om het geld doet en er wel mee bezig blijft.
Het gaat mij in veel gevallen niet om de leuke bieuwe features, al kan dat beteken dat bepaalde nieuwe apps niet meer gaan werken, maar meer om de security issues die ook niet opgelost worden.

Wat hiermee bereikt wordt is dat men steld dat een android een levens duur heeft van misschien twee jaar.

Voor bedrijven is dit funest want de afschijfings periode is veel langer, dus je wordt als bedrijf feitelijk geforceerd om langer met je toestellen te doen maar het is onveilig om er zo lang mee te doen.
Nadat de klant de ervaring heeft met een bepaald merk dat het geen updates voor android uitbrengt de klant vervolgens de volgende keer dit merk zeker links laat liggen.
Wat ik persoonlijk niet begrijp is waarom Google geen ''repository'' maakt zoals bij Linux?
Gooi libstagefright en alle andere pakketten die Android gebruikt in een repository waarbij de pakketten individueel geupdate kunnen worden, plus dat elk toestel weer extra repositories voor bijvoorbeeld Touchwiz of Sense.
Zorg dat de fabrikanten zelf ook via commits kunnen bijdragen aan deze pakketten en device-specifieke code ook verwerken in deze algemene Android repository.
De huidige manier waarbij de fabrikant en provider hoofdverantwoordelijk zijn werkt echt niet.
Ik kan op mijn Android toestel toch echt geen apt-get update / apt-get upgrade doen, dat is meer wat ik bedoel..

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 7 oktober 2015 20:31]

Geen repo's? Zeker weten?

[Reactie gewijzigd door CH40S op 7 oktober 2015 20:29]

Ik kan op mijn Android toestel toch echt geen apt-get update / apt-get upgrade doen, dat is meer wat ik bedoel..
Oh, bedoelde je zulke repo's... Tja, ergens zou dat ook mooi zijn. Aan de andere kant, Android is open source, dus uiteindelijk kan het ook op een andere route uiteindelijk in Android terecht komen.

Maar goed, ook met apt / yum like tools zul je niet eeuwig kunnen upgraden, dat zie je ook met de diverse Linux distributies die er zijn.
Eeuwig hoeft ook niet, maar de huidige situatie is niet houdbaar. Vanwege de populariteit van Android wordt het steeds aantrekkelijker voor beveiligingsonderzoekers én hackers/crackers om exploits te vinden en het is een kwestie van tijd voordat deze worden misbruikt.

Elke voortgang die er is op het Android updategebied is voortgang.
Linux heeft ook geen repository.
Linux is gewoon een algemene kernel. Die wordt dan door verschillende groepen verder verwerkt tot een distributie en vervolgens leveren die distributies via hun repositories de apps/updates.

Probleem van Linux is dat het niet binary compatible is, kortweg betekent dit dat je Fedora binaries niet op Ubuntu kan draaien -> linux is code compatible. Je kunt dezelfde applicatie wel voor de twee verschillende platformen compileren.

Voor apps lost Android dit op door JAVA apps te maken. Door de virtual machine maakt het niet uit waarop de JVM draait(hele idee van JAVA).

Echter ik weet niet in hoeverre de verschillende Android binaries van elkaar per toestel verschillen.

Strekking van mijn verhaal dus, even simpel "repositories" met binaries opzetten is niet heel eenvoudig, allemaal vanwege het feit dat linux in de basis code compatible en niet binary compatible is. (En Android is een Linux fork).
Linux heeft ook geen repository.
Linux is gewoon een algemene kernel. Die wordt dan door verschillende groepen verder verwerkt tot een distributie en vervolgens leveren die distributies via hun repositories de apps/updates.
Klopt
Probleem van Linux is dat het niet binary compatible is, kortweg betekent dit dat je Fedora binaries niet op Ubuntu kan draaien -> linux is code compatible. Je kunt dezelfde applicatie wel voor de twee verschillende platformen compileren.
Code compatible is het zeker, echter men gebruikt verschillende pakketsystemen. Met pkunzip kon je vroeger ook geen arj-archief uitpakken en omgekeerd werkte ook niet. Eenmaal uitgepakt draaien binaries draaien vaak wel, al zijn er ook verschillen in bestandshierarchie enzo. Suse en Fedora gebruiken dan weer wel allebei rpm's maar die zijn juist weer niet compatible, juist vanwege de andere opbouw van het systeem.
Voor apps lost Android dit op door JAVA apps te maken. Door de virtual machine maakt het niet uit waarop de JVM draait(hele idee van JAVA).
Klopt
Echter ik weet niet in hoeverre de verschillende Android binaries van elkaar per toestel verschillen.
Dat is een zaak van de fabrikanten.
Strekking van mijn verhaal dus, even simpel "repositories" met binaries opzetten is niet heel eenvoudig, allemaal vanwege het feit dat linux in de basis code compatible en niet binary compatible is. (En Android is een Linux fork).
De fabrikant van het toestel kan het wel oplossen maar die wilt het niet, enerzijds omdat het geld kost, anderzijds omdat de telecomproviders het niet willen. Zij willen geen updates omdat ze eigen functionaliteit willen inbouwen en die niet nogmaals willen testen.
Goed idee, Google zou er goed aan doen zulke functionaliteit van Linux over te nemen. Terminal als het moet standaard inbakken in Android en gaan met die banaan. Idealiter zou het zonder cli ook moeten kunnen maar ik zou updaten via terminal ook niet erg vinden.
Die dingen staan al in een repository...

Alleen moeten de carriers en de fabrikanten wel de updates pushen naar de devices
Play Store dus. Wat je dan krijgt, ik zag het laatst nog bij de WebView module (die via PS updates krijgt) dat mensen reageren als "wat is dit? Wat moet moet ik hiermee?". En dan de updates alsnog blockeren.

De Play Store moet systeem componenten zonder tussenkomst updaten op de achtergrond.
De Play Store update al veel componenten, maar ook heel veel pakketten worden niet geupdate, met name het Android systeem zelf.
Natuurlijk had Google er wat aan kunnen doen?kijk MS die laat HTC windows phone ook upgraden naar Windows 10.
Wie zegt dat Google dat niet doet? :?
Dat is ook waar , ben een beetje te rap geweest maar eigenlijk bedoelde ik dat Google beter een vaste regel neer zette in verband met gebruikte hardware dat men er niet al teveel van kunt afwijken en dan heeft men toch het gemakkelijker bij de volgende update.Ik dacht dat MS ook zo werkt met zijn WP besturing.
Als ze eens gewoon net als Microsoft en Apple ota updates verplicht maakten vanuit Android en ook voor andere oem's.
Tja dat zou heel mooi zijn, maar google kiest voor android open source om het vooral snel aan de man te brengen. Met open source kun je telefoonaanbieders dus niets verplichten
Helaas maar als Google zou je dit wel aan de makers aan kunnen prijzen en ze eventueel helpen bij het implementeren en maken van nieuwe versies van hun (yuck) skin.
Zou kunnen, maar met honderden makers, inclusief china en tig modellen gaat dat niet lukken.
Helaas wel maar er moet gewoon een oplossing voor bedacht worden. Het is gewoon een van androids grootste flaws dat de beveiliging gewoon niet "up to snuff" is.
Ik heb geen oplossing maar als ik zie hoeveel knappe koppen er bij google werken en hier op Tweakers zitten weet ik zeker dat iemand een manier kan bedenken en uitvoeren zodat iedere android smartphone automatisch geupdate wordt.
Roepen dat het beveiligingsbeleid van Google faalt is een te simplistische weergave van de werkelijkheid: die toont namelijk aan dat er nogal wat fabrikanten zijn die het domweg vertikken om nieuwere versies beschikbaar te maken voor "oudere" toestellen (terwijl bijvoorbeeld Cyanogen aantoont dat updaten vaak nog wel mogelijk is). Is dat dan falend beleid van Google of van die fabrikanten?
Falend beleid voor google. Google maakt android en geeft fabrikanten zelf de vrijheid qua updates, dan is de aanstichter duidelijk google.

Meen windows phone, update komen gewoon vanuit MS
MS heeft de fabrikanten niet de vrijheid gegeven hun eigen draai te geven aan de software. Windows is dan ook alles behalve open source. Dus kan Microsoft inderdaad updates versoreiden, zonder zich al te veel aan te trekken van de fabrikanten.

Dat is nou het grote verschil tussen open en closed software...
Ben ik nu gek wanneer ik stel dat dit probleem niet bij google ligt?

Stel, Canonical, de maker van Ubuntu besluit er mee te stoppen, dan ga ik toch niet de schuld neerleggen bij de open-source community indien updates uitblijven?

Google stelt zijn code vrij beschikbaar, het is aan de gebruikers (telefoonbouwers) te zorgen voor een updatebeleid, niet aan google. Google heeft deze (in mijn ogen) goed geregeld, mijn Nexus tablet is altijd up-to-date.

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 8 oktober 2015 07:29]

Google stelt de code niet helemaal vrij te beschikking, er zit een grote mate van integratie met de play store waar men geld mee verdiend. Android lijkt op papier gratis maar is dat niet helemaal.

Verschil met linux is dat het idd iets van de community is en er geen bedrijf in de zijn als google achter zit. Voor google dat een beursgenoteerd bedrijf is met een winstmodel is android een middel om andere diensten te pushen. Door het open source te maken kon men in korte tijd veel marktaandeel krijgen wat weer ten gunste komt van de andere diensten.
Daarnaast android = goole zo zien veel mensen dat gewoon.

Dat jou google nexus tablet het goed doet is leuk voor jou, dat de massa 75% dus met oude versies zit is een keihard feit. Google heeft het mogelijk gemaakt dat fabrikanten niet updaten. Ze zouden android ook strikter kunnen maken met centrale update via google. Daar hebben ze niet voor gekozen en die keuze breekt ze nu op.
Wie een oudere telefoon heeft bezoekt Tweakers niet daarmee, want dat schiet niet op.

Mensen die op hun mobiel browsen zullen wel een grotere snellere nieuwere hebben dan gemiddeld. Ik denk dat de Telegraaf vergelijkbare cijfers zou verkrijgen.

Ter verduidelijking, gezien de reactie hieronder: Zo kun je verklaren waarom "tweakers" relatief meer hits van modernere systemen krijgt dan de playstore. Tweakers is een website, die je vrijwillig bezoekt. Net als bijvoorbeeld de Telegraaf. De playstore is echter een uithoek waar je Android telefoon je te pas en te onpas al tegenstribbelend aan je haren mee naartoe zeult. Uit de cijfers kun je dus zeer zeker niet de conclusie trekken dat tweakerbezoekers een nieuwere versie draaien.

[Reactie gewijzigd door cdwave op 8 oktober 2015 15:29]

Waarom zullen mensen die browsen wel een grotere en snellere hebben. Denk dat dat nogal eens kan tegenvallen.
De cijgers van de play store spreken voor zich, die wordt dus bezocht door mensen met een oude versie, diezelfde mensen waarvan jij denkt dat ze tweakers of de telegraaf niet bezoeken.
Ik denk niet dat de meeste Tweakers een telefoon kopen met de nieuwste firmware. Ik denk dat tweakers niet bang zijn op beta's en custom roms te installeren....
Dat ze hier op tweakers een telefoon kopen met nieuwere versie is niet met zekerheid te zeggen. De kans is ook erg aanwezig dat ze gewoon een custom rom draaien op hun telefoon. Zo kan je Android 5 rustig op een Samsung S3 draaien.
In Azie is een levendige handel in budget toestellen en tweedehands toestellen en laat daar niet een hele grote groep wonen van onze planeet. Ik noem alleen maar even China en India.
Of relatief veel Nexus gebruikers want die telefoons kunnen wel van een update worden voorzien met enige regelmaat.

En dat is ook het probleem bij de android wereld, het is mogelijk om ook android telefoons met enige regelmaat van een update te voorzien alleen weigeren de meesten fabrikanten daar aan mee te doen want de buit is namelijk binnen, alleen google nexus is bereid in de gebruiker te investeren met updates.
Het licht zeker niet alleen aan het updatebeleid. Er zijn ook mensen die kiezen om niet te upgraden (of niet weten dat het kan). Waaronder ik zelf, ik doe het niet omdat de lollipop updates bugs meebrengen die niet opgelost zullen worden.

Wellicht in de toekomst een custom ROM voor mij, maar voor jan modaal is dit geen optie.
De ene keer lees je, blijkbaar positief bedoeld, reeds 10 % van de android toestellen draait al op lollipop! En nu lees je, blijkbaar negatief, 75% zit nog op 4.4 of lager.
Ik kocht een flagshipkiller met 4.4.2 en zit daar nog steeds op omdat de fabrikant te beroerd is energie te steken in updates voor zijn toestellen ook al is het een flagshipkiller.Zo blijf je al gauw verstoken van alle verbeteringen voor jouw so called "flagship". Vind dat frustrerend en moeilijk verteerbaar.

Zo zeer dat ik wacht op de Lumia 950 XL en helemaal overga op WP.
Wat ik niet snap is waarom het wel kan dat Microsoft met Windows ontzettend veel mogelijke hardware combinaties kan ondersteunen en updaten en dat Google met Android niet een goede ondersteuning kan geven voor aanzienlijk minder hardware combinaties.

Mogelijk dat de 'open source'-licentie het Google inderdaad wat moeilijker maakt maar daar moeten ze dan misschien maar eens van af stappen.
Strengere hardware eisen en een strikter beleid qua verandering aan het OS.
Android maakt gebruik van de linux kernel en voor iedere nieuwe linux kernel moeten de drivers van het toestel aangepast worden omdat linux geen stabiele API heeft voor drivers. Een nieuwe android versie heeft een nieuwere linux kernel maar deze zal op oudere toestellen pas werken als de fabrikant nieuwe aangepaste drivers schrijft.
Probleem is dat de hardware fabrikant daarvoor de kernel moet opdaten. Een mannetje van Sony vertelde vorig jaar nog dat ze ongeveer 12000 patches nodig hadden om die draaiend te hebben. Even upgraden naar een nieuwe versie is dan niet echt makkelijk.

Zo heel "open source" is Android overigens niet. Als die dat wel was, zou je gewoon thuis even zelf een rommetje kunnen bakken met de benodigde fix erin. Want een volledige kernel upgrade is daar helemaal niet voor nodig.

In praktijk is het zio'n klotekarwei om Android te bakken, en vooral, om die op je telefoon geprogrammeerd te krijgen, dat er zelfs voor een ervaren programmeur geen beginnen aan is.
Probleem is, dat Google de source voor de nieuwe Android versies wél online zet (AOSP), maar dat fabrikanten zelf verantwoordelijk zijn om ROMs uit te brengen gebaseerd op die nieuwe versie.
En daardoor is het bijna onmogelijk om zelf een ROM te maken. Enkele uitzonderingen daargelaten.
Het wachten is in het begin altijd op de fabrikant. ;)
Het probleem is inderdaad dat Google een nieuwe Android versie maakt. Maar wat we nodig hebben is geen nieuwe Android versie maar updates van oude Android versies. Een Android 4.4 moet geactulaliseerd worden naar Andoird 4.4.1 en niet naar 5.0. Beveiligingsupdates en nieuwe versies moet je scheiden. Dat doet Windows goed en Google maar ook Apple slecht. Geen big blob maar kleine patches.
Binnen Android is er veel grotere varieteit aan hardware. Elke fabrikant is verantwoordelijk voor de interfacing tussen het OS en de hardware (al dan niet in samenwerking met hardwareontwikkelaars/leveranciers). Dat maakt het verdienmodel ongunstig, teveel "nazorg". In een snel veranderende markt wordt er dus bewust voor gekozen geen updates uit te rollen. Hooguit voor een aantal premium modellen.

Naast een dillema voor Google, is dat ook een beperking voor de softwaremakers. Een app kan niet per definitie de nieuwste opties van de laatste OS gebruiken als je een grotere doelgroep wilt hebben. Dat zal app-ontwikkelaars dus afremmen in hun enthousiasme. Een reden waarom ze liever hun app uitbrengen op iOS dan op Android.
Fabrikanten kunnen het oplossen door minder verschillende telefoons te maken. Minder vaak een nieuwe generatie en vooral minder toestellen per generatie.
Klopt, maar fabrikanten haken in op de vraag van de markt. En de markt wordt gek gemaakt door fabrikanten die elkaar beconcurreren. Zo lang die wisselwerking niet stopt, blijft dat probleem.

Gelukkig raakt het middensegment aardig verzadigd en besluiten fabrikanten als Samsung en Sony dat het met minder modellen ook kan.
Tja, aan de andere kant, als het niet zo snel ging, had je nu geen telefoon met NFC gehad of met vingerafdruk scanner, zaten we misschien net aan 1080p displays die groter waren dan 5 inch... Dus door die hoge snelheid, komen ook andere dingen. ;)
De meeste gebruikers boeit het weinig tot niks welke android ze hebben, zolang whatsapp, facebook e.d maar werkt :) ik ken mensen die nog steeds op ICS of JB zitten omdat dat hun telefoon is die nog prima werkt en ze vinden t best zo
Precies ! Zo lang het werkt is het prima en als het niet meer (goed) werkt kopen ze wat nieuws. Heel simpel ....

Vwb de gevaren, welke ??? Kom eens met concrete dreigingen waar die honderden miljoenen mee te maken hebben gehad ... Precies ja ....
Deze (stagefright) is redelijk concreet.:
https://en.wikipedia.org/wiki/Stagefright_%28bug%29

Dit is natuurlijk alleen maar de oppertunity voor mensen om bugs (en vulnerbailities) te vinden, maar ik meld hem toch even, bugs in WebView:
http://www.zdnet.com/arti...on-older-android-devices/

Tsja, als het installeren van ad/malware, ongemerkt rooten van je telefoon, stelen van data en het mogelijk ongemerkt bellen/smssen naar betaalnummers je allemaal niet boeit dan is er inderdaad geen reden om te upgraden. Ik zeg niet dat honderden miljoenen mensen er nu last van hebben, maar de potentie is er wel.
De potentie voor alles is er maar dan is het niet direct realiteit !
Geloof me, als het eenvoudig en toepasbaar was dan waren er ALLANG miljoenen incidenten geweest waarbij men misbruik had gemaakt van deze exploits en hadden er massaal smartphones gegijzeld geweest en weet ik wat meer.

Er zijn vele groepen die op computer gebied niet anders doen en de potentiele markt voor smartphones (met daarop vele, soms erg gevoelige, foto's en data) is ENORM !
Denk je echt dat men rustig afwacht of de gebruikers tot nu toe matst ?

Onzin, het is in de praktijk allemaal niet zo eenvoudig en dus toepasbaar.
Ik heb een toestel uit 2014 en helaas draait hij nog op 4.4 wacht al drie kwart jaar op beloofde update.
Deze is tevens ook mijn laatste android telefoon... wellicht een nexus wie weet
Nexus is Android, maar ook deze hebben niet oneindig garantie op updates.
Maar met een gemiddelde levensduur van 2 jaar voldoet google wel aan de vraag.
Daarbij heb je zelf gekozen voor een telefoon van een bepaalde leverancier, de meeste fabrikanten staan erom bekend dat ze de updates niet of nauwelijks aan de gebruikers aanbieden. Dit zal vast en zeker ook weer te maken hebben met het grote aantal verschillende modellen dat ze verkopen....
Ook die Nexus krijgt maar maximaal 2 jaar updates en aangezien voor mij een toestel langer mee moet gaan (veel langer) is ook dat onvoldoende,
Bij Android is soms wel zo, dat de ROM community (vooral via XDA-Developers) dan het stokje overnemen. :)
Maar dat is alleen bereikbaar voor tweakers. Niet iedereen heeft er de kennis en de tijd voor om zich te verdiepen in het installeren van een custom rom.

De gewone consument koopt dus geen Nexus en als die al tot installeren overgaat van Samsung Kies of iets vergelijkbaars van een andere fabrikant, dan is het maar de vraag of hij/zij daarmee een nieuwe rom wil gaan installeren, laat staan of het uberhaupt lukt (bugs). Custom roms is toch weer een stapje verder.
De gewone consument sluit na 2 jaar (max, in NL althans) een nieuw contract af, want die krijgt dan een nieuwe telefoon met nieuwe(re) versie van het besturingssysteem. ;)

Het zal de 'gewone consument' aan zijn derriere oxideren welk OS er op de telefoon staat, als die het maar goed doet. Updates malen zij ook niet zo om, zolang het toestel maar goed werkt. ;)

Op zich is het dus zo erg niet (voor NL iig niet), dat toestellen maximaal 2 jaar ondersteund worden.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 8 oktober 2015 14:13]

Maar daar krijg je geen Nexus bij en op de toestellen die ze daar wel bij leveren krijg je geen twee jaar lang updates (voor zover het Androids zijn) maar afhankelijk van de toestelklasse 18 maanden of zelfs totaal niet,

En er zijn ook heel veel mensen die tegenwoordig een prepaid toestel hebben. Al-dan-niet simlock-vrij.
Maar daar krijg je geen Nexus bij
Ik hoef maar te Googlen en ik krijg diverse hits, Nexus toestel + abo, voor zowel de Nexus 5 als de Nexus 6 (de nieuwste Nexus toestellen) die al uitgebracht zijn / momenteel verkrijgbaar zijn (5X en 6P zijn dat immers nog niet).

Samsung geeft 18 maanden support, maar dat hoeft niet per se zo te zijn voor anderen. Meesten zitten er volgens mij overigens, Google ook:
Galaxy Nexus, which first launched two years ago, falls outside of the 18-month update window when Google and others traditionally update devices.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 8 oktober 2015 14:34]

Dit wordt al geroepen sinds Android 2.2, dus dat valt denk ik wel mee.

Kijk naar Windows, zelfde "probleem". Is het handig? Nee, maar een groot risico voor de marktpositie is het blijkbaar ook niet.
Hier ligt ook precies het probleem voor app ontwikkelaars: Google introduceert met elke versie van Android ontzettend leuke nieuwe features waar liefhebbers op zitten te wachten en ontwikkelaars graag mee aan de slag willen - aan de andere kant van het veld zijn er mensen die niet per sé de laatste versie willen draaien en die niet kunnen/willen updaten (en die laatste groep is blijkbaar veel groter).

Als ontwikkelaar wil je graag dat zoveel mogelijk mensen je app kunnen gebruiken, dus óók (of juist vooral) de mensen die nog oudere versies van Android draaien. Nu zijn er voor sommige features die later geïntroduceert zijn wel work-arounds in de vorm van 3rd party libraries maar dit geldt lang niet voor alle features die later zijn toegevoegd en het implementeren kan een nachtmerrie zijn en dus veel geld kosten!

Het resultaat hiervan is dat Google maar zijn best blijft doen om Android leuker en aantrekkelijker te maken maar dat veel toevoegingen pas later of niet worden gebruikt in apps.
Het fundamentele probleem met het huidige "bussines model" van "Android", het gratis OS.

Doordat het OS in principe gratis is kennen de eindgebruiker, telecomaanbieder en de telefoonfabrikant een aantal vrijheden die 'gesloten' platformen niet kennen. In sommige gevallen pakt dit beter uit voor alle partijen, maar in een aantal gevallen is die 'vrijheid' de oorzaak van bv beveiligingsproblemen.

Bij bv updates kun je als eindgebruiker de 'pech' hebben dat er minimaal 2 partijen zitten tussen jouw phone en de laatste update, de telecomaanbieder en de telefoon fabrikant.

Telecomaanbieder wil vast houden aan een bepaalde (oude) Android versie omdat ze daarmee bepaalde services en (werkende) programma's kunnen garanderen voor de Android smartphone die ze oip dat moment verkopen.

De telefoonfabrikant kan heel eigen redenen hebben om aan een bepaalde versie vast te houden. Sommige fabrikanten geven uitgebreide mogelijkheden om hun toestellen te upgraden en stellen zelfs upgrades beschikbaar, maar andere fabrikanten hebben bv de 'filosofie' "zoek het maar zelf uit met die upgrades."

En het volgende is ook niet ondenkbaar, stel je telefoonfabrikant heeft de laatste update voor je Android beschikbaar gemaakt, komt de telecomprovider op de proppen met de volgende verklaring:

"Wij adviseren om update X.Y. niet te gebruiken met "onze" Android smartphones omdat we dan geen goede service en werking van het besturingssysteem en software Z kunnen garanderen."

Dit blijft voorlopig nog een naar 'wespennest". Mogelijk is dit op te lossen, maar daarvoor moet men mogelijk wat "vrijheden" laten gaan, een van de argumenten voor Android.....

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 8 oktober 2015 09:39]

Wat meewerkt aan het feit dat de cijfers er bij Tweakers anders voor staan is gok ik ook dat:

* Tweakers goed op de hoogte zijn van de risico's van het draaien van een verouderde versie.
* Niet te beroerd zijn om custom ROM's te installeren.
* Vaak high-end telefoon hebben
* De aankoop van een nieuwe telefoon beter overwegen aan de hand van huidige android versie op de telefoon en het support dat er nog op een toestel zit.
Dat is natuurlijk Apples met Peren vergelijken, maar hoop dat je dat zelf ook wel snapt!
Die paar verschillende toestellen die Apple "ondersteund" staat in schril contrast het aantal verschillende fabrikanten die een keur aan Android toestellen uitbrengen....
Ik geef de Android 4.4-draaierts groot gelijk. Update je naar 5.0 of 5.1, dan zit je meteen met een genadeloos RAM-probleem. 4.4 Kitkat was een heerlijke, veelzijdige, volwassen en gelikt uitziende versie van Android.
Inderdaad, deze week mijn Nexus 7 (2012) terug geflasht naar 4.4. Draait gewoon veel soepeler. Snap niet dat Google 5 heeft doorgezet naar dit apparaat.
Mijn collega zit ook sinds Android 5.0 met grote memory leaks, waardoor deze gewoon random vast loopt.
Nog even dan komt 6. Misschien is het dan opgelost?
Voor echte bugs hoor je niet te hoeven wachten tot een volgende grote release. Dat gebeurt wel, andere softwarebouwers doen dit ook, maar het hoort niet. Een bug hoort opgelost te worden in de versie waarin ie zich voordoet.
Je hebt helemaal gelijk ;)
Denk dat Samsung galaxy S6 met touchwiz alleen RAM problemen hebben. Hier een LG G4 met Android 5.1 (UX 4.0) en geen enkel RAM geheugen probleem. Apps starten niet opnieuw op ofzo wanneer je hem aanklikt in de mulitasking view
Nee hoor zoals je kan lezen in andsre reacties ben je zelfs de eerste die dat toestel er bij haalt ;) De S6 heeft er wel last van maar duidelijk niet als enige.

Bij mij zijn het enkel chrome en whatsapp die reloaden heel apart, rest van de apps blijven vrijwel allemaal in het geheugen...
RAM probleem? 5.1 werkt zelfs op me reserve mobiel moto g 4g first gen als een tierelier.
5.x staat bekend om zeer vervelende memory leaks. Zal vast wel een minderheid zijn die dit probleem minder ervaard, maar hier is al heel veel over geklaagd sinds de introductie van 5.x.
Ik geef de Android 4.4-draaierts groot gelijk. Update je naar 5.0 of 5.1, dan zit je meteen met een genadeloos RAM-probleem. 4.4 Kitkat was een heerlijke, veelzijdige, volwassen en gelikt uitziende versie van Android.
Denk nou maar niet dat mensen niet overstappen op 5 vanwege RAM-problemen. De mensen buiten tweakers om weten niet eens wat dat is. Het probleem is dat er simpelweg geen updates naar 5 worden aangeboden.
Er is een update naar 5.0 voor mijn telefoon, maar ik heb veel negatieve commentaar gehoord over die update die inderhaast en met veel tegenzin werd uitgebracht en naar 6.0 mogen we fluiten (ook al is een SD800 méér dan voldoende).

Dus blijf ik lekker op 4.4 en wanneer deze telefoon kapot gaat of een belangrijke exploit in het wild verschijnt, koop ik een iPhone (of Windows Phone indien MS de app-situatie tegen dan in orde heeft).
Daar krijg je dan wel een waslijst aan security issues voor terug. Want denk maar niet dat Google oude Androids gaat patchen. En al zouden ze dat doen, denk maar niet dat je ook maar één update krijgt.
Das waar, maar je hebt risico's en daadwerkelijke gevaren. Die 2de zijn er nog niet het blijft met bugs eigenlijk altijd tot een proof of concept maar echt misbruik is er niet.

Daarnaast moet je gewoon beetje opletten wat je doet net als op een windows pc.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 8 oktober 2015 09:38]

Dat niet alleen, velen in Amerika moeten wachten op de providers/carriers voor hun update, en dan zijn er natuurlijk ook telefoon die gewoonweg geen update krijgen.
Maakt geen ruk uit. MS en Apple krijgen het toch ook voor elkaar?
Die maken ook een gesloten OS. Die van Apple mag alleen op Apple producten, waarmee ze alles onder controle houden (dat is goed en evil tegelijk).

Microsoft heeft een mobiel OS dat bijna niet aanpasbaar is voor fabrikanten. Dat maakt het heel fijn voor consumenten, maar voor fabrikanten helemaal niet interessant. Want je koopt "een Windows Phone", terwijl een partij als Samsung wil dat mensen zeggen "ik wil een Samsung telefoon". Dat laatste lukt ze niet met een OS dat iedere Windows telefoon als druppels water op iedere andere laat lijken.

Google had wel net zoiets als Microsoft kunnen doen, maar dan was de adoptie door grote fabrikanten lang niet zo groot geweest als nu.
Ik denk niet dat het volledig hun keuze is, het update-beleid is nog verre van perfect.
Ligt maar net aan je software. Mijn oneplus met exodus 5.1 draait prima. Nu heb je met 3gb ram ook niet snel problemen natuurlijk
Ik heb ook de update uitgevoerd van 4.4 naar 5.1. Ik heb de Moto G LTE, maar kan niet zeggen dat er wat betreft geheugengebruik veel verschil zit tussen 4.4 en 5.1.
Alleen een beetje jammer dat je vanuit apps niks op je sd mocht zetten van google :X
dat was inderdaad een grote vergissing van Google
Voor mij geld dat inderdaad, ik heb 1 z1c compact geupdate naar lollipop, maar de andere hou ik op 4.4 omdat die gewoon weg beter werkt.
Moet je de cm12.1 eens installeren, dat werkt een heel erg stuk vlotter weer.
Eens, ik heb zelf ook de nodige problemen gehad met 5.x bij mijn Nexus 5, van geheugen vollopen tot vastlopers. Echter ben ik nu over op 6.0 en de eerste ervaringen zijn positief, het lijkt erop dat het eindelijk weer de goede kant opgaat.
gelijk heb je. ik heb een nexus 5 en ook al heb ik weinig problemen op android 5.x, 4.4.x draaide toch beter.
Mee eens, maar het valt in mijn ogen vooral op toestellen met 1gb ram, op mijn Nexus 4 viel het mee toen ik van 4.4.4 naar 5.0.2 ging, echter was het RAM gebruik wel hoger.

Nu heb ik een Moto E 2015 met 5.0.2, wachten op 5.1 (nog steeds) merk ik dat de memory bug in 5.0.x meer merkbaar is, waar bij een kennis met Moto E 1st android prima draait op 4.4, is dat met 5.0.x meer merkbaar dat je vaker RAM tekort komt.
Geen problemen met RAM gehad, maar draai hier wel 5.0 op de GS5.
Ligt eraan, ik heb een sjieke debloated stock ROM op mn S5 - heb geen memory issues?
De memoryleak is eenmaal een bug in Android 5...
Als hij nergens last van heeft dan heeft die nergens last van, misschien gebruikt die ze telefoon wel niet zo actief dat die er niet veel van merkt.
Dat neemt niet weg dat het probleem wel aanwezig is, in dat opzicht heeft aygul ook gewoon gelijk.

Volgens jouw redenatie is de opwarming van de aarde ook geen probleem, ik heb er nog geen last van in ieder geval :+

en als Ursamajor dan hetzelfde zegt dan is het ineens +1
Wat een koptekst weer:

"Driekwart Google Android-gebruikers draait Android 4.4 of lager"

Hoe zou de koptekst eruit zien als je zegt Lager dan Android 4.4 ????

Het meenemen van 4.4 zorgt voor de 75 procent.
31 procent Google Android- gebruikers draait Android lager dan 4.4.

Android 4.4 is een hele goede stabiel versie wat mij betreft en is voor vele een goede versie.

Of je brengt het zo:

http://www.tabletguide.nl...aait-op-android-lollipop/

[Reactie gewijzigd door 634684 op 7 oktober 2015 21:36]

Maar waarom 4.4 niet meetellen? 75% van de Android-markt gebruikt een OS dat 2 jaar oud is of ouder. Ondertussen zit 80% van de Windows markt op Windows Phone 8.1 en nog eens 5% op Windows 10 Mobile en heeft de iOS markt 55% van zijn gebruikers op iOS9 en nog eens 35% op iOS8. Windows Phone 8.1 Update en iOS 8 zijn beide nog maar een jaar oud, maar die en volgende versies zijn wel al verantwoordelijk voor respectievelijk 80% en 85% van hun markt. Als we naar Android kijken komen we aan een miezerige 22%, en dan praten we over 2 verouderde versies* in plaats van de huidige versie (Windows) en de huidige en vorige versie (iOS).

Wat jij hier voorstelt is een positieve titel zetten bij iets wat helemaal niet positief is. Een kwart na een jaar? Dat is ronduit zwak. De situatie op Android is schrijnend.

* Android 6 is wel net uit, dus an sich zou je kunnen zeggen dat de situatie gelijk is aan die van iOS op dit moment (waar iOS 9 ook pas uit is), maar dat maakt de situatie niet beter.
Plus: Microsoft en Apple geven nog wel gewoon veiligheid updates uit voor de vorige versie.
Oja? Bij iOS krijg je alleen maar updates als je steeds maar weer naar de nieuwste versie gaat. Je hebt dus geen keus of je nu bij een oude versie blijft of nieuwe versie als het om veiligheidsupdates gaat. Of je staat stil bij versie x of je hebt altijd de meest recente versie op je iPhone staan.
Heb je het nog over iOS 8? Of heb je het opeens over iOS 9?
Bedoel als ze nog gewoon updates maken in de vorm van iOS 8.x.x (veiligheid updates) dan wil je die toch wel gewoon accepteren? Wat is daarmee het probleem?
Ik heb het over geen enkele versie specifiek. Jij beweerd dat Apple beveiligings updates uitbrengt voor oude iOS versies maar dat is gewoon niet waar. Zodra het nieuwste iOS uit is zal er nooit meer een update komen voor de vorige. Nu iOS 9 uit is zal er dus nooit meer een 8.x.x update komen.
Helemaal waar !

En de updates van je apps forceren je in de richting van het laatste OS, vooral de nieuwste apps eisen ook vaak de laatste IOS versie en heb je weinig keuze.

Bovendien zie je dat men welliswaar de oudere software (deels) mee neemt in de nieuwste IOS versie maar het soms nog maar nauwelijks fatsoenlijk draait.
Het valt wat minder op omdat men gewoon niet zoveel verschillende modellen heeft maar de IPOD Touch 4gen en de Ipad 1 hadden nauwelijks support en werden ook snel aan hun lot overgelaten.

Met Android zijn er 100x meer verschillende telefoons, tablets, en kan iedereen veel makkelijker wat nieuws kopen.
Je hebt al een prima smartphone voor minder dan 200 euro.
Niemand heeft echt het excuus om niet te kunnen upgraden anno 2015, zeker niet als je met een flagship rond kunt lopen.
Voor een smartphone van 800 euro (Iphone 6S) kan je 4x een nieuwe Android telefoon kopen iedere 2 jaar. geloof me, je 6S gaat niet 8 jaar gesupport worden.
...
Met Android zijn er 100x meer verschillende telefoons, tablets, en kan iedereen veel makkelijker wat nieuws kopen.
Tot zover klopt je verhaal.
Je hebt al een prima smartphone voor minder dan 200 euro.
Ik heb een Android-smartphone gehad die destijds ¤200 kostte maar dat was verre van een goed toestel. Deze had een tekort aan interne opslag (kon later deels opgelost worden door apps op een microSD-kaartje te installeren) maar bovenal ook een tekort aan werkgeheugen.
De fabrikant heeft welgeteld één minor update van het systeem uitgebracht, maar die er op zetten, met behulp van de software van de fabrikant was een crime vanwege een serieuze bug.
Na ruim twee jaar heb ik de handdoek in de ring gegooid en een dumbphone gekocht. De fabrikant heeft dat toestel daarna nog ruim 2 jaar verkocht, echter is in die tussentijd de prijs gezakt tot ¤89.
Met een toestelprijs van ¤200 wil ik daar toch echt wel meer als twee jaar mee doen, technisch gezien was die echt nog niet versleten.
Niemand heeft echt het excuus om niet te kunnen upgraden anno 2015, zeker niet als je met een flagship rond kunt lopen.
Als je het toestel zelf niet kunt updaten moet je daarvoor een nieuwe kopen. Mijn huidige ¤50 dumbphone doet het nu ruim twee jaar. Als je daarvan uitgaat moet een Andoid flagship van 6 jaar dus minimaal 12 jaar meegaan, dat gaat hem dus niet worden.
Voor een smartphone van 800 euro (Iphone 6S) kan je 4x een nieuwe Android telefoon kopen iedere 2 jaar. geloof me, je 6S gaat niet 8 jaar gesupport worden.
Apple is ook veel te duur. Er zijn echter ook Android phones die ¤800 kosten en die worden ook maximaal 2 jaar ondersteund.

Nu is zijn de meeste ¤200 Android toestellen wel beter als dat kreng dat ik gehad heb, maar maar ook die komen met een nu al verouderde Android versie en worden ook maar enkele maanden ondersteund, geen 2 jaar. Wil je 2 jaar ondersteuning dan moet je een Nexus kopen op het moment dat die uitgebracht wordt (dus eigenlijk in de voorverkoop) en die is ook aanmerkelijk duurder als ¤200.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 oktober 2015 14:16]

Als je kijkt naar de huidige Motorola's dan heb je voor 200 euro een prima toestel die nu echt wel de meest recente software gaat draaien.
Moet je daar dan ook persee meer als 2 jaar mee willen werken ?
Dat is aan eenieder maar als je kijkt naar 2 jaar geleden en naar nu voor hetzelfde bedrag dan heb je nu VEEL meer phone dan toen en waarom zou je dan niet lekker upgraden ???

Bovendien, HOEF JE NIET de meest recente software te hebben om een telefoon te kunnen gebruiken.
Wat is er qua veiligheid mis gegaan dan ? Kan jij een daadwerkelijk bewezen incident aanwijzen of is het allemaal van die labroatorium praat door hackers die een exploit hebben kunnen vinden en die in theorie eenvoudig toegpast zou kunnen worden ?

Lekker om de 2 jaar wat nieuws kopen en je bent redelijk bij en geen gedoe.

Nexus is dood, zeker hier in Nederland.
Ja, de meest recente software vanaf de Nexus 5, joepie.
Lekker veel aan als je telefoon het 4 uur uit houd en je geheugen minimaal is en niks kan uitbreiden.
De moderne Nexus toestellen kosten >500 euro en bieden niet eens zoveel.
Je moet dan HEEL graag de nieuwste software als eerste willen hebben. Kan je meteen als proefkonijn fungeren want traditioneel zijn er ALTIJD bugs in de eerste releases van een Nieuw OS (android, windows, IOS, etc etc etc).
Uhm, dat is niet waar. Apple brengt wel degelijk updates uit voor oudere versies nadat de volgende versie is vrijgegeven. iOS versie 6.1.5 en 6.1.6 zijn vrijgegeven na 7.0 (respectivelijk 2 en 5 maanden na datum).
75% van de Android-markt gebruikt een OS dat 2 jaar oud is
Quasi alle 4.4 gebruikers zitten op 4.4.4, en die update is nu 13 maanden oud.
Die update is 16 maanden oud én fixte maar een enkel issue in OpenSSL. Maar wat voor updates dan ook, het maakt het OS niet jonger.
Helemaal mee eens. Android 4.4 is zo'n beetje het equivalent van Windows XP of 7, niet weg te slaan :) .

Daarbij, in tegenstelling tot bij Apple komen er heel veel Android devices als 'weggevertje' of spotgoedkoop bij de consumenten terecht. Gratis tablets bij de energieleverancier, tablets voor 5 tientjes in de budget bak, telefoons voor 3 tientjes.

De mensen die deze dingen kopen hebben geen enkele behoefte aan welke update dan ook. Het ding moet doen waarvoor het gekocht is, en dat doet het ook zonder updates. Vandaar dat Android qua versies altijd 'achter' zal lopen bij iOS.
Een Lumia en iPhone doen ook wat ze moeten doen, ook de Lumia's van net iets meer dan 100 euro die twee jaar oud zijn. Maar wél met de nieuwste versie van WP.
Maar Windows 7 wordt anders nog enorm goed ondersteund. Anders dan bij Android doet MS er alles aan om Windows 7 up to date te houden.
Ik heb een samsung note tablet, ik wil wel updaten maar er is niets van samsung.
Vorig jaar zomer laatste update gehad naar 4.4.1.
Tablet kwam uit in augustus 2012, 3 jaar geleden, ga nu toch niet een nieuwe kopen?
Daarbij, in tegenstelling tot bij Apple komen er heel veel Android devices als 'weggevertje' of spotgoedkoop bij de consumenten terecht. Gratis tablets bij de energieleverancier, tablets voor 5 tientjes in de budget bak, telefoons voor 3 tientjes.

De mensen die deze dingen kopen hebben geen enkele behoefte aan welke update dan ook. Het ding moet doen waarvoor het gekocht is, en dat doet het ook zonder updates. Vandaar dat Android qua versies altijd 'achter' zal lopen bij iOS.
Die dingen moeten gewoon doen waarvoor het gekocht is, ook zonder updates, maar ze moeten wel veilig zijn, dus vrij van beveiligingsgaten, spyware enzovoorts. Laten er echter toch gaten zitten in Android en deze worden dus niet gepatcht.
Opzich niet vreemd dat hier op tweakers veelal nieuwere versies worden gebruikt. Hier weet men wel hoe je kan updaten.

De gemiddelde android gebruiker weet vaak niet of er update is en hoe ze moeten updaten.
Weet de gemiddelde gebruiker niet hoe ze moeten updaten of is de gemiddelde gebruiker niet zo bezig met de nieuwste toestellen en custom roms zoals tweakers.?
De gemiddelde gebruiker doet langer met een toestel dan een Tweaker. Genoeg mensen die tevreden zijn met hun Samsung Galaxy s2 bijvoorbeeld. Ze kunnen er alles wat ze willen mee dus waarom een nieuwe kopen?
Dat is ook mijn punt, tweakers zijn er meer mee bezig en als er geen officiële updates zijn dan maar een andere rom of een nieuwe toestel.

S2 is een goed voorbeeld van 18 maanden officiële updates en nog een paar jaar langer rom updates.
Toch vreemd dat die gemiddelde gebruiker wel weet om zijn/haar iPhone up te daten.
Dat is niet zo moeilijk. Er verschijnt een melding op het scherm dus dan kun je er niet omheen, net als bij een Nexus.
Ik ga er van uit dat de gemiddelde iPhone gebruiker dat juist niet weet. Apple geeft, zoals Lekker Ventje al zei, een melding van een update in de vorm van een pushbericht en een getal bij de Instellingen app. Ik denk dat de gemiddelde gebruiker gewoon een paar keer drukt op de melding en zo bij het updaten uit komt.

Daarnaast heeft Apple het voordeel dat grote iOS updates ook in de reguliere media (NOS ed) worden gemeld. De gemiddelde iOS gebruiker zal waarschijnlijk eerder op de hoogte zijn van een nieuwe versie.
Naast dat de gebruiker minder snel weet hoe te updaten of zelfs weet dat er een update is zal de tweaker ook nog snel geneigd zijn te grijpen naar een custom rom omdat het toestel al lang (te kort) ondersteund wordt..
Inderdaad niet vreemd, ik ken geen werkelijke getalen maar;

Google Play Store een paar miljoen/miljard gebruikers in percentages zal lager zijn in tegenstelling tot Tweakers.net met tientallen of hooguit een paar honderd gebruikers in percentages.
En laat dat nu net de kwetsbare doelgroep zijn. De enige oplossing is, m.i., een uiterste houdbaarheidsdatum in het leven roepen, die bij aankoop duidelijk is aangegeven. Maar dat zal ongetwijfeld op de nodige weerstand stuiten, juist bij de doelgroep...
Mijn tablet draait 4.2.2 en is up to date..
Erg leuk om het verschil te zien tussen de Play Store bezoekers en die van Tweakers.
Komt door de populariteit van de nexus toestellen hier en de populariteit van oneplus. Ook zullen tweakers eerder een custom rom installeren.
Aannames. T.net bezoekers zouden best eens een groot percentage gewone niet-tweakers kunnen zijn.
Ja, toch knap - zoveel toestellen met 5.1 zijn er niet eens.
Kennelijk lukt het alleen techneuten om hun Android telefoon (redelijk) up to date te houden lees ik eruit.
Klopt, waarschijnlijk grotendeels met Nexus toestellen en Custom ROMs.
Custom ROMs werken prima, maar zijn op dit moment echt ongeschikt voor niet-technische gebruikers.
Vraag me dan wel af we de site al op 6.0 bezocht heeft :Y) }:O

Zal arnoudwokke of woutfunnekotter met Android M hebben zitten spelen?
Nee tweakers hebben doorgaans highend toestellen.
Nee, we weten domweg niet hoe het komt. Jullie doen simpel aannames en verkopen die als feiten.
Heeft er niets mee te maken. Meeste mensen zijn nog altijd blij met hun eerste smartphone.
Veelal niet eens er bewust mee bezig wat voor OS erop staat. Als het maar kan bellen en appen.
Niet echt, simpelweg appels met peren vergelijken.
Het lijkt alsof Tweakers.net veel meer gebruikers hebben met bijvoorbeeld Google Android 4.4 echter praat je bij Google Play Store over duizenden gebruikers en Tweakers.net tientallen tot een paar honderd. Als je het zo gaat bekijken zou Tweakers inderdaad een hogere percentage gebruikers van Android 4.4 hebben, wat echter niet het geval is.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 7 oktober 2015 20:00]

Alsnog genoeg bezoekers om redelijke statistiek op los te laten. Uiteraard heeft de Play Store meer absolute bezoekers, daarom wordt het ook weergegeven in percentages ;)
En de Play Store heeft bezoeken van de hele wereld, terwijl T.net zich beperkt tot Nederland en België (uitzonderingen daargelaten).
Ik zit met mijn Samsung Galaxy Note 4 ook nog op Android 4.4.4, puur omdat ik Xposed framework niet wil missen.
Ik draai xposed framework perfect op mijn oneplus one met Cyanogen 12.1 (android 5.1.1). Is een klein beetje meer werk maar ben nog niks tegen gekomen wat niet werkt.
Ter info: Nieuwere versies van Android i.c.m. TouchWiz werken niet met Xposed.
Klopt, vanwege de aanpassingen die Samsung heeft gedaan in ART.
Klopt niet ik draai xposed op Android 5.0 met touchwiz. Er zijn al een hele tijd aangepaste versies.

http://forum.xda-develope...samsung-lollipop-t3113463
Dat is het toffe van Android (en open-source), als iets niet kan, is het al snel weer mogelijk. De laatste keer dat ik het checkte was Xposed niet mogelijk op Touchwiz. Helaas kan ik je reactie geen +2 geven, omdat je reageert op mijn reactie!
Inmiddels is ook Xposed voor LP redelijk stabiel heb ik begrepen.
Xposed Framework werkt gewoon op Android 5.0/5.1

Behalve als je nog Touchwiz draait

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 7 oktober 2015 20:32]

Wat is xPosed framework? Wat is de nadeel als je het niet hebt?
"Let me introduce the Xposed framework, which gives you the possibility to modify your ROM - without modifying any APK (developers) or flashing (users)! "

Meer informatie vind je hier http://forum.xda-develope...rsions-changelog-t2714053
Met dit framework kan je Android modden. Er wordt code geïnjecteerd, door middel van downloadbare modules, waardoor je Android veel verder kan aanpassen dan normaal. Hierdoor zijn ook bugs geplet nog voordat Google een patch had verspreid.
het is een kleine systeem modificatie die er voor zorgt dat je via een bijbehorende app addons(vergelijkbaar met firefox/chrome addons) kan installeren voor Android.
deze add-ons kunnen bijvoorbeeld systeem apps aanpassen zonder de apk's te veranderen, het gedrag van apps veranderen, resolutie/dpi instellingen per app veranderen, het systeem thema aanpassen(ook als de rom geen thema's ondersteund), gegevens voor apps verbergen, en beveiligings functies uitzetten of juist toevoegen.
En dit onderschat het ook nog - veel Android gebruikers met oude toestellen installeren niet zoveel nieuwe apps meer.
En ook ik met Android 5.1 kom niet twee-wekelijks in de PlayStore. Dus inderdaad: in hoe verre zijn deze getallen betrouwbaar c.q. realiteit? Mijn moeder, tante en schoonmoeder gebruiken enkel Whatsapp en maken af en toe eens een fotootje. Zij hebben de PlayStore wellicht al een half jaar niet meer bezocht.
Ik weet zeker dat er meer oudere Android versies actief zijn.

Mensen die redelijk vaak van toestel wisselen/up to date zijn, bezoeken waarschijnlijk met meer regelmaat de PlayStore; zij zijn er meer mee bezig, willen nieuwe apps, updaten af en toe. Zij zullen dus wel in dit onderzoek zijn opgenomen en de simpelste gebruiker niet met zijn/haar oude toestel.
Play store draait ook als service. Die checkt ook of je een update heb. Denk dat je dat als bezoek aan de playstore moet zien.
En als ik nu niet update? Zodra ik een melding van een update krijg, ga ik niet gelijk aan de slag; vaak komt t op dat moment niet uit en vergeet ik het. Krijg de melding dan op een ander moment.
De check voor updates gebeurt periodiek tijdens een checkin. Als je een melding krijgt is het kwaad al geschied en weet Google dat je telefoon nog "actief" is geweest in de play store. De enige manier om dit te blokkeren is datacommunicatie door de Play Store app niet toestaan of de app (al dan niet via een omweg) tijdelijk te disablen. Voor geroote telefoons is dit volgens mij eenvoudiger dan voor een ongeroote telefoon.
Ahaa, dan kunnen de cijfers dus toch best betrouwbaar zijn :)
Kan me voorstellen dat een update ook als bezoek aan de app-store wordt geteld. Je komt er weliswaar niet 'fysiek', maar de update komt er wel vandaan. Wellicht dat dan ook je versienummer genoteerd wordt?
Enige app dat ik de laatste tijd in de speelwinkel gedownload heb is de Nova lanceerder ;) Kon ik mooi die google zoekbalk mee verwijderen. Gebruik ik toch nooit.
Driekwart van de gebruikers kan het echt klop schelen welke versie van Android ze draaien. Ze kopen een toestel met de geleverde versie van Android en zolang ze er mee op facebook kunnen is dat allemaal goed. Veel toestellen gaan mee tot ze kapot zijn en pas bij de aankoop van een nieuw toestel zitten de gebruikers op een nieuwe versie.
De Galaxy S Advance van mijn vrouw is pas een paar weken geleden vervangen (Android 4.0) door een een Moto G (Android 5.1) dus 2+ jaar op een 'oude' versie
Ik koop een tablet met een versie van Android (en gebruik geen facebook :p) en zolang de apps die ik gebruik blijven werken ga ik niet moeilijk doen met custom roms omdat de maker van de tablet geen updates uit wil geven... En om nou een nieuw tablet te kopen alleen om de software te updaten vind ik een beetje klinken als een nieuwe auto kopen omdat de asbak vol zit :D
"Driekwart van de gebruikers kan het echt klop schelen welke versie van Android ze draaien."

Totdat ze beseffen dat iemand zomaar hun telefoon over kan nemen (Stagefright). De meeste mensen zijn zich simpelweg niet bewust van het feit dat oudere versie's veiligheidsissue's bevatten.
Mijn oude GSM draait nog Android 2. Alhoewel ik binnenkort een nieuwe Asus Zenfone ga kopen vindt ik dit beleid van Google toch echt wel zonde.

Ik spreek nu niet over mijn GSM, maar degene die nog maar twee jaar oud zijn of zo, kunnen perfect de laatste versie van Android aan, misschien zelfs nog beter.

Hopelijk gaat Google deze tactiek is overzien, want zowel voor gebruikerservaring, beveiliging, optimaal hardware-gebruik, ontwikkeling (van apps voor Android), en een heleboel andere dingen is het niet kunnen updaten van je besturingssysteem een flater.
Google is niet verantwoordelijk voor welke software fabrikanten verspreiden naar hun smartphones of wanneer ze daarmee stoppen die te verspreiden. Google stelt telkens de laatste versies beschikbaar aan fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 7 oktober 2015 20:34]

Hoe kan Google zijn Besturingssysteem nou laten updaten door GSM-fabrikanten, als dat besturingssysteem niet is aangepast voor de firmware van de GSM's van dié GSM-fabrikanten.

Google kan onmogelijk altijd alle firmware hebben, van alle GSM-fabrikanten die Android draaien. Dus, hun besturingssysteem afstellen op de GSM's is zeer moeilijk.

Google had dit niet in zijn achterhoofd, en hun update-beleid faalt dus (hun verantwoordelijkheid). Nu moet Google eigenlijk met die fabrikanten samenzitten, en kijken voor een oplossing die voor alle drie de partijen (Gebruiker - Fabrikant - Google) werkt.
Hoe kan Google zijn Besturingssysteem nou laten updaten door GSM-fabrikanten, als dat besturingssysteem niet is aangepast voor de firmware van de GSM's van dié GSM-fabrikanten.
Er is duidelijk iets mis met je chronologie. Google update zijn Android versie en stelt die beschikbaar. Fabrikanten kiezen of ze die versie bewerken en aanpassen zodat ze werken op hun producten. Dat is het, heel simpel gezegd.

Kijk naar Sony. Eergisteren lieten ze weten welke toestellen Android 6.0 zullen ontvangen. En dus welke oudere toestellen niét. Google zit daar in die (economische) keuze voor heel weinig tussen.

Hoe je hardnekkig blijft Google als enige verantwoordelijke houden voor het feit dat oudere toestellen van Samsung, HTC, Sony, LG, ... geen updates krijgen, is mij dus verder een raadsel.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 8 oktober 2015 02:13]

Ligt eraan hoe je er op aan kijkt.
Moeten de fabrikanten zorgen dat Android op hun systemen compatibel is, of moet Google dat zelf doen en zo de kwaliteit van het product verhogen?

Ik denk dat Google zelf wel een steentje (hele kei) kan bijdragen aan dit probleem.
Moeten de fabrikanten zorgen dat Android op hun systemen compatibel is, of moet Google dat zelf doen en zo de kwaliteit van het product verhogen?
De fabrikanten moeten zorgen dat Android compatibel is op hun systemen.

Ik kan mezelf - en de enige economische logica - echt niet blijven herhalen.
Dus, als Windows wordt uitgebracht. Moeten alle andere laptop fabrikanten ervoor zorgen dat het op hun systemen werkt?

Nee, dan zouden ze gewoon Linux ofzo gebruiken.
Een compleet anders ecologisch systeem. Windows is niet iets dat door fabrikanten wordt aangepast met een eigen skin en extra mogelijkheden. Windows is niet open source. Een pc kan je zelf samenstellen en onderdelen wisselen. Een smartphone niet.

Los daarvan, ook wel rare vraag want het antwoord daarop is uiteraard ja: fabrikanten zorgen vaak voor de juiste drivers en extra software bij de laptop zodat de onderdelen werken voor de gebruiker. Die krijg je mooi mee op CD-ROM of kan je downloaden via hun website.

Ik zou gewoon stoppen.
Ik zit zelf nog op android 4.4 (MIUI7) op de xiaomi mi3.
Fijne rom en was ook al vrij snel gepatched voor stagefright.
Ik hoop eigenlijk op een officiele update naar android 6.0 maar als die er niet komt denk ik dat ik overstap naar cm of paranoid android. Telefoon is toch geroot zo uit de doos dus denk dat ik het ga proberen binnenkort.
Vanochtend de update naar 6.0 op mijn Nexus 5 gekregen en geinstalleerd. Snel deze keer, want de update naar 5.0 duurde heel wat langer.

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 8 oktober 2015 09:23]

Awesum :)
Ben benieuwd naar M!
Ik moet ook alles nog even bekijken. Ben vooral benieuwd naar het nieuwe toestemmingen systeem. Meeste apps willen alles van je weten, maar je kunt het aanpassen wat ze mogen weten 8-)

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 8 oktober 2015 09:59]

1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True