Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: 3D Chipset

edward schrijft dat er alweer Fransen zijn met GeForce2 GTS benchmarks, ditmaal stonden die in een blad (ja zoiets van papier) en iemand was zo gek om alles in te scannen :

I received an interesting email. It was a review of a GeForce2 GTS from a french magazine. The person scanned all the pages and .zipped them to me. Well I took out the benchmarks out of this huge (3.4meg) zip. All the numbers and frames per second you see are runned from a Pentium III 500.
nVidia GeForce II GTS quake 3 benchmarks

Zoals te zien is in het grafiekje hierboven is de GeForce2 GTS wel een stukje sneller dan de GeForce maar de performance valt toch wat tegen omdat de bandbreedte van het geheugen nog meer dan bij de GeForce SDR de bottleneck is.

Je kan hier nog meer benchmarks zien en hier kan je het hele artikel downloaden (3,4 MB).

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Een verdubbeling is natuurlijk niet slecht maar als je bedenkt dat de fillrate van 480 megatexels naar 1600 megatexels is gegaan denk je toch dat het iets sneller zou kunnen....... (minimaal 3x zo snel)
Kan ook nog aan de drivers liggen he. Als de drivers verder worden geoptimaliseerd voor de GeForce2 zal het mogelijk hoger liggen
De vergelijking biedt weinig details zoals gebruikte drivers 3xx of 5xx, was het een GeForce SDR of DDR waarmee de GF2 mee vergeleken was.
D'r staat toch SDram? DDR is stukken sneller op hogere reso's. Dan vind ik de GF2 best tegenvallen. Maar de v5 valt ook tegen, dus het maakt niet uit.
</div><div class=b4>
Zoals te zien is in het grafiekje hierboven is de GeForce II wel een stukje sneller dan de GeForce maar de performance valt toch wat tegen omdat de bandbreedte van het geheugen nog meer dan bij de GeForce SDR de bottleneck is.
</div><div class=b1>

Als je dit leest neem ik aan dat het hier een GeForce SDR betreft.

Ennuh.....dit is neem ik aan een 32 MB GeForce 2 GTS............

Trouwens....ik neem ook aan dat ze geen texture compression hebben gebruikt in Q3.....als je deze ook nog eens gaat gebruiken zullen de cijfertjes nog iets relaxer zijn denk ik (zeker in die supertextured levels).....

Ennuh....laatst werd er toch geroepen in een of ander artikel dat een GF2 GTS met FSAA sneller zou zijn dat een gewone GeForce zonder FSAA??......als ik deze benchmarks zie dan vraag ik me af of dat waar is. Of de performance hit van FSAA moet wel heeeel laag zijn op een GeForce 2 GTS.

ps. hoe maak je zo'n speciale quote verwijzing?? K, tnx PcDealer
Dit zijn fps-cijfers van Quake III High Quality 32 bits... 65,5 fps... zonder FSAA neem ik aan :)
Als FSAA je fps halveert...... blijven er maar 33 fps over... en dat is behoorlijk weinig... was die halvering btw op 2 of 4x FSAA??? Anders zou ik met 2x nog kunnen leven.... maar als je fps zo daalt speel ik denk ik gewoon 1280*1024 zonder FSAA... of als 4x je fps halveert 1024*768 met 2x FSAA...
Headbanger: Met FSAA gebruik je dezelfde memory bandwith als zonder, de FSAA heeft alleen pure fillrate kracht nodig, dus kan je die fillrate die normaal overbodig is door de te lage memory bandwith. Dus: prestaties gaan nauwelijks omlaag :)

Ik weet het niet helemaal zeker (dus flame me niet als ik ernaast zit)
Een verviervoudiging van de fillrate veroorzaakt precies een verdubbeling van de framerate bij dezelfde resolutie; Reken maar na...

Wat een stel ongeschoolde apen hier zeg...
Mjah, omdat de Bandwidth zo laag ligt is een groot gedeelte van de fillrate overbodig..
laten we zeggen dat de fillrate nog niet eens boven de 800mt komt omdat de bandwidth te laag is.. maar FSAA maakt niet meer gebruik van de bandwidth dan zonder FSAA... Laten we zeggen dat er 2x FSAA gebruikt wordt (dit is eigenlijk niet zo dus ga niet flamen please ;) )
dan dropt de fillrate dus van 1600mt naar 800mt..
met andere woorden de framerate dropt voor geen zak!!
(dingetjes zullen nog wel wat anders in elkaar steken, maar ik denk dat dit een goede verklaring is waarom FSAA niet zo'n grote framedrop ondervind)
Volgens mij gebruikt de GeForce GTS z'n vier pipelines om de 4 gesupersamplede pixels in 1 kloktik te berekenen. Die worden vervolgens gedownsampled en dan in de framebuffer gezet. Het kost dan geen extra geheugenbandwidth. Uit de benchmarks blijkt ook dat de framerate met 4xFSAA gelijk is aan een een normale GeForce DDR zonder FSAA. Beide hebben ongeveer dezelfde geheugenbandwidth.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True