Bedrijf wil volgend jaar jetpack op de markt brengen

De firma Martin Jetpack wil volgend jaar een jetpack op de markt brengen. Het 'vliegpak', waar al 35 jaar aan zou zijn gewerkt, zal naar verwachting 150.000 dollar gaan kosten. De drager kan tot 1km hoogte vliegen.

Martin Jetpack is een project van de Nieuw-Zeelander Glenn Martin. In 2011 experimenteerde het bedrijf al met een prototype. Dit kon een kilometer hoog vliegen, waarna de vlieger met behulp van een parachute de landing moest maken. Het nieuwe jetpack, P12 geheten, moet volgend jaar op de markt komen, met een vraagprijs van 150.000 dollar, zo schrijft Reuters. Ook dit bevat nog een parachute voor de landing.

De motor in de P12 biedt een vermogen van 200pk. Het jetpack kan, met maximaal 120kg aan gewicht, tot 30 minuten de lucht in tot een hoogte van een kilometer. De kruissnelheid bedraagt 75km/u.

Volgens de maker is de P12 vooral nuttig voor hulpdiensten, bijvoorbeeld omdat er geland kan worden op locaties waar helikopters niet kunnen komen. Het bedrijf heeft ook een simulator gebouwd om de P12 te kunnen testen in een virtualrealityomgeving met behulp van een Oculus Rift.

Reacties (91)

[VickyNick]

Filmpje van de jetpack in actie: https://youtu.be/i8gncCih7Js
En filmpje van het eerste protypte vlucht: https://www.youtube.com/watch?v=SHPedpE70Es

[Reactie gewijzigd door VickyNick op 23 juli 2024 05:48]

[mathiasv91]

In actie... Er is welgeteld 2 seconden live actie de rest is green screen. Echte actiefilm vind je hier YouTjoob weliswaar op afstand bediend.

[Nibbz]

Yves "Jetman" Rossy heeft filmpjes genoeg

Lijkt me hetzelfde product (alleen die van hem lijkt me heel wat goedkoper te fabriceren.. daar word niet 35 jaar lang aan gewerkt .. eerder 8 tot 10, als een hobby project)

Yves "Jetman" Rossy

edit:

Hierboven is een van de eerste filmpjes.
Hieronder een van de nieuwste

Jetman Dubai


Edit 2:

Lijkt me dat de Martin Jetpack.. niet echt een jetpack is, maar meer een ding met propellors als ik de filmpjes bekijk. Dan is Jetman's jetpack toch wel meer een jetpack.

[Reactie gewijzigd door Nibbz op 23 juli 2024 05:48]

[Relief2009]

Jetman is echt geen jetpack. Jetpack betekent dat je ook in de lucht kan hoveren. De Jetman is niets anders dan een vleugel met raketten.

[Nibbz]

Een jetpack moet een jet hebben.. Dan is Jetman's jetpack toch echt wel meer jetpack dan deze omgebouwde helikopter.

Hij heeft tenminste jets

[nullbyte]

een raket is geen jetengine

[born4trance]

https://www.youtube.com/watch?v=eq5jHxj4vUw

[livePulse]

Jammer dat je 2 man extra nodig hebt... of krijg je die er ook bij?

[ErwinPeters]

90% sfeerbeeld. kijk de testvlucht maar.

[Gummbahla]

Ik zie nergens staan dat de parachute nodig is voor de landing. Er staat alleen (zowel in het persbericht als op hun website) dat er, in geval van nood een parachute gebruikt kan worden voor een veilige landing. De 'normale' landing vindt plaats op de manier waarop je het zou verwachten: vermogen omlaag, en zakken tot de grond.

[xoniq]

En vlak aan de grond nog even het vermogen op krikken om wat lift te creëren om zo het apparaat voorzichtig neer te zetten. Moet prima te doen zijn inderdaad.

[The Eagle]

Voor hulpverleners. Ik zie dat helemaal voor me: Dat ding in felgeel en dan zo'n ambulancebroeder die dat ding vliegt met een blauw zwaailicht op zijn kop a la Inspector Gadget

Maar zonder gekheid: ding lijkt me super wendbaar en tegelijkertijd bloedlink. En waar zit de toegevoegde waarde als je er maar 75km/u mee kan vliegen (een traumaheli is sneller) plus met name: wat is het bereik?

[chem]

"een traumaheli is sneller"

Maar wat is de overhead voor een traumaheli qua start/landtijd? En hoe dichtbij kan een heli komen in bv een stad tov waar het slachtoffer is?

Bij ~ 35km range (of 17 als je nog terug wil) kan je binnen een stad denk ik veel sneller ter plaatse zijn met zo'n compacte jetpack.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat een helicopter ongeveer 6 uur onderhoud per gevlogen uur nodig heeft. Afhankelijk natuurlijk van het type, 6 uur is het minimum.

Dus dit is zeker een apparaat dat naast de ambulance motor zou kunnen werken, vooral in afgelegen gebieden en eilanden. En de eerste minuten zijn de belangrijkste, puur stabiliseren van de patient kan levensreddend zijn.
Met een draagkracht van 120 kilo kan je dus veilig 30 kilo aan apparatuur e.d. meenemen, dat is meer dan op de motor.

[robvanwijk]

Zou het in afgelegen gebieden niet handiger zijn om gewoon een (trauma)heli te sturen? Juist in afgelegen gebieden zou ik verwachten dat er altijd wel een veldje in de buurt is waar een heli kan landen (en echt afgelegen gebieden zullen juist een landingsplaats voor een heli hebben, omdat het sowieso de enige manier is om er te komen).

En dan hebben we het nog niet eens over actieradius: 30 minuten (enkele reis, hoe je het ding retour krijgt zoeken we later wel uit), keer 75 km/u is 35 km. Hoeveel echt afgelegen plaatsen zijn er (maximaal) 35 km van een mogelijke standplaats voor dit ding?

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 23 juli 2024 05:48]

[ouweklimgeit]

Vergeet niet dat "iets" zomaar wegvliegt, naast het onderhoud heb je alvorens take-off de nodige tests om te bepalen of alles veilig is.

Voordat ik met een Cessna werkelijk in de lucht zit, ben ik 20-25 minuten verder. Is het niet de motor, dan is het een ander onderdeel wat me wil laten verongelukken. Dat is de mindset vóór elke take-off en het toestel moet tijdens de preflight checks aan mij bewijzen dat alles in orde is.

Dus ook met een jetpack heb je je checks en ben je echt niet sneller bij een plaats van ongeval dan een heli.

[Flagg]

Desnoods met dat ding een heli in en dan boven het gebied droppen en landen.

[xoniq]

Effectief is het bereik een stuk korter als de hulpverlener ook het e.e.a moet mee nemen aan een EHBO tas, AED, en de rest.

En daarnaast, met welk gewicht qua persoon is die actieradius toereikend. Gemiddeld gewicht van 80 kilo of van het maximum van 120 kilo.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 23 juli 2024 05:48]

[SJCE]

Traumaheli's zijn nauwelijks relevant voor een stad. Op het platteland scheelt het responsetijd, maar in de stad niet.

[DarthSjaak]

Bereik is 30min * 75 km/h, dus zo rond de 37.5 km.

Met wind mee misschien iets meer

[Pwuts]

En dan moet je een tankwagen of een takelwagen laten komen om 'm weer mee terug te nemen naar de stationeringsplaats...

[TERW_DAN]

En dan moet je een tankwagen of een takelwagen laten komen om 'm weer mee terug te nemen naar de stationeringsplaats...

Desnoods laat je het ding oppikken door een heli. Punt is, als je hiermee als eerste ter plaatste kan zijn bij een ongeval, omdat het langer duurt over de weg, of je er met een heli niet kunt landen, dan maakt het een stuk minder uit als het wat langer duurt om 'm achteraf weer op te halen, want dan zit je niet meer in een noodsituatie.

[Yi-Long]

Kun je dan niet beter personeel specifiek trainen op parachute-drops en ze op die manier via een helicopter alvast snel ter plaatse droppen...?

Lijkt me sowieso vele malen goedkoper (uiteraard), maar ik zie met dit ding, zoals het er nu uit ziet, ook eerst nog wel de nodige (ernstige) ongelukken gebeuren, voordat er een veiligere versie is...

Ik zou er zelf sowieso niet aan moeten denken om in dat ding te stappen. Ik heb geen moeite met hoogtes, maar als zo'n motor halverwege het opstijgen even afslaat dan ben je dus binnen 6 seconden weer beneden. Het is dan ook op een hoogte dat een parachute wel of niet uitklappen ook niet echt het verschil meer zal maken...

[Pwuts]

Eh, parachutespringen uit een helikopter? De parachute zou door de downdraft van de helikopter naar beneden geduwd worden met als resultaat dat de parachutist (en hulpverlener) tepletter slaat.

[gwie]

Je doet de parachute toch niet direct open??!! Heb vaak genoeg mensen parachute zien springen vanuit een heli.

[MeNot2]

Dus dan maar aan een touw, zoals al jaren kan.

https://youtu.be/BKNAuP46koQ?t=2ms

Als je met zo'n jetpack kan vliegen kan je ook wel gezekerd aan een touw naar beneden.

[Birdymaniac]

bied een kleine heli toch betere uitkomst lijkt mij

[Bartosy]

en dan moet je vooral niet in een slechte buurt landen anders is het ding al lang en breed weg voordat de takelwagen maar een beetje in de buurt is.

maar als dat ding zo moet landen.. met een parachute lijkt me niet echt bevordelijk voor een ding dat 150.000 dollar kost.

[BramSd]

Je moet niet teveel focussen op praktische toepasbaarheid. Dit ding is gewoon gaaf; meer niet.

Net als veel andere uitvindingen komt de praktische toepasbaarheid later wel, wanneer meer duidelijk is over het functioneren.

[Verwijderd]

Ik vond het hulpverleners voorbeeld wat vreemd. De prijs ligt nu nog erg hoog maar dat kan met een paar jaar verbeterd zijn tot een punt waarop dergelijke apparatuur voor iedereen toegankelijk is. Op dat punt heb je vrijwel de oplossing voor het file probleem in handen. Kan mij niet snel genoeg beschikbaar zijn.

[Barsonax]

En dan komen er ineens regels voor jetpacks net zoals ze bezig zijn voor drones

[Verwijderd]

Het nut is beperkt. Er worden in dit mooie filmpje, dat kijkt als een trailer voor een actiefilm, allerlei situaties gesuggereerd, beelden van rampen, maar bij een van die flits-fragmenten zie je een heldere vrije lucht, geen bomen, geen gebouwen, maar dan zegt de narrator dat dit ding op moeilijk bereikbare plaatsen kan komen.

Er zijn weinig plaatsen waar een helo niet kan komen, maar ik zie dit ding vliegen door een tunnel, dat lijkt me niet handig. Als er rook is zie je niets. Als er geen ook is kun je ook rijden, als de weg geblokkeerd is kun je met brancards te voet bet zo snel komen. Er is geen garantie dat in een tunnel er een landingsplaats is. Een man in zon Martin 'jetpack' kan niet veel doen.

Elders in de film worden mooie landschappen vertoont en gepresenteerd als moelijk beriekbare plekken, zoals een boslandschap met bergen. Daar kan een helo ook heen en goederen dumpen, mensen achterlaten via een kabel, mensen uit de rimboe optakelen en een helo heeft meer laadvermogen en bereik.

Iks tel me voor dat deze jetpack bovenop een gebouw kan landen als alle liften en trappen weg zijn.... Hoe vaak dat voorkomt is onduidelijk.

Hij kan mogelijk anden op een klein horizontaal vlak, ergens op de zijkant van een berg, waar een helo niet kan komen.

Zou dit ding nuttig zijn geweest bij de tsunami in Thailand en Indonesia? Of die van Japan? Of in Nepal na die aardbeving? Of Haïti al weer heel wat jaren terug?

Het is mogelijk handige korte afstandsverkenning. Je kunt inderdaad tussen wolkenkrabbers doorvliegen.

Er is één opmerking die ik interessant vind: de man stelde dat deze Martin jetpack een "distuptive technology" is. Daarmee laat Martin zien dat ze enige kennis van wetenschapsfilosofie hebben. Helaas is het onwaar. Ze zeggen dat omdat ze menen dat deze technologie een revolutie gaat veroorzaken, dat het andere vormen van vliegen onderuit haalt.

Dat is borstklopperij, omdat het nut van dit ding beperkt blijft. Het gewoon tonen van beelden van rampsituaties is geen bewijs dat het apparaat op alle ramplekken nut heeft. Dit gaat de helikopter niet uitfaseren, noch een vliegtuig of een abseiler met een medikit.

Waar je niet kunt komen met een auto is die plek waar dringend hulp nodig is en dringende hulp is altijd meer dan wat 120 Kg kan leveren, en of dat inclusief de vlieger is weet ik niet.

In die gevallen is een heli weer net zo handig, want die kan ook mensen meenemen van de ramplek.

Ik zie zo weinig situaties waarvan ik echt denk dat het nuttig is. Zo zie ik kleine kinderen in een raam staan van een flatgebouw waar brand is. Daar kun je ook niets met zo'n jetpack.

M.a.w., ze hebben een heel professioneel marketing/film bedrijf ingehuurd voor dit filmpje, maar alles wat gezegd wordt is niet spontaan maar wordt van een scherm gelezen. Ze hebben, hoe heet dat, de telecaster, naast de camera gezet zodat je de oogbewegingen niet goed ziet. Er wordt emotieve muziek gebruikt. Er wordt gespeculeerd dat het levens redden kan. Ja, maar niet heel veel en in heel specifieke situaties.

De markt is dus klein, maar Martin wil er veel verkopen, wie betaald de brandweer en de hulpdiensten? Ik neem aan dat er enkele patserige steden zijn die het wel willen, zoals new York en Tokyo. Het Manga gehalte is hoog.

Maar ik zie niet in wat de lokale brandweer van Leeuwarden er mee moet. Verder zullen rijke lui er een willen, voor de heb en als prestige object.

Men zal er races mee willen houden. Men zal er gebruik van maken voor bepaalde vormen van documentaire maken, zoals bij bergbeklimmen, maar zelfs dan is mogelijk een drone al weer veel goedkoper en handiger.

In die denkwijze is een drone al weer een stap voorbij jaren 60 Jetsons dromen van dit soort machines.

Toch heb ik liever de Martin dan de drone, want de drone is te goedkoop zodat iedereen aan Persoonlijke Verkenning kan doen en privacy schaden. De Martin heeft wat dat aangaat nog een belemmering ingebouwd, de prijs, het onderhoud, de besturing.

[Cave_Boy]

"Volgens de maker is de P12 vooral nuttig voor dienstverleners, bijvoorbeeld omdat er geland kan worden op locaties waar helikopters niet kunnen komen. "

Die lees je vaak met nieuwe vervoermiddelen. Alleen ik vraag me af in hoeverre dit een doeltreffend vervoermiddel kan worden voor een dienstverlener.

Je zit vrij snel aan de max load van 120KG
Je kan als je mazzel hebt in verbruik max 37,5KM ver vliegen (anders kun je niet terug (onde rmax load natuurlijk wat vrij snel is ivm spullen).
In Nederland is een ambulance rond de 6 a 8 min ter plekke. Ik verwacht niet dat een Jetpack dit echt naar beneden kan brengen. Jetpack is nu heel duur en zal dan netzoals de heli's op enkele plekken in Nederland neergezet worden. Er zal dus telkens vanaf een centrale plek gevlogen moeten worden.

De techniek dat het nu "eindelijk" zover is vind ik wel mooi. Als ze krachtiger worden zie ik meer opties en voordelen.

[PdeBie]

Plus dat er met een parachute geland moet worden. Dit vertraagd behoorlijk en is lang niet zo nauwkeurig als een heli lijkt me.

Ok, je hebt van die stunt parachutisten die op een meter afstand van een doel kunnen landen, maar die maken dan ook gigantisch veel sprongen in hun leven.

Nadat je geland bent, moet je de parachute ook weer invouwen. Dit kost ook een hoop tijd. Dus als je naar een andere 'klus' moet is je responstijd niet snel genoeg.

[Verwijderd]

Voor snelheid zou je eerder mensen met mechanische vleugels uit moeten rusten. Google daar maar eens op

[dnrb]

Het zou in Nederland nog wel interessant kunnen zijn om bijvoorbeeld vanaf het dak van een ziekenhuis in Rotterdam om snel naar een olietanker die voor de haven ligt te komen.
Ik geef toe uitsluiten kleine licht gebouwde hulpverleners komen in aanmerking. Met 60kg persoon en 35 kg apparatuur moet je toch een aardig eind komen.
Aan de andere kant in zwaar weer met een parachute landen op een olieanker... misschien iets te spannend.

[thomvh]

En land maar eens op een olietanker

[gwie]

Maar kan je er dan alleen (bijna) verticaal mee de lucht in of is horizontaal vliegen ook mogelijk op een bepaalde hoogte?

[xzibbitist]

Zoals in dit filmpje te zien blijft hij bijna helemaal verticaal:

https://www.youtube.com/watch?v=SHPedpE70Es

[Reactie gewijzigd door xzibbitist op 23 juli 2024 05:48]

[gwie]

Maar je ziet hem wel vrij hard in horizontale richting bewegen. Waarschijnlijk kan je de motoren iets schuin zetten.

Verder vind ik het er wel teleurstellend uit zien. Het lijkt bijna niet eens op een jetpack.

[garriej]

Ze hebben het over kruissnelheid, dus ik denk dat je best horizontaal kan vliegen.

[H@rry]

Een JETpack met Propellors...

[skoozie]

Ik was ook benieuwd hoe ze er voor zorgden dat de benen niet verbranden bij het gebruik van de jetpack, ik vind dit ook meer een drone die één persoon kan vervoeren.
Wel gaaf dat het kan, maar met de regelgeving hier in nederland denk ik dat zodra je er een hebt je hem in je berging mag bewaren omdat je hem (bijna) nergens mag gebruiken.

[xoniq]

Tot een bepaalde hoogte, en niet boven bewoonde gebieden .
Dus als je bij je woonplaats bent, voor het bewoonde gebied in een weiland landen, en met dat ding op je rug naar huis kruipen.

[Netrunner]

ik had ook 2 dikke vette straalmotoren verwacht

[Rio]

Een jetpack zonder jets kan geen jetpack zijn me dunkt.
Dit is dan een, euh, prop-pack.

[xoniq]

Laat ‘jetpack' nu gewoon de algemene benaming benaming zijn voor dit type ‘voertuig'. Net als een ‘drone' qua uitvoeringen, wanneer is het een ‘drone’.

[livePulse]

Eerder een ultralight VTOL (Vertical Take-Off & Landing vehicle).

[Deveon]

Dit is toch veel te groot om een jetpack te noemen? Als ik aan een jetPACK denk dan komt ik niet uit op iets wat groter is als zo een legerrugtas.

[Ereaser]

En het feit dat de JETpack geen jet engine heeft

[360Degreez]

My thoughts exactly! BodyChopper zou een beter woord zijn, al zou ik me met zo'n apparaat niet heel veilig voelen op een kilometer hoogte.

[Flagg]

Het wordt een bodychopper als je bovenop iemand anders land.

[erwinwernars]

erg tof ding! komt gta toch dichterbij dan je denkt

vraag me wel af of dat ding ook boven water kan vliegen, erg handig om dan bijvoorbeeld omgeklapte vissers bootjes op te sporen en iemand te redden uit het water. (moet het wel een bepaald gewicht aankunnen en de drenkeling moet in een afgesloten kabine kunnen zitten tegen de kou. maarja dat zal vast ook wel te maken zijn

[DarthSjaak]

Afgesloten cabine en dan een propellor op het dak, meteen ook een grotere brandstof tank en een lier aan de zijkant om mensen op te takelen uit het water.

Een beetje zoals een helicopter...

[ReneK]

Moest gelijk denken aan de Jetman. Niet ontwikkeld met hetzelfde doel voor ogen
als de Jetpack, maar IMHO wel een stuk spectaculairder:

https://www.youtube.com/watch?v=Czy0pXRRZcs

[ItsmeSnitchess]

Wow dat is zeer ziek, thanks voor het delen.