Adaptec 29160 SCSI controller review

Sander Sassen van Hardware Central heeft een review klaarliggen van de Adaptec 29160 SCSI controller die gebruik kan maken van 64-bits PCI sloten waardoor de maximale bandbreedte voor bv. Ultra160 harddisks benut kan worden. Hieronder een hap uit de conclusie:

If we look at the stellar performance of the Adaptec SCSI Card 29160 combined with Quantum’s Atlas V we can simply state that this is one of the fastest single disk subsystems currently available. It comes at a price; but then the Adaptec SCSI Card 29160 is not just a harddisk controller, it is a very versatile I/O controller which allows you to connect up to fifteen SCSI devices ranging from Ultra160 SCSI drives to scanners and CDROMs. The Adaptec SCSI Card 29160 will undoubtedly satisfy your future upgrade needs, whether professional or home, as it supports practically all legacy SCSI devices, thus providing a very easy and flexible way to add new devices to any existing system.

Furthermore the Adaptec SCSI Card 29160 comes with support for every major operating system, including Linux, Unix, Solaris and of course Windows 95/98, NT 4.0, and 2000.

Therefore the Adaptec SCSI Card 29160 comes highly recommended for those who indeed need the best of performance for demanding or mission-critical applications. A typical application where this adapter will really shine is the professional workstation or mainstream server, as it provides very high performance on a single channel 64-bit PCI card, with both internal and external connections for Ultra160 hard disks.

Reacties (18)

[squaddie]

Het marktaandeel van scsi harde schijven is redelijk stabiel, omdat een bedrijf betrouwbaarheid en snelheid vraagt van een beetje server.

Wat een scsi harde schijf duur maakt is dat er relatief (tot ide) weinig van verkocht worden en dus de kosten van bijvoorbeeld R&D afdeling wordt verdeelt over een kleiner aantal schijven.

De scsi cd/dvd-spelers zijn niet of nauwelijks duurder dan hun ide broertje, dat komt doordat de binnenwerk van een scsi en ide speler het zelfde zijn en eigenlijk alleen de interface verschillend is.

[Anoniem: 4734]

160 Mbit burst traffic is onhaalbaar met de snelste scsi harddisk. Het is zelfs onhaalbaar met twee 10.000 RPM disks.

Dit is dus enkel zinvol voor RAID servers met meer dan twee SCSI disks. De SCSI standaard van Ultra 160 zorgt er voor dat in de extreme high end de controler niet meer de bottleneck is, nou was dat toch al niet het probleem maar alles wordt gewoon sneller.

SCSI lijkt de weg op te gaan van de mainframe. Nuttig voor specifieke toepassingen maar veel te duur voor 99% van de toepassingen.

Toch zullen er ook wel een hoop van verkocht worden voor de 'bragging rights' ondanks de prijs en ondanks dat het niet helpt in de meeste gevallen.

[Anoniem: 2628]

Hey, de eerste...

Dit is zeerrr stoer! Maar ik zie 't me niet zo 1-2-3 in m'n eigen PC'tje inbouwen... Beter is dit voor (web)servers is natuurlijk wel errug goed, maar dat werd in de review dus ook al gezegd.

[Anoniem: 5374]

Dit vind ik een voorbeeld voor meerdere hardware producenten. Het wordt geleverd met drivers voor meerdere besturingssystemen. Meestal wordt dat achterwegen gelaten.

Het gebruik van de bandbreedte is wel beter en weinig cpu overhead. Het grote voordeel van SCSI.

[DaBit]

Adaptec's zijn altijd al goed ondersteund geweest op allerlei OS-en, dus dat is niets nieuws voor mij. De grootste wijziging van UW-SCSI naar U2W-SCSI en Ultra160 is puur hardware. De software hoeft nauwelijks gemodificeerd te worden.

Vroeger was ik een behoorlijke SCSI fan, omdat het echt veel sneller was. Maar als ik nu SCSI ga vergelijken met fatsoenlijke UDMA66 (een factor 3 prijsverschil dus) dan komt SCSI er helemaal niet zo goed meer vanaf, ook niet in zware multitasking omgevingen.

Als de SCSI disken nu eens wat goedkoper zouden worden, dan werd het veel interessanter. SCSI begint steeds meer marktaandeel te verliezen.

[Anoniem: 5374]

dabit: Als meerdere bedrijven als Adaptec gingen werken dan hadden wij veel makkelijker een ander OS kunnen gebruiken. Bijvoorbeeld onder Linux is het niet meteen mogelijk om de aller nieuwste videokaart te gebruiken. Dat is het grote voordeel ervan. Al levert Adaptec hun producten zo af, Adaptec blijft een goed voorbeeld van hoe het moet.

[Anoniem: 3226]

Leuk details is dat bij de meeste disken alleen de interface verschillend is. En dat verklaard het prijsverschil niet. Je betaald dus voor een groot deel voor de naam.

[GraveR]

Dirty Dozen

Het probleem met Linux is niet het product zelf, maar de fabrikant van de hardware cq chipset.

Veel fabrikanten houden de benodigde informatie voor het maken van die hardware voor hun zelf, zodat zij alleen drivers kunnen maken. Echter, dit doen ze niet altijd.

Als een bedrijf de benodigde documentatie gewoon beschikbaar maakt zal het niet lang duren voordat andere OSsen ook drivers voor die hardware hebben.

Adaptec is hier vrij soepel in, vandaar dat er bijna direct voor de grootste OSsen drivers beschikbaar zijn.

Inderdaad zouden veel bedrijven een voorbeeld kunnen nemen aan Adaptec.

[Anoniem: 2640]

er staat ook bij :
useful for future upgrades...
er komen dus scsi disks met een overdracht van 160 mb/sec.
vandaar die 29160.. vermoed ik...
maar ik denk dat hij later goedkoper wordt en dat het dan wel zinvol is...
zeker als je op 24x wil gaan schrijven !!

BATS !!

[Anoniem: 5630]

SCSI is veel te duur voor non servers.

try promise IDE raid controller met 2x 40 GB Maxtor plus.

Die zoeft ook behoorlijk, en je bent maar voor 1600 piekjes het haasje '(