Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

De FBI heeft een beloning van 3 miljoen dollar, omgerekend 2,64 miljoen euro, in het vooruitzicht gesteld voor informatie die tot de arrestatie van een Russische hacker leidt. Niet eerder werd een dergelijk hoge beloning in een zaak over internetcriminaliteit uitgeloofd.

De beloning geldt voor informatie over de Rus Evgeniy Mikhailovich Bogachev. Hij wordt ervan verdacht het brein te zijn achter het Gameover Zeus-botnet. De FBI denkt dat de man in Rusland verblijft, maar in een verklaring benadrukt de organisatie dat de VS vastbesloten is deelnemers aan georganiseerde misdaad te achterhalen, 'waar ze zich ook bevinden'.

De man werd halverwege vorig jaar aangewezen als hoofdverdachte achter het botnet, dat een cruciale rol speelde bij de verspreiding van de ransomware Cryptolocker. Hij stond sindsdien al op de Cyber's Most Wanted-lijst van de FBI. Daarnaast werd het botnet ingezet bij het verzenden van spam, ddos-aanvallen en het stelen van bankgegevens, die gebruikt werden om geld door te sluizen naar rekeningen die in handen waren van de criminelen. De schattingen over het aantal besmettingen van Windows-systemen met de Gameover Zeus-trojan lopen uiteen van 500.000 tot een miljoen.

FBI 3 miljoen dollar beloning

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Die REWARDS die de us government uitkeert moet je met een korreltje zout nemen. Volgens de guardian worden ze vaak niet uitbetaald.
[...]
It was a tipoff that led Mexican and US law enforcement officials to capture Mexico's most-wanted drug kingpin, Joaqun "El Chapo" Guzmn Loera, earlier this month. Guzmn was on the reward programme target list with an offer of up to $5m for information leading to his arrest. But the lure of a reward only works if people are paid. Tito and other Colombian informants who have helped capture or kill targets previously on the list say they have not received the rewards they were promised – and that the US is reneging on its obligations.[...]
Ook in Nederland wordt de belofte van getuigenbescherming vaak niet waar gemaakt door het OM volgens de uitzending van kro brandpunt van gisteren.
Liquidaties en grote drugszaken zijn vaak lastig te bewijzen. Niemand wil er over verklaren, want wie met justitie praat, is zijn leven niet meer zeker. Daarom zijn er speciale regelingen om getuigen te beschermen, zoals de kroongetuigeregeling. Op papier klinkt het aanlokkelijk. Permanente beveiliging, een nieuw paspoort en soms zelfs een nieuw bestaan. En dat allemaal in ruil voor een belastende verklaring. Maar in de praktijk blijkt getuigenbescherming vooral gedoe. In Brandpunt het verhaal van een getuige die justitie geheime informatie verstrekt over een grote drugsbende. In ruil, zo zegt hij, voor bescherming en een nieuw bestaan. Maar als justitie de bende oprolt, weigeren ze hem alsnog te beschermen. Nu leeft HIJ ondergedoken in het buitenland en vreest ie voor zijn leven.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 25 februari 2015 08:25]

Ook in Nederland wordt de belofte van getuigenbescherming vaak niet waar gemaakt door het OM volgens de uitzending van kro brandpunt van gisteren.
En daarom moet je altijd werken via een notaris. Eerst in schrift op laten stellen wat de overheid voor je gaat doen. Als je dat niet doet, dan kom je terecht in een bureaucratische molen waarbij iedereen naar elkaar wijst doordat voor dit soort zaken geen proces bestaat. Er gaat pas iets gebeuren als iets SMART gedefinieerd is en mensen op hun verantwoordelijkheden geroepen worden.

Iets algemener. Uit het artikel:
Hij stond sindsdien al op de Cyber's Most Wanted-lijst van de FBI.
'Cyber'. Wat klinkt dat toch spannend. Naast 'conspiracy to violate the Computer Fraud and Abuse Act' en 'Computer Fraud' is alles waar hij van wordt verdacht 'klassieke' criminaliteit. Waarom dan nog een onderscheid maken tussen 'cyber' en 'niet cyber'?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 februari 2015 08:51]

Waarom dan nog een onderscheid maken tussen 'cyber' en 'niet cyber'?
Niet zo gek toch, als het cyber-team achter hem aan zit?

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 25 februari 2015 12:29]

Helemaal gelijk, Tourmaline. Hoe crimineel die Amerikanen zijn laat Snowden wel zien. Als je de Yanks als vriend hebt, heb je geen vijanden meer nodig. Zelf die Yanks overal in te wroeten, gewoon misdadig!
Ook in Nederland wordt de belofte van getuigenbescherming vaak niet waar gemaakt door het OM volgens de uitzending van kro brandpunt van gisteren.
Tja, sorry hoor maar sommige mensen zijn simpelweg te stom om te beschermen...

Als je klaagt dat het OM je niet beschermt moet je vooral je verhaal voor de landelijke televisie gaan doen, iedereen die het gemist heeft dat het OM je niet beschermt is er weer even aan herinnert en vermoedelijk weten enkele kro brandpunt redacteuren ook nog wel wie je exact bent en waar je woont (ergens moet er verificatie van de feiten plaatsvinden voordat het op tv gegooid wordt, dus er moeten meerdere mensen de identiteit weten)

Als het OM je niet meer beschermd dan moet je stilletjes in een hol kruipen en je kop nooit meer boven het maaiveld uitsteken, niet je verhaal op tv gaan doen.
Ook in Nederland wordt de belofte van getuigenbescherming vaak niet waar gemaakt door het OM volgens de uitzending van kro brandpunt van gisteren.
[...]
Sorry maar wie gaat nou zijn leven op het spel zet door een ander te verlinken?Ik zou dat nooit doen. Je kan al dan wel zoveel miljoen euro's krijgen maar wat heb je daar aan als je altijd achterom moet kijken en je nooit tegen mensen kan zeggen wie je echt was.
De bedoeling is natuurlijk dat je niet hoeft te vrezen voor je leven h. Dat is de hele bedoeling van getuigenbescherming.

Behalve dat heb je min of meer de morele of ethische verplichting om criminele activiteiten te melden bij de relevante autoriteiten.
Behalve dat heb je min of meer de morele of ethische verplichting om criminele activiteiten te melden bij de relevante autoriteiten.
verplichting? ik ben tot niets verplicht als daardoor mijn leven niet meer zeker is. Kunnen ze nog zoveel dingen beloven, ik riskeer het niet.
Daarom zeg ik ook "min of meer" en "morele of ethische" verplichting. Begrijpend lezen.

Behalve dat is bij wet vastgelegd dat je wl verplicht bent om ernstige misdrijven te melden, zoals vastgelegd in art. 160 Sv.
Tweede Boek. Strafvordering in eersten aanleg

Titel I. Het opsporingsonderzoek

Vierde afdeeling. Aangiften en klachten

Artikel 160 1.
Ieder die kennis draagt van een der misdrijven omschreven in de artikelen 92-110 van het Wetboek van Strafrecht, in Titel VII van het Tweede Boek van dat Wetboek, voor zoover daardoor levensgevaar is veroorzaakt, of in de artikelen 287 tot en met 294 en 296 van dat wetboek, van menschenroof of van verkrachting, is verplicht daarvan onverwijld aangifte te doen bij een opsporingsambtenaar.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 25 februari 2015 10:36]

Waarna men zich volgens artikel 29 kan verhalen op het zijgrecht...
art 29 Sv. is enkel van toepassing op zwijgrecht voor de verdachte en neemt dus niet weg dat je volgens art 160 Sv. bij wet verplicht bent om melding te maken van ernstige misdrijven.
Eerste Boek. Algemeene bepalingen
Titel II. De verdachte
Artikel 29
1. In alle gevallen waarin iemand als verdachte wordt gehoord, onthoudt de verhoorende rechter of ambtenaar zich van alles wat de strekking heeft eene verklaring te verkrijgen, waarvan niet gezegd kan worden dat zij in vrijheid is afgelegd. De verdachte is niet tot antwoorden verplicht. 2. Voor het verhoor wordt de verdachte medegedeeld dat hij niet verplicht is tot antwoorden.
3. De verklaringen van den verdachte, bepaaldelijk die welke eene bekentenis van schuld inhouden, worden in het proces-verbaal van het verhoor zooveel mogelijk in zijne eigen woorden opgenomen. De mededeling bedoeld in het tweede lid wordt in het proces-verbaal opgenomen.

[Reactie gewijzigd door BFmango op 25 februari 2015 12:41]

Sorry voor mijn onvolledige antwoord, ik bedoelde dan ook nadat persoon X in staat van beschuldiging is gesteld na het verzwijgen van een misdrijf.
@mugen4u 8 25 februari 2015 11.10
Zorg die ambtenaar er dan ook voor dat je in leven blijft, als je al aangifte wilt of gaat doen?

[Reactie gewijzigd door Noordelijk op 25 februari 2015 11:11]

Ja dat wetsartikel slaat ook nergens op; als je de krant hebt gelezen mag je dus gelijk aangifte gaan doen van de criminaliteit die daarin bescheven is.
Zal de politie het een beetje druk krijgen..

Buiten dat is het enorm moeilijk te bewijzen dat iemand ergens kennis van heeft.
Als zij de criminelen die ze nu al kennen niet op kunnen pakken wat is er dan mis dat je gat gooien met geld
Och, in die wereld ben je je leven berhaupt nooit zeker. Dus waarom niet op die manier cashen en dan jezelf laten verdwijnen? Lijkt me een aardig rendabele besteding van je tijd.
@Croga 8 25 februari 2015 11.12

Dood zijn is ook een 'rendabele' besteding van tijd.
Omdat je niet weet of een ander de keus gaat maken. Dat is het probleem. Het bedrag dat soms in het vooruitzicht wordt gesteld is vaak genoeg om ervoor te zorgen dat mensen zich ineens iets herinneren zonder al te veel te zeggen.

In Nederland zien we helaas een 'nadeel' van de tactiek, iedereen is zo bang voor elkaar geworden dat ze elkaar totaal niet meer vertrouwen en te pas en te onpas elkaar beschieten.
Waar rook is, is vuur, maar je lost er niet altijd een zaak mee op. Soms heb je bijvangst wat het ook waard kan zijn.
Nieuwe identiteit kopen. Of Twee. Wat plastische chirurgie op je neus en andere makkelijk te veranderen structuren in het gezicht. Ben je 50,000 kwijt.

Rest van het geld : Naar een eilandje gaan en relaxen.
En dan wil je je schoolvrienden zien, je moeder, je zoontje - moeten die ook allemaal van identiteit veranderen? Als je niemand hebt om achter te laten is het misschien een simpele overweging, maar als je hier een sociaal leven hebt, dan gaat dat niet zo makkelijk. Misschien lukt het een half jaar of langer, maar op een gegeven moment gaat het verlangen knagen.

Nog zoiets: taal, cultuur! Als ik langere tijd in het buitenland zit, dan ga ik gewoon verlangen naar Nederland. Naar Brazilie of Australie emigreren lijkt misschien leuk, maar je wilt ook terug kunnen. En dan?
Die overwegingen kan je dus maken vr je besluit om jet losgeld te incasseren. Ik zou het prima kunnen. Dwz, wellicht NU net iets minder makkelijk dan een half jaar geleden (single toen ;-). Je moeder kan je prima 1x per jaar opzoeken, tenzij je Osama Bin Laden bent gaan ze echt niet 24/7 je familie tracken om jou te pakken. D'r zijn best opties ;-)

Ik wilde iig aangeven dat veel van dit soort lui - toch al redelijk sociaal afgezonderd - er wel mee weg kunnen komen als ze het echt willen.
Waarom zeg je dan sorry als je dat nooit zou doen? Alsof je je bij voorbaat excuseert voor je opmerking.
"Jij zou dat nooit doen."
Zeg nooit nooit.

Situatieschets:
Je hebt banden met criminele organisaties. Het is er in geslopen en nu zit je vast in een web waar gestolen wordt als de raven en je je leven niet meer zeker bent. Afpersing la de maffia is het gevolg en de vroegere winsten verdampen.

Daar sta je dan, met het water aan de lippen, een gezin te onderhouden, vast in de mallemolen van de maffia en 45 jaar jong. Als kroongetuige kun je in n klap van die hel bevrijdt worden.

En zeg nu niet dat jij nooit in deze situatie zult belanden, want het probleem hiervan is, dat het erin sluipt. Voor je het weet, zit je eraan vast. Ook de grootste moraalridders (wellicht zelfs juist die) vallen voor de valkuil van snel geld...
Al die mass surveillance en nog steeds kunnen ze er 1 persoon niet mee opsporen. Lijkt me genoeg bewijs dat al die massa-datamining niet is om criminelen op te sporen maar om de gewone bevolking in de gaten te houden.
Gewone bevolking is boring ... 1 persoon opsporen is gelukt, maar in Rusland pik je niet zomaar een hacker op die toegang heeft tot 1m nodes ... Daar hebben ze in Rusland ook wel werk voor ... }:O
Grote delen van de wereld hebben geen normaal internet, dus iemand herleiden naar een ip-adres zal sowieso niet snel gebeuren.

De vergissing die je ook niet mag maken is of het berhaupt een legit persoon is. Zonder al te veel moeite kun je redelijk lang onder de radar blijven, en als je redelijk wit bent kun je ook nieuwe papieren regelen rond het midden-landse zeegebied of oost-Europa.

De fout die we hier in het westen altijd maken is dat we aantal normen en waarden projecteren naar andere landen, dat gaat verkeerd. De structuur is daar totaal anders.
Dat weet je niet. Misschien weten ze precies waar hij wanneer is, alleen kunnen ze niks doen. Misschien staat er al iemand op de uitkijk en is dit alleen een afleidingsmanoeuvre. Waarschijnlijk gebruiken ze niet n tactiek, maar meerdere. Daarnaast - als een van z'n vrienden hem aangeeft, dan heeft dat nog een voordeel: betere kennis van zijn netwerk en mogelijke medeverdachten.
Maar een eenmaal ingevoerd systeem wordt niet zomaar uitgeschakeld/uitgefaseerd.
Hier zijn de foto's: http://www.fbi.gov/wanted...on_view_multimedia#images . Als jullie hem herkennen op straat, neem dan zo snel mogelijk contact op met de politie!
Gelukkig heeft de FBI ook om Nederlanders gedacht op hun website. Als je in het menu Nederlands als taal kiest krijg je een prachtige google-vertaling van de aanklacht :D :
Samenzwering om deel aan Racketeering activiteit; Bankfraude; Samenzwering om de Computer Fraud schenden en Abuse Act; Samenzwering om de diefstal van identiteit en Hemelvaart Deterrence Act schenden; Verergerd Identity Theft; Samenzwering; Computer Fraud; Wire Fraude; Geld Witwassen; Samenzwering tot het plegen van bankfraude
De opmaakstijl op de site vind ik overigens ook erg onprofessioneel ogen.
Gelukkig dat design op die site totaal ondergeschikt is aan de informatie die er op moet staan.
Als een bezoeker naar een FBI site gaat, willen ze geen super shiny awesome design. nee, ze willen functioneel, en makkelijk design. Snel alles kunnen vinden.
Maar een functioneel ontwerp waar de informatie snel te vinden is. Heeft niet zoveel verschillende lettertype/kleuren/grotes.

Ik ben het met je eens met dat die info snel en overzichtelijk te vinden moet zijn, maar dan hadden ze beter kunnen kiezen voor een subtieler kleuren gebruik, meer continuiteit en mogelijk grotere lettertypes (zoals bijv. nos.nl tegenwoordig heel goed doet)
goed design vergroot de gebruiksvriendelijkheid.
Mooi stukje over "Gouden Tip geld" en het feit dat het bijna nooit word uitgekeerd:

http://www.metronieuws.nl/binnenland/2014/05/in-32-zaken-tipgeld-maar-er-werd-geen-cent-uitgekeerd
Typisch gevalletje van een artikel linken dat je niet gelezen hebt. In het artikel staat nl dat tipgeld zelden wordt uitgekeerd omdat er in de meeste Nederlandse misdaadzaken simpelweg geen gouden tip binnenkomt. In de gevallen dat er wel wordt uitgekeerd, kan het voorkomen dat er meerdere tips tot de uiteindelijke aanhouding hebben geleid. In dat geval wordt het bedrag tussen de tipgevers verdeeld.
Is maar net hoe je het leest.

Mijn opmerking was meer algemeen en niet direct mijn mening. Deel alleen maar een mooi stukje er over. Maarja, korte breakdown:

Optie 1 - zoals jij hem leest: Beloning van 30.000 - 9 tips komen binnen die allemaal goud blijken te zijn. Betekend een deelsom van 9 met elk een eigen gewicht. Dus er komt een bepaling van welke tip het meest heeft opgeleverd voor de case. Niet geheel onlogisch en ben ik totaal met je eens.

Optie 2 - zoals bijna iedereen het leest: Mooie worst word voorgehouden voor de gouden tip. Dan blijk je de gouden tip te hebben en dan krijg je slechts bedrag x uitgekeerd. Best wel raar! En dus word dan de conclusie getrokken dat het niet altijd word uitgekeerd door de media.

Al met al, op je nu een optie 1 of 2 lezer bent. Het totaal van de beloning word 9/10 na de verdeling ook niet behaald. Het is een trigger om mensen te laten praten die dit in eerste instantie nooit zouden doen. Heeft te maken met eventuele angst voor spreken en de gevolgen er eventueel van. Aangezien iedereen moneydriven is in de huidige maatschappij zetten we lekker hoog in!
Mooi voer voor the imitation game nr.2 over een paar jaar :)
Ik werd gisteren gebeld door iemand wiens bestanden niet meer benaderbaar waren. Alle bestanden waren encrypted, en er werd verwezen naar een site op het Tot netwerk waar na betaling van 1,25 bitcoin de sleutel kon worden verkregen...

Is dit hetzelfde als dit Cryptolocker botnetwerk?

Ik heb overigens een file proberen te de-encrypten via de volgende site:

https://www.decryptcryptolocker.com/

Zonder resultaat echter...

Ik ben dus bang dat hij zijn bestanden gedag kan zeggen... (backup gemaakt op een aparte schijf in dezelfde computer, en dus ook besmet)
Hoi,
Ja dat klopt, een klant van ons had hetzelfde. Deze had de info echt nodig i.v.m. bewijsfoto's van autoschades etc. voor verzekering, en heeft de bitcoins betaald en alles teruggekregen. Niet zo best eigenlijk, maar het kon niet anders.
Natuurlijk kan het anders. Niet toegeven en de gevolgen en bijbehorend ongemak accepteren.
Door dat soort kortzichtige personen werkt deze manier van afpersing. Wanneer niemand betaald is de lol snel over. Maar goed, mensen en nadenken verder dan hun neus lang is. :O
Dat is natuurlijk wel (heel-) makkelijk gesteld.
Natuurlijk moet je in de basis niet met zulke types mee willen werken, maar als je oa. gevallen hier op het forum (of elders op security-gerelateerde sites) leest, dan zie je al snel dat er ook een hoop onwetenden/leken getroffen worden. Niet dat er ook voor hen geen excuus is om hier voorzichtig mee om te gaan, maar het is aan de andere kant ook teveel om te verwachten dat iedereen volledig op de hoogte is van deze praktijken en daar vooraf actie op onderneemt. Dit is al snel een "too little, too late" geval en als het dan bijv. om de foto's van de jeugd van je kinderen gaat, dan is 400+ euro "losgeld" betalen het ineens wel waar. En een hele dure les qua backups (dat is eigenlijk nooit goed te praten als dat niet voor elkaar is, maar goed; wij ict'ers weten als geen ander hoe dat onder particulieren leeft. Daarin een taak voor "ons" om het toch bij hen duidelijk te maken denk ik).
Tja sommigen hebben wat meer data dan katten filmpjes ;)
Zeker voor bedrijven kan het gewoon veel voordeliger zijn om te betalen dan om de data te verliezen en failliet te gaan...
Een goede backup voorkomt dit natuurlijk maar is niet meetbaar, hoeveel kost een GOEDE backup, is dat het waard en wat levert het nu op, helemaal niks, hopelijk heb je het nooit nodig, verklaar dan maar aan het management dat je een budget nodig hebt voor iets...
Klopt niet. De backup loopt niet overdag maar snachts. Virus treed 's middags op. Smorgens zijn er van 10-talle auto's op het netwerk geplaatst die ze gerepareerd hebben. Men kon kiezen, ruim 10.000 euro aan reparaties niet vergoed krijgen vanwege ontbreken van bewijsmateriaal of 800 euro betalen aan criminelen... tja. Beide niet echt wat maar zakelijk gezien hebben ze voor de 800 euro gekozen. Al is het geheel tegen de principes in.
Evgeniy is gewoon een veel voorkomende naam in Rusland. Doe a.u.b. eerst wat onderzoek voordat je quasi sensationele uitspraken doet...
Tja eigenlijk wat Nyarlathotep al zegt.
Evgeniy is gewoon een Russische (en Oost Europese) naam.
euhm nee. Deze man steelt voor miljoenen dollars wereldwijd en de VS wil hem berechten. Wat is daar mis mee? Die beloning word trouwens niet zomaar uitgekeerd, daar zullen zeer sterke voorwaarden aan vasthangen.
Ze willen de man een baan aanbieden :) De beloning is een referral fee :)
dat is toch standaard; kunt kiezen om mee te werken, je kameraden te verraden en werkzaamheden doen die 110% tegen je eigen ethiek en waarden in gaan. Doe je dat niet; dan krijg je nieuwe woning met beperkte oppervlakte :+ voor lange periode.

Kijk maar eens naar de lizard/lulsec groep, meeste hebben niet meegewerkt, en de eerste kunnen inmiddels hun leven weer hervatten, opnieuw werken aan toekomwst; bijna allemaal worden ICT/Security consult
Lijkt me eerder dat de FBI doet waarvoor ze betaald worden: boeven vangen.
Het lijkt me sterk dat de NSA geen Cryptolocker-lookalike of botnet kan maken.
Waarom zouden ze? Ze kunnen gebruik maken van de bestaande botnets die ze hebben overgenomen.
NSA zit toch al veel dieper, op het niveau van de hardware. Ik vind het wel raar dat zij met al hun spyware en technologie deze man niet digitaal kunnen traceren.
Dat komt omdat mede door Hollywood, de film Enemy of the State, Dat de capaciteit van NSA enorm wordt overschat. Alleen in Hollywood films, heeft de NSA, een vrijwel onbeperkte capaciteit, aan personeel, apparatuur, expertise enz. tot zijn beschikking, en de allerbeste computer experts, onder hun gelederen, de werkelijkheid is, toch anders. De voornaamste motivatie van de meeste hackers is het verzamelen van informatie, of het verlenen van diensten waar meer geld kan worden verdient, dan met een gewone ICT baan. En de hebzucht naar (veel) geld, kan zelfs de braafste ICT student/ medewerker, die zeer goed blijkt te zijn in zijn vak, wanneer hen/haar in ruil voor uit te voeren hack diensten, een zeer riant groot geld bedrag wordt aangeboden, veranderen in een zeer gemotiveerde hacker.
Dat komt omdat de FBI handig gebruik maakt van de informatie van de NSA! :) ;)
Ik was even lekker aan het wensdenken dat er nog rechtvaardigheid in VS is. :'(

Land of freedom and democracy. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True