Nintendo schrapt tv-dienst TVii in Europa

Nintendo heeft bekendgemaakt dat tv-dienst TVii niet meer in Europa zal verschijnen. TVii is bedoeld om tv-programma's en films te bekijken via de Wii U. De dienst zou in 2013 al op de Europese markt verschijnen. Nintendo schrapt de dienst omdat de Europese markt te complex is.

"Als gevolg van de extreem complexe aard van het lokaliseren van verschillende tv-diensten verspreid over een groot aantal landen met verschillende licentiesystemen, hebben we helaas de beslissing genomen om Nintendo TVii niet in Europa aan te bieden", maakt Nintendo bekend. Met TVii wilde Nintendo concurreren met de tv-diensten die Sony en Microsoft aanbieden op hun consoles.

In de landen waar de dienst actief is kunnen met TVii tv-programma's en films bekeken worden via de Wii U. Met de GamePad, de controller van de Wii U, kunnen programma's geselecteerd en gestart worden. Naast een abonnement bij een tv-provider kunnen gebruikers ook kiezen voor video-on-demand-diensten.

Nintendo kondigde in 2012 aan dat TVii naar Europa zou komen. De dienst zou in 2013 beschikbaar komen. Die planning wist Nintendo niet te halen.

Reacties (31)

[REDSD]

Licenties zouden ze wel eens europees mogen gaan regelen, al die licenties partijen afschaven en een keer duidelijke regels, zonder dat je een boekwerk moet induiken om te zien of je iets wel of niet mag.

[Aaargh!]

Niks europees regelen, globaal regelen. En gelijk verplichten dat alle TV zenders globaal beschikbaar zijn.

[DigitalExorcist]

Ik zit anders écht niet te wachten op een regionaal zendertje uit Uzbekistan hoor... kan het aantal beschikbare zenders bij Ziggo zónder extra pakketten al niet eens bijhouden.

[Aaargh!]

Dat zal, maar ik zit b.v. wel te wachten bepaalde amerikaanse zenders. En waar ik ook helemaal schijtziek van wordt is dat we hier een aangepaste versie van bepaalde kanalen krijgen. CNN is hier niet dezelfde zender als CNN in de VS. Idem voor kanalen als Discovery Channel die hun programmering aanpassen aan lokatie. Waarom kan je hier niet een serie kijken op het moment dat ie voor het eerst wordt uitgezonden in plaats van de volgende dag met lelijke subtitles dwars door het beeld.

[DigitalExorcist]

Waarom zouden Amerikaanse zenders dan wel mogen, en Arabische of Spaanstalige zenders niet? Wie bepaalt wat wenselijk is en waar we met z'n allen op zitten te wachten?

[Aaargh!]

Je begrijpt me verkeer, ze zouden beide globaal aangeboden moeten worden aangeboden maar ik kan me voorstellen dat iemand niet op alle zenders zit te wachten, dat hoeft ook niet. Punt is dat je dan zelf kan bepalen welke zenders je kijkt in plaats van dat je kabelmaatschappij dit voor jou bepaald.

[TheKmork]

En wie gaat dat betalen dan? Aangezien je voorstelt dat dit verplicht moet worden kan een kabelaar/tv aanbieder dus ook geen beslissing meer maken of het rendabel is of niet, dus wordt het veel duurder om hun dienst nog aan te kunnen bieden.

Het probleem waar het hier om gaat zijn licenties om het mogelijk te maken om (tv) content via een IP stream aan te bieden vanuit een centrale dienst van Nintendo, maar met de landelijke rechten zoals het momenteel nog werkt in Europa is dit veel te lastig. Als de rechten via een Europese dienst voor geheel Europa te regelen zouden zijn dan zou het voor een organisatie zoals Netflix, of bijvoorbeeld Nintendo vele malen makkelijker worden om een dergelijke dienst breder op te zetten zonder individueel met elk land in onderhandeling te moeten.
Nintendo zorgt hier dan zelf voor de infrastructuur naar de landen toe.

Als je (zoals jouw voorstel luidt) gaat verplichten dat alle zenders in alle landen uitgezonden moeten worden dan worden kabel/TV abonnementen ondraaglijk duur, omdat de infrastructuur ook gigantisch veel uitgebreider moet worden en daardoor duurder wordt. De verschillende zenders moeten namelijk allemaal vanuit alle uithoeken van de wereld hun signaal gaan aanleveren aan alle kabelaars. Zelfs als dit via het publieke internet zou gaan en we eventjes voor het gemak de kosten van private lines buiten beschouwing laten gaat dit om gigantische hoeveelheden verkeer, waar de nodige kosten aan vast zitten. Het is hierbij onbelangrijk of deze kosten door de zender of de kabelaar/tv leverancier gedragen wordt, uiteindelijk zal dit doorberekend worden aan de kijker. Het zal dus voor iedereen met een TV abonnement duurder worden, want ook de minder gekeken (en dus minder winstgevende) zenders zullen betaald moeten worden. Als ze deze kosten alleen verdelen onder de mensen die die zenders kijken dan worden de minder populaire zenders astronomisch duur en daardoor nog minder populair, dus zullen kosten over iedereen verdeeld worden.

Dat is ook een reden waarom zenders momenteel in bundels verkocht worden en niet individueel. Dit is om de kosten voor de kabelaars/tv aanbieders te drukken. Doordat ze populaire met minder populaire zenders bundelen kunnen ze de kosten van de minder populaire zenders bekostigen met de opbrengsten uit de populairdere zenders.

[sprankel]

Je mist wel een detail => enorm veel kanalen hangen al in de lucht via satelliet. Hang een schotelantenne aan je muur en je pikt er al zo 400 kanalen gratis op (inclusief radrokanalen)
Neem je alle betalende kanalen erbij zit je op 2705 kanalen die jij nu kan ontvangen via satteliet. En dit gaat ook al even in HD, uiteraard hangt dit af van het kanaal.

Al die kanalen over heel de wereld versturen lijkt veel en complex maar het is 1 richtingsverkeer. Een zender van Australië: je hoeft maar 1 stream te hebben van Australië naar een server in NL met een bandbreedte van 15Mbit/sec. Daar staat dan een server die het signaal doorgeeft aan X NL klanten wat niet anders is dan ervoor.

Er is wel een verschil tussen kabel en IPTV over telefoonlijn => bij kabel worden alle kanalen over de kabel gestuurd, bij IPTV heb je gewoon een internetstream lopen. Merk op dat het bij IPTV geen verschil maakt hoeveel zenders je hebt, je kijkt toch maar naar 1 stream + mogelijk 1 stream die aan het opnemen is.

Het toevoegen van zenders in IPTV maakt nauwelijks uit naar kost => de grootste kost is het voorzien van genoeg bandbreedte naar je klanten toe. De bandbreedte nodig om de kanalen binnen te halen is een peuleschil tov wat er buiten gaat. En de bandbreedte naar je klanten toe hoeft niet omhoog met meer kanalen.

Bij kabel zou je dus een punt hebben echter kan kabel ook perfect IPTV geven (wat bij video on demand trouwens ook gebeurd).

[deTuinman]

De meerwaarde is voor velen ver te zoeken aangezien je met enorm tijdverschil zit natuurlijk.

[Verwijderd]

https://www.ustvnow.com/

[krosis]

Wel bijzonder dat je offtopic gemod wordt.

In mijn optiek gaat het niet om het feit dat daadwerkelijk alles beschikbaar is via je ziggo abbotje maar dat de RECHTEN globaal geregeld zijn, dit maakt het voor netflix en co ook makkelijker om de licenses op te kopen.

En als we dan toch bezig zijn mag de duur van copyright ook wel weer teruggeschroefd worden... Cultuur bouw je op cultuur. Disney heeft zelf gretig gebruik gemaakt van publieke werken en zet het nu allemaal af. In het belang van onze cultuur moeten we copyright flink terug schroeven.

[darknessblade]

geef je helemaal gelijk, dan ook nog even HULU wereldwijd licenseren.
globaal beschikbare zenders is wel een tandje moeilijker, dit moet dan via een box gaan, kunnen gebruikers zelf zenders aan.uit zetten voor wat ze wel en niet willen, scheelt ook een eind zappen naar een leuke zender die ergens in de 2000 zit en je geen quick menu hebt (oudere tvs)

[matthewk]

Een van de vele dingen waar Europa wel zijn nut zou kunnen hebben maar het toch niet allemaal fijn geregeld hebben. Ach ja, uiteindelijk (mogelijk) heeft Europa zoveel voordeel. Maar er moet nog veel veranderen om het uiteindelijk echt tot zijn recht te laten komen.

[IStealYourGun]

Volgens mij is Europa daar nu wel mee bezig, maar net door de complexe aard is dat niet makkelijk in orde te krijgen.

[Verwijderd]

Inderdaad, zie de voordracht ('Correcting copywrongs - European copyright reform is finally on the horizon') van Julia Reda (Europarlementariër) tijdens het CCC-congres einde december 2014.

After years of debate, EU copyright law is finally being revisited. The Commission will present a proposal for reform within 4 months of 31c3. And it's high time: There has never been a bigger discrepancy between the technical feasibility to share information and knowledge across all physical borders and the legal restrictions to actually do so. This talk outlines the unique opportunity and the challenge to bring copyright into the 21st century that lies in front of us. Hackers ensured that people were heard during last winter's public consultation. Can they now also ensure a progressive outcome of the reform process?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 10:55]

[MClaeys]

De concurrentie heeft dit probleem ook, je ziet dat zowel Sony als Microsoft ook tegen dergelijke problemen opboxen. In België is het al helemaal om de muren van op te lopen, van sommige films krijgt bijvoorbeeld Microsoft enkel de licentie voor de Franstalige. Daar ben je dan als Nederlands sprekende niet veel mee. Als je ziet hoe Netflix moet opboxen om in een land op de markt te komen.
Het auteursrechtensysteem is veel te complex gewoon. Ik zie dit echter niet snel veranderen, het is te lucratief voor de rechthebbenden.

[wankel]

Het auteursrechtensysteem is veel te complex gewoon. Ik zie dit echter niet snel veranderen, het is te lucratief voor de rechthebbenden.

Het verandert daardoor niet, en het wordt ook niet geünificeerd: in ieder land hebben niet-Europese contentmaatschappijen andere voordelen. De contenteigenaren zijn ook vóór unificatie van licentiemodellen, maar willen op geen enkele markt inleveren.

Het enige waar genoegen mee genomen wordt, is een optelsom van alle voordeeltjes in iedere markt. Het resultaat zou vrijwel nihil aan consumentenrechten geven.

[nexhil]

De concurrentie heeft dit probleem ook, je ziet dat zowel Sony als Microsoft ook tegen dergelijke problemen opboxen.

En toch kan ik gewoon video's en series op de 360 en de One bekijken.
Misschien moet nintendo iets meer moeite doen?

Toen ze hebben notabene 10 triljardmiljoen Nintedendo Wii's verkocht. Een klein beetje geld wat daarmee verdiend is mag wel in de richting van de klant vloeien in de vorm van diensten/service?

[MClaeys]

Ik zeg niet dat het niet gaat bij die andere aanbieders, zij hebben gewoon dezelfde problemen. Het is dus wel degelijk Nintendo die de moeite niet doet, maar de wortels van het probleem zitten wel degelijk in de opzet van het systeem en niet enkel bij Nintendo.

[rctgamer3]

Hopelijk verdwijnt dan eindelijk dat TVii icoontje van het WÜ menu, dienst werkte niet in Europa en alle WÜ bezitters in Europa zaten opgescheept met een nutteloos icoontje..

[horizon1978]

Alle icoontjes die ik niet gebruik zitten in een apart mapje dat ik nooit open.

[4play]

Maar deze zit toch in de "system tray" van je Wiiu waaruit je geen ikoontjes mag weggooien

[SinergyX]

Lullig, maar een punt hebben ze. Volgens mij hebben wij de meest verdeelde TV-markt van de werkend, niet qua aanbieders maar qua regeltjes per land tot aan de grenzen.

Andere kant vind ik dat ze eens moeten stoppen met dat 'lokaliseren', of in ieder geval een keuze geven. Gros van series en films hier zijn via de bekende wegen enkel te zien als deze NL ondertiteling hebben gekregen, zonder die.. niet beschikbaar. Netflix, VoD, films in de winkel, waarom niet gewoon de keuze om een serie dus aanzienlijk eerder te kunnen zien met dan enkel EN of geen ondertiteling? Natuurlijk heb je proxy/VPN voor Netflix, maar lijkt me toch beetje grijs gebied verhaal.

Daar komt nog bij dat bij elke VoD dienst er meteen nog 5 bij komen, UPC/Ziggo, KPN en Caiway als providers, videoland/RTL, Pathé, MovieMax, Kijk/SBS, Netflix natuurlijk, dan nog zut aan iTunes/XBVideo, en dan het hele kleine gebied als Ximon of Cimemalink.

[blottle]

Dit is precies waarom ik nog torrent. Tegenwoordig moet je zo'n 4 a 5 abbonementen hebben voor diensten om alles te kunnen kijken. Daarnaast staan de nieuwste afleveringen vaak minimaal een week later pas op de diensten, maar een al na 2 uur via de torrents. De nieuwste films staan sowieso al niet heel snel op de diensten.

Het enige waar ik extra voor betaal is voor de eredivisie bij UPC.

[Arunia]

Ik had het hier laatst nog over met mijn vrouw.
Ik zou het totaal niet erg vinden om te betalen voor een dienst waar alles in zit. Nahja, muziek dan wellicht apart.
Maar gewoon 20 a 30 euro per maand om alles films, series etc te downloaden en te bekijken of te streamen wat je zelf wilt.
Het is alleen dat je gewoon tegen zoveel gesloten deuren aan loopt om zoiets voor elkaar te krijgen. Daarnaast zou ik er zelf totaal het budget niet voor hebben om zoiets op te zetten.

[Verwijderd]

Men zou inderdaad toe moeten naar een systeem waarbij de licenties voor films en series pan-Europees geregeld worden. Natuurlijk moet er dan iets van een overgangsperiode komen voor lopende contracten. Maar het zou de VOD markt een extra boost kunnen geven. Het zal in elk geval gunstiger worden voor partijen als Netflix. Daarnaast ook beter voor de consument, omdat in veel landen bepaalde content sneller beschikbaar zal komen.

[iAR]

Het is jammer dat er zo veel initiatieven sneuvelen omdat het zo ingewikkeld is bij ons. Men zou eens vaart moeten maken met deze kwestie.
Ik denk dat er veel moois niet bij ons komt omdat het zo ingewikkeld is.

[klaafstra99]

Even in de "Hollandsche" modus: krijg ik nu ook een gedeelte van m'n aanschaf terug? Tenslotte komt er functionaliteit niet die wel beloofd is.

[Verwijderd]

Inderdaad, absoluut niet de main reason om mijn Wii U te halen geweest. Maar het staat op de doos dat het er in zit en na de trailers over TVii was ik er echt benieuwd naar en is het dus een extra reden geweest om de console te halen.

[Tri Force]

Ik had dit wel verwacht maar toch blijft het jammer... de gamepad werkt perfect met streamen etc.

Hopelijk probeert Nintendo iets te compenseren met naast Youtube Netflix Crunchyroll enz. nog meer applicaties uit te brengen ^^ muziek en video streamen werkt prachtig op de WiiU!