Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: Linux Today

NielsJ schrijft: "Linux Today heeft een groot artikel gepost waarin de nieuwe features van de nieuwste Linux 2.4 kernel worden besproken. Dit is interessant voor de mensen die de kernel mailinglist niet geheel lezen . Hier een stukje over USB en Firewire support":

Tux Perhaps the most exciting news on this front is the Universal Serial Bus, an external bus that is coming into prominence for devices such as keyboards, mice, sound systems, scanners, and printers. USB is a popular option on many new pieces of hardware, including non-Intel hardware. Linux's support for these devices is still in early stages but a large percentage of common USB hardware (including keyboards, mice, speakers, etc.) is already supported in the kernel.

Much more recently, Firewire support has been added into the Linux kernel. Firewire is a popular option for many high-bandwidth devices. Not many drivers (or devices) exist for this hardware architecture yet, but this support is likely to improve over time.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

Een echo uit de oude doos! Prof. Dr. Tanenbaum, nog steeds actief in NL schreef 8 jaar terug:
</div><div class=b4>
From: ast@cs.vu.nl (Andy Tanenbaum)
Newsgroups: comp.os.minix
Subject: LINUX is obsolete
Date: 29 Jan 92 12:12:50 GMT
Organization: Fac. Wiskunde & Informatica, Vrije Universiteit, Amsterdam


I was in the U.S. for a couple of weeks, so I haven't commented much on LINUX (not that I would have said much had I been around), but for what it is worth, I have a couple of comments now.

As most of you know, for me MINIX is a hobby, something that I do in the evening when I get bored writing books and there are no major wars,
revolutions, or senate hearings being televised live on CNN. My real job is a professor and researcher in the area of operating systems.

As a result of my occupation, I think I know a bit about where operating are going in the next decade or so. Two aspects stand out:

1. MICROKERNEL VS MONOLITHIC SYSTEM
Most older operating systems are monolithic, that is, the whole operating system is a single a.out file that runs in 'kernel mode.' This binary contains the process management, memory management, file system and the rest. Examples of such systems are UNIX, MS-DOS, VMS, MVS, OS/360, MULTICS, and many more.

The alternative is a microkernel-based system, in which most of the OS runs as separate processes, mostly outside the kernel. They communicate by message passing. The kernel's job is to handle the message passing, interrupt handling, low-level process management, and possibly the I/O. Examples of this design are the RC4000, Amoeba, Chorus, Mach, and the not-yet-released Windows/NT.

While I could go into a long story here about the relative merits of the two designs, suffice it to say that among the people who actually design operating systems, the debate is essentially over. Microkernels have won. The only real argument for monolithic systems was performance, and there is now enough evidence showing that microkernel systems can be just as fast as monolithic systems (e.g., Rick Rashid has published papers comparing Mach 3.0 to monolithic systems) that it is now all over but the shoutin`.

MINIX is a microkernel-based system. The file system and memory management are separate processes, running outside the kernel. The I/O drivers are also separate processes (in the kernel, but only because the brain-dead nature of the Intel CPUs makes that difficult to do otherwise). LINUX is a monolithic style system. This is a giant step back into the 1970s. That is like taking an existing, working C program and rewriting it in BASIC. To me, writing a monolithic system in 1991 is a truly poor idea.

2. PORTABILITY
Once upon a time there was the 4004 CPU. When it grew up it became an 8008. Then it underwent plastic surgery and became the 8080. It begat the 8086, which begat the 8088, which begat the 80286, which begat the 80386, which begat the 80486, and so on unto the N-th generation. In the meantime, RISC chips happened, and some of them are running at over 100 MIPS. Speeds of 200 MIPS and more are likely in the coming years. These things are not going to suddenly vanish. What is going to happen
is that they will gradually take over from the 80x86 line. They will run old MS-DOS programs by interpreting the 80386 in software. (I even wrote my own IBM PC simulator in C, which you can get by FTP from ftp.cs.vu.nl = 192.31.231.42 in dir minix/simulator.) I think it is a gross error to design an OS for any specific architecture, since that is not going to be around all that long.

MINIX was designed to be reasonably portable, and has been ported from the Intel line to the 680x0 (Atari, Amiga, Macintosh), SPARC, and NS32016.
LINUX is tied fairly closely to the 80x86. Not the way to go.

Don`t get me wrong, I am not unhappy with LINUX. It will get all the people who want to turn MINIX in BSD UNIX off my back. But in all honesty, I would suggest that people who want a **MODERN** "free" OS look around for a microkernel-based, portable OS, like maybe GNU or something like that.


Andy Tanenbaum (ast@cs.vu.nl)
</div><div class=b1>

In deze thread staat een nog mooiere uitspraak over 'Control Over The Source' van Linus: (let op dit is 1992)

</div><div class=b4>
From: torvalds@klaava.Helsinki.FI (Linus Benedict Torvalds)
Newsgroups: comp.os.minix
Subject: Re: Unhappy campers
Date: 6 Feb 92 10:33:31 GMT
Organization: University of Helsinki

In article <12746@star.cs.vu.nl> ast@cs.vu.nl (Andy Tanenbaum) writes:
>
>If Linus wants to keep control of the official version, and a group of eager
>beavers want to go off in a different direction, the same problem arises.

This is the second time I've seen this "accusation" from ast, who feels pretty good about commenting on a kernel he probably haven't even seen.
Or at least he hasn't asked me, or even read alt.os.linux about this.
Just so that nobody takes his guess for the full thruth, here's my standing on "keeping control", in 2 words (three?):

I won't.

The only control I've effectively been keeping on linux is that I know it better than anybody else, and I've made my changes available to ftp-sites etc. Those have become effectively official releases, and I don't expect this to change for some time: not because I feel I have some moral right to it, but because I haven't heard too many complaints, and it will be a couple of months before I expect to find people who have the same "feel" for what happens in the kernel. (Well, maybe people are getting there: tytso certainly made some heavy changes even to 0.10, and others have hacked it as well)
</div><div class=b1>

Ja mensen... en wie heeft er NOG STEEDS final control over de kernel?

No futher questions, your honour :)
Verrek, je begrijpt er echt niets van... al eens van modules gehoord, al eens gezien (de laatste tijd) hoe de distributies zijn opgebouwd en dan met name de kernel (modulair). Al eens gevolgd hoe Linux wordt ontwikkeld... In de meeste gevallen kun je een module van een bepaalde release rustig gebruiken bij een lagere release zolang de major release maar hetzelfde blijft. (2.2.14 bij 2.2.12 bijvoorbeeld). Omdat er vaak flinke verschuivingen plaats vinden tussen major-releases zijn ze vaak niet onderling compatible... Is overigens niet echt evolutionair, is het niet??
De firewalling-code is bijvoorbeeld voor de 2e keer grotendeels herschreven en weer verbeterd, maar het is niet echt compatible met de vorige... Is niet echt evolutionair hé?
Verder wordt volgens jouw definitie Windows NT en Windows 2000 ook volgens het evolutie-model ontwikkeld, alle oude code moet nog steeds draaien...
En begrijp je nu nog steeds niet dat dat ook helemaal niet verkeerd is. Ik zou er niet aan moeten denken dat dat niet zo zou zijn...Kun je continue al je software vervangen. Je zou eens moeten zien hoeveel mensen er hadden staan schreeuwen als NT 4.0 de programmas van NT 3.5 niet meer zou kunnen draaien...

</div><div class=b4>Je moet er van houden. Linux is een monolitic kernel waardoor in het verleden gedane beslissingen altijd doorwerken in alle andere zut die in de kernel zit. Bij microkernels heb je de mogelijkheid om modules te vervangen en de andere in takt te laten. Bij linux moet dat op sourceniveau, bij een microkernel OS kan dat op binair niveau, wat vaak te prefereren is, omdat je niet hoeft te hercompileren. </div><div class=b1>

Tja, maar bij Linux hoef je niet zo vaak (bijna nooit) van alles op kernelniveau te vervangen, dit is dus een drogreden...

ps. kon niet eerder reageren, Internet lag er gisterenavond bij mij in de buurt uit, in ieder geval het www.gedeelte. ach ja, UPC...
ben benieuwd of deze ook zo stabiel blijft. firewire is belastend, is mijn ondervinding
Gaaf! USB Voor linux is een goeie stap!
Daar wacht ik al letterlijk maanden op voor mijn printer... FreeBSD heeft dat al een tijdje...
ha kan ik m'n parabelle scanner in de prullebak doen.
kewl linux wordt steeds beter voor de win98 users.Toch zal er nog veel aan moeten worden verbeterd ten op zien van de home users.
Ik ga ook niet lopen te verkondigen dat win98 sucks enzo, sure tis een beetje buggy.Maar zolang ik nog chill me games kan spelen draai ik linux voor wat het echt handig is(firewall ect.)en niet om te lopen te verkondigen dat ik een nieuwe window manager heb en daarmee heel stoer ben.Ga Windows en Linux niet vergelijken maar neem gewoon "the best of both worlds".

* DF040F Leggie
Eerst had je dos, was stabiel, toen ging M$ er een grafische shell omheen bakken, en een user friendly omgeving, kreeg je windows. Nu heb je Linux, ook stabiel, maar ik hoop dat ze het princiepe zo houden, en niet net als M$ de fout in gaan, door het gebruiksvriendelijke gedeelte als belangrijkste te beschouwen !

(tuurlijk is het relax dat linux meer hardware ondersteund !!)
Geweldig. Een nieuws bericht over de nieuwste Linux kernel (wat me GROOT nieuws lijkt voor Linux-gebruikers) en na 4 berichten valt alweer het woord Windows (of Win98, whatever) voor het eerst.... WAAROM?????
het woord windoos valt, omdat mensen die heel graag van windows af willen, maar dat niet kunnen/willen omdat linux nog iets/veels te moeilijk voor ze is, ook graag op de hoogte willen blijven, maar ze willen even veel kunnen als met windows!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True