Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties

Een computerprobleem bij een Brits centrum voor luchtverkeersleiding heeft gezorgd voor enorme vertragingen van vluchten. Het leidde ertoe dat het luchtruim rond Londen tijdelijk beperkt toegankelijk was.

De Britse organisatie NATS bevestigt dat er een technisch probleem is bij het centrum voor luchtverkeersleiding in Swanwick. NATS is de belangrijkste aanbieder van luchtverkeersleidingsdiensten voor het luchtruim in het VK en voor belangrijke luchthavens in het land.

Volgens de European Organisation for the Safety of Air Navigation heeft het probleem vooral gevolgen voor het luchtruim van Londen. De organisatie verwacht dat het vliegverkeer ernstige vertraging oploopt als gevolg van de computerstoring. In tegenstelling tot sommige berichten zou het luchtruim niet gesloten zijn en enkele vliegtuigen zouden op Heathrow kunnen landen, terwijl andere in de lucht blijven of omgeleid worden.

Luchtruim Londen 12-12-2014

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Het leidde ertoe dat het luchtruim rond Londen tijdelijk werd afgesloten.
en
In tegenstelling tot sommige berichten zou het luchtruim niet gesloten zijn
Wat is het nou?

Edit: nieuwsbericht is gewijzigd, niet meer van toepassing

[Reactie gewijzigd door teamacc op 12 december 2014 18:15]

De 1ste quote bevestigd toch wat er in de 2de staat, namelijk dat sommige berichten aangeven dat het luchtruim gesloten is :+
Het was restricted en dat is precies wat het betekent: beperkt. Terwijl de storing gaande was vlogen er nog vliegtuigen door dat luchtruim, sommigen zijn nog geland rond Londen. Daar kwamen geen meer bij, deze werden geleid naar o.a. Manchester. het feest heeft niet heel erg lang geduurd en al snel vonden op Heathrow en Gatwick de eerste vluchten weer plaats. Heb het live bekeken via BBC world. Zij berichten over Stansted, Gatwick en heathrow. ik maak me sterk dat London City, Farnborough en Luton ook dicht waren. Dichtsbijzijnde [grotere] open velden waren: Birmingham. Manchester, East Midlands en Liverpool. De grootste problemen waren er voor de lage kosten maatschappijen die een hele korte "turn around" tijd hanteren van c.a. 30 minuten. Dat was ineens niet meer haalbaar omdat ze niet weg konden of niet meer mochten lanen.
Het luchtruim is niet gesloten maar 'restricted' geweest (het probleem is ook al weer opgelost)
Restricted is in de praktijk "niet toegankelijk".
Klaarblijkelijk was het in de praktijk toch anders.
@natspressoffice: "Airspace is open. We're restricting traffic volumes in accordance with capability we currently have in our system." about 37 minutes ago

Tevens 16:15 (UK Time) meld Nats: "Following a technical failure at Swanwick, the system has been restored and we are in the process of returning to normal operations."
Ik zou wel willen weten wat de oorzaak van dit probleem is. Ik neem aan dat dit soort kritische IT systemen / netwerken qua harware tripple of zelfs quadruple redundant zijn uitgevoerd om dat er zoveel van afhangt.

Update: denk ook aan dit verhaal

http://www.wsj.com/articl...idway-airports-1411734285

[Reactie gewijzigd door Q op 12 december 2014 17:39]

Toen ik nog in ATC werkte stond het woord 'Swanwick' gelijk aan vertraging, technische/requirements problemen en nog meer vertraging. (Wat overigens geen uitzondering is bij grote ATC systemen, de ontwikkeling van het triple-A systeem van de LVNL ging ook niet van een leien dakje, maar in Swanwick was het wel heel erg).
Swanwick zou oorspronkelijk in 1996 open gaan, maar uiteindelijk werd dat 2002.

Er zal wel een hoop verbeterd zijn, maar heel verbaasd dat het af en toe nog eens misgaat ben ik niet.
Meer info:
http://www.123helpme.com/swanwick-airport-case-study-view.asp?id=159538
http://www.bbc.com/news/uk-25280335
http://www.parliament.the-stationery-office.co.uk/pa/cm199798/cmselect/cmenvtra/360iv/et0407.htm

Wat quotes uit die bronnen:
" The contract for the definition of the software for the centre was awarded to IBM and Thomson CSF in 1991. In 1992 the implementation contract was let to IBM, with a delivery date of late 1995. During 1993 the system was designed and developed by IBM. In 1994 IBM International Air Traffic Corporation was acquired by LORAL Corporation, which was in turn acquired by Lockheed Martin in March 1996. "

"Sir Malcolm said that 95% of the 21,000 defects that had been found in 1995 had now been eliminated."

"The software was based on a package being developed by the US air traffic control network as part of a huge upgrade.
But the American project collapsed, leaving Nats and its software developers to pick up the pieces and raising the cost of the centre by nearly £150m on top of the original £475m."
Wow dat leest als een clusterfuck. Leuke bronnen.

In NL ging het destijds wel goed:
The centre's successful completion in this time is attributed to the fact that the organisation had a clear idea from the beginning of what it wanted and that the project manager and the contractor put great efforts into removing software bugs at the development stage rather than on site. Air traffic controllers and engineers were involved in the project from the start, and had constant discussions with the contractors, Raytheon. Within a week of delivery in Amsterdam, 70% of the system was functioning properly.

[Reactie gewijzigd door Q op 12 december 2014 18:55]

Ja, maar dat is IMHO een veel te mooie voorstelling van zaken. Ik ken de getallen niet meer uit mijn hoofd, maar het triple-A systeem heeft uiteindelijk vele malen meer gekost dan begroot.

En ter illustratie: ergens rond 2005 werd een bepaald systeem dat data aanleverde aan het triple-A systeem wegens veroudering vervangen. Ik moest toen een tussen-systeem schrijven wat de data van het nieuwe systeem op exact dezelfde manier aanleverde als het oude. De reden: niemand durfde de code van het triple-A systeem aan te raken.....
Beste winfriedD,

bij LVNL voerden we in de afgelopen 17 jaar één tot twee grote code releases en twee tot vier configuratie only releases door. Inclusief de post cut-over releases uit de nazorgfase van het ontwikkelproject hebben we twee jaar geleden de 100-ste release in eigen beheer gevierd. De opmerking dat we de code van het triple-A systeem (AAA) niet aan durven te raken is misschien wat overdreven.

Verder is je stelling dat de ontwikkeling van het AAA-systeem vele malen meer heeft gekost niet juist.

Het is waar dat het ontwikkelen en hierna 10 tot 20 jaar (in het geval van NATS zelfs 40 jaar) instandhouden van deze systemen niet altijd even soepel verloopt. Met name de ontwikkelfase heeft bij deze projecten heeft een hoog risicoprofiel. Ook wij hebben een mindere periode doorgemaakt voor wat betreft de continuïteit. Gelukkig niet zoals nu bij NATS waarbij maar weer eens blijkt dat uitval van dergelijke veiligheidskritieke systemen enorme gevolgen heeft.
Beste MaBaker,

Het zou kunnen dat ik naast zit mbt de kosten, is al bijna 10 jaar geleden voor mij.

Maar in de maanden dat ik regelmatig bij de LVNL kwam voor eerder genoemd systeem, waren jouw collega's waar ik toen mee te maken had wat minder positief over de aanpasbaarheid van triple-A.

Overigens komt de 20 jaar levensduur aardig dichtbij. Zijn er plannen voor een upgrade of vervanging ?
In de periode 2005-2006 was de beschikbaarheid van het systeem een zorgpunt. Hierna hebben we door verschillende maatregelen het ontwikkelen en in gebruik namen van nieuwe releases weer redelijk onder controle gekregen. Voorbereiding voor vervanging is gestart. Gaat alleen nog even duren. Prognose is 2020-2025.... Alle hardware is inmiddels één of meerdere keren vervangen. Grootste uitdaging zit in de werkplek computers (SUN Sparc), we zouden graag naar Intel gaan maar dat vereist een ingrijpende s/w rehosting. Erg kostbaar vanwege de benodigde test effort (de-facto testen alsof het een compleet nieuw systeem is).
Dan snap ik wel dat het zoveel duurder is geworden. Gaaf dat je hier aan hebt mogen werken.
Ik zou wel willen weten wat de oorzaak van dit probleem is.
Ik denk niet dat je die gaat horen, anders dan algemene termen als 'computerstoring' oid. Lijkt me potentieel iets te gevoelige info om rond te strooien, om lieden met minder goede bedoelingen geen inside info te geven over systemen die met vliegveiligheid te maken hebben.

Daarnaast, het is voor ons ook niet van belang om te weten wat het probleem was, als ze het zelf maar ontdekken en de daartoe geeigende instanties op de hoogte brengen..
Je hebt gelijk maar daar gaat het niet om. Als Nerd ben ik gewoon nieuwschierig hoe ze het hebben opgezet en waarom het dan toch fout zou gaan. Kun je van leren.

Dit is een mooi verhaal wat goed in die context past.

http://www.wsj.com/articl...idway-airports-1411734285

[Reactie gewijzigd door Q op 12 december 2014 17:38]

Een systeem rendundant opbouwen is meer bedoeld als de hardware uitvalt.

Als de software is gehackt/aangepast en niet opgemerkt en in geval van uiterste nood wordt het systeem herstart, dan is het probleem nog niet opgelost.

En al heb je alles voor mekaar dan nog kan er een knullig probleem optreden zoals onlangs optrad bij het ziekenhuis West-fries gasthuis. De generator sloeg bij stroomuitval niet aan omdat de accu's niet meer goed waren.

Wat het scenario ook is, de kans dat er mededelingen worden gedaan over de daadwerkelijke oorzaak is minimaal. Zoals boven aangegeven, een leermoment is een kan door meerdere partijen worden meegenomen.
http://www.bbc.com/news/uk-england-london-30446136
Drone flown 20ft from landing Heathrow jet
9/10 is het ofwel verkeerd gelopen updates of gewoon een UPS test die mislukt :)
het is niet de eerste keer dat ik hierdoor een fabriek zie plat vallen. "ow onze ups werkt toch niet goed"
Ik verwacht niet dat ze systemen updaten zeker niet op een vrijdag overdag, of op dat moment een UPS testen.
Ben benieuwd hoeveel vertraging dit oploopt
Is het luchtruim nou wel of niet afgesloten?
Hoe dan ook, zeer ernstig! Hoop dat de mannen en vrouwen in de lucht en op de grond alsnog alles in goede banen kunnen leiden.

[Reactie gewijzigd door Pali op 12 december 2014 17:26]

Computer-problemen ?
Makkelijk.

Windows opnieuw installeren !
Werkt altijd !!!
Nog altijd beter dan een nieuwe Mac moeten kopen, of de Linux Kernel opnieuw uit source moeten compileren en hopen dat al je custom modules nog werken ;)
Kernel hercompileren, custom modules ? Grapjas :D.
Hoeveel eigen drivers heb jij eigenlijk dan.
Ik tel er zelf 3 (nvidia, zfs/spl, virtualbox)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True