foobar2000 0.9.4.2

Foobar2000 logo (45 pix) De ontwikkelaars achter de mediaspeler Foobar2000 hebben na tweede bètareleases er voldoende vertrouwen in dat versie 0.9.4.2 stabiel is, want zojuist is de final-release uitgekomen. Foobar2000 kan overweg met mp1, mp2, mp3, mp4, mpc, aac, ogg vorbis, flac / ogg flac, wavpack, wav, aiff, au, snd, cdda en wma, en beschikt verder over ondersteuning voor Replay Gain, het converteren van en naar verschillende formaten en uitgebreide mogelijkheden om de tags aan te passen. Daarnaast is de functionaliteit verder uit te breiden met behulp van plugins. In deze release treffen we onder andere een nieuwere versie van de musepack decoder aan en houdt het programma beter aan de http-specificaties. Het volledige changelog van deze release ziet er als volgt uit:

Changes in version 0.9.4.2

Updated Musepack decoder with support for accurate fast seeking on files produced by mppenc 1.16 and newer.
Improved compliance with HTTP specifications
Fixed MP1/MP2 handling bugs
[break]

Lees meer

Reacties (18)

JanW 30 november 2006 15:34

Draadje van Foobar2000 op GoT

.

Onder andere links naar plugins te vinden en handige tips om je Foobars uiterlijk te wijzigen.

Verwijderd 30 november 2006 17:11

Is deze nou qua kwaliteit van het geluid ook beter als winamp of wmp11? Ik meen dat deze vroeger het geluid 'oppoetste'

Maurits van Baerle

Design en multimedia

@Verwijderd • 30 november 2006 17:41

24 bits output in plaats van 16 ja. Inmiddels heeft Winamp dat trouwens ook.

Of het zin heeft is trouwens voer voor ellenlange discussies tussen 'audiofielen' enerzijds en mensen die wél naar school zijn geweest anderzijds.

Kwaad kan het overigens niet, je geluidskaart moet het alleen wel ondersteunen.

Dit heb ik eerder wel eens bij een Winamp update getypt:

Serieuze concurrenten als Foobar2000 konden het al langer en het was via een third-party plugin al wel te realiseren, Winamp heeft het nu ook standaard.
Met 24bits output worden MP3's, AAC's en Ogg's bij het afspelen niet gedecodeerd naar 16 bits maar naar 24 bits. Als je geluidskaart (en vooral ook de drivers er van!) het aan kan heeft het zin om het aan te zetten. Het staat standaard uit vanwege compatibiliteit met oudere hardware. De voordelen van 24bits output zijn in ieder geval theoretisch een betere geluidskwaliteit, of het in de praktijk ook hoorbaar is is kern van een al jaren durende ruzie tussen audiofielen, experts en wetenschappers. Kwaad kan het in ieder geval niet, mits je geluidskaart het ondersteunt. Je hebt er geen andere MP3's AAC's of Ogg's voor nodig, lossy bestanden hebben geen eigen bitdepth, die wordt pas bij het decoden bepaald, in dit geval dus 24bits.

Brent @Maurits van Baerle • 30 november 2006 22:44

Je hebt er geen andere MP3's AAC's of Ogg's voor nodig, lossy bestanden hebben geen eigen bitdepth, die wordt pas bij het decoden bepaald, in dit geval dus 24bits.

Tot zover uw geloofwaardigheid...

Alsjeblieft, spreek niet van dingen waar je zo overduidelijk niets vanaf weet.

Voor de geinteresseerden: de resolutie van je bronmuziek is de maximale resolutie die je ooit zult kunnen halen. Er is geen truuk in de wereld die vervorming door compressie of lage resolutie ongedaan kan maken. Ogg/AAC/MP3 hebben gewoon een resolutie, net als PCM (WAV) of CD's, dus een MP3 is en blijft 16bit als hij als zodanig is aangemaakt. Geloof je dat niet, neem eens wat compressietheorie door, de Lame documentatie van mijn part, resolutie en bemonsteringsfrequentie zijn bij PCM en gecompreseerde PCM formaten (want dan zijn Ogg/AAC/MP3) weldegelijk variabelen die je vastlegt.

'Geluidskwaliteit' is een beladen begrip, wat veel mensen door elkaar halen (zoals Maurits, hoewel hij daarbovenop nog heel wat misconcepties heeft, neem dus aub een andere bron door al je er meer van wil weten) is natuurgetrouwheid en 'betere' geluidskwaliteit. Die laatste kun je wel bereiken met dit soort truuks (waar bij ook psychoacoustiek om de hoek komt kijken), waarbij geloof in beter klinken vaak belangrijker is dan objectievere maatstaven voor geluidskwaliteit. In dubbelblinde ABX tests (zie wikipedia) worden de verschillen er dan ook nooit in tweede instantie uit gehaald.

Maurits van Baerle

Design en multimedia

@Brent • 30 november 2006 23:25

Natuurlijk zul je nooit meer resolutie halen dan je er in stopt. Dat kan niet. Blijft onverlet dat MP3's (of welk ander lossy formaat dan ook) geen eigen bitdepth hebben, die is intern irrelevant door het gebruik van floating point data. Als je dat niet gelooft nodig ik je uit je eens in de materie te verdiepen, lees eens wat docs over LAME bijvoorbeeld. Of vraag het eens aan een LAME-dev op HydrogenAudio, die zullen je vraag zeker willen beantwoorden.

Je voert de encoder 16 bits, (of 24 als je dat wil, als je LAME compileerd met libsndfile kan het wel) en hij comprimeerd dat. Bij decoden bepaalt de decoder welke bitdepth de output heeft. Dat kan 16 zijn maar bijvoorbeeld ook 24 of 64. Je krijgt inderdaad nooit meer resolutie dan de 16 die er in is gestopt. Wat je wel krijgt is een signaal waar je wat meer processing (bijv. een EQ) op los kunt voordat je afrondfouten in het hoorbare domein komen. Dat is de reden dat hogere bitdepths dan 16 voor editten zo fijn zijn. Voor luisteren maakt het niet uit.

Of 24bits output zin heeft voor een audioplayer? Ik geloof er niet zo in maar het kan ook geen kwaad.

Dreamvoid

Design en multimedia

@Brent • 1 december 2006 17:19

Breepee, ik denk dat je toch echt je kennis van audio encoding moet bijspijkeren. MP3 heeft geen bitdiepte, want het werkt in het frequentiedomein en niet in het tijdsdomein. Bij het decoden wordt er weer naar het tijdsdomein getransformeerd, en dat kan je in 16, 24 of voor mijn part 128 bit doen.

Wat je waarschijnlijk bedoelt te zeggen is dat op welke bitdiepte je je signaal ook terugtransformeert, je nooit meer informatie in de tijdsdomein terugkrijgt dan je er bij het encoden in gestopt hebt. Dat klopt.

(edit: ai, de reactie van Maurits over het hoofd gezien)

MaDDoG @Verwijderd • 30 november 2006 17:32

Er zijn legio DSP's om je geluid aan te passen/op te poetsen/ te vernaggelen.
Maar die zijn er ook voor Winamp, iTunes e.a.

De kwaliteit zou kaal niks moeten verschillen tussen de verschillende programma's. Een bit is een bit.

Ge Someone

foobar2000

@Verwijderd • 30 november 2006 18:20

Niet oppoetsen, wel zorgen dat het geluid niet gemangeld wordt door onlogische overgangen tussen de diverse onderdelen (o.a. de plugins)

Annihilator17 30 november 2006 16:14

Hmm misschien eens de overstap maken van WMP naar Foobar 2000. Ik ben namelijk niet echt te spreken over WMP 11 onder windows xp.

Tsurany @Annihilator17 • 30 november 2006 16:16

Foobar is godlike, gewoon proberen en zodra je een eigen interface hebt wil je gewoon niet meer terug.

Verwijderd 30 november 2006 15:46

winamp > 20 mb ram
foobar < 10 mb ram

Ik zou helemaal overtuigd zijn als ik ergens een goede howto krijg over hoe ik collums_ui enzo moet configureren. Nogal een steile leercurve..

Pulse Factor 30 november 2006 19:19

Is de support voor cuesheets nu al verbetert?
De laatste versie die ik heb getest was nog steeds verschrikkelijk traag wanneer je op een track klikte welk verderop in de playlist stond.
Het duurde een eeuwigheid voordat deze track begon te spelen.

Is het mogelijk om de GUI te veranderen naar een directory list ipv een playlist?

roan @Pulse Factor • 30 november 2006 21:09

http://www.fallengods.com/blog/foo_explorer/

Foo_Explorer bedoel je?

Pulse Factor @roan • 30 november 2006 22:31

Ongeveer, maar dan niet in een extern explorer window, maar in een (nieuw frame binnen foobar.
.....
Gevonden !!!
Library -> Album List -> view by directory structure
Dat is wat ik moet hebben, alleen jammer dat dit window zijn plaats op het scherm niet onthoud.
Sluiten en opnieuw openen en het staat op een andere plaats.

Scidd0w

foobar2000

@Pulse Factor • 1 december 2006 08:51

foo_uie_explorer - like windows explorer, A sidebar panel showing directive tree
http://www.hydrogenaudio....index.php?showtopic=34207

In combi met Columns ui is denk ik wt je zoekt!
http://yuo.be/columns.php

sjhgvr 30 november 2006 22:45

Waar ik me rot aan irriteer is het NIET gapless afspelen van f2bk, winamp lukt dat wel. Iemand een idee? Plugin die werkt met 0.9.4.2 ofzo? Ik ben totnutoe nog geen werkende tegengekomen. Wikipedia is t overigens niet met me eens: http://en.wikipedia.org/wiki/Gapless_playback, foobar 2000 staat er gewoon bij ..
Edit: En nu weet ik zo 123 geen muziekbestanden waarmee ik t kan testen ...

Scidd0w

foobar2000

@sjhgvr • 1 december 2006 09:03

fb2k was een van de eerste players die correct geencodeerde mp3 bestanden (met lame) gapless afspeeld. Andere bestanden kunnen met een geintegreerde tool 'gefixed' worden.
http://www.hydrogenaudio.....php?showtopic=11669&st=0

Voor de oude 0.8x versie was er een gapkiller dsp plugin. Deze is er nog niet maar er heeft al wel een coder aangegeven dat hij van plan is deze plugin te gaan maken. Dit is vergelijkbaar met wat winamp doet maar dus niet 100% gapless.

Maurits van Baerle

Design en multimedia

@Scidd0w • 1 december 2006 09:36

Winamp gebruikt tegenwoordig ook de encoder delay en padding data in het MP3info veld, net als Foobar en iTunes, die aparte gapkiller heb je dus niet meer nodig. Voor Foobar inderdaad trouwens ook niet, dat zou gewoon gapless moeten werken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Versienummer	0.9.4.2
Besturingssystemen	Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003
Website	Foobar2000
Download	http://www.foobar2000.org
Bestandsgrootte	1,60MB
Licentietype	Freeware

05-'19	foobar2000 1.4.4	9
01-'19	foobar2000 1.4.2	6
01-'19	foobar2000 1.4.2 bèta 1	7
11-'18	foobar2000 1.4.1	2
11-'18	foobar2000 1.4.1 bèta 6	1
10-'18	foobar2000 1.4.1 bèta 3	3
10-'18	foobar2000 1.4.1 bèta 1	12
07-'18	foobar2000 1.4	4
05-'18	foobar2000 1.4 bèta 12	1
03-'18	foobar2000 1.4 bèta 11	31

Software-update: foobar2000 0.9.4.2

Update-historie

Lees meer

Reacties (18)

Sorteer op:

Weergave: