Mozilla Firefox 1.5.0.1 RC1

Op diverse mirrorservers van Mozilla is zojuist Release Candidate 1 verschenen van Firefox 1.5.0.1. Deze nieuwbakken versie kan geïnstalleerd worden op Windows, Mac OS X en Linux. Wat de veranderingen zijn in deze release is nog niet bekend. Mozilla Firefox is slanke variant van de opensourcebrowser Mozilla en SeaMonkey. Het surfprogramma was voorheen bekend als Phoenix en Firebird, maar omdat deze namen praktisch hetzelfde leken als twee andere opensourceprogramma's heeft Mozilla besloten om de naam aan te passen. Firefox maakt het browsen een stuk eenvoudiger dankzij de ingebouwde popupblokker en de mogelijkheid om te surfen met behulp van tabs. Daarnaast kunnen ook inloggegevens van forums en websites worden opgeslagen, deze worden dan automatisch ingevuld bij elk bezoek aan de pagina.

Lees meer

Reacties (69)

FTL 15 januari 2006 12:34

Voor alle mensen die last hebben van dat Firefox een beetje veel geheugen inneemt.

Zet browser.cache.memory.capacity in about:config op bijvoorbeeld op 16384 (16mb). Dit zal waarschijnlijk strax standaard worden (zie bugzilla link onder).

Dit zal je geheugen gebruik een beetje beperken.

Meer info:
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=296538#c0
http://kb.mozillazine.org/Browser.cache.memory.capacity

catchingfire 14 januari 2006 22:59

Hopelijk is er ook iets aan het abnormale geheugengebruik gedaan... ik vind persoonlijk 170MB vrij veel voor een browser.

caspar M @catchingfire • 15 januari 2006 00:50

Je moet je niet al te blind staren naar het geheugenverbruik.
internet explorer maakt namelijk niet alleen gebruik van "explorer.exe" maar gebruikt zoals andere microsoft programma's ook andere delen van windows, processen die al draaien.
Zo krijg je dus een verkeerd beeld van het geheugengebruik.

Verwijderd @caspar M • 15 januari 2006 00:58

Internet explorer gebruikt helemaal geen "explorer.exe", hij gebruikt "iexplorer.exe".

k7of9 @Verwijderd • 15 januari 2006 01:21

Nee, Internet Explorer maakt gebruik van "iexplore.exe"

Als je iemand wil corrigeren doe het dan goed

Dat is slechts de executable om IE te starten, de core is altijd standaard al geladen.

Ja dus? Ik corrigeer alleen maar wat boven mij gezegd wordt, en er staat "maakt gebruik van"...

Countess @Verwijderd • 15 januari 2006 12:50

sluit het explorer process maar eens af dan.
wedden dat IE er ook met op houdt.
FF blijft gewoon staan.

(ga dan naar ctrl + alt + delete. file --> new task (run) --> en type in explorer om het weer op te starten)

Verwijderd @Verwijderd • 15 januari 2006 15:26

Nee, Internet Explorer maakt gebruik van "iexplore.exe"

Als je iemand wil corrigeren doe het dan goed

Dat is slechts de executable om IE te starten, de core is altijd standaard al geladen.

Verwijderd @Verwijderd • 15 januari 2006 19:15

Niet waar.... Heb ik net gedaan, en IE doet het nog steeds.

De core wordt door IEXPLORE.exe geladen, of bedoel je de GDI core? deze zit in de kernel... Maar, dat geldt ook voor firefox.

Verwijderd @Verwijderd • 15 januari 2006 23:18

Nee gewoon de hele internet explorer core.

Start de Windows Verkenner maar eens of bijv. My computer en tik een internetadres in.

De pagina verschijnt maar je ziet geen iexplore.exe proces met taskmanager wat bewijst dat iexplore.exe niks meer dan een shortcut is.

dennistd @catchingfire • 14 januari 2006 23:09

170MB?

Bij mij heeft Firefox nooit meer dan 40MB gebruikt.

Theo @dennistd • 15 januari 2006 00:43

Op dit moment gebruikt FF bij mij nu 26.0 MB, terwijl IE 23.4 MB nodig heeft (beide browsers tonen dezefde site op dezefde grootte)
(1 GB geheugen)

Aphax @dennistd • 15 januari 2006 03:48

Mijn Firefox eet onder Gentoo op het moment 120MB met alleen tweakers.net open

Verwijderd @Aphax • 15 januari 2006 14:10

Ik snap die commentaren over het geheugengebruik niet, iedereen heeft tegenwoordig een gig ram in zijn systeem zitten waarom mag een applicatie het dan niet gebruiken?

Onder Linux is het zo dat al je geheugen altijd gebruikt wordt en wanneer je een applicatie start die geheugen nodig heeft wordt het gewoon weer vrijgegeven, efficienter kan haast niet.

Wat heb ik onder windows aan een gig ram als hij maar 100 mb gebruikt?? Zonde van m'n geld.

freggy @Aphax • 15 januari 2006 11:37

Ik weet niet hoe het onder Windows zit, maar onder Linux kan je in ieder geval niet zomaar afgaan op de cijfers die je ziet via het top commando. Het is allemaal wel een stuk complexer dan dat. Het ene cijfer in top telt gewoonweg alles, zelfs bibliotheken waarvan het geheugen gedeeld wordt met andere processen, maar ook de grootte van bestanden op de schijf die read-only geopend zijn (terwijl die helemaal geen fysisch geheugen in beslag nemen).

Je moet vooral eens de twee blog entries lezen op kdevelopers.org over dit onderwerp.

catchingfire @Aphax • 15 januari 2006 19:45

Ja, zonde, als Firefox de enige applicatie zou zijn die draaide. Draai Office en Photoshop er bijvoorbeeld langs en het wordt alweer een heel ander verhaal.

Zit met deze release momenteel alweer op 140MB, en dan doe ik niks geks. Gmail, dpreview, dpz, tweakers, nu.nl... that's it.

blup @dennistd • 15 januari 2006 00:19

piek geheugen van firefox is hier 206mb..

N0 0B @blup • 15 januari 2006 10:42

@brekki dat had ik ook ik had een paar trailers gekeken in nieuwe vensters was het geheugenverbruik rond de 500mb pas na het sluiten van heel firefox was het geheugengebruik weg bij het opnieuw starten van FF weer 25 mb

eborn @blup • 15 januari 2006 10:51

Het gaat niet alleen om het geheugen dat Firefox toegewezen heeft gekregen, maar uiteindelijk om het geheugen wat hij gebruikt. Het kan heel goed dat zodra jij een andere applicatie start, Windows al het geheugen bij Firefox onttrekt en aan de nieuwe applicatie toewijst. Vooral als je Firefox al een tijd open hebt staan en veel 'vreemde' dingen gedaan hebt kan het gebruik hoger zijn dan anders.

Correct me if i'm wrong

_JGC_ @blup • 15 januari 2006 11:37

Desnoods swapt ie de geheugenpagina's die niet actief gebruikt worden uit naar disk en geeft ie dat geheugen aan andere programma's. Dat is de reden waarom je met 2GB RAM eigenlijk nog steeds een swapfile nodig hebt, ondanks wat veel mensen denken beter te weten.

Verwijderd @blup • 15 januari 2006 14:58

Bij normaal gebruik zit firefox hier tussen 25-30 MB, sinds ik geen Internet Explorer gebruik kan ik geen secure uitspraak doen, maar het lijkt mij dat wanneer ipv 20 tabs in firefox, 20 explorers open staan dat je ook op een nog wat hoog aantal MB zit.

@Jan de Groot:
Nogal betwetend te zeggen dat mensen betweters zijn, 2GB swapfile nodig is en blijft eigen keuze, maar als je naar PC's kijkt met minder dan 1GB geheugen, en met de toegewezen grootte door windows kom je vaak nog onder de 2GB uit. Dus mocht je 2GB of meer hebben is het altijd beter dan.

Mijn Voorbeeld: Heb 768MB Geuheugen en swapfile van 1151MB, dat bij elkaar geeft 1919MB. Hoezo swapfile *nodig*, kan fijner zijn maar er zijn nog genoeg mensen met totaal minder dan 2GB

brekki @blup • 15 januari 2006 10:04

Hier rond de 500MB ... had een tijdje geleden wel 20 tabs, maar bij teruggaan naar 1 daalt het geheugengebruik maar weinig. Hoog tijd deze nieuwe te proberen

Rembert @blup • 15 januari 2006 12:04

Zelfde ervaring en ik heb dan altijd het idee dat er sprake is van memory-leaks: gealloceerd geheugen dat niet meer wordt vrijgegeven.

Bij mij stond Firefox altijd gewoon 10, 15 uur open op een W2K masjientje met 256 MB aan boord - al vrij snel begint Windows te mekkeren dat het virtuele geheugen dan 'op' raakt. Waarom Firefox het geheugen vasthoudt is me een raadsel. Ben op die masjiene overgestapt naar Opera en dat loopt wat soepeler (en behoorlijk sneller ook).

Theo @blup • 15 januari 2006 13:19

Op dit moment heb ik 10 verschillende sites openstaan in zowel firefox als IE (veel flash en streaming media). Firefox gebruikt nu 94 MB terwijl IE 89 MB nodig heeft.
Run ik prime95 (eist heel veel geheugen op) daalt FF naar 20-30 MB en IE naar 15-25 MB.

Dus ik vind het vrij netjes. Firefox gebruikt veel vrij geheugen om lekker soepel te lopen, maar kan ook heel goed z'n werk doen met maar een kwart van het geheugen als het geheugen wordt opgeeist door een ander programma

correct me if I'm wrong

@ eborn, ben het dus met je eens

Jimbolino @blup • 16 januari 2006 14:38

idd, ik heb 1gb ram en een vaste swap van 1gb.
Als ik een melding krijg dat er te weinig geheugen beschikbaar is, dan kan ik er van uit gaan dat er een programma met een memoryleak draait.

Theimon @catchingfire • 14 januari 2006 23:23

Had ik ook last van, maar dan vooral als ie al een tijd openstond. Maakt niet uit hoeveel tabs ofzo. Na een tijd hing ie toch zeker aan de 120-160MB RAM. (Dit was met 1.0.7 trouwens)
Nu op dit moment met 1.5 (niet deze RC release, gewoon de final) hangt ie ook al op de plusminus 120MB

En zolang ben ik nog nie bezig.

Verwijderd @catchingfire • 15 januari 2006 12:10

Volgens mij bewaart firefox bezochte webpaginas in het geheugen zodat ze weer snel geopend kunnen worden. Veel 'grote' paginas bekijken kan het geheugen gebruik dus doen toenemen, ook al sluit je de vensters/tabs. Ook het gebuik van plugins en/of extensies speelt een rol. Zie ook mozillazine.org.

Apache @catchingfire • 15 januari 2006 16:27

Klopt, heb er ook last van ... naja last, vroeger op mijn xp 2000+/512MB gebruikte ik mozilla, altijd 40-50MB memory usage ...

Nieuwe pc met 2 gig ram, meteen overschakelen naar firefox/thunderbird aangezien die nu toch wel wat verder zijn doorontwikkeld ... ik zit nu met enkel t.net page open en deze comment window popup op 250MB en heb al pieken gehad van 1.2GB!

Blokker_1999

Browsers

@Apache • 16 januari 2006 10:54

Ik heb het ook eens rond de 1GB gehad. Is echt niet leuk. En nee, FF ontlaad niet, in het beste geval verhuizen de gegevens naar de swap file. Als mijn systeem traag word weet ik dat het tijd is om firefox eens te sluiten vanuit taakbeheer.

Verwijderd 14 januari 2006 22:17

Volgens Betanews:

The following changes were made in Mozilla Firefox for Windows 1.5.0.1 RC1:

* Fixed: 319004 - Overlong page title causes hang on subsequent startups
* Fixed: 312415 - Selected images (from a selection of the document to print) are black
* Fixed: 319357 - Crash in browser when attempting to print a text selection
* Fixed: 296907 - fill/stroke shouldn't destroy path
* Fixed: 299343 - Can't copy and paste into the beginning of a line (Midas/designMode)
* Fixed: 301678 - XML object parsed from string from flash throws permission denied error when accessed
* Fixed: 309044 - Flashplayer 8 "Bad NPObject as private data!"
* Fixed: 312550 - Incorrect wrapping in RTL textarea with horizontal scrollbar
* Fixed: 316821 - Crash with moz-border-radius and small font-size
* Fixed: 318489 - Unable to create new XMLHttpRequests and DOMParsers from an XPCNativeWrapped window (e.g. in a Greasemonkey script)
* Fixed: 315434 - Security error with remote : can't switch tabs if chrome has focus
* Fixed: 105894 - Clicking a partially off-screen link shouldn't scroll the page
* Fixed: 314222 - If link target URL has non-ASCII char that is not encoded by UTF-8, the default file name is always escaped at "Save Link As..."
* Fixed: 315509 - Crash: array_unshift doesn't handle holes properly [@ js_DeleteProperty - array_unshift]
* Fixed: 306067 - Crash involving autocomplete
* Fixed: 320488 - Crash [@ nsSHistory::EvictWindowContentViewer]
* Fixed: 313988 - [Mac 10.3] Positioned select drop-down doesn't work
* Fixed: 298502 - [Mac 10.2] Empty pulldown menu and Firefox hangs
* Fixed: 312154 - [Solaris] Start script does not take care of running instance

freggy 14 januari 2006 22:19

Wat de veranderingen zijn in deze release is nog niet bekend

Hier vind je alvast een lijst van checkins op de branch die leidt tot 1.5.0.1, en overzichtjes vind je ook op http://www.squarefree.com/burningedge/

Alleen maar bugfixes dus, onder andere voor een aantal crashes en memory leaks.

Verwijderd 15 januari 2006 10:25

Meer info over deze release:
http://developer.mozilla....hp/2005/12/16/whats-next/

StainlessSteel 15 januari 2006 00:07

Sorry, maar ik vind het een beetje onbegrijpelijk dat er een RC wordt uitgegeven voor een [b].0.0.1[b] versie. Dat zijn toch minormicroscpische bugfixes en hebben toch niet zoveel invloed dat er een RC voor hoeft te komen.

Als deze beta-gestest is door de ontwikkelaars en door diegene die beta-testen, is het toch goed???

jdevalk @StainlessSteel • 15 januari 2006 00:29

Nee juist niet, Moz heeft een erg duidelijk en vast release proces, dat proces zorgt voor kwaliteit, en dat is precies wat eindgebruikers willen.

YopY @StainlessSteel • 15 januari 2006 01:01

Het is anders wel de eerste update die ik opgemerkt heb sinds 1.5 uitgegeven is, en dat is al weer een tijdje geleden. Met 1.0.* was er om de week wel weer een nieuwe update van het een of het ander.

ferdinand @YopY • 15 januari 2006 07:47

Het is anders wel de eerste update die ik opgemerkt heb sinds 1.5 uitgegeven is, en dat is al weer een tijdje geleden. Met 1.0.* was er om de week wel weer een nieuwe update van het een of het ander.

7 updates sinds november 2004 voor Firefox 1.0.*
elke 7,5 week dus een update gemiddeld

StainlessSteel @YopY • 15 januari 2006 22:20

Ja, maar de opdates voor 1.0 waren 1.0.1 tm 1.0.7... hier gaat het over een 1.5.0.1, dus voor versie 1.0.7.1 zou je ook geen RC verwachten. Gewoon een update. Ik vind het persoonlijk gewoon te ver 'achter de komma'.

Maurits van Baerle

Mozilla Firefox
Mozilla Firefox
Browsers
Mozilla

@StainlessSteel • 15 januari 2006 22:58

Deze update is niet noodzakelijkerwijs minder belangrijk dan vroeger een update van 1.0.6 naar 1.0.7.

Er is met ingang van 1.5 een nieuw versienummer systeem ingevoerd. Onder 1.0.X moesten extensions steeds opnieuw op compatibiliteit worden gecheckt door de maker ervan omdat er iets cruciaals veranderd kon zijn. Vanaf 1.5 geven de 1.5.0.X releases aan dat er slechts kleine bugfixes zijn gedaan waar de extensions geen last van hebben, de API's zijn namelijk niet anders.

Hierdoor kan een extensie-developer nu aangeven dat zijn extensie compatible is met 1.5.0.* zodra zijn extension werkt in 1.5.0.0. Als een extension werkt onder 1.5.0.0 werkt hij bijvoorbeeld ook in 1.5.0.12.

Pas bij 1.5.1 moet er opnieuw gecheckt worden omdat er dan cruciale onderdelen anders werken die een extension in de weg zouden kunnen zitten.

jdevalk @StainlessSteel • 16 januari 2006 05:58

Hoe ver je ook "achter de komma" zit, dit release proces garandeert kwaliteit, en dat willen eindgebruikers. Het is echter meer de vraag of de RC1 van zo'n kleine update een melding op tweakers waard is

Onedayflyer682 14 januari 2006 23:39

Kun je deze er gewoon over heen gooien? Beetje jammer dat hij niet als update wordt aangegeven door de nieuwe update functie.

CoolGamer

@Onedayflyer682 • 14 januari 2006 23:42

Dat komt doordat dit de Release Candidate is en niet de Final versie. Dit is nog een test versie om te zien of alles werkt, en als alles werkt dan kunnen mensen het downloaden via de update functie.

CyberArt 14 januari 2006 22:18

een melding van een RC van een 1.5.0.x?
zullen mensen die deze graag willen installeren de weg naar dat bestand zelf niet vinden?

EnsconcE @CyberArt • 15 januari 2006 01:08

Er wordt hier zodanig op de populariteit ingespeeld dat de doelgroep aangesproken wordt, onder de doelgroep worden mensen met ervaring met computers verstaan. Het is daarom handig om zo'n RC te plaatsen om de mensen op de hoogte te houden. Voor jou is het misschien normaal updates van een browser te checken, voor anderen weer niet maar die vallen hier ook weer onder de doelgroep.

Het bovenstaande is geheel gebasseerd op aannames en ervaringen.

Alhoewel ik wel moet zeggen dat de gemiddelde bezoeker hier 1.5 al geinstalleerd moet hebben en als de 1.5.0.x klaar is, dan moet de automatische update functie het overnemen. En om die reden hoeven de bezoekers idd niet op de hoogte worden gesteld van een mogelijk instabiele 1.5.0.x RC(dat kon de site ook wel eens niet ten goede komen

CoolGamer

@CyberArt • 14 januari 2006 22:21

Niet iedereen houdt alle sites in de gaten, om zo te zien of er al een nieuwe beta/RC is. Dus het handig om zo getipt te worden over de nieuwste versie

Verwijderd @CyberArt • 14 januari 2006 22:22

Hoe doet 't dan iemand kwaad?

Je hoeft 't toch niet te lezen, en zo hoeft niet iedereen constant de betreffende site af te speuren

bierings @CyberArt • 15 januari 2006 11:30

daarom kijk ik nou juist op tweakers

Warpozio 14 januari 2006 23:53

Moest de Phoenix naam niet gedumpt worden omdat Phoenix Technology (de BIOS bakker) dat geen leuke naam vond?

Blokker_1999

Browsers

@Warpozio • 16 januari 2006 10:55

Firebird was dacht ik de originele naam en moest gedumpt worden omdat er een database bestaat met die naam. Phoenix was een degelijk alternatief maar werd dan teruggefloten door de BIOS maker.

ferdinand @Blokker_1999 • 16 januari 2006 12:10

Firebird was dacht ik de originele naam en moest gedumpt worden omdat er een database bestaat met die naam. Phoenix was een degelijk alternatief maar werd dan teruggefloten door de BIOS maker.

Kan iedereen nou even stoppen met gokken?

The project which became Firefox started as an experimental branch of the Mozilla Suite called m/b (or mozilla/browser). When sufficiently d eveloped, binaries for public testing appeared in September 2002 under the name Phoenix. The Phoenix name survived until April 14, 2003, when it changed due to trademark issues with the BIOS manufacturer, Ph oenix Technologies (who produce a BIOS-based browser called Phoenix Fi rstWare Connect). The new name, Firebird, provoked mixed reactions, pa rticularly since the free database software Firebird uses the same nam e. In late April, following an apparent name change to Firebird browse r for a few hours, the Mozilla Foundation stated that the browser shou ld always bear the name Mozilla Firebird in order to avoid confusion w ith the Firebird database server. However, continuing pressure from th e FLOSS community forced another change, and on February 9, 2004, Mozi lla Firebird became Mozilla Firefox (or Firefox for short).

Mizitras @Warpozio • 15 januari 2006 00:55

Phoenix dacht ik, bestond al als browsernaam voor een browser op één of ander extravagant OS.

Verwijderd @Mizitras • 15 januari 2006 09:27

"...op één of ander extravagant OS"

je bedoelt zeker één of ander EXOTISCH OS

bij een EXTRAVAGANT OS moet ik denken aan een OS met veel boa's, glitter & makeup etc...een soort Cirque du Soleil OS

opagrover @Verwijderd • 15 januari 2006 12:52

Apple OSX?

Mizitras @Verwijderd • 15 januari 2006 16:20

Bij exotisch denk ik altijd aan palmbomen en aan een Jamaïcaan met dreadlocks die door je boxen zegt:"relax man, da system is boooting, relax...smoke soms sjit or so.."

Daenney @Warpozio • 14 januari 2006 23:58

Zou nog best eens kunnen, kweeniemeer waarom ze van Phoenix afgingen.
Dat ze van Firebird afgingen was wel ebgrijpelijk, das namelijk een Relationa Database ding, firebird.sf.net...

it0 @Warpozio • 15 januari 2006 20:59

phoenix is/was van plan om te kunnen browsen/ (os zaken) vanuit de bios te doen. Dus dat liep spaak

_Quinten_ 15 januari 2006 15:04

@FTL: Ik heb geen browser.cache.memory.capacity in mijn about:config (FF 1.5, niet deze RC (ik hou niet van niet-stable versions)).

FTL @_Quinten_ • 15 januari 2006 15:14

Je moet deze zelf aanmaken.
Rechtsklikken en dan New -> Integer.
browser.cache.memory.capacity als naam
en 16384 als waarde invullen.

Phyxion @_Quinten_ • 15 januari 2006 15:14

Die moet je even opnieuw aanmaken, rechtermuisknop->new->integer.
Heb het zelf al even getest, maar ik merk nog niet echt een groot verschil met eerst. Firefox begint altijd met een paar MB, maar in de loop van gebruik neemt het langzaam toe.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Versienummer	1.5.0.1 RC1
Besturingssystemen	Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Linux, Windows XP, macOS, Windows Server 2003
Website	Mozilla
Download	http://ftp-mozilla.netscape.com/pub/mozilla.org/firefox/releases/1.5.0.1rc1/
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

27-08	Mozilla Firefox 142.0.1	9
20-08	Mozilla Firefox 142.0	10
07-08	Mozilla Firefox 141.0.3	10
05-08	Mozilla Firefox 141.0.2	21
23-07	Mozilla Firefox 141.0	32
08-07	Mozilla Firefox 140.0.4	17
28-06	Mozilla Firefox 140.0.2	12
27-06	Mozilla Firefox 140.0.1	24
24-06	Mozilla Firefox 140.0	36
10-06	Mozilla Firefox 139.0.4	1

Software-update: Mozilla Firefox 1.5.0.1 RC1

Update-historie

Lees meer

Reacties (69)

Sorteer op:

Weergave: