Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties

De E3 is achter de rug en de gamefabrikanten hebben hun kaarten op tafel gelegd. De nieuwe Halo- en Metal Gear Solid-games werden koeltjes ontvangen, maar Jan Meijroos snapt waarom.

Nu de rook van de E3 langzaam is opgetrokken, kunnen we de balans op gaan maken. Een aantal dingen staat vast: dit najaar komt er weer een reeks blockbusters aan, games besturen met sensorcontrollers wordt steeds belangrijker, Nintendo wist weer een beetje goodwill terug te winnen met de aankondiging van een aantal 'echte' games en Sony en Microsoft hebben beide zeer interessante first- en third-party-shooters in hun portfolio.

Opvallender is hoe weinig ophef er de afgelopen weken over Halo en Metal Gear Solid is geweest. Waar Halo 3 nog voor complete volksfeesten en massale extase zorgde, kwam Halo 3: ODST niet echt lekker uit de verf. Nu ook nog bekend is geworden dat voor de add-on in de winkel de volle mep moet worden betaald, neemt de kritiek toe. Niet dat Microsoft er mee zal zitten: de game zal, met name in Amerika, zeker weer miljoenen keren over de toonbank gaan. De gameplay is ondertussen echter wel ingehaald door genrebroeders Gears of War en Far Cry 2 wat vrijheid betreft en door Call of Duty op het gebied van spektakel. Zelfs op de Halo Reach-teaser werd mat gereageerd.

Typischer dan dat Microsoft beide games graag ziet verschijnen is het feit dat Bungie ze maakt. De breuk tussen Bungie en Microsoft eind 2007 zorgde voor veel ophef. Microsoft en Bungie zouden nauw samenwerken maar Bungie - ooit voor veel geld door Microsoft overgenomen - wenste weer zelfstandig verder te gaan. De ontwikkelaar wilde meer creatieve vrijheid en tot het einde der tijden Halo-games maken paste daar niet bij. En waar komt de ontwikkelaar nu mee aanzetten? Halo Reach, een prequel van Halo. In deze game zien we waarschijnlijk hoe de protagonist uit de reeks Master Chief werd. Dat is best interessant, maar het is wel gewoon weer een nieuwe Halo-game. En bovendien komt eerst nog Halo 3: ODST uit. Voor een ontwikkelaar die per se zelfstandig wilde zijn om andere paden te verkennen is de keuze om toch twee Halo-games te maken waarschijnlijk gebaseerd op het aloude middel: geld. Nogmaals, Microsoft kun je het nauwelijks kwalijk nemen want Halo is en blijft een gigantische franchise, maar van Bungie vind ik het een beetje zwak.

Een soortgelijk voorbeeld kwam deze E3 van Mister Metal Gear: de Japanner Kojima. Hoewel we hier te maken hebben met een unieke persoon die de wereld prachtige games heeft geschonken, neem ik uitspraken van de man vanaf heden niet meer serieus. Na iedere Metal Gear-game loopt meneer te jammeren dat hij nu toch wel iets anders wil gaan doen en dat hij klaar is met de populaire serie. Dat was al na MGS 3 en vervolgens ook na MGS4. Wat kondigt Kojima aan op de E3: drie nieuwe Metal Gear-games! Metal Gear Solid: Rising voor de pc, de PS3 en de Xbox 360, Metal Gear Solid: Peace Walker voor de PSP en Metal Gear Arcade, wat niets anders is dan Metal Gear Online maar dan voor de Japanse arcadehallen. Ook in Japan stinkt geld blijkbaar niet.

Natuurlijk zou Konami gek zijn om de Metal Gear Solid-franchise te stoppen want er gaan miljoenen exemplaren van de game over de toonbank, maar ook hier geldt dat Kojima in interviews maar blijft volhouden dat hij wat anders wil doen om vervolgens doodleuk weer een nieuwe MGS te maken. Als ik een suggestie mag doen: probeer weer eens een nieuwe Zone of the Enders, een nieuwe Boktai of echt iets compleet anders wat de wereld versteld zal doen staan.

Halo en MGS zijn tegelijkertijd vloeken en zegeningen. De series zijn ongekend succesvol, het publiek wil meer, het hart van de ontwikkelaars wil iets anders, maar het hoofd en de dik gespekte bankrekeningen geven uiteindelijk de doorslag.

Gerelateerde content

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Zwak? Bungie heeft nooit gezegd niet meer Halo te doen (wel eventueel andere games) en het gerucht gaat dat Halo:Reach niet geheel van Bungie zelf is. Het wordt met de nieuwe 360 X-engine (een nieuwe Xbox 360 hardcoded MS in-house engine die een concurrent moet worden van Unreal engine 3) gemaakt door Microsoft Games Studios onder supervisie van Bungie. Dat is wel een groot verschil.

Het verhaal is namelijk gewoon overgenomen uit het boek Halo: The Fall of Reach. De characters in de teaser afbeelding komen namelijk behoorlijk overeen met de squad uit dat boek. 1 ervan is inderdaad John "Sierra 117" AKA Master Chief. De game wordt denk ik meer een technology "demo / test" voor die nieuwe engine met een bekend verhaal.

Hoe werd er mal gereageerd op de teaser? Kun je dat elaboreren? Want Halo is gewoon de cashcow van Microsoft en heeft ongekende speler aantallen en verkoopcijfers (zelfs nu nog). Daar komt geen enkel spel bij in de buurt deze generatie. En voor Halo3: ODST hoeft niet de volle mep betaald te worden: 50€ is nu de RRP. Deze is bijgesteld door MS na de E3 aankondigingen.

Wat betreft Hideo Kojima: iedereen heeft zijn prijs en dat weet Konami ook wel. Een prachtige overwinning voor de Xbox 360 dat er eindelijk ook een titel naartoe gaat.

Ik zou de Halo en Metal Gear franchises geen vloek willen noemen. Zolang er nog animo is voor die titels zullen ook de ontwikkelaars daar gehoor aan geven. Een beetje nutteloze column, vind je niet Jan? Stating the obvious...

Edit: Sinester, ik raad je aan mijn post eens beter te lezen. Ten eerste is Halo:Reach een game gemaakt met een nieuwe engine. Die engine is naar alle waarschijnlijkheid afkomstig van MS en wordt dit dus de eerste game met die nieuwe engine. Dan is het natuurlijk een demonstratiegame. Je wilt je nieuwe engine toch pronken?
Het blijft allemaal natuurlijk een gerucht van de E3. Dat staat ook in mijn post. Vriendelijk dank voor je wikipaedia pagina, maar door wie is die gemaakt / geediteerd? Er staat praktisch geen informatie op. Dus wie jammert er nu? Hmmm...nice try!

[Reactie gewijzigd door Thief op 27 juni 2009 13:55]

Zwak? Bungie heeft nooit gezegd niet meer Halo te doen (wel eventueel andere games) en het gerucht gaat dat Halo:Reach niet geheel van Bungie zelf is. Het wordt met de nieuwe 360 X-engine (een nieuwe Xbox 360 hardcoded MS in-house engine die een concurrent moet worden van Unreal engine 3) gemaakt door Microsoft Games Studios onder supervisie van Bungie. Dat is wel een groot verschil.
De schrijver van het artikel noemt Bungie niet zwak omdat ze zeiden dat ze Halo niet meer zouden doen, maar omdat ze weer afhankelijk wilden worden omdat ze meer creatieve vrijheid wilden.
De ontwikkelaar wilde meer creatieve vrijheid en tot het einde der tijden Halo-games maken paste daar niet bij.
Als je dan toch weer een Halo game gaat maken, kan je dat zwak noemen omdat ze net weg zijn gegaan om meer creatieve vrijheid te krijgen. Ze zouden daarnaast ook een andere game dan Halo kunnen maken met de nieuwe engine. Wat heb je aan een testspel dat niks wordt. Dan kan je beter twee vliegen in een klap slaan door n een testspel te maken n iets vernieuwends te maken.
Ik zou de Halo en Metal Gear franchises geen vloek willen noemen. Zolang er nog animo is voor die titels zullen ook de ontwikkelaars daar gehoor aan geven. Een beetje nutteloze column, vind je niet Jan? Stating the obvious...
Als er een nieuwe game in een franchise uitkomt, is het vaak spannend of de game beter is dan de oude. Die spanning is er blijkbaar omdat dat vaak niet zo is. Als je dan telkens weer nieuwe games in een franchise gaat maken, kan dat dus ook een vloek zijn voor de ontwikkelaars omdat ze telkens beter moeten zijn dan de vorige: dat wil de consument. Je kan daarnaast ook nog eens vanuit de consument kijken. Telkens een nieuwe game uit dezelfde franchise kan gaan vervelen, dat kan je als een vloek zien.

Daarnaast zegt Jan dat het ook een zegen is. Voor diegenen die de franchises echt leuk vindt, is het super als er weer een nieuwe game uitkomt in die franchise. Dat kan je als een 'zegen' zien.

Onzinnige column? Nee. Dat het obvious is dat die nieuwe games een vloek en een zegen zijn kan best, maar in deze column geeft Jan zijn mening als gamekenner over dat feit. Dat vind ik als 'consument' van Microsoft best belangrijk.
Je zegt dat geen enkel spel in de buurt komt qua spelers aantallen en verkoopcijfers.
Was Call of Duty 4 niet het bestverkochte FPS aller tijden?

En ja verder, 50euro vragen voor een spel van 4 tot 6 uur, en 20 gerecyclde maps van Halo 3 vind ik wel ver gaan.

De game zal wel dik verkopen, dat is een feit, maar ik hoop echt dat mensen beseffen dat het wel heel ver gaat.

Als ik dus Halo 3 al heb, en alle DLC maps heb gekocht, dan betaal ik dus nu voor de 2e keer ervoor. In sommige gevallen de 3e keer, want sommige maps zijn Halo 2 remakes als ik me niet vergis.

En nee het is niet echt een nutteloze column, want ik vind precies hetzelfde.
Ik ben redelijk klaar met Halo en MGS, maar vind de makers/studio's ervan wel geniaal.
Het zou dan ook leuk zijn om te zien wat ze nog meer kunnen doen met een nieuwe IP.

Trouwens bron voor 4-6 uur qua gameplay : http://www.gamespot.com/x...tml?sid=6201046&mode=news

bron voor inhoud van spel (maps e.d) : http://kotaku.com/5274549...-game-loaded-with-content

[Reactie gewijzigd door Sloebie op 29 juni 2009 16:53]

Je zegt dat geen enkel spel in de buurt komt qua spelers aantallen en verkoopcijfers.
Was Call of Duty 4 niet het bestverkochte FPS aller tijden?
Ja, en nee.

COD4 is multiplatform de beste, singel platform is Halo3 nog steeds de beste.
En ja verder, 50euro vragen voor een spel van 4 tot 6 uur, en 20 gerecyclde maps van Halo 3 vind ik wel ver gaan.
Vreemd genoeg leggen mensen regelmatig dat soort bedragen neer.
Want COD4 speel ik op normal ook in 5 uurtjes uit.


Maar ik geef je gelijk, €30 was een beter prijs geweest.
Kan jij (of iemand anders) me ook vertellen of de Halo reeks enig niveau haalt? Ik heb namelijk de 1 gespeeld en het is zowat de enige shooter die me NIET kon boeien. Eerlijkheidshale moet ik toegeven de 2 en 3 nooit gespeeld te hebben. 1 ding weet ik wel zeker. De MGS reeks ligt me veel meer, en daar kan je niet genoeg games van maken zolang ze het niveau halen dat ze tot nu gehaald hebben. Als de Halo reeks nog altijd erg op de nr 1 lijkt dan begrijp ik de hype niet, maar als het geld oplevert zou je zot zijn om te stoppen.
Metal Gear Solid is de nieuwe Tomb Raider aan het worden. Ik herinner me dat de Tom Raider makers ooit bij deel 3 zeiden: Nu is het mooi geweest, 3 delen is genoeg". Ondertussen zijn we de tel kwijtgeraakt.
Liggen de rechten van TR en MGS niet bij Electronic Arts (EA) momenteel?
Net als de sims, en spore.

"3 delen is genoeg" zal je hun nooooit horen zeggen.

Meer, ter verduidelijking, hoeveel TR zitten we nu aan in totaal dan?
MGS = Konami
TR = Eidos (nu Square Enix)

En Crystal Dynamics werkt momenteel aan de 9e Tomb Raider (10e als je de Anniversary Edition meetelt)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 27 juni 2009 03:15]

MGS is inderdaad van Konami, en die houden ook wel van uitmelken. Er zijn namelijk verschillende delen van DanceDanceRevolution, die hier wat onbekende beatmania IIDX (Nu zijn ze bezig met deel 17!) en bijna alle andere games van Konami kennen wel wat sequels en spin-offs...

...Niet dat sequels/spin-offs altijd zo erg zijn. ;)

[Reactie gewijzigd door ElektroNeko op 27 juni 2009 14:48]

Van MGS zullen de rechten wel bij Konami liggen, lijkt mij, tenzij ik iets gemist heb. Overigens zal de nieuwe MGS wel een breuk zijn met de andere Solid titels: Als subtitel hebben ze namelijk niet meer Tactical Espionage Action, maar Lighting Bolt Action. Het zal mij benieuwen.
Zolang de games maar goed zijn. Als ze verkopen is er gewoon en erg groot publiek dat ze leuk vindt. We kijken toch ook nog steeds actie films, en dat is zo ongeveer ook allemaal hetzelfde. :)

Tomb Raider viel de laatste delen tegen, maar dan heb je weer het mooie Uncharted.

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 26 juni 2009 17:13]

De vergelijking met tombraider vind ik niet echt op zijn plaats.

Vooral bij Halo gaat het om het verhaal en dat verhaal is nu wel goed verteld...
Daarnaast gaat het om de hectiek die veroorzaakwoord door de gevechten tussen 4 partijen (Mensen, Covenant, Brutes en de Flood)

Helaas hebben we dit al eerder gezien en zijn we wel toe aan een nieuw idee van Bungie, jammer genoeg moeten we daar nog even op wachten!

Halo 1 super, nieuw en geniaal (vooral de besturing van de voertuigen!)

Halo 2 is gewoon Halo 1 dat geperfectioneerd is en daardoor naar mijn mening 1 van de beste spellen is

Halo 3 1 en al herhaling, ik heb dit spel geleend binnen een week uitgespeeld en weer terug gegeven... Het was een goed spel (zeker leuk in de multiplay) maar deed te weinig nieuws

Halo 4 (:P) wordt een herhaling van Halo 3 ben ik bang... ik hoop het van niet natuurlijk maar ik ben bang van wel :( zonder nieuw innovaties worden het niet meer dan een standaard shooter

MGS ben ik (nog) niet zo'n fan dus kan ik niet over spreken gezien mijn ps3 mijn eerst ps is)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 29 juni 2009 16:06]

Juist. MGS is voor mijn part gedaan en totaal uitgemolken.
Bungie is ook slecht bezig. Het uitpersen is begonnen.
Ze hadden beter nog een extra jaartje gewacht om vervolgens met Halo4 er iets spektaculairs van te maken ! De spin off games had ik aan derden in franchise overgelaten. Dit wanneer Bungie echt klaar was met Halo.
De reputatie van Bungie heeft een flinke deuk gekregen wat mij betreft.
Trek je niks aan van het gemekker, Jan. Ik vond je column gewoon leuk om te lezen. Je observatie sluit aan bij wat ik heb meegekregen van de E3 van dit jaar: "oh, weer een vervolg". De enige titels waar ik echt naar uitkijk zijn Brtal Legend, Dante's Inferno en (ik ben ook niet perfect) Supreme Commander 2.

De laatste jaren vraag ik mij af of de eis van steeds mooiere graphics niet uiteindelijk het maken van goede games benadeelt. Mooie effecten en textures vereisen een hoog budget en hoe hoger het bedrag, hoe minder risico je mag nemen van de uitgever. Als mensen nou eens genoegen zouden nemen met minder vuurwerk en meer fantasie, zouden we flink wat meer originele titels zien.

Slechts stating the obvious, uiteraard. ;)
Maar ja, als een ontwikkelaar dan goede gameplay en mindere graphics op de markt brengt is het ook weer niet goed voor de graphicshoeren van tegenwoordig...
Het is dan ook knap waardeloos om te moeten kiezen; waarom sluit het een het ander uit? Dat vind ik persoonlijk onzin. Goede games zijn meestal uitstekend over de hele linie; tevens gewoon ook meer dan de 'som der delen'. Gelukkig zijn talloze voorbeelden te noemen, en die beperken zich niet tot de ;eerste' delen... vervolgen zijn vaak net zo goed (onderhoudend) tot beter te noemen. Games lenen zich er dan ook vaak goed voor om opgevolgd te worden.

Dit artikel, tja... stating the obvious...
Tuurlijk is het mogelijk om een spel er prachtig uit te laten zien n interessant te houden, maar dat kost bergen met geld. Je kunt bijvoorbeeld de eis stellen dat een first person shooter niet slechts 10 uur duurt, maar 30. Het probleem is dan dat je drie keer zoveel inhoud moet maken. Als er hele hoge eisen worden gesteld aan detail en eye-candy, wordt dat een bijzonder arbeidsintensief proces. Dit vraagt een grote investering.

Uitgevers die de investeringen voor het grootste deel doen, hebben geen zin een groot risico te nemen. Als je een spel laat maken dat 20 miljoen kost, lijk je wel gek als je niet gaat voor een succesformule. Daarom zie je tientallen WW2-shooters en vrijwel geen WW1- of Westernschietspellen.

En daar wordt de doorgewinterde gamer en reviewer nogal moe van. De Medal of Honor-serie begon zijn grote populariteit met Allied Assault, maar na minstens vijf vervolgen waren de ideen op. Hetzelfde gebeurde pas met Call of Duty, die de Tweede Wereldoorlog nieuw leven wist in te blazen. Met Call of Duty: World at War, deel vijf, verzuchtte het halve internet echter: "Alwr een WW2-fps". De graphics waren mooi, de actie intens en de multiplayer prima, maar we hebben het allemaal al tien keer eerder gezien.

Een onderschat nadeel van steeds mooiere graphics is de toenemende moeilijkheid in het maken van mods en maps. Modifications en nieuwe spelomgevingen zijn het levensbloed van een fanbase. Ook al heb je een goed gebalanceerde multiplayer, als de community geen middelen krijgt het spel uit te breiden, sterft deze uit. In de tijd van Quake maakte je een goede map of model in een middag en een avond. Nu kost datzelfde werk weken, omdat het aan de huidige maatstaven moet voldoen.

Een beperkte aandacht aan het uiterlijk, waardoor je meer tijd kunt besteden aan schaal, AI, verhaal, artistiek design en herspeelbaarheid, mag misschien de graphicshoeren teleurstellen. Maar dan kun je wel met een beperkt budget een origineel spel maken, dat ook nog eens de gevestigde orde wegblaast.
Om nog maar over het moeilijkheidsniveau van de tegenwoordige games te spreken. Alles wordt gemaakt voor de massa, dus echte uitdagende games voor de skilled 10% worden nauwelijks nog gemaakt. Die groep heeft gewoon pech omdat het economisch niet interessant is. Nou is Bungie dan nog een bedrijf dat met Halo dan nog wel wat uitdaging biedt.
Wat heb je aan moeilijkheid als je al niet langer dan een paar uur geboeid blijft.

Ik weet super metroid op de snes nog!!!!! Die boeide tenminste dat je bleef zoeken.
euhm, voor de bovenstaande twee mensjes: Kojima is een persoon; geen bedrijf...
Als meneer Kojima zelf aangeeft dat hij iets anders wil gaan doen en vervolgens gaat hij 3 nieuwe MGS games maken, dan kun je hem, zoals Jan hier terecht doet, betichten van "draaikonterij"... (mooi woord!)

[Reactie gewijzigd door Dwee8le op 27 juni 2009 22:24]

Als mijnheer vastligt onder contract en/of geen beter aanbod krijgt in deze tijde van crisis (want meeste softwarebedrijven krimpen hun budgetten in) kan je het hem niet echt kwalijk nemen.

Nouja, de franchise zelf is het probleem. Je kan een sequel en prequel maken en daar houdt het zo een beetje bij op imo. Het niveau en concept van het orgineel is nooit terug te halen (zoals bij films) en uiteindelijk dalen de goede kritieken en fanbase sowieso. Het 'uitmelk' bussinessprincipe is echt eens dringend aan revisie toe, in zowat alle sectoren imo. Crossovers zijn een redelijke oplossing innovatie door te voeren maar dan zitten ze weer vast aan auteursrechten.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 28 juni 2009 06:38]

Ja Kojima is een persoon en bungie een bedrijf. Waar iemand ook het laaste woord heeft. Dus ook weer een persoon.
Maar een andere persoon een Suit die het laaste woord heeft bij het geld schietende bedrijf. De publisher heeft ook heel veel inbreng en bepaald groen licht.
Als je miljoenen gaat investeren dan doe je dat met een zo laag risiko.
Een populaire franchise sequel en een top dev.

Iets orgineels ook van een top dev denken publisher 10 keer na om groen licht te geven.
Al is bij een top dev persoon de kans wat groter op groen licht. En bij de middemote erg klein.
Wat dacht je van een Shenmue? daar mag ook wel eens wat van komen.
Sommige mensen zeggen dat je dan maar Yakuza 3 moet spelen: http://vgchartz.com/forum/thread.php?id=44966
pfff, ik had 3 regels gelezen en ik wist het al: jan meiroos ;(

mijn mening hier over is dat je niet moet zeuren, maar microsoft gewoon een zak geld heeft, en dat je daar iedereen mee omver krijgt, en dit gezeur zonder een duidelijke conclusie heeft als enige reden dat het over niet zo veel gaat.
ja goh het staat bovenaan.
ps er is toch niks mis met zijn artikel.
wat hij vertelt is zijn mening en hij klopt weldegelijk.
hij trekt geen echte conclusie omdat die er niet is.
het is niet slecht of fout, en er is geen conclusie aan vast te knopen.
omdat jan zijn jaarlijkse shot COD wil
maar ook wel eens wsat anders van Infinity ward zou zien.

en het is A of B
Het blijft me verbazen dat dit alweer een column is die gewoon kei hard zuigt. Elk bedrijf wil geld, niet alleen Bungie, Kojima of alwr Microsoft.
Natuurlijk zou Konami gek zijn om de Metal Gear Solid-franchise te stoppen want er gaan miljoenen exemplaren van de game over de toonbank, maar ook hier geldt dat Kojima in interviews maar blijft volhouden dat hij wat anders wil doen om vervolgens doodleuk weer een nieuwe MGS te maken.
Dat een bedrijf (of persoon: dank dwee8le) geld wil verdienen is het probleem niet, bijna iedereen wil dat. Jan is daar zelf vast ook voorstander van :Y) Maar bovenstaande spreekt elkaar toch wel heel erg tegen.

[Reactie gewijzigd door ImdaMned op 28 juni 2009 02:14]

Dat zuurpruimerige gedoe over geld slaat echt nergens op. Elk bedrijf wil geld verdienen aan een goed lopend product, het bedrijf maakte nieuwe versies en verkoopt uitbreidingen. That's just the way it is.

Ik zeg alleen dat ik ook mijn franchise zou uitmelken tot de laatste druppel als ik een goedlopend product had. En if you don't like it, don't but it.. simpel.
Dat is allemaal wel waar, maar dan moeten ze(bv. Kojima) niet gaan zeuren dat ze nu wel eens wat anders willen doen. Doe dan ook echt wat anders.
Voor een ontwikkelaar die per se zelfstandig wilde zijn om andere paden te verkennen is de keuze om toch twee Halo-games te maken waarschijnlijk gebaseerd op het aloude middel: geld. Nogmaals, Microsoft kun je het nauwelijks kwalijk nemen want Halo is en blijft een gigantische franchise, maar van Bungie vind ik het een beetje zwak.
Waarom mag Microsoft wel voor het geld kiezen en Bungie niet?
Dat staat toch in de column? Microsoft heeft nooit gezegd "we zijn dat hele Halo nu wel een beetje zat, laat maar zitten" en natuurlijk doen ze dat niet, ze maken het immers niet zelf. Als het aan Microsoft lag bleven Halo-games tot het einde der tijden uitkomen, dat zijn gewoon vaste inkomsten zolang er nog fans zijn.

Bungie zijn de makers, en die hebben zich van Microsoft losgeweekt juist omdat ze meer creatieve vrijheid wilden. En die creatieve vrijheid zetten ze in voor... het maken van meer van hetzelfde. Zeg dan ook gewoon dat die creatieve vrijheid niet zo belangrijk voor je is omdat als puntje bij paaltje komt je gewoon de melkkoe nog een keertje boven het emmertje wil hebben. De gamewereld is er wel aan gewend en de fans maak je er alleen maar blij mee. De kritiek als zou het allemaal niet origineel zijn kun je lachend naast je bankafschrift leggen.

Idem Kojima, al is het daar nog een graadje erger omdat de man duidelijk ook andere mensen zou kunnen onderhouden dan alleen de eindeloze drommen MGS-fans die er nog steeds geen genoeg van hebben -- en dat wil hij blijkbaar ook, alleen net niet hard genoeg om de makkelijk verdiende herhalingstoer ervoor op te geven. Het punt is niet zozeer dt ze hetzelfde blijven maken, maar dat ze zelf roepen dat ze eigenlijk niet meer willen. Ga dan afkicken van je geldverslaving, of zo. :)
Eigenlijk ben ik maar al te blij met een nieuwe Metal Gear Solid! En Kojima heeft een van de vetste characters uit de serie genomen om er iets anders mee te doen.

Kojima heeft een manier gevonden om een niet sneaking game te doen en TOCH de MGS tag erop te kunnen plakken, geld en iets nieuws voor hem prima toch?

Mij kon je wegdragen toen ik lucht kreeg van Rising! Halo vond ik al uitgemolken bij 2 dusja.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True