Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 179 reacties

World of Warcraft heeft ooit het pc-gameslandschap veranderd. Verschillende ontwikkelaars hebben zich inmiddels op de mmog-markt gestort om een graantje mee te pikken, maar succesvol zijn die projecten doorgaans niet.

2008 was een goed gamejaar, maar volgens sommigen gaat 2009 er nog overheen. Aan het aanbod aan titels zal het niet liggen - de games buitelen weer over elkaar heen - maar de vraag is natuurlijk welke games daadwerkelijk dit jaar uitkomen en welke zullen ‘slippen’ naar 2010. Een ontwikkelaar die games uitbrengt waarbij je dat nooit weet, is Blizzard. Sommige gamemedia maken melding van 'wel twee toptitels in 2009 van Blizzard', daarmee doelend op StarCraft II en Diablo III. Wie dat gelooft help ik bij deze uit de droom. Diablo III komt zeker niet dit jaar uit en de release van StarCraft II is allesbehalve zeker. Zolang de publieke bèta van die titel nog steeds niet is gestart durf ik er mijn handen niet voor in het vuur te steken. En waarom zou Blizzard zich haasten met zijn games? World of WarCraft brengt iedere maand immers belachelijk veel geld in het laatje.

Ja, daar hebben we hem weer; World of WarCraft. Dit magnum opus van Blizzard heeft het pc-gameslandschap drastisch veranderd. Mmog's zouden de nieuwe pot met goud worden en ontwikkelaars stortten zich massaal op het nieuwe genre. Vele studio's dachten wel een graantje mee te kunnen pikken. Iedereen wilde meeliften met het succes van mmo-games, maar inmiddels zijn er maar weinig titels die het hoofd boven water kunnen houden. De ene na de andere zakt door het ijs. Games met veel potentie, maar niemand die ze speelt, games die te buggy voor woorden zijn, games die hun beloftes niet weten waar te maken, games zonder endgame-content en games met een dramatische combinatie van al deze factoren samen. En ondertussen groeit het aantal WoW-spelers gestaag door.

Laten we eens een paar titels erbij halen. Neem Warhammer Online. Met veel bombarie geïntroduceerd, maar nog voor de launch moest de ontwikkelaar veel beloftes terugnemen. Het aantal steden werd drastisch teruggebracht, en dat terwijl Sieges het paradepaardje van het spel moest worden. Het levelen was best saai en de game kende te weinig end-game content, Het spel wordt nog wel gespeeld door een paar honderdduizend mensen, maar dit moest de nieuwe Dark Age of Camelot worden en dat werd het spel niet.

Age of Conan dan. De game was bij zijn release simpelweg niet af. Het spel was gigantisch buggy, de klassen waren niet goed in balans en instances waren niet af. Er zijn te weinig quests en de aangekondigde Xbox 360-versie gaat er nooit meer komen. Wat een teleurstelling!

Hellgate London? De grote Bill Roper - ex- Blizzard - zakte door het ijs doordat het spel niet goed wist wat het wilde zijn. Een fantasy-shooter? Een rpg met mmog-invloeden? Een mmo-titel met shooteraspecten? De technische problemen en ellende met servers deden de game geen goed. Ontwikkelaar Flagship Studios heeft inmiddels de deuren gesloten.

De grootste drol op mmog-gebied kwam echter van de grote Richard ‘Ultima Online’ Garriot. Zes jaar heeft de man de tijd gehad, 100 miljoen dollar aan budget stond er tot zijn beschikking en toch leverde hij een uitgeklede mmog die tijdens de ontwikkeltijd ongeveer tien keer van koers veranderde. De beloofde ‘revolutionaire’ shooterbesturing voelde uiteindelijk veel te stroef, Garriot stapte op en de rest is geschiedenis.

Voor 2009 en 2010 staan er weer een heleboel mmog's op stapel. Van een Star Trek-mmog tot Jumpgate Evolution, van Darkfall tot Guild Wars 2. Ik ben benieuwd hoeveel van die titels weer onderuit gaan. En ondertussen sleutelt Blizzard rustig verder aan zijn derde add-on voor WoW…

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (179)

1 2 3 ... 7
De grote truck met MMO's is vaak nog niet eens content, ja WoW heeft veel content maar echt leuk of goed is het spel niet het is gewoon steeds het zelfde doen tot je uit eindelijk voldoende uuren achter de computer hebt gezeten en je level 60, 70, 80, 90 of 100 bent etc. Maar dat maakt helemaal niet uit en dat is wat vel MMO makers vergeten Ultima Online was eigenlijk het zelfde maar het geen wat belangrijk was en nog steeds is is de gemeenschap er om heen.
Als je namelijk een goede gemeenschap weet te creeren dan kun je als MMO redelijk wat bugs en fouten gebrek aan content en andere problemen hebben omdat de mensen die de game spelen dat doen om de gemeenschap die er om heen op gegroeit is.

WoW heeft een grote groep mensen die allemaal van lekker monster bashen houden, emotes en elfjes en men is gelukkig. Magie en speciale wapens en de wereld is compleet. Men kletst en houd van het zelfde en dat creeert een gemeenschap.

Second life is precies het zelfde mensen kunnen daar dingen maken handelen en in een tutu rond huppelen, geld verdienen en verliezen zonder dat er echt gevochten of gestreden wordt en de mensen die hier op af komen vormen een gezelige gemeenschap.

Entropia universe heeft de gimic met echt geld je verdiend geld door de game te spelen en kan er zelfs voldoende inkomen genereren om te stopen met werken of om gewoon een leuk extra zak centje te verdienen en de mensen die hier op af komen vinden anderen die net zo gefacineert worden door dat gegeven.

Eve-online player versus player overal en altijd je bent je leven nooit zeker de politieke verhoudingen tussen de verschillende groupen in het spel houden mensen al jaren bezig, de economie is geheel van, voor en door spelers, er zijn vrijwel geen items die niet door spelers geproduceerd worden dus ook handel is een goede inkomsten bron net als piraterij natuurlijk, mensen die van dat soort game play houden vormen een groep met zo'n 150k spelers die vaak al jaren spelen.

De nieuwe MMO's zijn allemaal niets meer dan clones van WoW of een van de andere nog wel bestaande games. De reden dat mensen niet overstapen is omdat ze al zo'n game hebben een level 80 character hebben en al hun vrienden (real life en virtual) al WoW spelen.
Game makers zullen als ze een sucsesvolle MMO willen maken met een nieuw concept moeten komen iets wat de andere succes formules niet hebben. Want mensen die zich tot zo'n game aan getroken voelen spelen al WoW, Eve, Second life, etc en die gaan de groep niet zo maar verlaten.

Als je de grote massa wilt berijken moet je naar WoW kijken wat hebben zij dat bijvoorbeel Second life en Entropia niet hebben... als je de serieuse investeerders wilt hebben die met echt geld spelen en voorwerpen kopen voor soms wel duizenden echte dolars dan moet je naar Entropia kijken, maar boven al je moet deze mensen iets bieden wat de rest niet heeft anders kun je nooit mensen zo ver krijgen dat ze over stappen.

Age of Conan toonde aan dat het kan, 400k spelers in de eerste paar maanden, ook lieten ze zien hoe het niet moet. Een slecht uitgewerkt incompleet spel vol met bug en fouten. Als je nu onder een andere naam natuurlijk een zelfde opzet zou maken (vrouwen met weinig kleding en grote rondingen, zwaarden, magie en gespierde mannen etc.) maar dan de fouten en de bugs weet te voorkomen dan kon je berst wel eens een tweede WoW in handen hebben.
Als je nog een paar jaar wacht en WoW mensen zo ver heeft dat ze minimaal een jaar of twee moeten spelen om het hoogste level te berijken dan wordt het nog veel moeilijker om mensen over te laten stappen, als WoW dan ook de graphics nog eens flink weet op te poetsen (zal denk ik niet snel gebeuren omdat de kosten van zo'n oefening erg hoog liggen dankzij de vele content in de game) dan zul je ook dat nog weer moeten gaan verslaan. De enige oplossing om mensen dan nog zo ver te krijgen dat ze overstappen is niet een game van vergelijkbare kwaliteit maar een die heel veel beter is op grafisch gebied, meer diepgang bied en leuker is om te spelen iets wat waarschijnlijk niet snel zal gebeuren omdat Blizzard natuurlijk niet stil zal zitten en met zo'n $75 miljoen of meer aan omzet per maand hebben ze geld genoeg om de game nog heel lang te blijven verbeteren.
Wat WoW ook heel sterk doet is je voor alles belonen. Zelfs als je bijvoorbeeld een battleground verliest krijg je nog een token wat je weer kunt inwisellen. Of een dungeon waar je alleen de eerste boss aankan krijg je nog wat, en zelfs als dat niet lukt heb je nog reputation gekregen waarmee je weer beter dingen kan gaan kopen.
Klopt dat maakt WoW nou net zo verslavend. Wanneer je lang, soms weken spelen voor iets wat je echt graag wil hebben, krijgt dan geeft dat een kick. Tergelijkertijd wordt je telkens met kleine dingen beloond zodat je het spel wel blijft spelen.

Daarnaast heeft de groote van de spelwereld echt wel impact op de hoeveelheid mensen die het speelt. Je kunt immers in weet ik hoeveel gebieden opnieuw een char starten om opnieuw een andere classe te gaan leven.

Een uitstapje naar een andere mmo is natuurlijk snel gemaakt maar je bent zo weer terug bij het vertrouwde als je het nieuws hebt gezien in de andere game en de pluspunten van WoW gaat missen in de andere mmo.

Een ander spel heeft mij wel echt bezig kunnen houden en dat was test drive unlimited. Een totaal ander genre natuurlijk, maar wel mmo ;)
Het grappige is dat WoW tijdens de lancering niet echt beter was dan titels als Warhammer Online of Age of Conan. Maar op dat moment was er nog geen echte concurrentie van andere MMOs die gemarket waren op grote doelgroepen. Dus WoW kreeg de tijd om zich te ontwikkelen, de grootste problemen weg te werken. En de concurrentie kwam pas toen WoW al flink doorontwikkeld was.

En de nieuwe MMOs worden vergeleken met hoe WoW nu is. Niet een eerlijke vergelijking, maar wel een begrijpelijke: Waarom zou je voor een niet volledige werkende MMO kiezen die over 2 jaar wellicht perfect werkt als je nu al voor WoW kunt kiezen dat die beginjaren al achter de rug heeft?

Nieuwe MMO-titels kijken nu op tegen veel hogere standaarden dan WoW destijds deed. En als ze er niet voor zorgen deze te halen, dan zullen ze niet veel kans maken.

Uiteindelijk is het misschien wel de mysterieuze "Next-gen MMO" die Blizzard aan het ontwikkelen is die de eerste echte concurrent van WoW gaat worden.
@Species5618
"Uiteindelijk is het misschien wel de mysterieuze "Next-gen MMO" die Blizzard aan het ontwikkelen is die de eerste echte concurrent van WoW gaat worden."

Wow heeft in de beginjaren GuildWars als concurent gehad. maar GuildWars was niet "belonend" genoeg en dus niet leuk. (V.B. level 20 level cap) met GW2 gaat dit allemaal echter veranderen. en het is nog gratis ook :P
nu maar hopen dat deze niet flopt, tot nu toe is dat maandelijkse bedrag voor mij toch te veel geweest, en met concurentie zou dat bedrag toch lager moeten komen te liggen...
verder ben ik benieuwd naar alle aankomende Blizzard titels (behalve de uitbreiding WoW). die MMOG is toch het proberen waard, starcraft 2 schijnt heel leuk te gaan worden, en Diablo 3.... diablo 2 was 1 van de beste spellen die ik ooit gespeeld heb (Diablo II, Warcraft x en Unreal Tournament) en ik heb alle vertrouwen dat deze net zo goed gaat worden. misschien wel een nieuwe gratis MMORPG
Het probleem van GW is niet dat het niet belonend genoeg is. De level 20 cap is er niet voor niets. Guildwars is namelijk sterk PvP gericht en wil de mensen laten uitblinken op skill en niet op (level) stats.

Guildwars 2 gaat overigens ook gewoon een level cap krijgen.
@Bor de Wollef,
"Guildwars 2 gaat overigens ook gewoon een level cap krijgen."

Wat je zegt klopt niet. Op de officiële wiki van guildwars wordt hier het volgende over gezegd:

Levels
So are they raising the level cap?
Yes, but the final cap hasn't been announced. It could be as high as 100 or even limitless.
Precies, en de lvlcap is niet alleen voor pvp, ook in het hele PvE gedeelte is je level minder belangrijk omdat Guildwars meer om tactiek/team tactiek gericht is.

Je hebt maar 8 skills die je mee kan nemen, en een x aantal personen. Bij GW is het dus ook veel belangrijker hoe je team is samen gesteld en wie welke skills mee neemt wil je effectief door gebieden heen gaan. (geld overigens ook voor PvP)

Door de max lvl cap is guildwars overigens ook veel makkelijker op te pakken dan WoW. Wil je uiteindelijk ook nog goed en effectief worden moet je wat langer spelen, in een goede guild zitten die je het leert of gewoon veel op internet lezen.

En dat veel mmo's nu floppen komt oa ook doordat ze niet volwassen genoeg zijn. WoW en oa GW waren in het begin ook niet echt heel erg geweldig.. als ik af en toe nog terug kijk op oude screenies denk ik ook 'mijn god.' Het komt voornamelijk omdat er nog geen andere grote MMO successen waren en ze dus de tijd hadden om langzaam volwassen te worden en op het niveau te komen waar ze nu zijn. En ja dan lijken andere nieuwe spellen haast waardeloos ivm hun.

Bij guildwars 2 ben ik overigens ook niet zo bang dat het gaat floppen. Aangezien veel fans van GW 1 over zullen stappen naar GW 2, je met GW:EN's hall of monuments ook je GW 1 account met je GW 2 account kan linken. En omdat het team dat GW 2 maakt alle ervaring hebben van GW 1 en dus direct een goede/volwassen game op de markt kunnen brengen.
beloning moet ik zien als? ik speel gw vanaf de release en doe het nog steeds dagelijks. beloning zie ik terug in titels, armors en wapens.

wat voor beloning heeft bvb wow? volgens mij waren dat ook armors en wapens. maar ik kan het mis hebben.

de lvl 20 cap, tja veel mensen schijnen niet te begrijpen dat je om "sterk" in een rpg te worden niet altijd maar lvl 199 hoeft te bereiken. in guildwars is het veel belangrijker de juiste skills het juiste gebied in te nemen en ze dan ook nog op juiste manier te gebruiken.

en ik zie liever dat ik win/verlies in pvp omdat mijn build (opbouw van skills die je gebruikt) beter/slechter is dan die van de tegen partij. dan dat ik word gepwnd door iemand die meer dan 30 lvl's hoger is dan ik.

dus graag meer games ala guildwars waar eigenlijk iedereen gelijk is en het dus echt op skills aankomt.
Dan valt guildwars 2 ook snel weg, want dat max lvl is zwaar irritant ik heb de eerste 3 delen uitgespeeld maar was gewoon saai op een gegeven moment.

De werelden zijn wel ontzettend mooi en daarom heb ik door gespeeld maar voor het spel zelf hoef je het niet te doen vondt ik veel de zelfde vijanden net iets sterker telkens.

Veel stukken was het zonder hulp van bepaalde skilled mensen niet door te komen zelfs niet op max lvl. ik vondt guildwars 1 ook niet goed in balance af en toe.

Zit nu travian(soort planetarion) te doen low graphic game stat basis maar ook hier zie ik dat het dood aan gaan is.

WoW ligt al klaar voor als de ronde travian afgelopen is en dan ga ik toch eens kijken wat dat brengt.

Voor de rest zijn er nog massa's mooie mmo uit japan die er heel mooi uit zien maar hier gewoon niet genoeg bekent worden zoals FLYFF,

En eve kan je nou ook niet van zeggen dat het aan het floppen is.
Een levelcap is opzichzelf niet direct een probleem, veel MMOs hebben een levelcap, waaronder WoW.

Waar het om gaat is simpelweg hoeveel content er is. Er moeten interessante dingen te doen zijn tijdens het levelen en ook na het levelen. Als je de levelcap verhoogt zonder nieuwe quests of gebieden toe te voegen, heb je er nog niet zoveel aan.

Level is slechts 1 van de methoden om je karakter te verbeteren. Een andere belangrijke methode is uitrusting. In veel MMOs focus je eerst op het verhogen van je level, tot aan de cap. Daarna focus je op het verkrijgen van betere uitrusting en wapens.
Planetarion.. Ooooh dat waren nog eens tijden.. Slapeloze nachten heb ik gehad van dat spel... Die verslaving was nog erger dan die van WoW... Midden in de nacht opstaan omdat het spel 24/7 liep 8)7
Travian ook korte tijd gespeelt, maar kwam er al snel achter dat daar vooral veel vriendjes politiek, en backstabbing nodig is om uberhaubt te overleven in het spel.
Slechte balans ook. Zelfs al is het grafisch acceptabel.

Ik heb het niet lang gespeeld voordat dat begon te vervelen.


Je zou magewar reincarnation of BVS eens kunnen proberen.
Dat zou je wel een tijdje bezig moeten houden.

[Reactie gewijzigd door bbr op 10 april 2009 14:59]

Ahh het goede oude Archmage. Ik heb dat spel jaren gespeeld, voordat Maritel de stekker eruit trok zo rond de eerste internetzeepbel die knapte. Daarna nog wel eens the reincarnation, die het spel weer tot leven heeft gewekt(daarom ook de titel), gespeeld, maar ben er toen nooit echt meer lang mee bezig geweest.
Flyff?

Ik heb een hele tijd Flyff gespeeld en ik kan je zeggen dat het het meest repetitieve en meest op geld beluste spel is dat ik ooit gespeeld heb.

Het enige dat je kan doen is aan je level werken, hoe beter je equipment hoe sneller je stijgt. Om beter equipment te krijgen moet deze upgraden (er is trouwens bijna geen keuze in equipment) en om ze te beschermen tijdens de upgrade moet je deze beschermen met een Cash-Shop item, waarbij het zelfs nog niet zeker is dat het lukt te upgraden.

Bovendien hebben ze een zeer sterke neiging om het spel om de 2 maand zodanig te veranderen dat er nog meer en meer dingen op kans berust raken waardoor Cash Shop items bijna een noodzaak worden. En omdat niet iedereen de toestemming van de ouders krijgt deze te kopen, kunnen ze onderling verkocht worden in shops, zodat spelers die geld teveel hebben op deze manier dus gewoon in-game currency kunnen kopen.

Tot level 60 is alles nog te doen, dan heb je een doel, maar daarna val je in een zwart gat. Het is echter wel een goudmijn voor de ontwikkelaars, kan niet anders als je het aantal cash-shop items ziet dat in omloop is, en slecht een keer kan gebruikt worden.
Als je graag zoiets als Travian speelt kan ik je wel Tribalwars aanraden. Dit lijkt er véél op maar is toch net iets anders.
Ja, maar WoW heeft ook een level cap, die ligt allen wat hoger. Ik weet er het fijne niet van, maar zou het niet gewoon kunnen dat de level cap een stuk hoger komt te liggen, dus meer à la WoW?
WoW gaat ook niet over het levelen. 95% van de spelers is max level. Als je normaal speelt ben je in 2-3 maanden het maximale level, als je veel speelt haal je het in een week tot een maand. (Ok, echte idioten hebben het in anderhalve dag gedaan xD)

Bij WoW gaat het om de enorm uitgebreide endgame. Er zijn meer dan tien verschillende instances te doen op level 10, welke elk drie of meer encounters hebben. Hierdoor is een grote verscheidenheid aan content, wat het leuk houdt om te spelen. En dan worden daar natuurlijk elke paar maanden nieuwe dingen aan toegevoegd.
Inderdaad, ik kan ze ook allemaal nog wel herrineren. Queues om in te loggen (en vaak honderden), laggy instance servers, complete continenten down, transport tussen de twee continenten dat niet goed ging, vaak ongeplande server reboots, maintenance uren die veel te vaak uitliepen. En dan hebben we het nog niet eens over gamplay dingen wat niet klopten of erg krom was.

Ik speel al sinds de open beta van WoW en 4 jaar later nogsteeds. En voor mij persoonlijk is het echt niet het spel zelf dat me er bij houdt; het zijn de mensen die ik ken waarom ik WoW blijf spelen. Voor mij is het spel zelf al redelijk afgeschreven maar toch speel ik het regelmatig. Met vrienden toch nog eventjes die heroic doen die je al veel te vaak gedaan heb. Gewoon omdat het leuk is om met vrienden te spelen. Ik denk dat dat ook een kracht van WoW is. De gigantische community die het al heeft. MMORPGs van nu hebben het gewoon veel te moeilijk omdat ze dat soort dingen allemaal nog niet hebben, en dan ook nog eens de buggy periode door moeten maken dat WoW ook had.
waar maar deze zijn ook relatief snel opgelost en het zat vooral qua content goed. Vanaf dag 1 waren de klassen aardig gebalanceerd. Waren de bugs te overzien en vaak van kleine impact. Game technisch gezien was WoW wel degelijk de minst buggy die is uitgebracht.

De server drukte had vooral te maken met het feit dat WoW een veel groter succes was dan alles wat ervoor uit kwam. Er kwamen gewoon veel meer mensen op af dan de hardware aan kon. En het is niet zo dat je zomaar even 50 nieuwe servers besteld die binnen een weekje klaar zijn. Was het maar zo.
Ik snap ook wel dat er meer mensen kwamen dan de hardware aankon en dat dat tijd kost om te fixen, maar daar gaat het toch niet om? Punt is dat WoW dus ook technische problemen ondervond na de launch, ongeacht wat de reden daarvan was.

En ben met je eens, content was goed, en het spel voelde verder redelijk af. Maar ja, daar zie je denk ik ook gelijk het verschil. De meeste MMOs moeten gewoon (te) snel starten van hoger management omdat ze centen willen zien van hun investering, waardoor het dus niet genoeg de tijd krijgt om uit te kristalliseren. Dit is natuurlijk puur speculatie maar ik denk dat het in sommige gevallen ook wel redelijk klopt.
Technische problemen ja, de problemen die al die geflopte MMOs hebben zijn vaak niet technisch in die zin.

WoW had login queues omdat bijvoorbeeld in Europa meer mensen dat spel gingen spelen dan dat ze oorspronkelijk hadden gedacht dat de hele markt zou zijn, dat is toch heel anders dan slechte bugs zoals Age of Conan had.

Ook was er al veel content en was alles redelijk kwa balance, het spel was op zich gewoon redelijk af, tuurlijk is er nog heel veel verbetered en toegevoegd maar veel van de andere MMOs zijn gewoon niet af met het idee dat ze dan later wel de dingen afmaken.
Het grappige is dat WoW tijdens de lancering niet echt beter was dan titels als Warhammer Online of Age of Conan. Maar op dat moment was er nog geen echte concurrentie van andere MMOs die gemarket waren op grote doelgroepen.
Ik ben het hier helemaal niet mee eens.

Waar de meeste MMO's op kapot gaan zijn dat het achterliggende software house de complexiteit ervan diep heeft onderschat. Designers gaan helemaal los op features zonder dat ze ook maar enig idee hebben wat voor een consequenties dat heeft voor het ontwikkel process.
Een MMO is echt een factor 10 ingewikkelder dan een single- of zelfs een "kleine" multiplayer game. De kans dat een bepaalde feature een hoop raakvlakken heeft is zo groot dat je als snel code aan het dweilen bent op meerdere locaties.

Blizzard had een hele duidelijke (en zeer gelikte) engine. Alles wat erin zat werkte: roaming, scriptable UI en echt wonderbaarlijke tovertrukjes qua netwerk belasting. Alle basis elementen om de game te laten werken deden het zeer goed en best of all: Het voelde goed aan als de speler.

Als je dit met de plastic fantastic features van Age of Conan vergelijkt dan heb ik liever een goed werkend collision systeem dan HDR belichting op de nipples van m'n main character. (Om maar van dat geweldige melee combat systeem te zwijgen)

Een nog beter voorbeeld is Eve online. Die ijslanders waren heel realistisch met het ontwerp en hebben eigenlijk met hele simpele technieken een zeer complexe wereld geschapen.
LoTR is trouwens ook een hele solide MMO (die jammer genoeg niet de aandacht krijgt die het verdient)

MMO's gaan onderuit omdat ze niet gespeeld worden. Als de beleving van een game niet aan de verwachting voldoet komt de speler niet terug.
Veel van de MMO's die onderuit zijn gegaan waren vanaf de basis al zeer slechte games: ze vol stoppen met (duct tape) features veranderde hier niks aan.

[Reactie gewijzigd door Qreed op 11 april 2009 11:44]

Er was wel concurentie op MMORPG, de Everquest games hadden destijds al een standaard gezet. Blizzard heeft het commercieel gezien veel beter aan gepakt. Lage instap.
Everquest, Lineage, een trits andere koreaanse MMO's - WoW sloeg alleen echt enorm aan in de westerse markt.
Meer dan de helft van alle WoW-gamers zijn gesitueerd in zuidoost azie, wat toch niet echt binnen de beschrijving van westerse landen valt. Daarnaast is Everquest ook een Westers product, net als WoW en UO, DaoC, Anarchy Online.

Met andere woorden, er waren genoeg 'westerse' MMO's waarmee WoW moest concureren.
Het grappige is dat WoW tijdens de lancering niet echt beter was dan titels als Warhammer Online of Age of Conan. Maar op dat moment was er nog geen echte concurrentie van andere MMOs die gemarket waren op grote doelgroepen. Dus WoW kreeg de tijd om zich te ontwikkelen, de grootste problemen weg te werken. En de concurrentie kwam pas toen WoW al flink doorontwikkeld was.
Er waren zeker wel concurrenten destijds (lineage etc), maar wow was vernieuwend in aspecten die schijnbaar veel mensen trokken en nu is het een feit en zul je als mmo developer rekening moeten houden met de concurrentie en niet net als warhammer en aoc slechts een subgroep (pvp) bedienen (en zoals funcom een spel uitbrengen dat nog niet eens in de betafase was).

Het is heel simpel, zonder content of met alleen pvp content zul je weinig tot geen spelers van wow aantrekken, nu pve langzaamerhand wordt uitgefaseerd in wow ten behoeven van het sims & hello kitty publiek is er echter wel een zeer grote kans voor andere mmo's om wat van het wow publiek over te nemen (ik geef aion een grote kans wat dat betreft)
Het grappige is dat WoW tijdens de lancering niet echt beter was dan titels als Warhammer Online of Age of Conan. Maar op dat moment was er nog geen echte concurrentie van andere MMOs die gemarket waren op grote doelgroepen.
Je vergeet dat WoW vanaf het begin al een enorme schare fans had door de hele Warcraft RTS lijn. AoC had dat bij mijn weten niet, Warhammer in veel mindere mate (Warhammer is natuurlijk een oudgediende in de tabletop wereld met daaruit voortkomend een aantal RTSen)
"Het grappige is dat WoW tijdens de lancering niet echt beter was dan titels als Warhammer Online of Age of Conan. Maar op dat moment was er nog geen echte concurrentie van andere MMOs die gemarket waren op grote doelgroepen. Dus WoW kreeg de tijd om zich te ontwikkelen, de grootste problemen weg te werken. En de concurrentie kwam pas toen WoW al flink doorontwikkeld was."

Dit is je reinste onzin natuurlijk. WoW's release was binnen 1 maand van de opvolger van tot dan toe de "WoW' onder de MMO's, EQ. Het had wel degelijk concurrentie, het verschil is dat het zich gewoon duidelijk onderscheidde. Niet in de grote lijnen maar het goed doen in alle kleine dingetjes.
Inderdaad. Ik ben een van die mensen die van DAoC (na eerst UO gespeeld te hebben) overgestapt is op WoW, en WoW was als game gewoon beter dan DAoC. Mensen die maar door gaan over hoe goed het RvR systeem in DAoC wel niet was vergeten dat tegen de tijd dat WoW uitkwam de balans ver te zoeken was. Als nieuwe speler kwam je echt niet mee tegen mensen met hoge realmranks.

Hoewel WoW bugs had, waren die relatief mild. Ik speel zelf sinds de europese open beta en heb weinig gemerkt van dingen die niet werkten. En als iets niet werkte werd dat vaak snel en leuk (Captain Placeholder anyone?) opgelost.
Dat heet first-mover advantage:).
De grootste drol op mmog-gebied kwam echter van de grote Richard ‘Ultima Online’ Garriot. Zes jaar heeft de man de tijd gehad, 100 miljoen dollar aan budget stond er tot zijn beschikking en toch leverde hij een uitgeklede mmog die tijdens de ontwikkeltijd ongeveer tien keer van koers veranderde. De beloofde ‘revolutionaire’ shooterbesturing voelde uiteindelijk veel te stroef, Garriot stapte op en de rest is geschiedenis.
Niet vermeld in het artikel, maar de OP heeft het hier dus over Tabula Rasa.


Trouwens, Ultima Online loopt lekker door, 10 jaar, en bezig aan zijn 11e.
(Het is overigens "Richard Lord British Garriott" - met dubbel T.)
Ik ben al jaren geleden gestopt, maar blijf het grappig vinden dat dat spel toch nog altijd een redelijke fanbase heeft van rond de ~ 100.000 spelers.

Het zal NOOIT kunnen tippen aan World of Warcraft met zijn 15-16 mil spelers, maar toch.
Klassiekers moeten er altijd ook zijn :)

[Reactie gewijzigd door bbr op 10 april 2009 09:41]

Wat valt hier op te zeggen?

Ik denk dat bedrijven niet goed door hebben hoe de markt in elkaar steekt. Veel mensen hebben maar tijd voor een enkele MMO game te spelen. Je bouwt wat op in een MMO, dat vereist tijd en aandacht. Naast dat raak je ondergedompeld in de gamewereld en met meerdere werelden langs elkaar gaat het niet goed werken. Daarbij is verder belangrijk dat mensen graag spelen in grote communes en niet in lege werelden.

De MMO-markt is daardoor van nature al zeer klein. Drie grote MMO's zullen het grote deel van de markt in handen hebben, drie en hooguit drie zeker niet meer. Momenteel is die markt zelfs verzadigd met 1 MMO. De mensen die iets anders dan WoW willen spelen zijn legio, zonder twijfel. Maar die legio mensen willen gelijktijdig allemaal iets anders spelen van elkaar en zullen dus niet snel een grote commune vormen in een enkel andere MMO dan WoW.

Daarlangs zijn ook veel uitgebrachte MMO's zeer slecht gemaakt en buggy. Maar de grootste fout in mijnoog van de meeste MMO's is dat ze WoW proberen na te apen. Er kan best een andere MMORPG bestaan, maar pak dan in hemelsnaam een andere spelwereld, bijvoorbeeld eentje gebaseerd op Ghost in the Shell zou mij persoonlijk aanspreken. Als je WoW immiteerd met fantasy dan roep je vergelijkingen op met WoW en je zal op iedere fout en minpunt extra zwaar worden aangerekend door de speler.

Verder moet je geen isntant succes verwachten als je een MMO game uit brengt. Je moet beginnen met 300.000 online spelers in de eerste paar maanden en dan moet JIJ als gamesbedrijf jezelf bewijzen. JIJ als gamesbedrijf moet komen met patches, uitbalancering, worldevents en gratis nieuwe content. Je moet de commune begrijpen.

Veel gamesbedrijven zien niet in dat een MMO zorg bedraagt, je houd een enorme groep mensen die in een bepaald gamesverhaal zitten onder handen. Je kunt niet zomaar wat uitbrengen en dan matig werk afleveren in de nazorg. In principe is het zelfs geen nazorg. Als de 'wereld' goed leeft moet jij als bedrijf bereid zijn misschien wel 5, 10 of meer jaren een apart team erop te hebben zitten voor serveronderhoud en contentvernieuwing en regelgeving. Ik denk dat veel bedrijven alleen de winst zien of de potentiele wereld maar niet de zorg en verantwoordelijkheid.

De meeste mensen zullen niet naar andere MMO's gaan kijken dan wat ze nu spelen als die MMO's niet zich hebben kunnen bewijzen tegen de groep 'zwevende' MMO spelers.

@Deurges idd, mijn Frans is belabberd maar werken zou ik er wel. Al betekend het dat ik de hele dag als GM mensen uit de penarie moest helpen. :P

[Reactie gewijzigd door Auredium op 10 april 2009 10:24]

Precies.. En dat is wat Blizzard doet.. Ieder team heeft een taak waar ze hun alles in kunnen geven.. Jammer dat ze in Frankrijk zitten.. Lijkt me geen slechte werkgever...
Toch zijn er wel een paar MMORPG's die wel veel spelers hebben gehaald.
Neem bijvoorbeeld LOTRO en runescape.
Runescape is gratis en browser based. Dit is niet te vergelijken met de andere spellen. Ook is runescape ondertussen al vrij oud, dus van uit de tijd van weinig concurrentie in mmog-wereld.

LOTRO had ook een succes kunnen zijn, ze hebben immers miljoenen fans van de films. Echter toen ik het spel speelde, voelde het een stuk minder spontaan aan dan WoW, maar eigenlijk was het geen slecht spel (echter ben ik terug naar WoW gegaan).

Na 2 jaar WoW gespeeld te hebben ben ik tot de conclusie gekomen dat het spel veel te repetitief is. Bijvoorbeeld 'Daily quests' zijn letterlijk gewoon quests die je elke dag kan doen. Déja vu?
Ook elke uitbreiding weer opnieuw levelen tot aan de level cap, om dan wat dungeons te raiden om items te verzamelen, om nog betere dungeons te kunnen doen, om zo nog beter items te krijgen, en om ze dan weer weg te gooien in de volgende uitbreiding en de cyclus begint opnieuw...
Warhammer Online ging hier op inspelen door meer PvP gericht te zijn, maar blijkbaar is dit toch ook niet wat de mensen willen.

Een ander ding waar ik mij absoluut aan ergerde zijn de gold verkopers. Je kon gewoon niet meer in de stad komen zonder een level 1 spammer tegen te komen, terwijl reports naar Blizzard niets uithalen.

En eigenlijk is het strafste van al dat we er nog geld aan geven ook!
Dat is net het voordeel van Lotro, in het begin had je nog enkele goldsellers, maar ik ben er na 1.5 jaar spelen nog maar 4 tegengekomen. Ze worden heel hard aangepakt, en misschien verdienden ze ook niet genoeg om het te blijven doen.

De community van lotro is gemiddeld zo'n 10-15 jaar ouder dan die van WoW wat de sfeer een heleboel aangenamer maakt.

En je kan natuurlijk de grootte van lotro in het begin niet vergelijken met WoW dat 4 jaar ver is. Ook lotro blijft groeien en is relatief bugvrij (niet 100% maar dat is ook onmogelijk).

Mooie graphics, redeijk veel spelers (op de server waar ik zit) en vrij volwassen sfeer zorgen er voor dat ik lotro verkies boven WoW (naast het midden aarde feit natuurlijk).

Daarom is het inderdaad een van de weinigen die een goede MMO heeft afgeleverd. Het zal nooit de grootte van WoW bereiken, daar ben ik zeker van, maar het is zeker een succes.

Wat ik van AoC, Warhammer enzo inderdaad niet kan zeggen.

Misschien het feit dat lotro een van de beste starten heeft genomen van alle mmo's de voorbije 2 jaar en niet sukkelde met enorme technische en balance problemen?
Ik durf wel te stellen dat LotRO een success is. Misschien niet zo massaal als Wow maar als ik op mijn server kijk (Gilrain) dan loopt er genoeg volk rond vanaf de late middaguren tot zo'n 2-3 uur in de nacht om ook group content gewoon te kunnen doen. Zowel in 'pick up groups' (groepen, door willekeurige spelers gevormd) als door leden in je kinship (spelen in 'clubverband').
Ik zit zelf bij een redelijk kleine casual gaming kinship (Knights of Iluvatar). Dat betekent dat we niet MMOG's spelen als dagtaak hebben (dat kan ook niet naast mijn werk en deeltijdopleiding). In de avonduren zijn er vaak 20-30 kinleden aanwezig. Bijna dagelijks kan er wel een FS gevormd worden om de moeilijkere Moria instances af te werken (grand stairs, Epic vol. 2 Book 5, ch 5, dat soort dingen) Ja, voor raid hebben we meestal te weinig man maar zo af en toe werken we met wat andere kinships samen en dan komen we er wel.
We zijn een van de kleinere volledig actieve (als in we kunnen (bijna) alle aspecten van de game spelen) kinships. Er zijn veel grotere waarvan je kin members op bijna iedere 'straathoek' in de speelwereld wel tegen komt en waarvan hun leden op een heel andere manier LotRO gamen. Als je bijvoorbeeld vaak wil raiden of dagelijks speelt en snel wil levelen dan zijn daar kinships voor die zo'n speelstijl promoten. En dan is Gilrain nog een van de rustiger servers in Europa. Al met al meer dan genoeg spelers dus.
Bugs blijven meestal beperkt tot texture glitches, maar die zitten de gameplay niet in de weg en is er wel een gameplay bug dan wordt daar vaak vlot door een GM (game master) op gereageerd.

Als je gaat kijken naar andere MMOGs dan zijn er naast WoW en LotRO niet veel succesvol maar ze zijn er wel. Denk aan Everquest 1 en 2 (Fantasy RPG), Eve (Space ship PvP en GvG) en GuildWars (Fantasy GvG met alleen betalen voor game/expansions).
Lotro is absoluut een succes, het had echter een veel groter succes geweest als de ontwikkelaar de rechten van de film had kunnen kopen, nu hebben ze die van het boek. Hierdoor is het voor erg veel mensen niet herkenbaar genoeg.

Ik heb Guild Wars gespeeld: dit werdt me te snel saai

Ik heb Lotro gedaan: beviel me super, had er een uurtje of 48 in zitten toen ik van een gebouw af sprong waar ik ergens terecht kwam waar ik niet meer uit kon. Die "bug" frustreerde me zo dat ik geeneens een nieuw char maakte. Dit was vlak na de release. (misschien was er een mogelijkheid eruit te komen maar heb ik me er niet genoeg in verdiept)

Toen WoW: Iets langer dan een jaar volgehouden, enkele maanden terug ineens gestopt. Het werdt me te saai. Altijd weer dezelfde quests, PvP interesseert me niet zo dat zal schelen. Dungeons zijn wel aardig maar ook die worden saai. Het meest frustrerend: voor de komst van Burning Crusade (goede uitbreiding hoor) ben ik level 60. Dagenlang totaal erin gestopt. Ook de minder leuke dungeons en quest moeten doen om toch die items te kunnen hebben. Na de komst van BC: 30 minuten gespeeld en meteen een compleet nieuwe gear, met een wereld van verschil met het oude. Ineens allerlei Death Knight die 100x zo sterk waren als ik na 3 uurtjes spelen. Erg jammer.

Wat ik nu speel? Het oude vertrouwde DiabloII. Dit gaat gewoon nooit vervelen. Ja je doet ook altijd hetzelfde. 3 keer zelfs. Maar je hebt weinig geduld nodig met een nieuwe char: die boost je gewoon. Met een aardig Mf char zoek je alvast spullen voor je nieuwe. En het blijft spannend door de "random" drops van items. Niet net als de goede items bij WoW dat je al weet dat hij waarschijnlijkt bij die mob dropped. De items vallen gewoon lekker makkelijk op de grond, geen corpses looten, wat de snelheid van het spel er lekker in houdt.

Ik vind het zelfs een voordeel dat in een public game iedereen alles kan oppakken. Nee het is niet leuk als een leecher ineens jou item oppakt, anderzijds houd het je scherp, en is het ook extra comptetitie.
lineage2 draait ook al een aantal jaren redelijk succesvol mee in het genre, toch hoor je nooit wat over deze geweldige game.
Runescape is maar beperkt gratis. Om van een uitgebreide omgeving en nieuwe 'skills' te kunnen genieten moet je ongeveer 5 euro per maand betalen. Runescape is trouwens pas vernieuwd en opent een fullscreen scherm.
Weet je wat de hoofdmoot van de gamers wil? Afwisseling in spel en speltype.
Ikzelf speel nooit langer dan 6 maanden dezelfde game. Daarna houd ik het spelletje even voor gezien en zoek t later weer eens op. Ondertussen pak ik een ander spelletje wat ik dan weer max 6 maanden ga spelen.

Heb ook WoW gespeeld voor een jaar, voor mij heel lang, maar toen ik ermee klaar was had ik het ook echt gehad. Inmiddels kriebelt t weer een beetje, maar om nu terug te stappen en te zien dat andere mensen al in de laatste addon bezig zijn, tja... toch weer een reden om niet terug te stappen. Ik heb niet genoeg tijd om weer te levelen. En net wat je zegt over WoW, t is een repeterende cyclus die je doorloopt. Dat zoek ik niet in een spel, niet in een spel met blijvende kosten iig.

Daarom wil ik en ook ongetwijfeld de hoofdmoot van de gamers, niet bij 1 spel blijven. Toch zijn er nog genoeg WoW verslaafden, maar ik denk dat het hoogtepunt allang voorbij is en WoW langzaamaan terrein verliest aan (alle) andere games. Dus ze zullen binnen 10 jaar hun inkomstenbron zien opdrogen. Of ze moeten met een addon komen die totaal anders is.
Een ander ding waar ik mij absoluut aan ergerde zijn de gold verkopers. Je kon gewoon niet meer in de stad komen zonder een level 1 spammer tegen te komen, terwijl reports naar Blizzard niets uithalen.
Maar ik krijg als beginnende speler 2 gold toegestopt van een nobele onbekende en mijn account wordt wel afgesloten wegens "het aankopen van in-game currency voor real-life cash."

Ik heb welgeteld 4 dagen kunnen spelen. En in mijn poging alles uit te leggen kwam ik in Kafkaïaanse situaties terecht. ¤ 30 door mijn neus geboord (Battlechest).
Lotro geen succes.... toen voor jou dan.

Kom eens terug zou ik zeggen, er is inmiddels veel content veranderd en meer toegespits op een vloeiend quest followup verloop.
Er zijn regelmatig acties dat je gratis een weekje kunt spelen op je oude account.
Of een nieuwe ...

Anyway, met MoM en de Book7 patch zijn nu ook (in beta maar wel al werkend) quest helpers actief en de Shire, Ered Luin en Archet gebieden vernieuwd.

Wat betreft spontaniteit, wat bedoel je daar toch mee ?
Ik vind dit echt een heel slecht artikel!

Allereerst laat je alleen maar de negatieve ontwikkelingen zien, er zijn namelijk ook genoeg succesvolle MMO's uitgebracht buiten World of Warcraft. (LotR online, Star Wars Galaxies...)

Tevens WoW hier als goddelijk beschouwd. Dit lijkt mij toch ook zeker niet waar, want anders zou iedereen het wel spelen toch?

En verder vergeet je ook nog een hele grote groep MMO spellen, want wat dacht je van de browser-based MMO's? ik denk toch echt dat deze ook wat geld opleveren voor de producenten. (denk hierbij aan EVE-online, Ogame en dergelijke spellen?!)

Waar zijn trouwens je positieve ontwikkelingen op de markt? Je noemt er NIET EEN! Hoe slecht is dat? Volgens mij had je er genoeg kunnen vermelden. Dan erbij heb je totaal NIKS onderbouwd in het artikel.

Drama voor tweakers dit soort artikelen...
Ja en daarbij denk ik zelf om nog even wat toe te voegen aan andere MMORPG takken, zoals de gratis MMO's, die over het algemeen erg aangenaam wegspelen. En de MMO's waar je niet maandelijks voor betaald zoals Guild Wars en Arclords. De eerste draait volgens mij nog steeds als een trein, Guild Wars, die onderhand ook al 3-4 jaar zijn naam heeft gevestigd in MMO land.

In dit artikel wordt vergeten dat het niet ligt aan het feit dat een MMO minder is dan WoW, maar dat een MMO ANDERS is dan WoW. De schrijver van dit artikel neemt alles relatief, maar dat is als appels met peren vergelijken. Daarbij is het ook nog eens helemaal niet waar dat alleen WoW het goed doet, gratis MMO's als MU-online, Fly For Fun, Rappelz en Runes of Magic draaien ook buitengewoon goed.

Overall vind ik dit een erg subjectief artikel waar ik me eigenlijk best wel aan stoor, misschien een tip dat je de volgende keer ook de positieve aspecten noemt zoals Robby al zei.
Hieruit blijkt dus wel dat de tactiek van Blizzard werkt: meer tijd nemen voor ontwikkelen / testen, en 'het komt uit als het uitkomt'. Op deze manier heeft Blizzard een kwaliteitsstandaard voor zijn games gezet, en het belangrijkste is dat deze standaard wordt gehaald. Alle mensen die een Blizzard-game kopen weten wat ze kunnen verwachten: een kwalitatief zeer goed spel dat een enorm hoge replay-factor heeft.
Dat is niet helemaal het geval, toen WoW net uitkwam mankeerde er ook van alles aan, maar omdat er weinig goede concurrentie was kon Blizzard hier nog aan sleutelen. Tegen de tijd dat er meerdere (potentieel goede) MMOG uitkwamen had Blizzard WoW al aardig onder de knie en is daarom een logische keuze voor veel gamers. Waarom zou je een game kopen die zichzelf (nog niet) kan bewijzen door bijvoorbeeld een wat buggy gameplay bij de release, als er een game bestaat die door miljoenen gespeeld wordt en bewezen goed in elkaar steekt... zeker voor veel 'beginnende' MMOG-ers is WoW zo'n beetje de definitie van alle MMOG's.

WoW heeft wel de mazzel gehad dat er al een 'warcraft-universum' bestond door de 3 voorgaande delen, er was dus sowieso al een hele grote fanbase. Plus dat de stijl, de karakters, het verhaal slim is gedaan omdat het heel veel mensen aanspreekt. Een MMOG van StarWars zou ook ontzetten cool kunnen zijn, heeft ook een grote fanbase, maar ik ken sowieso al veel gamers die het niet willen spelen alleen al omdat het StarWars is... dat is weer het gebrek van een dergelijke franchise, er zijn mensen die het uit principe niet aanraken.

Ben het wel met je eens dat Blizzard een hoge mate van kwaliteit handhaaft. als het op ondersteuning aankomt, er zijn nog een redelijk aantal oude games, zoals Starcraft, die nog steeds worden voorzien van updates. Je kan er bij Blizzard idd meestal wel vanuit gaan dat het wel goed zit met de kwaliteit van de game en mochten er problemen zijn dat ze redelijk spoedig worden opgelost.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 10 april 2009 10:04]

Grappig dat vanuit meerdere hoeken nu het geluid komt dat er vanalles aan WoW mankeerde toen het uitkwam, dat wist ik helemaal niet! Heeft er iemand wat voorbeelden? Was het echt zo dat er grote bugs in zaten, of is de functionaliteit gewoon uitgebreid naar mate de tijd vorderde?

[off-topic]

Ik ben zelf pas begonnen met spelen toen het spel al een jaar uit was, en ik ben er inmiddels ook alweer mee opgehouden wegens chronisch tijdsgebrek. Bij WoW merkte ik toch dat je een vrij hoge 'critical mass' hebt die je moet investeren in het spel voordat het pas echt leuk wordt. Wat ook heel erg meespeelt is dat je bijvoorbeeld voor bepaalde raids met een groep moet afspreken, je kunt niet zomaar even gaan spelen en de raid gaan doen. Met een fulltime baan + sociaal leven waren dergelijke afspraken net even iets te veel van het goede ;). Ik houd het nu 'maar bij de wat minder 'time consuming' games.

[/off-topic]
Het probleem van WoW bij release lag voornamelijk aan het feit dat de vraag vele malen groter was dan verwacht. Gevolg, er moesten in notime servers bijgeplaatst worden, starter areas waren overcrowded waardoor er problemen waren met loot en transport systems en uiteraard waren er wat kleine bugs ed. iets dat te verwachten is in een MMO tbh.

Alleen als je kijkt naar WoW en een aantal van de spelers die in het item genoemd worden dan is het feit dat de content van wow van lvl 1 tot 60 aanwezig was. Er was geen gap waardoor je urenlang moest grinden je had van lvl 1 tot 60 instances en storyline (quests) content om beetje relaxed te lvl'en. Een game als Age of Conan had een keigroot gat tussen de eerste 20 levels en endgame waar weinig tot geen content was buiten mobs om neer te hakken.
Warhammer had wel genoeg content alleen hebben ze de PR fout gemaakt om vlak voor release een aantal classes en cities te cutten. En een ander feit is dat die setting veel meer leeft in de US dan in de rest van de wereld, want warhammer is zeker geen kleine speler te noemen op het moment.

Tabula Rasa beloofde veel, de man achter Ultima zou wel even de nieuwe uberMMo op de markt brengen. Maar zij hebben de fout gemaakt om spelers los te laten in een uber buggy open beta/trial, dit heeft ervoor gezorgd dat de mensen die geinteresseerd waren al voor release afhaakten. Bij Age of Conan zijn ook veel mensen afgehaakt, maar funcoms adem is lang genoeg geweest en sinds de laatste patch zijn er weer spelers terug aan het komen. Al denk ik wel dat het treuzelen van blizzard met patch 3.1 daar mede schuldig aan is :)

Ik ben nu zelf begonnen aan EVE en ik vind het geen class, geen level systeem briljant. Verder kijk ik uit naar The Secret World, gewoonweg omdat die setting heel interessant kan worden. En ik ben benieuwd naar Earthrise, skillbased post apocalyptische MMO met focus op pvp.

Maar als puntje bij paaltje komt is Project Hydra misschien wel hetgeen waar ik het meest naar uitkijk, oftewel Blizzards next-gen MMO die hopelijk komende blizzcon wordt aangekondigd. Er zijn in ieder geval genoeg interessante projecten die dit jaar of volgend jaar uit gaan komen.
In europe viel het eerlijk gezegd wel mee.

Ik weet alleen nog dat op launch dag de website niet bereikbaar was (ze hadden geen low bandwidth site om op terug te vallen) voor een hele tijd. Ik kon gelukkig net ervoor m'n account upgraden met m'n retail key. Verder waren er queues op alle 1e dag servers voor maanden lang.

De server waar ik op zat (dragonmaw) had niet vaak queues, maar wel af en toe. Maar deze server was ook ruk omdat er steeds lag kwam omdat de server niet geupgrade was zoals vele andere servers. Dit was echt klote toen we in BWL nog aan het leren waren.

Ingame viel alles heel erg mee verder. Ja een paar quests werkten niet helemaal, maar het meeste werkte goed.


De US launch was eerder en die had veel meer problemen, maar ook hier is het nooit zo erg geweest als AoC en WAR. Bij AoC werkte stats op gear bijvoorbeeld niet eens en was er na level 40 geen content meer.

En er was alleen content tot level 40 omdat de quests bugged waren (hoe ironisch) en de grijze quests je nog volop exp gaven. Dus je kon alle 3 de zones na tortage doen voor de volle mep exp.

Ik moet overigens zeggen dat ik genoten heb van AoC tot level 35 ongeveer, tot daar was het wel leuk. Ik heb uiteindelijk mijn female assassin naar level 72 gebracht voor ik stopte. Oh nog een leuke bug: females deden 50% van de dps als males, omdat de animaties trager waren en de damage dus samenging met de animaties. Hiernaast was assassin al de slechste klas op launch, dus je kan je voorstellen hoeveel moeite ik heb moeten doen om dit helemaal te grinden naar level 72.


WAR aan de andere kant leek mij niet zo bugged, het was meer dat het gewoon niet leuk was. Ik denk dat een grote groep van mensen die naar WAR ging de open RVR wou en helaas bleek ook deze game om pvp in instances te draaien. Hierdoor bouwde je niet echt een connectie op met je char of de wereld en werd het snel al saai.

Er was zeer weinig RvR buiten de instances, mijn guild was zo'n beetje de enige die wat deed (goonhammer), maar al snel werd dit minder en minder omdat we geen tegenstand krijgen en het vooral nutteloos bleek te zijn.

Geen nuttige / leuke pvp + geen goede pve omdat dit niet de focus was + geen connectie tot je char / de wereld == falende game. In War heb ik overigens wel tot r40 geleveled en iets van rr 46.


Ik denk dat een mmo beter een niche kan bedienen dan proberen iedereen blij te maken. Tuurlijk een paar miljoen subs is leuk, maar met 250k is het ook al een behoorlijke cashcow (hey EQ1 krijgt nog steeds expansions en content updates en is winstgevend bijvoorbeeld, ook EQ2, vanguard (eq2 en vanguard zijn erg goed nu btw, ik vind ze beide beter dan WoW), SWG en andere lopen gewoon door winstgevend).

Op het moment hoop ik op Mortal Online en dat dit goed doet wat Darkfall fout deed.
Ach, ik speel nu 1-2x per week na een hele intensieve periode.. Maar omdat het allemaal wat meer op "Easy" mode is, blijft het leuk om een alt aan te maken.. DeathKnight bv speelt lekker vlot...
Heb ook een fulltime baan en aanhang..
Als ik smiddags thuis kom en ik heb de tijd log ik even een uurtje in om een instance te doen of even te 'pvp' en of te questen. Rond een uur of 18:30 eten koken en eten met mijn vriendin. Rond een uur of acht nog even proberen een instance te runnen en dan vanaf 20:30 - 21:00 nog even een filmpie kijken met vriendin.

Tussendoor ook nog even de afwas doen en een was draaien en zelfs mijn vriendin vind het game ok :D

Verder was wow in het begin geen 'bagger' game maar er ging wel eens iets mis. Denk aan het 'door de wereld vallen' niet kunnen inloggen en vele andere problemen. Gelukkig was er tijdens de beta tot lvl 20 weinig mis en konden foutjes daarna wel vergeven worden. Na de release zijn er vele kleine en grote bugfixes uitgevoerd maar dat komt ook omdat het spel zo ontzetten groot is en zoveel verschillende quests items en scenario's bevat.

Verder waren dingen als van de wereld vallen in het begin ook niet goed opgelost en kwam dat pas veel later. (corpserunnen was onmogelijk in het begin)
Maar de meeste gamers willen ook andere games spelen. Ik heb WoW zelf een paar maanden geprobeerd, maar als ik het serieus zou gaan spelen dan kon ik geen tijd over voor games die ik leuker vind. Ik heb sowieso al te weinig tijd om zonder een mmo die games te spelen.
Dit was ook een groot probleem voor mij. Als ik tijd had om een game te spelen, dacht ik: "Ik ga maar weer WoW doen, want daar betaal ik tenslotte per maand voor!", waardoor ik niets anders meer speelde...
Een MMOG van StarWars zou ook ontzetten cool kunnen zijn, heeft ook een grote fanbase,
Dat hebben ze een aantal jaar geleden ook al geprobeerd met Star Wars: Galaxies. Was in mijn herinnering een stuk minder buggy dan bijvoorbeeld AoC, maar toch heeft ook die het niet gered (het is er nog steeds, maar volgens mij met minder spelers dan de andere grote Sony MMO's: Everquest 1 en 2). Volgens mij stamt SW:G nog van (ver) voor WoW, dus aan concurrentie daarmee heeft het niet gelegen :)
SW:Galaxies heeft het niet gered omdat bij elke patch er zoveel gesleuteld werd aan de classes dat je elke keer niet meer wist wat je nu aan je classes had (ben ik OP of mega nerfed etc) ook waren er op het einde een aantal grote wijzigingen gedaan waar het overgrote deel van de communitie zwaar tegen was, dat heeft ze uiteindelijk de nek gekost als ik mijn (ex) SW:G spelende vrienden mag geloven.
Leuk dat Species5618 hierboven het van een andere kant bekijkt... Ik ben daarom ook met jullie beide eens..

Blizzard leverd 99% van de tijd een goed product, maar met WoW hadden ze het ook wat makkelijker :+
Ik zit met spanning te wachten op Guild Wars 2. Beleef nog steeds plezier aan het huidige Guild Wars, dat je in mijn ogen ook kan spelen met wat minder tijd. Verder is het spel erg strak, daardoor niet nodeloos ingewikkeld.

Ik heb bijv. ook LOTRO en Spellborn geprobeerd, maar LOTRO kon me niet boeien en was best lastig in te komen, Spellborn was het ook niet helemaal ....

[Reactie gewijzigd door TheNephilim op 10 april 2009 09:51]

Ik mistte in bovenstaand verhaaltje ook Guild Wars.
Is toch volgens mij een best goed gelukte MMO. Ik heb zelf namelijk echt niet de tijd om elke week uren in een game te steken. En dan moet ik zeggen dat GW dat wel toe laat. Ik heb van vrienden die WoW spelen begrepen dat je toch echt wel redelijk veel tijd moet investeren om in end-game content te komen. Dat valt bij GW wel mee. En natuurlijk ook de kosten. Dat je bij GW er ook voor kan kiezen om een tijdje niet te spelen, zonder dat je daarvoor een subscription stil moet zetten of iets uitkienen met prepay kaarten.
Als ze bij WoW nu eens zouden kopen met prepay tegoed waarbij er gewoon per gespeelde dag tegoed afgaat ipv je mag nu 30 dagen spelen, dan zou ik er nog over denken om WoW te kopen.
Dus ik ben blij dat er door een studio ook aan de casual gamer wordt gedacht.
Maar GW2 zal wel 2010 worden als ik de geruchten/nieuws mag geloven.
Guild Wars is dan ook niet echt een MMO maar meer een spel als Diablo2 aangezien alles instanced is en je dus maar met een klein groepje speelt. In tegen stelling tot de 'echte' MMOs waar je dus met ze alle in de zelfde wereld bent (en waar de instances de uitzondering zijn).
Om dan maar de superlaunch van Aion te vergeten? Welke nog dit jaar voor de rest van de wereld uit gaat komen. GW2 wordt trouwens 2010.

Om maar helemaal niet te praten over de tal van free MMO's die hun succes reeds hebben behaald. Jammer dat daar helemaal niet naar wordt gekeken, want die zijn 'natuurlijk niet succesvol' in Europa.

Mogelijk had je ook even wat meer kunnen lezen over het verhaal achter Tabula, of uberhaubt het hele verhaal achter de NCsoft reorganisatie.

Daarbij zijn er diverse MMO's die een flinke 'relaunch' hebben gedaan, of grote updates hebben toegevoegd om weer flink aantal spelers binnen te halen.

Het is maar een blog, maar erg karig geschreven. Dat een spel geen 12 mil spelers haalt betekend niet dat het geen 'solvabele' game is geworden. LOTR draait nog, AoC draait nog (en weer steigend), Warhammer idemdito.

Maargoed, dat krijg je met WoW fanbois :P

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 10 april 2009 11:56]

Het probleem met de gratis MMO's is dat het succes erg lastig te meten is. Hoeveel 'leden' heeft een gratis MMO? Telt elk account dat ooit aangemaakt is? Bij pay-per-month MMO's als WoW worden gewoon het huidige aantal actieve accounts geteld, maar bij gratis MMO's is dat lastig.
Ach Microsoft heeft minder fanboys en doet het toch best redelijk :+
Guildwars hoort zeker wel in het rijtje van succesvolle MMORPG's tezamen met WoW en LOTRonline.
Behalve dat Guildwars eigenlijk geen MMORPG is, aangezien echt alles geinstanced is, is het eigenlijk net zoveel een MMO als Diablo 2, alleen heeft het een stuk interessantere lobby (de steden).


Zelfs de makers zelf hebben altijd gezegd dat het geen MMORPG is. Neemt niet weg dat het inderdaad wel één van de meer succesvolle online RPG's van de afgelopen jaren is.

Afhankelijk van op wat voor basis aantal spelers ontwikkelaars hun MMO baseren, is er wel ruimte voor MMO's. Niet in de aantallen zoals WoW ze op dit moment heeft, maar dat hoeft ook niet, populatie hoog genoeg per server/realm/wereld houden, is prima te regelen door het aantal servers beperkt te houden.
Tja, wat is nou eigenlijk een MMORPG? Massive-Multiplayer-Online-Role-Playing-Game, volgens mij voldoet Guildwars hier primá aan. Alhoewel het spel veel anders speelt dan menig ander grind-based online RPG, is het nog steeds een multiplayer RPG.

Ik ben eigenlijk wel blij dat Guildwars veel anders is, ten eerste scheiden ze zich van de concurentie door iets nieuws te bieden. De focus ligt niet op het grinden of levelen, maar om de missies, teamwork, skills en communicatie. Waarbij je bij menig andere RPGs met enkel een hoog level al veel kan bereiken, ben je bij Guildwars echt afhankelijk van hoe goed je bent.

Wat ik persoonlijk jammer vind is dat ondanks dat Guildwars zich in het begin heeft gericht op PvP en skill, dreigt het nu veel meer te gaan richten op grind en items farmen. Jammer genoeg willen mensen veel liever grinden voor items omdat zij dan "beter" zijn dan anderen, dan dat ze echt een uitdaging willen. Ook zie je naarmaten het spel ouder word steeds meer mensen richten op cheap voorgemaakte builds, omdat ze simpelweg geen zin hebben in een uitdaging.

Dit is voor mij het grootste probleem bij MMORPGs. De reden dat het zo populair is omdat de spelers "verslaafd" zijn aan de voldoening die het krijgen van een item of een level geeft, niet aan het spel zelf. Men speelt alleen nog zodat zij beter dan anderen kunnen zijn, of dat zij hun vrienden kunnen verbazen met hun items. Er wordt door de ontwikkelaars maar weinig gefoccused op een echte uitdaging of diepe spel beleving. Wat ik persoonlijk erg jammer vind.

Zoals het er nu uit ziet gaat Guildwars 2 deze richting op. Naarmaten er meer informatie uitlekt lijkt het steeds meer dat ze hun eigen idealen, die zo succesvol waren onder hun playerbase, voor meer standaard MMORPG elementen. Dit zou erg jammer zijn, want Guildwars is echt een RPG die zich wou onderscheiden van de rest.
Behalve dat het dus niet Massive-Multiplayer is, maar Instanced-Multiplayer. Dat wil niet zeggen dat het een slecht spel is, zoals je zegt is het fijn dat er ook andere dingen zijn.
1 succesvolle MMO heb ik hier nog niet gelezen; Dark Age of Camelot. Dit blijft voor mij de untime MMO. Erg sfeervolle wereld, diepgaande gameplay (zowel EvP als PvP) en een goede community!
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True