Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Recentelijk wierp ik een blik op de releaselijst van softwarereus Electronic Arts. Wat blijkt; tussen nu en december dit jaar komt de ontwikkelaar annex uitgever met bijna vijftig nieuwe titels. Veel daarvan zijn bovendien multiplatform, dus dat betekent ettelijke honderden EA-games die de komende maanden om de aandacht van pers, consument en retailer zullen strijden.

Het steekspel tussen deze trias politica - pers, consument en retailer - is en blijft intrigerend. Zo kan de pers een bepaalde game helemaal afbranden; als de winkels er veel schapruimte voor inruimen, dan koopt de consument de game in sommige gevallen gewoon toch. Voorbeeld was een aantal jaar geleden 50 Cent: Bulletproof. Er zijn echter ook andere variaties voorgevallen. De gamejournalistiek was destijds unaniem lovend over Ubisofts Beyond Good & Evil, winkels stonden vol met games en promotiemateriaal, maar het publiek moest het spel niet. Of nu met het nieuwe Alone in the Dark: de pers is uitermate kritisch over het spel en de consument volgt over het algemeen het advies van diezelfde pers.

Veel van de games van Electronic Arts betekenen voor de winkels goede omzetten. Zo zullen we dit najaar weer veel aandacht voor Fifa 09 zien. Het publiek van deze franchise is trouw en het maakt dan ook niet zo heel erg veel uit dat de meest journalisten weer gaan mekkeren dat Pro Evolution Soccer toch net wat beter is... uiteindelijk verkoopt ieder Fifa-deel beter dan het vorige. Het wordt wat dat betreft een voorspelbare tweestrijd. En ook al is hij nog niet officieel aangekondigd: een nieuwe Need For Speed komt er dit jaar ook. Ook dat is zo'n jaarlijks terugkerende kaskraker, al viel Prostreet niet bij iedereen even goed in de smaak.

Maar EA komt met nog zoveel meer dit jaar - zoveel zelfs dat de toptitels werkelijk over elkaar heen buitelen. Neem de nieuwe franchise van Battlefield-maker Dice. Deze Zweedse ontwikkelstudio is eigendom van Electronic Arts en introduceert dit najaar een gloednieuw spel: Mirror's Edge. Ubisoft zou een dergelijke titel anderhalf jaar geleden al in de pers hebben onthuld, om langzaam op te bouwen naar een momentum. EA blijft over Mirror's Edge opvallend stilletjes, maar het spel moet vanaf juli - wanneer de E3-beurs in Los Angeles plaatsvindt - tot aan de release op ieders radar staan. EA is zeer zelfverzekerd over deze nieuwe titel - een first-person platform adventure met een aantrekkelijke Faith als illegale koerier in een totalitaire wereld - en heeft torenhoge verwachtingen. Toch heeft het bedrijf nog minder dan een half jaar om de wereld daar van te doordringen. Tot nu zijn alleen de potentie en de fraaie, bijna architectonische vormgeving van het spel bekend, maar niemand weet nog hoe het spel of wat het spel precies inhoudt.

In dezelfde periode dat Mirror's Edge uitkomt - ergens eind oktober, begin november, verwacht ik - verschijnen echter ook nog Command & Conquer: Red Alert 3, het al eerder genoemde Fifa 09, de survivalhorror van Dead Space, de nieuwe Harry Potter, de langverwachte mmo Warhammer Online en Valves nieuwste telg Left 4 Dead. Stuk voor stuk zogenoemde triple-A-titels in hun genres. Natuurlijk is de doelgroep in veel gevallen niet hetzelfde, maar er is zeker overlap. Daarbij is dit enkel EA's eigen portfolio. Ook Ubisoft, Activision, Vivendi, Microsoft, Nintendo, Sony en Sega leggen in die periode hun kroonjuwelen in de etalage.

En in de maanden daarvoor is het ook allerminst rustig, wat betreft EA-titels. In september en oktober staan Spore (de nieuwe game van Sims-bedenker Will Wright,) Mercenaries 2, de uitbreiding voor Crysis (Warhead), de complete EA Sports-line-up, diverse Sims 2-uitbreidingspakketten en spin-offs voor de spelcomputers en de gratis teamshooter-met-een-knipoog Battlefield Heroes op de planning. Opnieuw geen kleine namen, maar ik begin bijna medelijden te krijgen met de pr- en marketingafdelingen van Electronic Arts die al deze spellen even enthousiast onder de aandacht moeten gaan brengen. En die hebben het al druk genoeg want Rockband moet ook nog steeds bij ons uitkomen.

Als ik tot slot een persoonlijke voorkeur uit mag spreken: ik hoop oprecht dat Mirror's Edge de grote klapper van het najaar wordt. Dan moet EA het mediaoffensief voor deze titel binnenkort ook wel echt gaan inzetten en tegelijkertijd zorgen dat het niet verdrinkt in zijn eigen line-up... Een Beyond Good & Evil-scenario voor Mirror's Edge zou eeuwig zonde zijn.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

In dezelfde periode dat Mirror's Edge uitkomt - ergens eind oktober, begin november, verwacht ik - verschijnen echter ook nog Command & Conquer: Red Alert 3, het al eerder genoemde FIFA 09, de survivalhorror van Dead Space, de nieuwe Harry Potter, de langverwachte mmo Warhammer Online en Valves nieuwste telg Left 4 Dead. Stuk voor stuk zogenoemde triple-A-titels in hun genres.
De Harry Potter-games zou ik nu toch geen AAA-titels (in (Fantasy) Action-Adventure games) noemen... En van die andere games is het ook helemaal niet zeker of het AAA-titels zullen zijn...
Warhammer Online zou bij elke andere uitgever als misschien wel hun belangrijkste game worden gepromoot. EA doet dat nu al met Red Alert 3.

Natuurlijk volgens jou redenatie is niet zeker dat het AAA titels zullen zijn, maar dat is dan toch voor elke game zo (behalve dan voor Starcraft 2 volgens alle Blizzard fanboys) Het gaat erom hoe groot de uitgever het spel zelf maakt alvorens de release. De CnC franchise is nu zonder meer EA's grootste troef, getuige de battlecast primetime en al het andere wat ze er omheen verzinnen. Het sneeuwt de rest inderdaad een beetje onder.

1 van de titels van EA die bijvoorbeeld onder meer is ondergesneeuwd door de marketing van andere titels, is de nieuwe C&C shooter. DIe werd met veel bombarie aangekondigd, maar omdat die titel een latere release datum heeft, word die niet heftig gepromoot totdat de genoemde titels in de post hierboven uit zijn. Deze had ook wel een goed voorbeeld in deze column kunnen zijn. Maar met het licht op wat ik in de alinea hiervoor beschreef, zal dit de AAA titel worden in begin 2009, die naar het schijnt zelf weer een boel andere games zal ondersneeuwen.
Er komt een nieuwe need for speed? Uhm, gingen ze geen extra ontwikkeltijd doorvoeren?
Dat gevoel had ik ook meteen, heeft volgens mij hier op tweakers bij het nieuws gestaan... Maar stiekem hebben ze er toch nog eentje voor 2008 geplanned:

http://www.gamesindustry....orturing-vancouver-studio

waarschijnlijk rook het potentiële geld wat hiermee verdiend kan worden té goed... ;) Maar de ontwikkeling gaat inderdaad naar een 24-maandelijkse cyclus.
Correct, maar ze gaan met twee teams ontwikkelen:

2008: Team 1 brengt NFS x uit
2008: Team 1 begint aan NFS x+2
2009: Team 2 brengt NFS x+1 uit
2009: Team 2 begint aan NFS x + 3
2010: Team 1 brengt NFS x+2 uit
2010: Team 1 begint aan NFS x+4
...

Zo is de ontwikkeltijd 24 maand, maar komt er toch elk jaar een nieuwe NFS op de markt
De gamejournalistiek was destijds unaniem lovend over Ubisofts Beyond Good & Evil, winkels stonden vol met games en promotiemateriaal, maar het publiek moest het spel niet. Of nu met het nieuwe Alone in the Dark: de pers is uitermate kritisch over het spel en de consument volgt over het algemeen het advies van diezelfde pers.
Ik heb eigenlijk helemaal geen promo van BG&E gezien. Maar goede promo is heel belangrijk, het kan van een matig spel toch een behoorlijk succes maken (zie Halo 3).

En wat de pers betreft. Het is al meerdere malen aangetoond dat de pers ook niet te vertrouwen is (die Kane & Lynch voor het meest duidelijke voorbeeld). Er klopt trouwens helemaal geen ene ruk van de cijfers die reviewers geven. Als je de cijfers in kaart brengt zou het een normal distribution moeten zijn μ precies in het midden van minimaal en maximaal mogelijk cijfer. Maar bij de meeste ligt dit veel meer richting maximaal.

Op t.net bijvoorbeeld ligt μ op ongeveer 8. Er zijn bijvoorbeeld maar 7 spellen met een review cijfer onder de 7 (van de laatste 58 reviews).
Er klopt trouwens helemaal geen ene ruk van de cijfers die reviewers geven. Als je de cijfers in kaart brengt zou het een normal distribution moeten zijn μ precies in het midden van minimaal en maximaal mogelijk cijfer. Maar bij de meeste ligt dit veel meer richting maximaal.

Op t.net bijvoorbeeld ligt μ op ongeveer 8. Er zijn bijvoorbeeld maar 7 spellen met een review cijfer onder de 7 (van de laatste 58 reviews).
Waar slaat dat op? Waarom zou een gemiddeld spel ook het midden van de schaal moeten krijgen? Als je jouw redenering doortrekt naar een repetitie op de middelbare school, zou dus volgens jou per definitie de helft van de klas een onvoldoende moeten krijgen (afrondingen daargelaten), omdat het midden van de normaalverdeling op 5,5 moet liggen. Zo werkt het dus niet, het is kennelijk zo dat het overgrote deel van de games gewoon voldoende scoort op de maatstaf die gebruikt wordt bij de pers.
Als je een normaal verdeling zou toepassen op school cijfers, dan zou dat inderdaad het geval zijn.
Maar een groot verschil tussen school werk en spellen is dat je bij school op 2 manier beoordeeld kan worden die allebij absoluut zijn (of je krijgt punten voor dingen die je goed doet, of je krijgt aftrek voor dingen die je fout doet). Er is een duidelijke quantificatie van het cijfer. Iets wat bij game reviews duidelijk niet het geval is.
Waarom zou je een normaal verdeling willen toepassen op de game cijfers? De cijfers die gegeven worden zijn een indicatie van de kwaliteit van het spel, en om die indicatie ook daadwerkelijk nuttig en begrijpelijk te maken wordt het bij iedereen bekende school-systeem aangehouden.

Overigens is het ook op school niet zo dat de cijfers altijd berekend worden aan de hand van punten, zo worden verslagen of werkstukken meestal beoordeeld precies op de manier van games. Ik zie niet wat daar mis mee is.
Dit is dan ook geen normale verdeling, maar een t-toets.
Goed punt, alhoewel het voor een gedeelte natuurlijk niet uitmaakt. Als je kijkt naar de doelgroep en genre's van de games die uit zullen kopen is er niet echt genoeg overlapping om echt elkaars concurrent te kunnen zijn.
Mirror's Edge is een compleet nieuw idee/genre (althans, een samenraapsel van verschillende), Spore is echt compleet nieuw, Left 4 Dead is gewoon een multiplayer/co-op knaller en de Sports reeks doet het altijd sowieso goed, for some reason...

Ik denk dat het wel meevalt met het in eigen vaarwater zitten van EA's komende games. Moet wel zeggen dat ik echt ontzettend uitkijk naar Mirror's Edge, wat een topgame kan dat worden! Assassin's Creed agiliteit, gaaf perspectief (first person, ben benieuwd of ik duizeligheids pilletjes zal moeten gaan slikken) en een 'tof' verhaal (waarschijnlijk simpel, maar voldoende om het de diepgang te geven die nodig is).

Super!
QUOTE: "Ik denk dat het wel meevalt met het in eigen vaarwater zitten van EA's komende games."

Dat denk ik ook, je mag er toch vanuit gaan dat ze niet in hun eigen vel zullen snijden, er komen toch geen identieke games uit (waarbij de consument dan een keuze moet maken omtrent een aankoop) ?

Meer games aan de man (of vrouw) brengen betekent gewoon meer omzet...
EA is een nu eenmaal een (té) grote uitgever.
als een spel gewoon goed is verkoopt het toch ook wel? je moet het echt wel hebben van de consument, die papparazzi die loopt te ijlen dat het een kutspel is ofzo neem ik nooit wat van aan behalve van mensen die het daadwerkelijk spelen en niet vallen over een bug hier en daar, of een miniscuul gemis of geen diepgaand verhaal waar de gemiddelde film een puntje aan kan zuigen.
Ik vind een spel leuk als het wat nieuws biedt, mooi eruitziet maar tegelijkertijd ook goed speelbaar ( op normale/high resoluties) en goed in balans is.
Of het verhaal dan flinterdun is of je een paar keer moet reloaden voor een bug boeit mij echt niet.
Na verschillende keren teleur gesteld te zijn in EA vermijd k deze een beetje, mijn persoonlijke quote op EA is ook al: EA bugs everywhere....
Dit komt omdat in mijn ogen dat EA games te vroeg released en af en toe het gevoel heb dat ik een BETA versie heb gekocht...
ik denk eigelijk dat EA vroeg of laat zich zelf redelijk in de weg gaat zitten.

maar voor ik het vergeet. verdere info over Left 4 Dead; de pc verzie wordt door Valve (Turtle Rock Studio) gemaakt en EA doet alleen de console port er van.
Ik verwacht zeker wel wat van EA.
Het is dat mijn pc niet zoveel aan kan, maar anders stonden niet maar twee hoge torens EA-games hier, maar wel minstens 5.

Was me nog nooit opgevallen eigenlijk, maar ik heb veel meer EA-games dan welk ander merk ook. Maar ik vind Ubisoft en Activision ook niet slecht.
Wat ik opmerkelijk vindt is dat de meeste games verschijnen tussen september tot en met december.
De rest van het jaar is er meestal niet veel soeps.
Waarom spreiden ze de games niet wat beter?
grote kans dat het met de feestdagen te maken heeft in december
Feestdagen komen er aan + in de zomer zit je veel minder achter je pc als in de winter.

Ikzelf heb een tijdje op een pc helpdesk gewerkt, in de winter is daar ook een aanzienlijk grotere bezetting dan in de zomer aangezien er weinig mensen zijn die met hun pc beginnen te knoeien als het "terrasjes"-weer is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True