Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Het testen van harde schijven en raid-adapters heeft vanwege de ontwikkeling van de nieuwe site in het afgelopen halfjaar op een laag pitje gestaan. Onlangs arriveerde echter de hardware voor de nieuwe Artemis, de databaseserver van de hoofdsite. De nieuwe machine heeft als basis een Dell P1950, aangevuld met een Dell MD1000-sas-behuizing voor storage. Bij aankomst kon tevreden vastgesteld worden dat Dell de machines had geleverd met de nieuwste generatie Seagate-harde schijven, respectievelijk twee Savvio 10K.2's voor boot en vijftien Cheetah 15K.5's voor data. Beide zijn nog niet lang op de markt verkrijgbaar. Een goede gelegenheid dus om de nieuwe Seagate-modellen aan de tand te voelen.

De Cheetah 15K.5 is Seagates actuele koning der enterpriseschijven. Het model is de eerste 3,5-inch sas-harde schijf met perpendiculaire opslagtechnologie. Deze vorm van magnetische opslag biedt een hogere datadichtheid, die samen met het hoge toerental van 15.000rpm de basis moet bieden voor grensverleggende transferrates. Hoe meer gegevens per omwenteling de lees- en schrijfkoppen passeren, hoe hoger immers de doorvoersnelheid. Dat de Cheetah 15K.5 zijn belofte voor hoge sequentiŽle transferrates waarmaakt zul je verderop in de bespreking van de testresultaten zien.

Seagate levert de Cheetah 15K.5 met een capaciteit van 73GB, 147GB en 300GB. Ook dat laatste is een unicum: Seagate is vooralsnog de eerste fabrikant die in de 300GB-klasse een 15.000-toeren-harde schijf kan leveren. De 15K.5's zijn verkrijgbaar met een een sas-, ultra320-scsi- of fibre-channelinterface. In dit artikel wordt de sas-versie getest. Voor de prestaties van een individuele schijf maakt de interface weinig verschil. In grote arrays presteren fibrechannel en serial-attached-scsi beter. Voor direct aangesloten opslag is sas vooral veel praktischer en schaalbaarder dan ultra320-scsi.

De Savvio 10K.2 is Seagates tweede generatie 10.000 toeren small-form-factor-harde schijf. De eerste generatie Savvio werd begin 2004 aangekondigd. Seagate was destijds de eerste fabrikant die de stap waagde naar het 2,5-inch-formaat voor enterprisetoepassingen. De voordelen van het kleine formaat zijn met name het lage energieverbruik en de mogelijkheid om een groter aantal spindels in dezelfde hoeveelheid ruimte te kunnen onderbrengen. De kleinere omtrek van de schijven zorgt voor een sequentiŽle transferrate die lager is dan bij vergelijkbare 3,5-inch-harde schijven. De toegangstijd is daarentegen wel (marginaal) beter.

Seagate Cheetah 15K.5 en Savvio 10K.2 in Dell hotswap bracket

Ondanks een technologische voorsprong op het gebied van datadichtheden heeft Seagate met zijn twee vorige Cheetah-generaties keer op keer teleurstellende prestaties geleverd. Het dieptepunt was de Cheetah 15K.4, die ondanks zijn hoge sequentiŽle transferrate van meer dan 90MB/s in veel toepassingen niet beter presteerde dan een 7200-toeren-desktopschijf van een paar generaties oud. De oorzaak van de tegenvallende prestaties moet gezocht worden in afwezige cachingoptimalisaties. Seagates beweegreden hiervoor waren onduidelijk. Wellicht was het bedrijf van mening dat caching een zaak was geworden van de raid-controller. Een goede basisperformance kan echter nooit kwaad, ook al wordt dit type harde schijven vrijwel uitsluitend in raid-configuraties gebruikt. In grote arrays hebben we het immers al snel over een megabyte of 200 aan hardeschijfcache, die op een nuttige wijze ingezet kan worden.

Door het falen van Seagate om harddisks met goede caching af te leveren, was de prestatiekroon in het enterprisesegment de afgelopen jaren afwisselend in handen van Maxtor en Fujitsu. De eerstgenoemde is na de overname door Seagate gedegradeerd tot een budgetspeler en daarmee uitgeschakeld in de enterprisemarkt. De derde overgebleven speler in de markt voor scsi- en fibre-channel-harde schijven, Hitachi, heeft moeite om het tempo van Seagate en Fujitsu bij te houden. Fujitsu is daarmee overgebleven als de enige serieuze concurrent van Seagate.

Fujitsu loopt in de regel een half jaar achter op Seagate met de introductie van technologisch vergelijkbare enterprise-harde schijven. Eind mei werd het antwoord op de Cheetah 15K.5, Savvio 10K.2 en Savvio 15K.1 (15.000 toeren small-form-factor) gepresenteerd. Fujitsu kondigde vier nieuwe modelreeksen aan. De MBA-serie werd aangekondigd als nieuw 3,5-inch-topmodel. De schijven hebben een toerental van 15.000rpm en zijn evenals de Cheetah 15K.5 leverbaar met een capaciteit van 73GB, 147GB en 300GB. De buffergrootte is 16MB voor sas en fibre-channel en 8MB voor ultra320-scsi. In het 2,5-inch-formaat werden de MBB- en MBC-series aangekondigd, roterend op respectievelijk 10.000 en 15.000 toeren per minuut. De sff-schijfjes beschikken over 16MB cache en zijn uitsluitend verkrijgbaar met een sas-interface. De capaciteit is 73GB of 147GB voor het 10K-model en 36GB of 73GB voor het 15K-model. Aansluitend werd nog een 2,5-inch-sata-schijfje voor extended duty-toepassingen aangekondigd. Deze MHW-serie heeft een toerental van 7200rpm en wordt leverbaar met een capaciteit van 60GB, 80GB of 120GB. De nieuwe modellen worden leverbaar in het derde kwartaal.

Met de nieuwe enterprise roundup is Fujitsu weer helemaal bij de tijd. Voor dit artikel hebben we nog geen kans gezien om de nieuwe Fujitsu-harde schijven te vergelijken met de toppers van Seagate. Wel kunnen wij de Cheetah 15K.5 en Savvio 10K.2 vergelijken met reeds beschikbare resultaten van Fujitsu's vorige generatie harde schijven, respectievelijk de MAW3300NC (300GB 10.000rpm), MAX3073RC (73GB 15.000rpm) en MAY2073RC (73GB 2,5 inch 15.000rpm). Verder waren er in de database resultaten aanwezig van de Hitachi Ultrastar 15K147 en de Seagate Cheetah 15K.4. Ter vergelijking zijn in de onderstaande tabellen tevens benchmarks van de Western Digital Raptor WD740ADFD, Western Digital Caviar RAID Edition 2 en Hitachi Travelstar 7K100 toegevoegd. De laatste is een laptopharde schijf die tevens als Travelstar E7K100 verkrijgbaar is voor extended-duty-toepassingen.

*Testresultaten

We beginnen de bespreking van de testresultaten met de prestaties in de Winbench 99 Disk Inspection Test. Deze benchmark meet de sequentiŽle transferrate van de harddisk over de gehele capaciteit van de schijf. In de onderstaande tabellen worden de transferrates aan het begin en het einde van de schijf weergegeven. Aan het begin wordt logischerwijs de hoogste doorvoer gehaald. De omtrek van de platters is aan de buitenkant het grootst.

De Cheetah 15K.5 laat geen twijfel bestaan over welke harde schijf de zwaarste en meest geavanceerde technologie aan boord heeft. Dankzij zijn hoge datadichtheid en hoge toerental perst de Cheetah 15K.5 er bijna 130 megabyte per seconde doorheen, ruim 40 procent meer dan het resultaat van de Fujitsu MAX3073RC. Een onvoorstelbaar groot verschil. Ook aan de binnenzijde van de platters presteert de 15K.5 uitstekend. Met een str van 81,25MB/s verplaatst de Cheetah 15K.5 op de binnenste sporen nauwelijks minder data dan de Raptor WD740ADFD op de buitenste sporen.

Klein Duimpje komt ondanks fysieke beperkingen goed mee met grote jongens als de Raptor en de Fujitsu MAW3300NC. De transferrates van de Savvio 10K.2 zijn nagenoeg gelijk aan die van de oudere 3,5 inch 10.000-toeren-disks. Ten opzichte van de Fujitsu MAY2073RC maakt de Savvio 10K.2 grote stappen voorwaarts.

Sequentiële transfer rate - Begin
Harde schijfScore (MB/s)
Seagate Cheetah 15K.5 73GB
128,91
Seagate Cheetah 15K.4 73GB
93,16
Fujitsu MAX3073RC 73GB
91,31
Hitachi Ultrastar 15K147 147GB
91,11
Fujitsu MAW3300NC 73GB
86,23
WD Raptor WD740ADFD 74GB
83,89
Seagate Savvio 10K.2 73GB
83,59
WD Caviar RE2 WD5000YS 500GB
72,36
Fujitsu MAY2073RC 73GB
62,40
Sequentiële transfer rate - Eind
Harde schijfScore (MB/s)
Seagate Cheetah 15K.5 73GB
81,25
Fujitsu MAX3073RC 73GB
62,01
Hitachi Ultrastar 15K147 147GB
60,84
WD Raptor WD740ADFD 74GB
59,28
Seagate Cheetah 15K.4 73GB
56,84
Seagate Savvio 10K.2 73GB
55,86
Fujitsu MAW3300NC 73GB
50,78
WD Caviar RE2 WD5000YS 500GB
41,89
Fujitsu MAY2073RC 73GB
40,53

De Cheetah 15K.5 heeft ten opzichte van zijn voorganger een licht verbeterde toegangstijd. De laagste gemiddelde toegangstijd wordt echter geklokt door de Fujitsu MAX. In de 10.000-toerenklasse winnen de Savvio 10K.2 en Fujitsu MAY het van hun lompere tegenhangers in het 3,5-inch-formaat. De small-form-factor-schijfjes leggen de sprint naar de eerste sector gemiddeld in 0,6 tot 0,9 milliseconde minder tijd af.

Gemiddelde read service time
Harde schijfScore (ms)
Fujitsu MAX3073RC 73GB
5,67
Seagate Cheetah 15K.5 73GB
5,86
Hitachi Ultrastar 15K147 147GB
6,24
Seagate Cheetah 15K.4 73GB
6,36
Seagate Savvio 10K.2 73GB
7,28
Fujitsu MAY2073RC 73GB
7,35
Fujitsu MAW3300NC 73GB
7,88
WD Raptor WD740ADFD 74GB
8,13
WD Caviar RE2 WD5000YS 500GB
13,60

Het gebruik van scsi in workstations biedt tegenwoordig geen voordelen meer. Niet alleen bieden sata-schijven aanmerkelijk lagere kosten per gigabyte, ook zijn de prestaties dankzij agressievere cachingoptimalisaties beter dan die van duurdere sas-harde schijven. De overwinning in de workstation-benchmarks wordt dan ook opgeŽist door de Western Digital Raptor. De Cheetah 15K.5 presteert nagenoeg gelijk aan de Fujitsu MAX3073RC. Ten opzichte van de Cheetah 15K.4 werd een enorme prestatieverbetering gerealiseerd. De performance van de 15K.4 waren jankend slecht voor een 15.000-toeren-harddisk. Gelukkig heeft Seagate het nut ingezien van betere cachingstrategieŽn en levert de 15K.5 prestaties van acceptabel niveau.

Dat Fujitsu betere caching biedt, wordt bevestigd met de resultaten van de Savvio 10K.2 en de Fujitsu MAY. Hoewel de Savvio 10K.2 een generatie nieuwer is en hogere sequentiŽle transferrates heeft, presteert hij niet noemenswaardig beter dan de MAY2073RC.

Workstation StorageMark 2006 Index
Harde schijfScore (StorageMarks)
WD Raptor WD740ADFD 74GB
173,6
Fujitsu MAX3073RC 73GB
146,6
Seagate Cheetah 15K.5 73GB
146,2
Fujitsu MAW3300NC 73GB
139,2
WD Caviar RE2 WD5000YS 500GB
132,5
Seagate Savvio 10K.2 73GB
106,7
Hitachi Ultrastar 15K147 147GB
106,5
Fujitsu MAY2073RC 73GB
106,4
Seagate Cheetah 15K.4 73GB
96,9
Hitachi Travelstar 7K100 100GB
86,6

De eerste echt belangrijk vergelijking is die van de resultaten in de Fileserver-prestatieindex. Deze index wordt opgebouwd uit resultaten van diverse filesharing-, backup- en streaming-media-tests. De Cheetah 15K.5 profiteert van zijn hoge sequentiŽle transferrate en laat daarmee beide Fujitsu-harde schijven achter zich. De Raptor moet flink toegeven op de Cheetah 15K.5 en de 3,5-inch-schijven van Fujitsu. Hij levert prestaties die van een vergelijkbaar niveau zijn als de Savvio 10K.2.

Fileserver StorageMark 2006 Index
Harde schijfScore (StorageMarks)
Seagate Cheetah 15K.5 73GB
174,6
Fujitsu MAW3300NC 73GB
164,1
Fujitsu MAX3073RC 73GB
161,5
Hitachi Ultrastar 15K147 147GB
139,3
WD Raptor WD740ADFD 74GB
132,7
Seagate Savvio 10K.2 73GB
131,3
WD Caviar RE2 WD5000YS 500GB
121,2
Fujitsu MAY2073RC 73GB
118,6
Seagate Cheetah 15K.4 73GB
93,7
Hitachi Travelstar 7K100 100GB
74,8

In de databaseindex levert de 10.000 toeren Fujitsu MAW bijzonder aparte prestaties door sneller te zijn dan de Fujitsu MAX op 15.000 toeren. Wellicht heeft het verschil in interface en i/o-controller hier iets mee te maken. De Fujitsu MAW werd getest met een scsi-interface, de MAX als sas-schijf. De Cheetah 15K.5 kan ook in deze benchmark goed meekomen en presteert wederom aanzienlijk beter dan zijn voorganger. De 2,5-inch-schijfjes zijn ondanks hun lagere toegangstijd niet sneller dan de 10K 3,5-inch-schijven van Western Digital en Fujitsu. De Western Digital Caviar RE2 komt dankzij short stroking en optimale caching een heel eind in deze test. Onze tests beperken zich tot een bereik van 73GB. De 500GB grote Caviar RE2 weet de handicap van een hoge omwentelingstijd te beperken door een lage zoektijd.

Database Server StorageMark 2006 Index
Harde schijfScore (StorageMarks)
Fujitsu MAW3300NC 73GB
195,5
Seagate Cheetah 15K.5 73GB
181,9
Fujitsu MAX3073RC 73GB
177,6
Hitachi Ultrastar 15K147 147GB
176,1
WD Caviar RE2 WD5000YS 500GB
158,8
WD Raptor WD740ADFD 74GB
158,4
Seagate Savvio 10K.2 73GB
147,3
Fujitsu MAY2073RC 73GB
137,5
Seagate Cheetah 15K.4 73GB
134,0
Hitachi Travelstar 7K100 100GB
114,1

De conclusie is duidelijk: de Seagate Cheetah 15K.5 is een grote verbetering ten opzichte van de Cheetah 15K.4. Van beschamende prestaties is geen sprake meer. De realworld-performance is ondanks een enorme voorsprong in sequentiŽle transferrate echter nauwelijks beter dan van Fujitsu's vorige generatie 15.000-toeren-model. Het ligt dan ook in de lijn der verwachting dat Fujitsu's nieuwe MBA-serie de performance van de Cheetah 15K.5 zal overtreffen.

In de 2,5-inch-klasse doet Seagate goede zaken met de Savvio 10K.2. Dit schijfje is in de relevante benchmarks net wat sneller dan de Fujitsu MAY2073RC. Voorlopig is de Savvio 10K.2 daarom de beste keuze voor wat betreft small-form-factor-schijven met een toerental van 10.000rpm. De bal ligt ook hier wederom bij Fujitsu.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

[quote]
Seagate is vooralsnog de eerste fabrikant die in de 300GB-klasse een 15.000-toeren-harde schijf kan leveren. \[quote/]
????
HP heeft al zeker meer dan 1 jaar 300GB 15K schijven in het assortiment.
HP maakt zelf geen harde schijven, die betrekt ze voornamelijk van Seagate. In dit geval zal het een omgelabelde Cheetah 15K.5 zijn geweest.
Wat ik bedoel te zeggen is dat als ik het zo lees er uit opmaak dat er sinds kort een 300GB 15K schijf bechikbaar is en dit een unicum is.
Terwijl 300GB 15K schijven toch al een aardige tijd te verkrijgen zijn en dit dus in dat opzicht geen unicum is.
De Cheetah 15K.5 is al een jaar geleden aangekondigd. De fabrikanten van scsi-harde schijven hebben de gewoonte om een producten ruimschoots voor het moment van levering aan te kondigen. Soms verstrijkt er wel een half jaar voordat een nieuwe product verkrijgbaar. Een select aantal oem's, waaronder HP, krijgt ze eerder. Voor zover ik weet is de Cheetah 15K.5 pas sinds het einde van vorig jaar via de normale distributiekanalen. De Savvio 10K.2 is sinds dit kwartaal leverbaar en is dus echt nieuw.

Hitachi en Fujitsu hebben in respectievelijk april en mei hun nieuwe sas-harde schijven aangekondigd. De 15K 3,5 inch modellen gaan evenals de Cheetah 15K.5 tot 300GB, maar zijn nog niet leverbaar.
Dat maak je verkeerd op. En zolang Seagate als enige een 300 GB schijf maakt die 15000 toeren draaait is het een unicum hoor..
Artikel:
Ook dat laatste is een unicum: Seagate is vooralsnog de eerste fabrikant die in de 300GB-klasse een 15.000-toeren-harde schijf kan leveren.
Qua platter-capaciteit gezien? of in met SAS interface? Volgens mij waren er al eerder schijven met deze omvang voor andere interfaces. (en ja ook met 15k rpm)

TAMW:
HP heeft al zeker meer dan 1 jaar 300GB 15K schijven in het assortiment.
Ben dus niet de enige die het denkt :+
Maar inderdaad: (door femme)
HP maakt zelf geen harde schijven
Femme:
In dit geval zal het een omgelabelde Cheetah 15K.5 zijn geweest.
Euhmz een 15K.4 is dan waarschijnlijker, maar dat weet ik dus niet zeker, als jij het wel weet mag je het zeggen :-p

[Reactie gewijzigd door Atmosphere op 15 juni 2007 18:16]

Ziet er leuk uit :)

ik mis alleen de temperatuur grafiek hoewel dit natuurlijk niets met de prestaties te maken heeft.
Dat is mede de reden waarom dit artikel niet als een volwaardige review is gekwalificeerd. De reden dat er geen metingen van de geluidsproductie en energieverbruik zijn opgenomen is tijdgebruik ivm de lancering van de nieuwe site. In de nabije toekomst wil ik er wel weer voor gaan zorgen dat er meer harde schijven getest zullen worden.

Voor wat betreft energieverbruik en warmteproductie zijn vooral de verschillen tussen harde schijven met afwijkende toerentallen of een afwijkende form factor interessant. Binnen een bepaalde klasse is het verschil in energieverbruik en warmteproductie tussen de modellen van de diverse fabrikanten over het algemeen niet zo groot.

[Reactie gewijzigd door Femme op 15 juni 2007 00:37]

mooi steven om meer schijven te testen aangezien dit hedendaags toch een van de grote bottlenecks binnen een systeem is. Dit werd overduidelijk toen ik mijn PC van mijn raptor voorzag.

Moet zeggen dat ik heel erg blij was met de workstation bench ;) die overeenkomt met het gevoel wat ik bij mijn Raptor heb... Verklaard ook meteen waarom de nieuwe laptop van de zaak voor het gevoel zo sloom is ... Dat schijfje is natuurlijk niet te vergelijken met de scores van de raptor..
Het zijn server schijven, koeling is meestal wel goed in die serverbehuizingen. En geluid speelt dan meestal ook geen rol. Vooral niet bij 15k rpm schijven.
mijn cheeta 15K 36GB schijfje is overgens aardig stil :) beter dan de IDE schrijfjes van zijn bouwjaar (~2003)
Dat wordt dus hoog tijd voor een laptop met zo'n 2,5" sas-schijf ... (of mijn desktop met 15krpm is ook goed).
Ik vond het op het eerste gezicht in mijn server wel raar, maar ben erg tevreden over de snelheid. Doen niets onder voor een half jaar oudere server met 3,5" schijven.
Zo'n serverschijf is niet ideaal voor een notebook vanwege het feit dat er weinig moeite is gestopt in beperking van de geluidsproductie. De 2,5 inch schijfjes zijn weliswaar een stuk stiller dan de 3,5 inch exemplaren, maar voor een laptop met minimale geluidsisolatie niet geweldig. Een voor desktopprestaties getweakte 10.000 toeren 2,5 inch schijf met lagere geluidsproductie zou nog best wel eens een leuk product kunnen zijn. Of die er ooit zullen komen is maar zeer de vraag nu solid state disks in opkomst is. De nieuwere ssd's halen al transferrates die gelijk zijn aan die van 7200 toeren notebookschijfjes. Het enige wat die dingen nog nodig hebben (ten aanzien van de performance) is een stukje DRAM-cache om schrijfacties te versnellen.

[Reactie gewijzigd door Femme op 16 juni 2007 16:08]

Plus nog een prijsdaling van plusmin een factor 4 voordat "genoeg opslag voor de meeste mensen" en "goedkoop genoeg voor de meeste mensen" elkaar kruisen.

Ik gok dat het eerstkomende jaar SSD alleen nog in low-power/ultraportable laptops en in extra-stille computers te zien valt.
Het zogenaamde "break-even-point".
Toch is naar mijn eenvoudige mening de prijs per gigabyte voor thuisgebruik een veel belangrijker detail voor thuisgebruikers...
De hogere prijs van een Raptor of van deze schijven weegt niet op tegen dat kleine beetje snelheidswinst. Je praat toch maar over enkele milliseconden steeds.
Een normale huisgebruiker heeft toch helemaal niks aan snelle schijven? Daar is een simpel 7200 rpm SATA schijfje meer dan genoeg voor die paar dingetjes die ze doen.

Zoals Femme zeer terechte opmerkte:

Als de harde schijf de bottleneck is voor de handelingen die je achter je computer verricht dan merk je dat vanzelf wel door ongewenste wachttijden die ontstaan. Het verschil tussen een oude en trage 7200 toeren desktopharde schijf en een raid-array van een stuk of Raptors is zeer goed merkbaar als je wat intensievere dingen doet of waarde hecht aan een responsief systeem.

Ik ben een zware multitasker en ik wil dat ten alle tijden mijn systeem goed en snel respond. Ik heb een Areca 1110 met 4x Raptor ADFD 74 GB in een RAID 0 array. En dat is echt een wereld van verschil. Terwijl Windows nog bezig is met het starten nadat ik heb ingelogd kan ik makkelijk tegelijkertijd Firefox, thunderbird, MSN en een game opstarten zonder dat dat echt veel langer duurt. Uiteraard duurt het wel wat langer, maar als je dat allemaal van een single disk doet dan duurt het een eeuw.

In het kader van toch nog een beetje ontopic te blijven moet ik wel zeggen dat uit de review hier toch maar wel weer blijkt dat de Raptor, ondanks respectabele leeftijd, toch nog erg goed meekomt met de grote jongens.
Altijd mijn favo, dit soort reviews. Zitten er nog meer leuke storage-reviews in de planning femme?

Wel goed om te zien dat seagate met de .5 weer bij is.

Maar ik ben erg benieuwd naar de nieuwe schijven van fujitsu inderdaad. Ik draai nu 2 MAX'en in raid 0 aan een lsi 320-2e, ondanks dat je inderdaad beter raptors en een areca kan nemen... ;) Beetje scsi fetish...

[Reactie gewijzigd door maratropa op 15 juni 2007 10:37]

Persoonlijk ben ik erg benieuwd naar seagate zijn nieuwe sata 10rpm schijven.

Weet iemand hier al meer over?
leuk en aardig, maar hoe zit het met de hardeschijven van tweakers.net ?? benutten die echt de volle snelheid constant, of zouden wij eindgebruikers weinig merken als er bv 10.000k schijven gebruikt werden

heel krom vergelijking, maar ik merk weinig verschil tussen mijn raptor schijfje en barracude.
Als de harde schijf de bottleneck is voor de handelingen die je achter je computer verricht dan merk je dat vanzelf wel door ongewenste wachttijden die ontstaan. Het verschil tussen een oude en trage 7200 toeren desktopharde schijf en een raid-array van een stuk of Raptors is zeer goed merkbaar als je wat intensievere dingen doet of waarde hecht aan een responsief systeem. De vraag is echter of dat kleine verschil in wachttijd de investering in snellere harde schijven waard is. Er zijn handelingen waarvoor het verschil enorm groot kan zijn, bijvoorbeeld als je geheugen volloopt en er veel geswapt moet worden of je allerlei diskintensieve taken door elkaar laat lopen en ondertussen een acceptabele prestaties verwacht.

Persoonlijk vind ik het verschil tussen de prestaties van individuele harde schijven niet zo heel boeiend meer. De prestatieverschillen tussen harde schijven uit dezelfde toerenklasse is niet zo heel erg groot. Bij sas zit er wel wat meer verschil in workstation- en fileserverprestaties. Als je echt een grote stap wilt maken dan moet je mijn inziens raid gaan gebruiken. Is ook nog een stuk veiliger mits er een raid-level met redundancy wordt gebruikt.

Een goede basisperformance kan uiteraard nooit kwaad. Daarom is het wel handig om te weten welke harde schijven het beste presteren. Dit zie je ook weer terug in de uiteindelijke performance van een raid-array.
Hoe maak je back-up van die 15 schijven? Heb je dan nůg zo'n disk array, of gaat het op tape?
Wij doen inderdaad backups op ee backupserver met twaalf 160GB harde schijven (het apparaat is inmiddels drie jaar oud). Daarnaast worden er off-site backups gemaakt via de internetverbinding.

Er is overigens voor vijftien disks gekozen vanwege de prestaties, niet vanwege de benodige opslagcapaciteit.
Na enig terugzoeken: Get Perpendicular (de bitjes liggen niet meer plat maar staan rechtop).
Staan de Drive Arrays van HP zoals de MSA70 ook nog op het programma om eens aan de tand te voelen? Samen met de P800 controller bijvoorbeeld ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True