r/opensource verbiedt projecten die AI gebruiken of ermee zijn gemaakt

Projecten die met AI gemaakt zijn, AI gebruiken of bedoeld zijn voor AI zijn niet meer welkom op r/opensource. Dat staat in de nieuwe regels die de subreddit bekend heeft gemaakt. Ook moeten projecten minstens een jaar oud zijn.

"AI zoals die nu bestaat, past niet bij deze opensourcegemeenschap", staat in de aankondiging van de nieuwe regels. "Tokens zijn goedkoop en het maakt ons niet uit hoeveel je uitgeeft om je geweldige project te maken."

Maar de nieuwe regels gaan verder dan alleen AI. Alle projecten die op de subreddit gedeeld worden, moeten minstens een jaar oud zijn. De projecten moeten bovendien minstens een jaar actief worden onderhouden. Verder moeten projecten meerdere bijdragers en een bestaande gemeenschap hebben.

De subreddit vereist verder dat gebruikers Engels spreken. "Als je geen Engels spreekt, moet je een andere gemeenschap vinden. We kunnen geen onderscheid maken tussen wat met AI geschreven is en wat met AI vertaald is. Als je geen Engels spreekt, kun je zelf niet eens controleren of het goed vertaald is", aldus moderator Wolvereness, die de nieuwe regels aankondigt.

Veel kritiek en nieuwe subreddits

De nieuwe regels kunnen op veel kritiek rekenen. Velen vinden dat de regels te breed of te vaag zijn. Gebruikers benadrukken bovendien dat ook de Linux-kernel inmiddels met AI gemaakte bijdragen bevat. Zij vragen zich af of dit betekent dat de Linux-kernel nu ook niet meer besproken mag worden.

Wolvereness zegt dat er wel wat nuances zijn. Zo is er ruimte voor software die toegankelijkheidsfuncties heeft die AI gebruiken, zoals geautomatiseerde ondertiteling.

Ook vallen leden over de regel over het aantal bijdragers. "Ik onderhoud mijn project/package al negen jaar. Het heeft 300+ sterren op GitHub, ik heb er tientallen problemen voor opgelost, het gebruikt geen AI. En toch is het hier niet langer welkom, omdat ik de enige bijdrager ben?", zegt een gebruiker bijvoorbeeld.

Als reactie op de nieuwe regels ontstond ook een nieuwe subreddit: r/trueopensource. Daar zijn projecten die met AI gemaakt zijn wel welkom.

Reddit stock. Bron: Thomas Fuller/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
Bron: Thomas Fuller/SOPA Images/LightRocket via Getty Images

Door Eveline Meijer

Nieuwsredacteur

26-10-2026 • 12:34

60

Submitter: Gropah

Reacties (60)

Moderatie-faq

Sorteer op:

Weergave:

ik snap ze wel. de drempel om software te "schrijven" is door llms vrijwel nul geworden. met als gevolg dat subreddits en github worden overspoeld door "vibe coders", ofwel mensen die in een middagje met chatgpt of claude een halfbakken tool in elkaar flansen en deze direct promoten.

die projecten zitten vrijwel 100% vol onzichtbare bugs, veiligheidslekken en onbegrijpelijke code. dat is letterlijk altijd het geval. en zodra er een complex probleem opduikt dat de AI niet kan oplossen, laat de "bedenker" het project vallen omdat hij de code zelf niet begrijpt. de eis dat een project minstens 1 jaar oud moet zijn en 3 bijdragers moet hebben, filtert deze eendagsvliegen er direct en effectief uit.

mods op reddit én beheerders van open sourceprojecten zijn vrijwilligers. het kost een mens 10 seconden om een AI-tekst of project te genereren, maar het kost een vrijwilliger 10 minuten (of 10 uur??) om te controleren of het wel echt werkt, veilig is, en geen spam betreft.

door deze asymmetrie branden vrijwilligers massaal op. dit zag je eerder bij projecten als cURL. werd bedolven onder valse AI gegenereerde bugrapporten. die, en nog veel meer projecten.

open source is ook meer dan alleen gratis code. het is ook een sociale bewegiging van vakmensen die van elkaar leren, samen bouwen aan oplossingen en elkaars werk nakijken. wanneer een subreddit verandert in een prikbordd waar bots tegen andere bots praten en mensen enkel hun AI slop komen spammen voor snelle internetpunten dan gaat die hele cultuur naar de klote

dus moeten ze wel een harde grens trekken, en met deze nieuwe regels creëren ze in r/opensource nu dus eigenlijk een zeldzame vrijhaven voor puur menselijk vakmanschap, waar je als gebruiker dus nog een beetje kunt aannemen dat er iig nog een beetje over de software is nagedacht door mensen die geven om hun code.

ik heb zelf ongeveer een half jaar gewerkt aan een applicatie voor mijn eigen gebruik, geschreven in de nim programmeertaal (mijn favoriet), in google antigravity. heb ik toevallig gisteren pas eindelijk daadwerkelijk in de cloud laten draaien via google cloud compute engine. ik heb er uiteraard ook AI voor gebruikt (gemini 3.6, 3.7, 3.8 flash, 4 argon). het is dus geen middagprojectje en ik heb elke module tientallen keren laten nakijken door de AI en zelf alle bugs nagekeken (sommigen waren vals alarm) en heel lang grondig getest. maar ik ben extreem tevreden met het resultaat (het is een applicatie in het financiële domein). dit had ik zelf never nooit niet kunnen schrijven met mijn nogal beperkte ervaring in programmeren (c# en nim), althans niet zonder nog een half jaar of zelfs een heel jaar er aan te besteden.

dus ik snap wel dat AI extreem nuttig is voor mensen als ik, en je kunt er prima volwaardige programma's mee maken, als je er maar voldoende tijd in steekt en ook echt zelf veel controle uitvoert. maar "vibe coden" is een groot probleem, en dat is denk ik waar deze mods zich tegen verzetten.

[Reactie gewijzigd door angushansen op 26 oktober 2026 13:18]

Dit herken ik, maar niet alleen (tot nu toe) voor r/opensource. Er zijn ook subreddits zoals r/selfhosted waar regelmatig interessante zaken langs komen om... erm... zelf te hosten. ;)

Een probleem waar je nu echt op moet letten is dat iets dat langskomt niet aan elkaar gevibecode meuk (slop) is. Op het eerste gezicht lijkt het allemaal prima. Met een dockeropdracht heb je het zo in de lucht. De webinterface komt online en het draait zonder foutmeldingen. Maar dan komen de problemen. Functies die niet (op elkaar) aansluiten. Functies die niet af zijn. Functies die gewoon niet werken. Aannames die gedaan zijn over de omgeving waarop het geheel moet draaien die niet praktisch zijn. De GitHub repository stelt vaak teleur (AI-gegenereerde documentatie met een lage informatiedichtheid, geen (goede) projectmanagement, geen antwoorden op issues, geen updates, ...).

De positie van r/opensource begrijp ik volledig, als iemand met een paar kleine projecten onder mij (als enkele ontwikkelaar) en die hier en daar wat bijdraagt, volledig zonder AI.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 oktober 2026 13:43]

Open source beloofde één ding: geen vertrouwen nodig, want alles is controleerbaar. Code lag open; fouten en achterdeurtjes konden worden gevonden.

AI maakt die belofte leeg. Ontwikkelaars dicteren steeds vaker in plaats van te programmeren. Een model produceert in seconden duizenden regels. Snel, ja — maar begrijpelijk? Vaak niet. Open code die niemand leest of doorgrondt, is alleen nog open in naam. Een pull request van vijftig regels kun je reviewen. Eentje van vijfduizend, in minuten gegenereerd. Maintainers kijken ernaar, maar kijken is niet controleren. We vervangen begrip door een snelle blik en een groene vink. Open source werkte omdat mensen elkaar controleerden: iemand schreef, iemand las mee, iemand stelde vervelende vragen. AI doorbreekt die keten. Machines genereren steeds sneller; het aantal mensen dat de output echt kan beoordelen, groeit niet mee.

Het probleem reikt verder dan de code. AI vertrouwt op trainingsdata, repositories, bibliotheken en dependencies. Kwaadaardige packages of subtiel foutieve patronen kunnen vroeg in die keten binnenkomen, lang voordat een maintainer iets ziet. De aanval verplaatst zich van de eindcode naar de hele toeleverketen. Ook herleidbaarheid verdwijnt. Bij gewone code kon je vaak nagaan waar een oplossing vandaan kwam. Bij AI-output is dat een raadsel. Het oude idee — genoeg ogen vinden elke bug en achterdeur — werkt alleen als die ogen ook echt kijken. Maintainers voelen dat. Kleine vrijwilligersteams waren al overbelast; nu kan één persoon in een weekend meer aanleveren dan een team vroeger in een maand. Sneller mergen betekent meer risico, grondiger reviewen betekent stilstand. Beide zijn verlies.

Commerciële software kent tenminste contracten, audits en aansprakelijkheid. Open source had dat niet nodig, juist omdat iedereen kon controleren. Neem die controle weg, en open source wordt closed source met een open licentie: “vertrouw ons, de code staat wel online.”

AI is niet de vijand; de snelheid is echt en de voordelen groot. Het gevaar is dat we volume voor kwaliteit aanzien en snelheid voor vooruitgang. Code die niemand begrijpt, is geen transparantie — het is ondoorzichtigheid met een open licentie. De vraag is niet of AI open source versnelt. Dat doet het. De vraag is of het de reden wegneemt waarom open source ooit telde: niet “vertrouw ons”, maar “controleer het zelf”.

Als niemand meer begrijpt wat er openligt, is er niets open aan.
Als veelgebruiker van AI kan ik hier alleen maar om lachen. Ik blijf me erover verbazen hoe er hele groepen IT'ers compleet in ontkenning leven. Het is maar een woordvoorspeller! De bubbel gaat barsten! Blabla.

Allemaal ijdele hoop om maar vast te kunnen houden om zelf code te schrijven.
Maar vanuit een community gezien zijn die vibe code projectjes behoorlijk irritant. Er zit nauwelijks moeite in, de makers begrijpen zelf ook niet hoe het werkt en hebben er dus niks interessants over te vertellen.

Je moet eens weten hoeveel van die kutprojecten we inmiddels op Discord voorbij zien komen. En dan in de verdediging schieten als iemand zegt dat ze teveel AI gebruiken... Als je commentaar hebt op de kwaliteit hebben ze ineens niks meer te vertellen. Het levert alleen maar steeds weer dezelfde nutteloze discussies op.

Ik zie ook wel dat veel professionele projecten inmiddels AI gebruiken, maar vibecoden (ofwel; er zelf helemaal niks van snappen) is een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 26 oktober 2026 12:56]

Precies dit. Het is helemaal niet erg om AI te gebruiken als hulpmiddel, zolang je zelf maar weet wat de code doet en het kunt verdedigen.
Nu nog eventjes, maar ook dat is binnenkort niet meer nodig.

Programmeurs nu gebruiken ook geen assembly meer, terwijl je dan pas echt goed begrijpt wat er gebeurd.
Aan de ene kant is een compiler een prachtige vergelijking van werken met abstracties en tools hier, maar aan de andere kant is die compiler wel deterministisch. Elke keer als ik dezelfde high level code erin gooi, komt hetzelfde pakje assembly eruit. Dat doet AI nog niet en waarschijnlijk ook nooit 100% betrouwbaar omdat het in de kern niet deterministisch is.
Dit is inderdaad een belangrijk onderscheid, waar de "gewone gebruiker" zich volgens mij in 99% van de gevallen niet van bewust is.

Dat AI een buitengewoon handige tool kan zijn, is wat mij betreft niet te betwisten. Het is zeker niet zo dat een project waarbij AI wordt gebruikt per definitie van mindere kwaliteit is. Tegelijkertijd zie ik steeds vaker dat er in een week tijd een project uit de grond wordt gestampt door een "vibe coder" die zijn eigen code vervolgens niet eens begrijpt.

En ja, dan werkt het misschien wel, maar je hoeft geen vragen te stellen over zaken als codekwaliteit, onderhoudbaarheid, beveiliging of schaalbaarheid. Niet alleen omdat die aspecten vaak niet of nauwelijks aandacht krijgen, maar ook omdat de vibe coder daar simpelweg geen antwoord op weet.

Als iemand op die manier iets voor zichzelf in elkaar knutselt, hoeft dat eigenlijk nog niet eens een probleem te zijn. Maar het heeft weinig zin om dit soort projectjes op een groter forum te bespreken, omdat er gewoon niks te bespreken valt.
De vibe code kan de AI vragen tests te schrijven en performance tracing and reporting te doen. Met een beetje AI kom je ook dan tot kwaliteit zonder veel te weten. Uiteindelijk is het enige wat telt dat het werkt en een probleem oplost, al is het maar voor 1 persoon. Het geeft meer mensen meer mogelijkheden. Net als arduino destijd programmeren en hardware naar plekken wilde brengen waar typisch weinig kennis zat op dat gebied.
Maar wat maakt dat uit? Je gebruikt die dingen toch gewoon niet.

Niemand zou klagen als je in een dag een auto in elkaar zou kunnen zetten en laten keuren. Waarom zou dat gemak niet bij code mogen?

Het is aan de gebruiker om wel of niet een applicatie te gebruiken en te begrijpen wat de risico's zijn.

Het is het nadeel van het woord videcoden. Het is te ongenuanceerd. Ik heb 20 jaar ervaring in programmeren. Maar ik ben wel gek als ik nog ook maar 1 regel ga schrijven. Dat kan AI veeeeeel vlugger. Ik loop de tests na en als het goed is, is het goed. Performance test, bottlenecks evalueren en kritiek leveren op het AI werk is het enige dat ik hoef te doen.

Ben ik dan een vibe coder geworden? Ik weet het niet. Maar ik denk dat het belangrijkste het eindresultaat is. En niet hoe het tot stand komt. Code is functioneel. Om een probleem op te lossen. Niet een doel in zichzelf.
Yariva Moderator internet & netwerken @Glashelder • 26 oktober 2026 12:47
Zowel een financiële bubbel als technologische vooruitgang kunnen beide tegelijk aanwezig zijn. Kijk maar naar de .com bubbel. We browsen nog steeds op het internet en tegelijk is een bubbel destijds wel gebarsten.
Ik wil ik ook niet ontkennen dat de bubbel bestaat. Waar ik tegen ageer is dat alles weer terug gaat naar het oude als de bubbel eenmaal gebarsten is.

En het voorbeeld wat je aanhaalt is het perfecte voorbeeld waarom dat dus flauwekul is :)
In mijn ogen is er wel degelijk een bubbel, maar zal AI nooit meer verdwijnen in de software wereld.

AI-bedrijven maken geen winst maar doen wel enorme investeringen, terwijl tokens enorm goedkoop zijn. Mijn voorspelling: er blijven maar een paar goede bedrijven/modellen over en tokens worden veel duurder dan ze nu zijn. Maar dat het blijft is een gegeven.
Eens, maar ik denk niet dat tokens veel duurder gaan worden. Ik denk dat AI modellen uiteindelijk vele malen efficiënter zullen worden. Uiteindelijk zoveel efficiënter dan lokaal gebruik prima acceptabel is voor software development.
Op het moment zakken de kosten voor tokens.
Veel mensen kunnen dit absoluut niet van elkaar onderscheiden.

Beiden dingen zijn waar: AI gaat absoluut de wereld veranderen in de vorm van veranderingen in werk (en heeft dat al gedaan). En de financiële bel die zich heeft gevormd in het hele AI eco-systeem gaat absoluut een keer klappen.

De geest is uit de fles, LLMs zijn uitstekend geschikt om handmatig code schrijven te vervangen. De rol van de programmeur gaat niet verdwijnen maar veranderen van code klopper naar systeem architect. Ook al zouden de grote AI jongens morgen ophouden met bestaan, dan nog zouden (zelfs lokale) modellen dit werk al permanent veranderen.

En aan de andere kant zijn de gigantische investeringen die in overal in het AI ecosysteem zijn gedaan nooit meer terug te verdienen. Er is een limiet wat bedrijven bereid zijn om uit te geven voordat ze overstappen naar andere goedkopere of lokale modellen. Dus die bubbel gaat gegarandeerd een keer barsten.

Ik zie deze instelling vooral heel erg op Mastodon waar alles wat ook maar in de buurt van een GPU is geweest al belachelijk gemaakt wordt. Ja, jammer joh, de wereld veranderd, shit happens.

[Reactie gewijzigd door OverSoft op 26 oktober 2026 12:54]

Hoeveel tokens zouden nodig zijn om reddit na te bouwen op een eigen domein r-ai-edit.com en daar het topic opensource open te stellen voor ai-projecten. Een goede programmeur die ai gebruikt zal vast mooie toepassingen bouwen, maar ook een reguliere persoon kan iets werkend maken.
Vrij snel, maar de uitdaging met AI blijft om iets te bouwen dat toekomstbestendig en schaalbaar is. Maar als je weet wat je doet kom je in enkele weken echt ver, heel ver.
Dan heb je toch nog steeds het probleem van een vloed van AI-projecten waar geen hond in is geinteresseerd, behalve de uploader zelf?
Redit clone maak je toch wel in een paar uur.

wat ik weet: voor een aantal domeinen als opvullen heb ik met AI twee soorten games laten bouwen (pokemon achtige game en een soort van omerta game), moest 3 keer wachten want m'n gratis credits waren op... zal het geduurd hebben; denk 4 dagen voor beide games.
reddit is gewoon open source? (tenzij dat veranderd is) Dus redelijk vlot.. marketing is hierbij belangrijk, user base, niet na maken, dat is niet het moeilijke deel.

[Reactie gewijzigd door grasmanek94 op 26 oktober 2026 12:53]

Ik zit zelf niet meer op Reddit, maar ik snap wel dat een deel van de community afhaakt als er opeens veel meer projecten worden gepost waar de discussie zich beperkt tot welke models zijn gebruikt. Er zullen ook ongetwijfeld veel meer 'Karma farmers' posten zonder echt betrokkenheid met wat ze posten.

Er zullen ook mensen zijn die AI professioneel veel gebruiken, maar hun hobby projecten AI-vrij willen houden. Dan wil je dat ook delen in een subreddit met 'ambachteljike' (ik gebruik dat woord tegenwoordig voor de grap als ik iets zonder AI heb gemaakt) code. Er zijn genoeg hobbies die

De vraag is dan alleen of er niet beter een nieuwe subreddit voor projecten zonder AI had kunnen komen, i.p.v. de bestaande aan te passen.
Is het in de definitie van "ambachtelijk" dan wél toegestaan om code van StackOverflow te hergebruiken? Want dat is ook gewoon copy/paste geweest.. en als je alle projecten wil verbannen die met behulp van StackOverflow users is gemaakt in plaats van zélf wordt het wel héél stilletjes denk ik..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 26 oktober 2026 12:53]

Zo is StackOverflow ook kapot gegaan. Een AI is behulpzaam, dat forum was vooral enórm giftig.
Als ik eens rondkijk op /r/selfhosted zijn de ene na de andere vibecoded projecten ofwel meteen dead on arrival ofwel worden ze verlaten na een paar maanden.

Het feit dat iedereen door AI "kan" programmeren wil nog niet zeggen dat het moet gebeuren.
Er zijn vele problemen en gevaren met AI gebruik, maar zolang je het op een verantwoorde manier doet, zolang je begrijpt waar je mee bezig bent en zolang je begrijpt wat je AI voor jouw heeft gebouwd, is er in de basis niet veel mis mee.

Maar spijtig genoeg zie ik ook steeds meer en meer mensen die een AI iets laten maken, niet begrijpen wat er gebouwd is, het in productie gooien en dan mag de IT afdeling het puin gaan ruimen dat er achter blijft.
En dat is niet alleen een probleem met coden of IT. Dat is een algemeen probleem met AI.

In het begin kun je mensen nog duidelijk maken dat ze de output van AI moeten controleren omdat AI makkelijk kan hallucineren. (zorgen dat ze daadwerkelijk die controle doen is al knap moeilijk) Maar al vrij snel gaan ze AI vragen voor onderwerpen waar ze zelf geen verstand van hebben zodat ze dus onmogelijk de output kunnen controleren. En dat zie ik op alle vakgebieden waar mensen AI gebruiken.
Mensen moeten stoppen met doen alsof software voor AI perfect was.
Dat de bubbel zou kunnen barsten zegt niks over het succes ervan. De internetbubbel is immers ook gebarsten, terwijl het nu wel "ietsje" groter is dan ten tijde van de bubbel die barste.

En AI is in principe nog niks aan verdient (ja, een Nvidia en zo aan hardwareverkopen). En of bij realistische prijzen het gebruik zo hoog blijft? Dat er over 10, 20 jaar nog meer met AI zal zijn heeft inderdaad een extreem grote kans. Maar of dat in een blijft groeien of dat er nog een flinke dip in komt blijft afwachten.
Onze IT afdeling moet er ook echt niets van hebben, terwijl ik toch wel al 1000e uren en en veel geld heb bespaart. En dat alles Offline en zonder Cloud, maar wel MET AI.
Waar IT'ers vooral een probleem mee heeft zijn de vibecoders die totaal niet snappen wat ze doen en achter elkaar het ene na het andere slop project social media op gooien.

En dan denkt die groep ook nog eens dat ze alle software engineers kunnen vervangen nadat ze een simpele website hebben kunnen maken.

Het heeft eigenlijk niet te maken met AI maar met hoe men AI gebruikt.

Dat gezegd hebbende de nieuwe subreddit regels zijn wel apart. Niet alleen de regel over AI maar ook de andere regels lijken ook legitieme project buiten te sluiten.
Maar IT'ers zullen nog nodig zijn om uit te leggen waarom localhost:8080 niet bereikbaar is van thuis uit.
Ach, ik denk dat ChatGPT dat prima uitlegt.

"localhost:8080 is alleen bereikbaar vanaf de computer waarop de betreffende server draait. Dat komt doordat localhost altijd verwijst naar het apparaat waarop je de browser gebruikt. Het is hetzelfde als 127.0.0.1."
En dat is het foute antwoord, localhost:8080 is feitelijk altijd bereikbaar (tenzij gefirewalled) . Dat het niet het adres is dat je wilde bereiken is een heel ander iets...
Ik denk niet dat het enkel IT'ers zijn die dat roepen. Zelf code schrijven lijkt er inderdaat te gaan eindigen. Maar IT'ers zullen nog nodig zijn om uit te leggen waarom localhost:8080 niet bereikbaar is van thuis uit.
Waarom zou die IT'er op den duur nog nodig zijn, daar kan een AI toch ook mee helpen?

Ik ben zelf van het kamp ik-zou-wel-stom-zijn-om-het-niet-te-gebruiken, maar ik weet ook niet waar dit schip exact gaat stranden. Misschien eindigt het wel bij een situatie waarin de IT'er gewoon een soort AI-wrangler is, maar wat maakt dat daar niet uiteindelijk een AI-agent voor gebruikt zal worden? Ik zie niet echt een reden waarom het daar zou stoppen.
Die kan dat nu al, de vraag is wie neemt de verantwoordelijkheid ? Ik zie voornamelijk uitgebrande projecten 10X'n. Iedereen gaat nog sneller en meer moeten presteren, want het is toch maar een promptje schrijven ?

Ik gebruik AI ook voor alles, we zitten met z'n allen nog lekker in de honeymoon fase. Waar gaan we naartoe, dat is de vraag.
Als je regelmatig net claude code werkt dan zal je opgevallen zijn dat het zelfs voor jou kan beredeneren waarom localhost:8080 niet bereikbaar is, en als je hem

SSH toegang geeft tot je firewall is het ook niet te beroerd om de juiste config voor je aan te maken.

Ook op dat vlak is het de afgelopen tijd erg hard gegaan met de vaardigheden van ai.
AI weet veel (/alles?) maar je moet die vraag wel stellen, in organisaties zal je niet zelf de firewall beheren, daar zal een IT'r voor zitten, die mogelijks ook AI gebruikt. Die taak zou ook kunnen geautomatiseerd worden, maar vanuit veiligheids aspect wil je daar een persoon bij hebben die verantwoordelijkheid neemt.

Dat kunnen / mogen we niet uitbesteden.
Dit is gewoon een Powertrip van een Reddit mod.

Dit is op geen enkele manier representatief voor wat dan ook in de open source community.

Zoals altijd is (een deel van) Reddit weer tegen alles wat populair of nieuw is vanuit een misplaatst gevoel van verhevenheid.

Onder deze regels zou de Linux kernel niet meer besproken mogen worden op /r/opensource, haha.
Ik vind de nieuwe regels ook onzinnig.

Het feit dat er helemaal geen gebruik gemaakt mag worden van AI, is een emotionele keuze vanuit de mods.
Het gebruik van AI om je te ondersteunen in de code, vind ik zelf helemaal geen probleem. (Zolang het maar geen domme copy-paste is)

Ook dat een project minimaal 1 jaar actief moet zijn en meerdere personen moet hebben die bijdragen vind ik onzinnig.
Voorbeeld: Als de originele dev(s) van OpenRCT2 hier overal aan hadden moeten voldoen, was dit project nooit lekker van de grond gekomen.

In mijn ogen is dit iets waar weer splitsing gaat veroorzaken, binnenkort zullen we een nieuwe subreddit zien…
Mods gonna mod. Kan je niets aan doen, behalve je eigen community oprichten en er vervolgens achterkomen dat je een onbetaalde baan hebt gemaakt.
Niet alleen een onbetaalde baan. Nee een ondankbare ontbaalde baan ;)
Het kind wordt met het badwater weggegooid zo te lezen. Ik neem aan dat er nog wel een aanpassing komt, maar het kwaad is misschien al geschied...
Goede manier om je community op te heffen. Ik kan mij niet voorstellen dat er nog projecten opgestart worden zonder gebruik te maken van AI. Als je dat wel doet, dan is dat vanuit een principieel purisme, vergelijkbaar met kladblok gebruiken voor je code ipv een IDE als visual studio.
De vergelijking kladblok versus IDE slaat de plank wel mis, want die gaat voorbij aan de inhoudelijke kritiek die je veel voorbij ziet komen.

Veel van de kritiek over AI gaat niet eens zozeer over wat het technisch kan, maar wel hoe de LLMs gebouwd zijn en gebruikt worden: hobbyisten worden overspoeld met allerlei extra werk (bug reports, ellenlange PRs, nutteloze security-meldingen enz) terwijl hun infrastructuur zwaar belast worden door verkeer van scrapende AI bots, die doorgaans verdoezelen wat ze zijn.

Ondertussen zijn de modellen ook voor een groot deel getraind door open source code te scrapen en - zonder credit - te verhaspelen en weer uit te spugen. Kort door de bocht: de code wordt gejat en licentievoorwaarden worden niet gerespecteerd.

Kortom: veel opensource projecten - mensen - worden fors zwaarder belast dan normaal, zowel financieel als qua tijd. Ondertussen zien ze daar nagenoeg niks van terug. Dat klinkt als uitbuiting (en dat speelt niet bij de keuze om wel of geen IDE te gebruiken). Daar niet aan bij willen dragen is een ethische keuze. En er zijn er nog genoeg die ervoor kiezen om daarom (en om allerlei andere redenen) geen AI te gebruiken.
Einde opensource gemeenschap…

Elke programmeur die ik ken werkt nu met AI. Dat iemand AI gebruikt is niet het probleem, het probleem is gebrekkige code en doodbloedende projecten. Volgens mij moet je daar andere regels voor maken…
Prima, als een paar puristen paard en wagen willen gebruiken dan gebruikt de rest een auto. Dat vast houden aan oude gewoontes heb je aan het einde alleen je zelf mee. Kijk dat je zegt we verbieden projecten die door gym trust me bro's petjes zijn gemaakt die 0 weten wat ze aan het doen zijn prima. Maar je hebt ook mensen die weten wat ze doen en de code aanpassen waar nodig. In dit soort gevallen is het onzin om dit soort projecten verbieden. Het bespaart je ontzettend veel tijd en typwerk.
Zal er rap stil worden dan...

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn