Hadden je grootouders al ChatGPT? AI bestaat zeventig jaar

Ehm en Ada Lovelace dan?

Ik wist verder niet de voorgeschiedenis van AI maar verbazen doet mij dit eigenlijk niet dat AI al zo oud is. Eigenlijk begon AI al in de tijd van de automatisering want meer dan dat is AI eigenlijk niet als je dan naar b.v. puur techniek met AI kijkt.

Kijk je naar b.v. de autoindustrie dan worden al heel wat jaren b.v. robots gebruikt voor assemblage en spuiten. Ook als je naar simpele dingen als wasmachines kijkt, al heel wat jaren hebben wasmachines wasprogramma's.

Mede wel door de ontwikkeling van electronica is die hele automatisering dan wel wat intelligenter geworden en dan nu een nieuwe naam AI gekregen. Maar ik blijf erbij dat dit ook weer puur zo'n hype is geworden en niet méér dan dat.

AI op de pc is ergens ook niet zo nieuw want van die chatrobots had je ook al heel wat jaren. Net als dat Google ook al gebruik maakte en nog maakt van bepaalde logaritmes. Alleen is het nu dan in een andere jas gestoken dus tja.

Als je The Engine van Gullivers Travel meerekent nog even wat langer…

Het begin van "Speech synthesis" gaat zelfs terug tot midden 18de eeuw (https://www.cs.columbia.edu/~julia/cs4706/tts-history.htm). Waar ze speciale klarinetten en
orgels trachtte te maken om klinkers, medeklinkers, woorden, enz. te vormen.

Vooral in de begintijd van digitale computers dacht men dat ze binnen enkele jaren al zover waren dat de computer al ons werk kon doen, kon denken voor ons en robots al het vuile werk zouden doen. Als je de toenmalige futurologen moest geloven, zouden we in de jaren '70 al als de Jetsons rondvliegen in vliegende auto's. Door de computer bestuurd natuurlijk.
Dat bleek wat ingewikkelder. Het bleek steeds dat wat wij doen en als heen normaal beschouwen, razend ingewikkeld is als je het door een automaat wil laten doen. Kijk maar eens hoe lang het duurde voordat men een robot een beetje natuurlijk op 2 benen kon laten lopen als een mens. Maar IBM had dik 15 jaar geleden al Watson, die Jeopardy wist te winnen van de twee beste menselijke spelers. En Watson kon dus ook al menselijke taal begrijpen, het probleem ontcijferen, het antwoord opzoeken en dit in een normale zin formuleren. En ook Watson hallicineerde wel eens. Dat is altijd het 'leukste' aan AI. Als ie een fout maakt, is het vaak een fout die een mens nooit zou maken. Ik zeg dan altijd dat dat komt omdat het een domme computer is die geen idee heeft wat ie aan het doen is. Het is het reproduceren van menselijke kennis, en dat zegt die computer helemaal niets. Wij hebben een beeld bij veel dingen, maar die computer zegt het helemaal niets.
Dat gezegd hebbende, is het bijzonder indrukwekkend wat er nu geproduceerd wordt. Ook IBM's Watson was en is nog steeds indrukwekkend. Maar écht nadenken zoals een mens is nog steeds erg lastig. Maar momenteel zijn de systemen achter Claude en ChatGPT krachtig genoeg om als echte experts te worden ingezet. Stel dat je zo'n ding traint op de verzamelde medische kennis, diagnoses van duizenden artsen en specialisten over de gehele wereld, onderzoeksresultaten e.d. Je krijgt dan een assistent op steroïden. Ik benadruk assistent want voorlopig zou ik mijn menselijke arts nog niet aan de kant willen schuiven. Maar die kan zijn digitale assistent heel goed gebruiken om betere diagnoses te stellen en misschien wel allerlei zaken nóg vroegtijdiger ontdekken.

Er zal best wel een keer een nieuwe doorbraak komen, maar voorlopig zijn de AI systemen die we hebben nog steeds niet 'allround'. Ze zijn goed, maar niet op alle terrein. Daarom denk ik dat we voorlopig deze systemen als experts op een bepaald gebied moeten inzetten.