Tennistoernooi Wimbledon gaat na 147 jaar over op technologie voor beslissingen

Het Britse tennistoernooi Wimbledon gaat vanaf volgend jaar gebruikmaken van een elektronisch systeem van Sony's dochterbedrijf Hawk-Eye om te bepalen of ballen in of uit waren. Het systeem gebruikt camera's rond de tennisbaan.

De All England Lawn Tennis Club, organisator van Wimbledon, kondigde de stap zelf aan na een succesvolle test dit jaar. Het systeem, dat Live Electronic Line Calling of Hawk-Eye Live heet, werkt met twaalf camera's die rond de tennisbaan staan opgesteld. Die maken op basis van de input een 3d-model van het traject van de bal. Het systeem heeft opgenomen audio om 'in' of 'out' te laten horen om een beslissing snel kenbaar te maken. Het systeem is tot op 3,6mm nauwkeurig. Een tennisbal heeft een doorsnede van 67mm.

Het systeem vervangt de ongeveer driehonderd medewerkers van Wimbledon die tot nu toe in de gaten hielden of ballen in of uit waren. Wel zijn er nog medewerkers aanwezig achter videoschermen om de resultaten van het systeem in de gaten te houden. Hawk-Eye is op diverse manieren al lang in gebruik in tennis. Het bedrijf leverde eerder een systeem voor tennissers om beslissingen aan te vechten.

Wimbledon is het derde van de vier grandslamtoernooien dat overgaat op het systeem. Het open Franse kampioenschap Roland-Garros werkt niet met het systeem. De gravelbaan laat wel beter dan andere ondergronden afdrukken van tennisballen zien, waardoor het constateren of een bal in of uit is vermoedelijk makkelijker gaat dan op veel andere tennisbanen.

Hawk-Eye Live, bron: Getty Images

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

10-10-2024 • 15:09

30

Reacties (30)

Sorteer op:

Weergave:

Toch verliest het wel weer een beetje charme zo zonder lijnrechters.
Ook niet meer grappen om die iets te dikke lijnrechter die een service van 200 km/u op zijn/haar snufferd kreeg. Het challengen van calls via hawk-eye vond ik een goede balans. Zoals hier ook al gezegd, de nauwkeurigheid van 3,6mm op een bal doorsnede van 6,7mm is niet echt goed. Of... kun je als speler dan ook dit systeem challengen? Het leek me dat de "oude" hawk-eye echt heel precies kon laten zien of de bal de lijn net raakte of net niet.
Bal heeft een doorsnede van 67mm niet van 6,7mm scheelt een beetje.
Klein balletje dan, denk dat je 6,7cm bedoelt ;)

Maar 3,6mm lijkt me wel nauwkeurig genoeg. Beide partijen hebben die zelfde marge en dus ook hetzelfde voor- of nadeel.

/edit
tikfout

[Reactie gewijzigd door ViTO_xp op 11 oktober 2024 01:01]

Een baldoorsnede van 6,7mm? Mis ik iets of zijn tennisballen minuscuul geworden?
Aan de ene kant tof dat technology zo gebruikt wordt, aan de andere kant is het ook het afscheid nemen van een traditie. De vele linesmen and woman (met bijbehorend gesponsorde kleding) had ook iets chique.
zeker, het pastte ook bij de uitstraling van een tenniswedstrijd. Zo met alleen een computer en een scheidsrechter wordt het wel wat kariger.
Je hebt nog altijd de ballenjongens/meisjes
Ik vraag me af of dit systeem meet ten opzichte van een theoretische lijn of de daadwerkelijke getekende lijn. 3.6mm lijkt misschien onnauwkeurig maar ten opzichte van een met kalk getekende lijn op gras is het waarschijnlijk erg precies.
Eigenlijk zou je dit niet met een camera willen doen, maar door de bal van een materiaal te maken dat stroom geleid, net als de lijnen en de rest van de baan, om zo te kunnen detecteren wanneer de bal zowel de baan als de lijn raakt. Pas als de bal dieper in een vak wordt geslagen, kan een camera het overnemen. Op die manier zit je nooit te tobben met de resolutie of framerate van de camera bij randgevallen.
Aangezien het gras op 8mm wordt gemaaid, is de foutmarge minder dan de helft hiervan.
Dit lijkt mij nauwkeurig genoeg, want als een wit grassprietje van de lijn de bal 8mm buiten de lijn aanraakt, is het dan in of uit?
Aangezien het gras op 8mm wordt gemaaid, is de foutmarge minder dan de helft hiervan.
Dit lijkt mij nauwkeurig genoeg, want als een wit grassprietje van de lijn de bal 8mm buiten de lijn aanraakt, is het dan in of uit?
Dan is het officieel uit :-)
Wel wat charme die verdwijnt ja, maar ik zou zeggen, eindelijk.
Zoals de AI die de FIA wil gaan gebruiken bij de F1 om te bepalen of een auto buiten de track limits komt. Minder gezever achteraf.

Ik kan me nog herinneren dat ze dat enkele jaren bij snooker gebruikt hebben, maar meer als gimmick om een 3D beeld te geven van het perspectief van de speler. Was wel impressionant om te zien hoe weinig er van een bal zichtbaar was soms vanuit de speler standpunt, en die dan toch geraakt werd.

Is dat niet het systeem dat ze bij de voetbal gebruiken? (sorry ben, geen voetbal fan ;) )

[Reactie gewijzigd door TMT op 10 oktober 2024 16:10]

Dat hele probleem van track limits is veel beter opgelost met gras of grindbakken naast de baan.... Maar goed, ander thema.
Een nauwkeurigheid van 3,6mm - dan kan een bal nog steeds uit gegeven worden als hij in is. Of vice versa.
<1mm zou ik pas acceptabel vinden.
Ik vermoed dat er nooit op < 1mm werd bekeken als het voorheen een menselijk proces was. Een vervangend systeem hoeft enkel beter te zijn dan het huidige in plaats van perfect natuurlijk.
Nou echt wel !
Zelfs op amateurniveau wat ik speel staan we wel eens met naar een balafdruk op gravel te kijken of die in of toch uit is en dan gaat het om een halve milimeter. :)

Maar op gravel kan je inderdaad de afdruk nog terug zien ,als iemand met 200 km per uur half op de lijn serveert op een hardcourtbaan wordt het al een stuk lastiger voor een mens om dat te zien.
Nofi, maar dat je kijkt naar een halve millimeter klopt gewoon niet. De haartjes van een tennisbal die al wat gebruikt is en die vochtig is, zullen al in de buurt zitten van een halve millimeter (er waarschijnlijk zelfs over). Op gras (met bijgevolg kalklijnen) is dat zeker voldoende. Als je op gravel goed naar de lijnen kijkt op niet-tornooivelden zie je trouwens geregeld "kreuken"/verplaatsingen in/van het lijnlint (ik hoop dat dat op RG niet het geval is, maar of het onmogelijk is na een sliding ertegen...).

Laat ons niet vergeten:
Bij twijfel wordt een bal in gecalld... Als het systeem die foutenmarge mee verrekent, treedt er nooit een false positive op (ik ga er even van uit dat de rest foutloos werkt - misschien een gevaarlijke veronderstelling O-) ).
Hier kun je in basis alleen iets "zinnigs" over zeggen door (wetenschappelijk) onderzoek te doen met welke nauwkeurigheid de huidige menselijke empire dit kan waarnemen.
Indien die nauwkeurigheid >is dan 3,6mm lijkt het mij dan per direct einde discussie.

Feit dat ik dit zo kan bedenken maakt dat je zou mogen aannemen dat de dames en heren die hier over gaan van Sony / Wimbledon dit ook wel bedacht zullen hebben.
Zo zwart-wit zal het echter niet zijn.
Voor het systeem is het misschien zwart-wit en een harde cutoff, maar ik kan me goed voorstellen dat een menselijke umpire varieert in nauwkeurigheid nagelang de specifieke umpire en/of diens welgesteldheid op die specifieke dag tijdens die specifieke wedstrijd.

Als in 80% van de gevallen een menselijke umpire tot <3mm nauwkeurig kan oordelen maar in de overige 20% dit boven de 7mm ligt, ja dan wordt het een hele andere discussie natuurlijk die een stúk minder zwart-wit is met betrekking tot welk systeem er nou 'beter' is.
In ieder geval staat de onnauwkeurigheid van een beslissing door een technisch hulpmiddel boven de schijn van onpartijdigheid .

[Reactie gewijzigd door HanslH op 10 oktober 2024 23:15]

Hoezo "na 147 jaar"? We schrijven toch ook niet bij andere nieuwsberichten hoe lang iets bestaat voor het iets nieuws invoert? Is ook niet alsof er nooit wat in de tenniswereld of de regels en interpretaties veranderd is. Bijvoorbeeld https://tweakers.net/nieu...nummer-bij-bedrijven.html, is toch ook niet "Telegram krijgt na XXX jaar functie voor verificatie ..."?

[Reactie gewijzigd door Travelan op 10 oktober 2024 16:20]

"Wimbledon neemt na 147 jaar afscheid van lijnrechters en gaat een automatisch systeem gebruiken."
Zo beter?
"Wimbledon neemt na 147 jaar afscheid van lijnrechters en gaat een automatisch systeem gebruiken."

Ik zie niet wat de rest voor toegevoegde waarde heeft.
De titel geeft daarmee tevens aan dat ze 147 jaar lijnrechters hebben gebruikt en/of hoe lang Wimbledon inmiddels bestaat. Juist omdat het om zoveel jaar gaat en bij een instituut als Wimbledon wordt het erbij vermeld. In andere soortgelijke berichten zal het inderdaad niet interessant zijn nee... Dat boer Geert na 5 jaar z'n paard wegdoet voor een tractor om het land te ploegen is geen nieuws nee... misschien in het plaatselijke krantje of streekblad.
Ik denk dat dat te maken heeft met het feit dat wimbledon soort van geval apart is. Heel veel regels die worden opgelegd aan toeschouwers en spelers zijn ook al 147 jaar oud en soms dramatisch achterhaald en niet mee met de tijd.
forum: Geachte redactie

Lijkt me prima iets voor hier dan. :)
Het systeem vervangt de ongeveer driehonderd medewerkers van Wimbledon die tot nu toe in de gaten hielden of ballen in of uit waren
Dat is ongeveer 1 persoon per 36cm langs de rand van het veld (dat heb ik gegoogled). Of zaten er ook 200 achter een monitor om andere zaken te controleren? Ik weet werkelijk niets van tennis, maar 300 medewerkers klinkt als nogal veel.
Ze hebben dan ook meer dan één veld.
Met 19 wedstrijdbanen kom je op 16 per baan. Die zullen tijdens lange potjes ook rouleren of ze staan gereed om na einde wedstrijd de ploeg af te lossen voor de volgende wedstrijd.

300 is dus helemaal niet veel :)
mijn zoon is ballenjongen in het ATP toernooi in Antwerpen en die zijn met 8 op het terrein. 2 ploegen per wedstrijd. Dat is al 16 personen voor 1 veld per wedstrijd. Savonds andere mensen. Das al 32 man per dag voor 1 veld.
Het telt snel op

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.