MIT leert Cheetah-robot op de tast lopen

MIT heeft de Cheetah 3 gedemonstreerd. Het instituut leert de viervoeter zich blindelings voort te bewegen en daarbij op de tast en niet op camera's of andere omgevingssensoren te vertrouwen. De robot moet onder andere bij rampen ingezet kunnen worden.

Robots zouden niet te veel op hun gezichtsvermogen moeten vertrouwen, volgens MIT's robotontwerper Sangbae Kim: "Zicht kan verstorend werken, inaccuraat zijn en soms niet aanwezig zijn." Daarom heeft hij Cheetah 3 meer laten vertrouwen op tactiele informatie.

Hierdoor kan het jachtluipaard beter omgaan met onverwachte obstakels bij snelle bewegingen. "Wat als een robot op iets stapt wat het niet kan zien? Wat doet het dan? Daarbij kan blind locomotion helpen", volgens Kim. In een video toont MIT hoe Cheetah 3 kan traplopen, zich zijwaarts kan voortbewegen en tegen een stootje kan.

MIT's ontwikkelteam heeft hiervoor twee nieuwe algoritmes ontwikkeld: een om contact te detecteren en een voor model-predictive control. Het eerste bepaalt bijvoorbeeld hoe de robot moet reageren als hij op een twijgje stapt, of juist op een steen. Het tweede regelt de hoeveelheid kracht bij het neerzetten van een poot. Het algoritme maakt hiervoor 20 keer per seconde berekeningen, om onverwachte situaties op te kunnen vangen.

MIT maakt in oktober meer bekend over Cheetah 3, tijdens de International Conference on Intelligent Robots, in Madrid.

Lees meer

IT-banen

Reacties (48)

Kol Nedra 5 juli 2018 22:22

damn dit wordt nog eens eng zo.....over 10 jaar hebben politie geen honden meer maar robot Cheetah's!

SomerenV @Kol Nedra • 5 juli 2018 22:35

Ik denk niet dat dat nog 10 jaar gaat duren. Stel je voor dat je die beesten in kunt zetten voor drugscontroles en het zoeken van explosies materiaal (en onschadelijk maken). Als je een goed reukmechanisme kunt ontwikkelen dan heb je de ideale vervanger van de hond. Efficiënter, geen levend wezen, geen emotie, puur objectieve data. Zal wel een eng gezicht zijn om een legertje cheetahs rond te zien lopen op een vliegveld of bij een groot concert

Edit: je zou ze zelfs uit kunnen rusten met een taser. Als hij dan detecteert dat de verdachte het op een rennen wil zetten kan er gericht geschoten worden en kan hij lang genoeg uitgeschakeld worden voor de politie/beveiliging om het over te nemen. Als kom je dan wel op een ethisch vraagstuk terecht: moet je robots uit gaan rusten met defensieve wapens?

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 22 juli 2024 21:12]

Verwijderd1 @SomerenV • 5 juli 2018 23:12

Hoe moet die robot de drugs of explosieven detecteren? Dat is juist het moeilijke / dure onderdeel. Die machines bestaan al, zogenaamde puffer machines. Als je die bij de ingang en langs de bagage ruimte zet is het denk ik niet nodig om dat als kleine robotjes te zetten (als die daar überhaupt al geschikt voor zouden zijn, want klein). Dat is natuurlijk wel duur spul, waarschinlijk gebasseerd op chromatografie of massa spectometrie.

Voor evenementen misschien wel handig, maar daarbij zit de innovatie vooral in de detectietechniek, niet in het robotje. Mocht je zo'n systeem compact hebben voor een lage prijs dan kun je de agenten / strategische onderdelen op locatie daar ook wel mee uitrusten.

Het ontmantelen van bommen is denk ik zo'n niche (hoe vaak is dat nou echt nodig?) dat je de kosten er niet zo maar terugverdient. Als alternatief kun je dan selecte politiekorpsen een paar universele robots geven die wanneer nodig door experts (van Defensie bijvoorbeeld) op afstand bediend worden. Als de Amerikanen vanuit Californië drones kunnen vliegen in het Midden Oosten zal Defensie ook wel een robotje vanuit hun kazerne kunnen bedienen.

In een oorlogsgebied kan het misschien wel handig zijn, maar dan niet zozeer om bommen te ontmantelen maar ze gewoon te laten ontploffen. Stel dat een gebied mogelijk UXO of bermbommen bevat dan laat je een groep robotjes rondlopen. Die robotjes kunnen dan naar een centrale doorgeven waar het veilig is en als het robotje niet meer reageert weet je dat daar wat ontploft is.

David Mulder @Verwijderd1 • 6 juli 2018 00:17

Moeten die robots wel goedkoper zijn dan de bommen. Lijkt mij dat simpele mini autotjes op rupsbanden een stuk handiger zijn.

Verwijderd1 @David Mulder • 6 juli 2018 00:45

Voor het in kaart brengen van UXO, mijnen of bermbommen (of beter gezegd gebieden die veilig zijn) bedoel je? Daarvoor inderdaad zo goedkoop mogelijke voertuigjes. Wat ze moeten kunnen is met hoge zekerheid kunnen bepalen dat een plaats geen explosief bevat (in het geval van bermbommen bijvoorbeeld doordat ze zwaar zijn, als er een bom ligt gaat die af, de massa van het robotje kan eventueel hergebruikt worden). Daarnaast moeten ze hun bevindingen centraal rapporteren, zodat de omgeving (burgers en veiligheidstroepen) weten dat een gebied veilig is.

Waarschijnlijk wordt zoiets al wel gedaan, bijvoorbeeld militaire patrouilles in risicogebied waarbij een extra zwaar gepantserd voertuig voorop rijdt. Het voordeel van robots is dat er veel minder gevaar voor mensen is (als de robot goedkoop genoeg is blaast hij zichzelf maar op, de bom kan maar een keer ontploffen dus liever een robot dan een mens) en dat het eventueel geautomatiseerd ingezet kan worden, daarmee kunnen dus grotere gebieden structureel in kaart gebracht worden. Meer over hoe dat soort UXO / mijnen nu opgespoord worden (interessante informatie en je hoort er eigenlijk heel weinig over).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd1 op 22 juli 2024 21:12]

Jeffrey_KL @David Mulder • 6 juli 2018 15:58

Het gaat er niet om hoe duur die robot is maar wat je er mee voorkomt. Als jij met een robot van een miljoen 100 mensen kan reden door een bom van 1000 euro te ontmantelen of laten exploderen is dat het toch waard?

[Reactie gewijzigd door Jeffrey_KL op 22 juli 2024 21:12]

David Mulder @Jeffrey_KL • 6 juli 2018 22:50

Ik reageerde op het landmijnen triggeren. Daarbij wil je niet dat je vijanden voor honderd euro per stuk landmijnen plaatsen die jouw tien duizenden euro's. Het hele idee van bommen ontmantelen is een heel ander verhaal.

bbob @Verwijderd1 • 6 juli 2018 10:21

Puffer Machine

The machine operates by releasing multiple puffs of air at a passenger who is standing upright within the machine. This will flush out any particles on the person inside the machine then analyze and identify them in seconds.[5] According to an article in the 16 June, 2005, New York Times, it is capable of screening up to 180 passengers an hour.[6] This sample is then analyzed using IMS or MS technology to search for specific explosive or narcotic compounds. If a substance of concern is detected, the security personnel are notified by a visible and/or audible alarm.

m.a.w je moet in de machine staan, er wordt lucht op je geblazen en dat wordt geanalyseerd. Zit dus in een kleine ruimte. dat wil dus zeggen dat de gevoeligheid van de sensor nog lang niet vergelijkbaar is met die van bijv een hond of andere dieren.

Maar wie weet de techniek staat niet stil en wordt het nauwkeuriger en heeft men geen afgesloten ruimte meer nodig.

Kan je zeggen een hond kan nog steeds vele malen beter ruiken, op afstanden en veel sneller.

Undie @SomerenV • 5 juli 2018 22:55

Mwah. Zolang het 'beestje' onder controle en verantwoording blijft van iemand zie ik daar het probleem niet zo van. Beter dan dat je levens van agenten onnodig in gevaar brengt als je zoiets hebt.

Liberteque @SomerenV • 6 juli 2018 17:28

Je voorbeeld is niet echt defensief. Ik denk bij defensief aan het ontwijken of pareren van een aanval..

En ja je ethische vraagstuk is heel erg op zn plaats..

theduke1989 @SomerenV • 6 juli 2018 05:30

Stel je voor aan robot polities.

jpsch @theduke1989 • 6 juli 2018 07:24

Paw Patrol

Gelomidor @Kol Nedra • 6 juli 2018 11:20

Dang, die dingen lijken precies op die robots uit black mirror metalhead, waarin die cheetas iedereen vermoorden....

[Reactie gewijzigd door Gelomidor op 22 juli 2024 21:12]

torp @Gelomidor • 6 juli 2018 12:09

die robots uit black mirror metalhead

Waarop denk je dat ze die gebaseerd hebben?

Piqer 5 juli 2018 22:33

Je krijgt bijna het gevoel dat je naar een levend wezen kijkt

NotSoSteady @Piqer • 5 juli 2018 22:45

Waarom krijg je precies dat gevoel? Als je dieren ziet die zo bewegen, dan zou ik toch even 144 bellen.

Piqer @NotSoSteady • 5 juli 2018 23:00

Omdat hij zeer vloeiend reageert op die duw die hem gegeven wordt.
Ook wanneer hij van dat trappetje getrokken wordt en dan toch zichzelf hersteld.
Reageert jouw hond, vrouw, kind er beter op denk je?

NotSoSteady @Piqer • 5 juli 2018 23:09

Ik heb een labrador van 40 kilo, die reageert op geen enkele duw.

ManiacsHouse @Piqer • 5 juli 2018 23:24

Neem aan dat je vrouw of kind niet zo stoïcijns zal blijven doorlopen en zich zal verzetten of commentaar gaat geven. Hond afhankelijk hoe hij is afgericht. En in die zin lijkt deze robot wel meer op een dier ja. Opdracht en/of instinct en dat blijven proberen.

Tivoler @NotSoSteady • 6 juli 2018 06:24

Niet 112 ?

NotSoSteady @Tivoler • 6 juli 2018 11:19

114 red een dier.

Tivoler @NotSoSteady • 6 juli 2018 12:51

Ja duidelijk, 112 schakelt gewoon de Dierenambulance in.

unglaublich @Piqer • 5 juli 2018 22:50

Robotethiek is dan ook een serieus onderwerp.
Stel, je hebt een mens en een robot die niet te onderscheiden is van een mens, qua uiterlijk en gedrag.
Is er dan nog wel een wezenlijk verschil tussen mens en robot?

Core2016 @Piqer • 5 juli 2018 23:02

Dit is muziek. Zoveel gelijkenissen.

Enigmus 5 juli 2018 22:33

Sponsors: Air force office of 'Scientific research'..

DigitalExorcist @Enigmus • 5 juli 2018 22:43

Spoiler alert: de meeste technologische doorbraken komen door het leger. Denk aan DARPAnet, de grondlegger van het internet. Straalmotoren. Raketten. GPS.

Enigmus @DigitalExorcist • 5 juli 2018 23:14

Dat was mij al bekend. Mijn cynische opmerking moest een illustratie opwekken van een machinebeest waar een wapen aan vastzit. Progressie is leuk en aardig wanneer het via deze middelen het leven ziet, maar deze technologische ontwikkelingen worden net zo goed ingezet om anderen een kopje kleiner te maken.

DigitalExorcist 5 juli 2018 22:24

Schitterend stuk techniek is ‘t toch. Nu nog een accu die het een dag volhoudt..

unglaublich @DigitalExorcist • 5 juli 2018 22:48

Of een mechanisme waarbij je 'm regelmatig een brok energie geeft die hij dan weer uitwerpt na consumptie....

BBM 5 juli 2018 22:34

Zijn er eigenlijk ook van dit soort robot-test filmpjes waarin zo'n ding eens niet gepest wordt met stokken e.d.? (soort van retorische vraag

)

One day, the robots will kick back you know...

Zou een goeie film maken.

kikashi @BBM • 5 juli 2018 22:52

American Society for the Prevention of Cruelty to Robots: http://www.aspcr.com/

The Bula King 5 juli 2018 22:15

Die dingen worden akeliger met de minuut!

HerrPino 5 juli 2018 22:49

het duurt nog wel even voordat hij net zo soepel loopt/rent en hij een gazelle of antilope kan besluipen. Op dit moment is zijn die beesten al kilometers weg voordat dit ding ook maar in de buurt is

Jean luc Picard 5 juli 2018 23:26

Ik vind het wel goed,dat onze EU nu eindelijk gaat nadenken over fail safes. Dit wordt toch wel erg nauwkeurig. Nu nog in de cloud, deep learning aan.

http://wiki.c2.com/?ThreeLawsOfRobotics

#Who's in control?
Edit:typo

[Reactie gewijzigd door Jean luc Picard op 22 juli 2024 21:12]

BenVenNL 5 juli 2018 23:44

Waarom moeten die dingen altijd actief blijven lopen als ze stationair zijn. Ze moeten toch ook gewoon stil kunnen staan? Scheelt flink wat energie lijkt mij.

S-Face @BenVenNL • 6 juli 2018 12:53

De eerst paar seconden van de video doet ie dat ook gewoon. Voor de rest staat ie vooral op een lopende band dus dan is blijven lopen wel aan te bevelen.

rept 6 juli 2018 03:13

Knap. Ik wist niet dat buiten Boston Dynamics nog bedrijven hiermee bezig zijn.
BD staat wel verder lijkt me. Deze werken vooral voor het Amerikaanse leger.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

MIT leert Cheetah-robot op de tast lopen

Lees meer

IT-banen

Reacties (48)

Sorteer op:

Weergave: