Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties

Een internetbureau uit Enschede claimt zijn werknemers vrijwillig de keuze te geven om een rfid-chip in hun hand te laten plaatsen. Het blijkt om een 1-aprilgrap te gaan, maar het idee werd zo enthousiast ontvangen dat het deels daadwerkelijk doorgaat.

rfid-implantDe rfid-chip zou gebruikt worden voor het loggen van uren, voor het ontgrendelen van computers en om bij te houden op welke afdeling iemand is. Dat pretendeert Nerds & Company althans in een persbericht. Ook stelt het bedrijf dat maar liefst 35 van de 45 werknemers de chip vrijwillig willen laten implanteren en dat vrijdag de eerste 20 chips zijn 'gezet'. Werknemers zouden een document ontvangen hebben met informatie over privacy.

Het bedrijf heeft op Facebook foto's geplaatst van pleisters waaronder de eerste rfid-chips schuil zouden gaan. Hoewel de beroepsnerds op het sociale netwerk claimen dat het niet om een 1-aprilgrap gaat, blijkt dat wel het geval te zijn, geeft medeoprichter Thijs Geerdink toe tegenover Tweakers. Hij legt uit dat het aanvankelijk als interne grap was bedoeld. Medewerkers kregen daadwerkelijk het document te zien en de keuze om een chip te laten plaatsen. Er bleken daadwerkelijk medewerkers te zijn die een rfid-chip in hun hand wel zagen zitten.

Vervolgens besloot de brand- & projectmanager van het bedrijf ook een persbericht uit te sturen en dat leverde direct een stortvloed aan reacties op. Zo belde er een tatoeëerder die liet weten dat hij de chipjes wel zou kunnen plaatsen en ook hing er direct een fabrikant van rfid-chips aan de lijn.

Naar aanleiding van al dat enthousiasme hebben de bedenkers besloten om de grap daadwerkelijk deels uit te voeren. "Volgende week dinsdag laat ik zelf samen met twee andere werknemers een rfid-chip plaatsen door de tatoeëerder", zegt Geerdink. De chip zal alleen ingezet worden voor geo location binnen het bedrijf. Ontwikkelaars werken al aan een dashboard, waarop de werknemers binnenkort kunnen zien waar in het pand de gechipte collega's zich bevinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Kwestie van tijd voordat onze overheid dit ook wel een mooi idee vindt voor DigiD, parkeren, afspraken plannen en identificatie bij gemeente, ziekenhuis en politie.

Het begint altijd met:
De chip zal in alleen ingezet worden voor geo location binnen het bedrijf.
Relatief onschuldige zaken. Hoewel ik het persoonlijk niet op prijs zou stellen als een systeem kan tellen hoe vaak ik een bruine bolus draai.
Probleem is echter dat Šls er iets is, het makkelijk uitgebreid kan worden (zowel technologisch als maatschappelijk draagvlak), en we in een situatie terecht komen waar de gewone mens aan het kortste eind trekt ("u heeft toch niks te verbergen, meneer?").
En jij denkt dat de overheid een chip moet plaatsen om ten alle tijden te weten waar je bent? Nergens voor nodig: weten ze al.

-- Waar je loopt en fietst: CCTV + GSM mast IMEI & simkaart identificatie + internet IP info + internet fingerprint (AIVD/NIVD/Politie)
-- onbeperkt gebruik van NSA data door Nederlandse geheime dienst, volledig om onze eigen wetten heen.
-- Waar je in je auto rijdt: traject controle camera's met kenteken herkenning met opslag van kentekens in database, flitspalen, kenteken herkenning parkeergarages.
-- Waar je je bevindt in het openbaar vervoer: OV-chipkaart gekoppeld aan internet met opslag van je reizen in centrale database(s) gekoppeld aan je ID, CCTV in alle trams in Amsterdam met automatische gezichtsherkenning.
-- Waar je je op internet bevindt en wat je doet: internet bewaarplicht met IP-adres logging + fingerprinting (o.a. stichting Brein, politie en de geheime diensten natuurlijk).
-- Welk overheidsgebouw je binnenloopt en in welke kamer/gang je je bevindt: wifi-tracking van smartphone en/of paspoort RFID-chip tracking.
-- Waar je IRL of op internet spullen koopt en wat je koopt: bankrekening koppeling aan o.a. belastingdienst databases + data opslag wetten.
-- Vliegtuig: registratie en opslaan van al je gegevens + vluchtbestemming(en). Niet alleen voor onze eigen overheid, maar ook voor de VS (voor vluchten naar/van VS) en EU-brede diensten.
-- In welk ziekenhuis je ligt, welke ziektes je hebt (gehad) en wat je aan zorg kwijt bent: digitaal patiŽnten dossier met koppeling zorgkosten naar belastingdienst.

Dus waar was een chip in je huid ook weer voor nodig?

Extra on-topic: om bovenstaande verbaasd het me dat medewerkers bij een bedrijf dat zichzelf "Nerds & Company" noemt het nodig/leuk vinden chips in te laten brengen. Van "nerds" (zoals ikzelf) mag je verwachten dat ze nogal sceptisch zijn voor wat betreft privacy + mag je verwachten dat ze zonder onderhuidse chip ook wel werknemer-tracking kunnen doen? Gezichtsherkenning, wifi-tracking van smartphones, etc? +1 voor het viral gaan + marketing idee. Dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 26 maart 2016 15:10]

Hele nette post en netjes onderbouwd moet ik zeggen. Er is echter wel een probleem met die verschillende datastromen. Men moet verschillende instanties, databases e.d. gaan koppelen en om vervolgens mapping uit te voeren van iemands pad, moet je gaan vergelijken en rekenen. Met een RFID chip hoef dat bovenstaande allemaal niet en dat scheelt resources en is (natuurlijk niet helemaal) sluitend, zoals iemand anders dat al noemde.

Ik verwacht niet dat dit verplicht kan worden, ivm privacy en medische wetgeving. Maar voor een overheid en zeker voor marketing (bedrijven) zou dit een natte droom zijn. Google, Facebook en dat soort bedrijven zouden dit trouwens weer helemaal niets vinden. Die verdienen juist aan het verzamelen van data. Dus als de overheid/bedrijven dat kunnen via zo'n chip, zullen zij dit weer gaan aanvechten onder het mom van 'privacy'. Zie Apple.
Een RFID onder de huid is geen praktische oplossing voor het probleem dat jij daar noemt: dat de informatie van verschillende plekken vandaan getrokken moet worden.

RFID lost daar niets aan op: je moet nog steeds de data krijgen van de plek waar de RFID lezer staat (verschillende instanties waarschijnlijk). De uitlees afstand is redelijk beperkt dus werkt niet altijd en overal, bijvoorbeeld praktisch onmogelijk als je in de provincie op je fiets rondrijdt. En: je moet dus overal (korte afstand) lezers gaan ophangen, wat extreem duur en tijdrovend is ten opzichte van wat er al hangt.

De huidige methoden zijn juist veel praktischer, goedkoper en sluitender dan zo'n chip IMO: er wordt gekeken naar de apparaten en diensten die mensen zelf bij zich willen dragen en willen gebruiken ten alle tijden. Allemaal apparaten waar de mens zo ongeveer 24/7 gebruikt (ja, zelfs tijdens je slaap licht je smartphone waarschijnlijk niet veel meer dan een meter van je vandaan in de "aan" stand met een verbinding naar internet).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 26 maart 2016 12:23]

Aan al die dingen kan je vrij simpel ontkomen door bijv. Je telefoon uit te zetten of via B-wegen te rijden, ID kaart in een RFID blocker enz. Zie ook die man laatst die zijn 2 zoontjes vermoordde, en er een paar uur geen enkel teken van hem was geweest. Ik vond het destijds trouwens al schokkend hoeveel informatie er wel was. Want op het moment dat hij gevolgd werd, had hij nog niks fout gedaan.

Het ging hier natuurlijk om een ernstig misdrijf maar al die tracking zou toch niet hebben geholpen. Ze zouden alleen die jongens wat eerder gevonden hebben maar toen waren ze al dood.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 maart 2016 20:05]

Aan al die dingen kan je vrij simpel ontkomen door bijv. Je telefoon uit te zetten of via B-wegen te rijden, ID kaart in een RFID blocker enz.
Yep. En hoeveel mensen doen dat in het dagelijks leven? 0,000001% van de samenleving misschien?

Het doel van tracking (door overheid) is om van de overgrote meerderheid mensen te weten waar ze zijn en wat ze het overgrote deel van hun tijd doen. Dat kan met de huidige methoden prima, maar ze worden elk jaar nog steeds (drastisch) uitgebreid.

Het klopt dat tracking van mensen op die manier niet perfect is in het geval van mensen die bewust kwaad in de zin hebben. Denk aan terroristen, kinderporno en drugshandel. Dat is dan ook de reden dat ik er absoluut helemaal niets van geloof dat al die tracking daadwerkelijk dient voor het detecteren en opsporen van criminelen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 25 maart 2016 20:47]

0,000001% van de samenleving misschien?
Altijd leuk om overdreven cijfertjes werkelijk te controleren... dus ongeveer 72 mensen op deze aardbol doen dat :+
72.000, maar het idee is hetzelfde.
Nee hoor...
1% - 1 op 100
0,1% - 1 op 1.000
0,01% - 1 op 10.000
0,001% - 1 op 100.000
0,0001% - 1 op 1 miljoen
0,00001% - 1 op 10 miljoen
0,000001% - 1 op 100 miljoen (dit is wat hierboven genoemd werd)
7,2 miljard mensen op de wereld gedeeld door 100 miljoen is 72 :)
Mijn excuses. Ik had deze reactie niet moeten plaatsen voor het avondeten.
Waar dient het tracken dan voor denk je?
Kijken hoe mensen te beÔnvloeden zijn, waar ze op reageren en dat toepassen voor eigen gewin.

Althans, dat zou ik doen met dat soort resources.
Maar ik bedoel - wat is dat eigen gewin, en voor wie is dat gewin, en hoe is dat gewin niet in lijn met het gewin van het volk?

Kijken hoe mensen te beÔnvloeden zijn gebeurt nu ook al grootschalig en expliciet via psychologisch onderzoek trouwens.
"Kijk naar House of Cards. En je hebt je antwoord. (natuurlijk daar zwaar overdreven en gesimplificeerd)"

Zoals Quacka aangeeft.

Het is een goed voorbeeld.

Dat onderzoek gaat meestal over bevolkingsgroepen. Dit gaat over individuele tracking.
Hee, ik heb de eerste vier afleveringen gekeken maar ik kwam er uiteindelijk niet echt doorheen - juist omdat ik dat pessimistische beeld van politici niet echt opbeurend vond. Kun je samenvatten hoe tracking in die serie gebruikt wordt tegen de wens van het volk in?

Of denk je dat vooral (potentiŽle) politieke actoren het slachtoffer zijn?
Spoilers. Check anders de plot van seizoen 4.

En ik zie het niet als een pessimistisch beeld. Eerder realistisch en eindelijk een serie die duidelijk maakt waar het meestal om gaat.

Er zitten politici tussen met principes, en ook zonder. En het merendeel zit daartussenin.

De serie wordt gezien als realistisch, hoewel de meeste dingen wat simpel weergegeven worden.
Een beeld is altijd een beeld en niet de werkelijkheid zelf, dus neigt altijd naar optimisme of pessimisme. Een beeld is niet realistisch enkel omdat het in lijn is met jouw eigen beeld van de werkelijkheid. Een beeld van politici kan wel pessimistisch genoemd worden als het de politici als immoreel neerzet.

Als ik het goed begrijp worden in seizoen 4 bepaalde policies in werking gezet door manipulatie. Klopt het dat je denkt dat tracking daarom vooral gebruikt kan worden voor politieke actoren?
Kijk naar House of Cards. En je hebt je antwoord. (natuurlijk daar zwaar overdreven en gesimplificeerd)
Goed voorbeeld, verkeerde persoon alleen denk ik?
Ik vind het allemaal wel leuk dat het kan.
Helaas word het veelal later tegen je gebruikt.

Overal is wel een oplossing of methode te vinden om te omzeilen.
De echte crimineel zoekt dat wel uit. Terwijl de meeste mensen (burger) het allemaal wel goed vinden dat ze gevolgd worden. Tot het moment dat blijkt dat er iets niet klopt. En dan is het een hele kluif om het terug te draaien.
Al die poespas met tracking en gemak is jammer genoeg nodig omdat we elkaar niet vertrouwen.
Als IEDEREEN elkaar met respect en privacy behandelt zou er geen enkel sleutel of id nodig zijn. En wie vertrouwd ons niet ! Als je dat oplost weet je genoeg.
Met vriendelijke groeten in vrede Marsel
Je telefoon uitzetten is niet voldoende, de accu moet er ook uit, anders kunnen ze je nog volgen.
Teveel amerikaanse series gekeken denk ik? :)
Dankjewel :) dat artikel geeft mij gelijk, namelijk dat het waarschijnlijk gedaan wordt met malware. Dan gaat het toestel dus niet echt uit maar lijkt het alleen maar uit te gaan. Het houdt dan dus (in ieder geval periodiek) contact met het netwerk, wat gedetecteerd kan worden (leg je telefoon eens op een speaker, dat is vaak al genoeg) en wat ook je batterij langzaam op zal gebruiken. Het is dus NIET zo dat ze elk toestel zomaar kunnen volgen, alleen als ze deze van tevoren hebben kunnen infecteren.
verkeerde plek

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimpģ op 26 maart 2016 20:18]

Was het maar alleen in films ;)
Bekijk de volgende documentaire met Edward Snowden in het middelpunt maar eens: the united states of secrets.

Toen hij in Hong Kong zat drong hij de journalisten met wie hij wilde spreken en vertrouwde erop aan hun mobiele toestellen zelfs buiten de hotelkamer te zetten.
Sorry maar ik heb momenteel geen drie uur over om te zien of er expliciet iets gezegd wordt over het kunnen volgen van telefoons die uit staan. Snowden zou net zo goed bang geweest kunnen zijn dat de telefoons fysiek gebugt waren of van malware voorzien waarmee de telefoon net doet of hij uit gaat maar stiekem aan blijft (om maar een paar voorbeelden te noemen die echt niet ondenkbaar zijn als je zo gezocht wordt als Snowden).

Ik heb genoeg telefoons die na maanden uit staan nog nauwelijks achteruit gegaan zijn in accu lading, wat voor mij bewijs genoeg is dat die telefoons niks doen en niet stiekem contact onderhouden met het netwerk.
Tjah werkelijkheid is toch echt anders wellicht moet je maar even wat research doen hoe amerikanen Osama te pakken hebben gekregen? is namelijk precies het zelfde gebeurd telefoon tracking.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 26 maart 2016 09:51]

De 'burden of proof' ligt toch echt bij degene die de claim maakt, maar goed...

Hoe is Osama gevonden? Wiki zegt helemaal niks over het tracken van een telefoon. Zij hebben het over meer traditionele intelligence tactieken en satelietbeelden:
https://en.wikipedia.org/..._Osama_bin_Laden#Tracking
Ok, Wiki is misschien niet de meest betrouwbare bron zul je zeggen... de guardian dan?
http://www.theguardian.co.../death-osama-bin-laden-us
In June 2010, because of either some change in his cell phone or its service package, or some improvement in their own capability, the US was able to pinpoint Ahmed's phone's location when it was in use.
Nergens iets over het tracken van een telefoon die uit staat...
Maar dat was misschien ook een coverup, wat recenter bij de BBC:
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-33152315
Hmm weer niks over het tracken van niet in gebruik zijnde telefoons!

Misschien moet jij me eens laten zien waar die geweldige berg bewijs ligt? Ik kan hem niet vinden... Heeft de NSA alle links soms uit Google gewist? Of zijn mijn ogen gehackt waardoor ik het niet kan zien?

Buiten dit alles is het ook gewoon een kwestie van techniek. Het is niet mogelijk om op grote schaal telefoons die veel minder stroom verbruiken dan als ze simpelweg idle op een 2G netwerk hangen te tracken. Misschien zijn er methodes om specifieke telefoons te tracken, hoewel ik daar ook zeer sceptisch tegenover sta, maar dan hebben we het dus over gericht volgen en niet het volgen van een gehele populatie.

Natuurlijk zijn er wel dingen te verzinnen waarmee je een telefoon kunt ontwikkelen die wel te tracen is, maar dan moet deze telefoon dus altijd een radiosignaal uit blijven zenden. Als dat zo zou zijn dan is het makkelijk aan te tonen, dus wederom, waar is nou dat bewijs?

Overigens heb ik wel nog een linkje gevonden over wat Snowden gezegd zou hebben:
http://21stcenturywire.co...ell-phones-in-the-fridge/
Precies wat ik al zei dus, er kan malware in zitten of iets anders waardoor het kan lijken alsof de telefoon uit staat maar ondertussen geluid opneemt en verzendt. Het heeft niks te maken met het tracken van een toestel dat werkelijk uit staat en als je telefoon dit doet dan zul je dat gegarandeerd ook merken in het afnemen van de acculading terwijl het toestel uit zou staan.
En weer 100 minuten. Waarom zouden wij twee ellenlange docu´s moeten doorkijken om onderbouwing voor jouw uitspraken te gaan zoeken. Dus nu graag een gericht antwoord want ik ben nu ook wel benieuwd.
Ehm, omdat je interesse hebt in de wereld waarin je leeft?

Eerst vragen om bewijs, dat geleverd krijgen en dan gaan klagen dat het te veel moeite is is hypocriet.
Nah, dit is een hele bekende tactiek. Mensen begraven in data zodat ze er niet meer uitkomen. Dat heeft niets met hypocrisie te maken, maar alles met het feit dat ik een beperkte hoeveelheid tijd heb. En die ga ik sowieso niet besteden aan het onderbouwen van jouw wilde uitspraken.

Dat heeft niets met mijn interesse in de wereld te maken. Sterker nog, als je elkaar het makkelijker maakt om het bewijs te vinden kunnen we met zijn alle meer zien van meer dingen.

Maar goed, ga jij lekker jezelf op de borst kloppen en andere wereld vreemd noemen. Dat zal de manier zijn om mensen te overtuigen van jouw standpunt.
Hij zegt daar dat ze je toestel aan kunnen zetten. Interessant, maar het is geen tracking van een toestel dat uit staat. Bovendien vermoed ik nog steeds dat het gaat om toestellen die van tevoren al voorzien zijn van malware en ofwel niet helemaal uit gaan, of van tevoren ingesteld zijn om weer aan te gaan.
koop een prepaid telefoon?
Betaal hem dan wel met contant geld, zorg dat je totaal geen andere electronische apparaten bij je hebt, ga niet met het OV naar de stad, verberg je gezicht voor alle camera's, draag niet je gebruikelijke kleding, meet jezelf een andere manier van lopen aan, draag latex handschoenen zodat je nergens vingerafdrukken achterlaat... misschien dat ze je dan niet kunnen tracken ;) </aluhoedjesmode>
Leuk dat je het allemaal lollig vind maar eigenlijk is het erg triest hoeveel data er opgeslagen wordt over normale mensen zoals jij en ik.
Je telefoon uitzetten is niet voldoende, de accu moet er ook uit, anders kunnen ze je nog volgen.
Gek genoeg is er nooit echt bewijs te vinden dat er antenne activiteit is als een toestel op vliegtuigmodus of uit staat met de accu er nog in. Dus kom maar met die meetgegevens, anders is het gewoon bangmakerij. Valt gewoon te meten lijkt me, bijvoorbeeld of er Łberhaupt spanning op het antennesysteem blijft staan in zo'n ding als hij uit staat. Of gewoon extern kijken of er radioactiviteit is.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 26 maart 2016 19:15]

Erg naÔef van je om zo te denken, enfin hier eindigt de discussie, het heeft genoeg minnetjes opgeleverd.
Er zijn inderdaad al een boel mogelijkheden om burgers te volgen. Probleem is wel dat bovenstaande niet sluitend is en slechts flarden informatie bevat. Niet overal hangen camera's, niet iedereen rijdt een auto (plus anderen rijden in de jouwe), rijdt langs trajectcontroles, parkeert betaald, of reist met OV.
Internetgedrag is ook stukken minder waterdicht door gebruik van meerdere apparaten, meerdere gebruikers op eenzelfde netwerk/apparaat, doorverkoop van apparaten en technologische mogelijkheden zoals proxies,VPNs, etc.

Als ze iedereen gewoon een chip geven waarmee iedereen uniek te identificeren is, is iemand volgen met bijvoorbeeld een LoRa netwerk vele malen makkelijker, aansluitend en preciezer afhankelijk van de LoRa dichtheid. Er zijn overigens al gerelateerde plannen zoals bijvoorbeeld: geek: Haagse bedrijven over toepassing lora: kinderen tracken op het strand
En jij denkt dat de overheid een chip moet plaatsen om ten alle tijden te weten waar je bent? Nergens voor nodig: weten ze al.
En toch is dat niet helemaal correct ..

https://www.politie.nl/gezocht-en-vermist/vermiste-kinderen
Simpel, centraliseren van al deze informatie. Nu moet je per instantie gaan graven naar deze informatie. Met 1 chip is alles lekker centraal.
Ik merk zelf ook van alles ja, ik vind het ook niks dat alles.

In de laatste paar maanden heb ik opgemerkt dat er plots absurd veel camera's zijn opgehangen op zo'n beetje iedere grote kruispunt in den haag. Meestal 2 of 3 per kruispunt. Heb zelfs een paar werkers die dingen zien ophangen.

Ook viel me op dat de nieuwe grijze/rode trams van RET camera's hebben aan de buitenkant..

Tegenwoordig kan je niet je huis uit en in zonder vastgelegd te worden...
vind het nogal frapant dat iedereen denkt dat de overheid je zo kan tracken
als we naar de huidige zaken kijken dan is dat gewoon niet zo

nog steeds zitten we met opsporing verzocht en vinden we mensen niet terug zelfs al wonen ze in nederland en maken ze gebruik van de dagelijkse dingen

koop een burner (prepaid telefoon) ga zo veel mogelijk over land richting asiŽ (genoeg grens posten die niet goed bewaakt worden) neem contant geld mee. (naar mate je verder het oosten gaat kan je meer kopen met minder euros)
Waarom sleur je Brein er bij? Dat is een private stichting die weinig met de overheid te maken heeft. Ze loggen denk ik ook niet zoveel buiten specifiek waar het illegaal downloaden betreft. Je bent al redelijk over the top als je het mij vraagt (veel/alles wat je zegt is theoretisch zeker mogelijk maar waar is het bewijs dat de overheid dit doet?), maar door Brein er zo expliciet in mee te nemen ga je voor mij alu-hoedje territorium in.
Ik heb Brein erbij gezet, om te laten zien dat niet uitsluitend de overheid afluistert, maar tegenwoordig dus zelfs ook private stichtingen dat recht gekregen hebben. Dus om te laten zien dat dit afluisteren zich niet uitsluitend tot de overheid beperkt.

Dat jij de implicaties van Snowden revelaties en andere nieuwsartikelen (o.a. een vrijbrief van de rechter voor IP-logging door Brein) waar ik netjes linkjes naartoe heb geplaatst niet leest, niet kunt geloven of niet kunt begrijpen daar kan ik verder weinig aan veranderen.
Brein mag niet meer of minder dan elk ander. Waar ze toestemming voor gekregen hebben is het aanmaken van een database om die informatie in te zetten. Die toestemming kun jij ook krijgen als je je aan de regeltjes houdt. Het is ook nogal een groot woord hoor, afluisteren, voor wat Brein doet. Als jij in een torrent meedoet dan schreeuw jij bij wijze van spreken je IP adres naar de hele wereld. Wat brein doet is luisteren en opschrijven wat jij de wereld in aan het slingeren bent. Als dat afluisteren is...
Die toestemming kun jij ook krijgen als je je aan de regeltjes houdt.
En dat is nou precies waar ik denk dat hem het probleem zit. De regeltjes. Die zijn in de laatste 10-15 jaar extreem veranderd, in het nadeel van de privacy van de burger.
Het is ook nogal een groot woord hoor, afluisteren, voor wat Brein doet. Als jij in een torrent meedoet dan schreeuw jij bij wijze van spreken je IP adres naar de hele wereld. Wat brein doet is luisteren en opschrijven wat jij de wereld in aan het slingeren bent. Als dat afluisteren is...
Wat Brein doet is fingerprinting: ze nemen het IP van verdachten, volledig automatisch met behulp van "tools" (zie nieuwsbericht, ik gok crawlers) verzamelen van bijbehorende data als gebruikersnamen die bij dat IP horen (denk op fora, Tweakers, comments van torrent sites, wellicht facebook etc). Via de rechter kunnen ze vervolgens NAW gegevens opvragen die bij dat IP horen. Toegegeven: dit is niets vergeleken met wat de geheime diensten (kunnen) doen zonder enige beperking en met aangetoond gebruik van illegale middelen (back doors, 0-day exploits, opkopen NL gegevens via VS in het geheim, etc), maar IMO toch het vermelden waard...

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 26 maart 2016 14:14]

En dan nog steeds durven vragen waar ik die maandagavond was toen die schuur af brandde..
Het is allemaal wel of te faken of te omzeilen, dus bied nooit 100% zekerheid.
Met een extra chip in je handen, weer een extra methode, dus weer meer zekerheid.
Wat een bullshit verkondig jij hier......Geen enkele instantie kan zomaar je GSM of internet verkeer gebruiken om je te localiseren zonder toestemming van een Officier van Justitie. De AIVD alleen bij verdenking van terrorisme, maar Brein al helemaal niet!

[Reactie gewijzigd door marcodegraaf op 26 maart 2016 12:58]

Geen enkele instantie kan zomaar je GSM of internet verkeer gebruiken om je te localiseren zonder toestemming van een Officier van Justitie. De AIVD alleen bij verdenking van terrorisme, maar Brein al helemaal niet!
Ik stel ook niet dat Brein dit kan. Ik stel alleen dat de geheime diensten dit kunnen.

Dat ze voor die informatie eerste via een rechter zouden moeten en/of een terrorist moeten "verdenken" is in de praktijk pas echt "bullshit" zoals je zelf zegt: nieuws: Minister: gebruik van door NSA aangereikte data bij AIVD en MIVD is rechtmatig

Van de NSA weten we via Snowden dat ze alles mogen en kunnen verzamelen waar ze bij kunnen en al helemaal buiten de VS. Illegale middelen worden niet geschroomd: backdoors in hardware, backdoors in software, 0-day exploits, gebruik van botnets, omkoping van bedrijven in de VS (die de omkoping volgens de wet geheim moeten houden) etc. En bovenstaande link laat dus zien dat onze eigen geheime diensten van onze eigen overheid onbeperkt mogen shoppen bij de NSA. 1+1 = 2 Je mag er IMO dus rustig vanuit gaan dat daar ook cell triangulation data bij hoort.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 26 maart 2016 14:22]

En toch liep een terrorist 4 maanden rond in een bekende wijk zonder door de veiligheidsdiensten opgemerkt te worden.......
Inderdaad. Vandaar dat ik eerder dit schreef:
Het klopt dat tracking van mensen op die manier niet perfect is in het geval van mensen die bewust kwaad in de zin hebben. Denk aan terroristen, kinderporno en drugshandel. Dat is dan ook de reden dat ik er absoluut helemaal niets van geloof dat al die tracking daadwerkelijk dient voor het detecteren en opsporen van criminelen.
Mijn Mercedes logt precies ALLE data, waar je rijdt, hoe snel, waar de auto geparkeerd staat etc. Het verplichte voertuig volg systeem doet dat als backup nog eens over. Hebben ze helemaal geen kenteken of ANPR voor nodig. En wie denkt dat de overheid daar geen toegang toe heeft is heel erg dom of naief....
Je reactie is erg goed onderbouwd. Maar je laatste paragraaf, daar ga ik zelf even van steigeren. Je generaliseerd hier enorm en dat is nergens voor nodig. Nerds zijn niet per definitie pro-privacy. Ik noem mezelf ook een nerd, en ik vind dit soort dingen persoonlijk niet zo'n probleem. Waarschijnlijk bevindt ik me nu in deh hol van een leeuw door dit te zeggen, maar ik denk dat dat ook wel even gezegd mag worden.

Prima dat jij tegen tracking e.d. ben, maar dat betekend niet dat andere nerds dat ook moeten zijn :)
Prima dat jij tegen tracking e.d. ben, maar dat betekend niet dat andere nerds dat ook moeten zijn :)
//offtopic
Klopt helemaal, maar desondanks staat het mij ook vrij om mij te verbazen ;)

Ik verbaas me bijvoorbeeld ook over het feit dat mensen religieus kunnen zijn, terwijl de meerderheid van de mensheid nu en altijd al religieus was/is. Jammer dat ik blijkbaar met gebrekkig inlevingsvermogen geboren ben :P

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 30 maart 2016 13:58]

Natuurlijk staat het je vrij om je daar over te verbazen, maar je stelt het in je originele comment vrij stellig dat je van nerds mag verwachten dat ze sceptisch zijn tegenover dit soort ontwikkelingen. Daar ben ik het niet mee eens, dat hoef je helemaal niet van hen te verwachten. Dit is natuurlijk wel mierengeneuk dus we hoeven daar verder ook niet op in te gaan, maar wees je gewoon bewust van dit soort dingen.

Je voorbeeld over religeus zijn gaat hier juist niet op overigens, je bent zelf niet religieus neem ik aan. Maar je bent wel nerd en je gaat er vanuit dat elke nerd dan maar sceptisch is tegen over anti-privacy dingen. Terug komend op je voorbeeld gaat dat alleen op als het je zelf religeus bent en je vindt dat elke religeus persoon het raar moet vinden dat iedereen religeus is. en dat klinkt alleen al raar, vind ik ;)
En jij denkt dat de overheid een chip moet plaatsen om ten alle tijden te weten waar je bent? Nergens voor nodig: weten ze al.
En toch die terroristen niet kunnen vinden. Zouden ze het dan toch niet weten?
Of het doel van al dat afluisteren is helemaal niet het vinden van terroristen. Dat is het excuus alleen. Ik geloof daar persoonlijk helemaal niets van.

De aard van het beestje (de mens, zeker de politieke mesn) is om meer geld/macht te willen en macht krijg je onder andere door (totaal) controle over grote groepen mensen. Afluisteren van burgers past prima in dat straatje. Ik denk dus gewoon dat dat soort burger-afluister-wetten politici machtsgeil maken en dat ze eigenlijk daarom doorgevoerd worden. Het opsporen van terroristen en kinderporno genieters is daarvoor een mooi excuus dat de niet-nadenkende burger makkelijk slikt.
Je kan natuurlijk achter alles conspiracytheorieŽn zoeken. Zit dat aluhoedje nog goed?
Oei. Diepgaande comment. Wat is jouw uitleg dan voor de schijn-argumentatie die de overheid gebruikt. Als in: ze zeggen dat ze met het afluisteren terroristen, meer terroristen kunnen opsporen, terwijl terroristen zich gewoon op blijven blazen en helemaal geen technologie blijken te gebruiken?! En in de tussentijd leveren wij allemaal onze privacy in alsof het niks is.
12 jaar gelden kwam de Baja Beach Club uit Rotterdam al met de introductie om middels een RFID chip in je arm te kunnen betalen: http://www.volkskrant.nl/...-via-chip-in-arm~a694380/

Dat medewerkers nu een dergelijk chip gebruiken voor toegang en registratie mag dan eigenlijk niet meer zo bijzonder worden gevonden. Ik denk eerder dat de brief waarin de chip verplicht werd gesteld voor de commotie zorgde.

Of was de Baja Beach Club zijn tijd ver vooruit? Dat kan natuurlijk ook ;-)
Grappig. Als ik dat verhaal nog wel eens vertel dat dat in de Baja al kon zo lang geleden, gelooft niemand het. Vraag me af hoe het nu met die mensen is. Of zo'n ding gaat rondzwerven in de arm of makkelijk te verwijderen is.
Ha, ik heb gewerkt voor een van de eigenaars van de Baja in rotterdam, tevens ken ik een paar mensen die dit hebben laten doen. Van 1 weet ik dat ie m nog steeds met veel trots draagt. Dit had toen dus een hoog patsergehalte

De mening van die eigenaar is op zich wel interessant, hij vond het raar dat mensen zomaar zoiets zouden laten doen voor §500 "winst". Wat de meeste niet weten is dat er dus meer achter de schermen werd afgesproken met de vrijwilligers, zo kregen ze vip toegang voor het leven.

een paar jaar later werd de Baja gesloten, waardoor de chips voor het uitgaan onbruikbaar werden. Een aantal mensen heeft m toen al gelijk weg laten halen. Sommige hebben er wat nieuws mee gedaan, al zou ik niet weten wat.

Alles is leuk en aardig, maar deze techniek was toen gewoon een gimmick, een trial om te zien hoe ver mensen zouden gaan om hun "gewoonte" vast te leggen.

Ik weet dat er enkele tientallen van deze chips geplaatst zijn en dat er zat mensen zijn die nog steed vol trots hun "tiener-tag" hebben gehouden. Gezien de privacy bezwaren van nu zou ik dat nooit laten doen, maar dat was toen nog veel minder van de orde.
Kwestie van tijd voordat onze overheid dit ook wel een mooi idee vindt voor DigiD, parkeren, afspraken plannen en identificatie bij gemeente, ziekenhuis en politie.
Niet overdrijven hoor. Alsof er geen enorme opstand komt tegen zoiets als dit. Dit een kwestie van tijd noemen slaat nergens op.
Opstand van wie? De Piratenpartij of BoF?

Bij de doorsnee burger is privacy niets meer dan de gordijnen en deuren sluiten.
Ben helemaal met je eens geekeep, een chip in je arm of hooft is absoluut NIET wenselijk, dan is werkelijk ALLE vrijheid die je hebt voorbij, en bestaat er nog alleen maar schijnvrijheid.

ALLES van je weten echt alles is totale macht, de overheid wil niks liever dan dat hebben, en niet allen zij.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 25 maart 2016 22:37]

Degenen die akkoord gaan met het argument "u heeft toch niks te verbergen" moeten voor hun eigen veiligheid worden opgesloten. Gewoon, cel in, sleutel weggooien en klaar: dat soort domoren wil je niet in de maatschappij hebben.
Zelfde geldt overigens voor degenen die dat argument gebruiken om anderen te overtuigen: als hun product zo slecht is dat dat het doorslaggevende argument is om het product te kunnen slijten, hoort het domweg niet verkocht te worden.
Cyberpunk coolheidsgehalte terzijde; injecteren van RFID tags is een van de meest stompzinnige ideeŽn in de RFID wereld. Heeft nauwelijks praktisch voordeel t.o.v. een armbandje/sleutelhanger/pasje/... met een tag erin verwerkt, terwijl het wel mogelijk een gezondheidsrisico met zich mee brengt. Er zal zich ooit maar een situatie bij een werknemer voor doen dat de tag zich in de huid verbrijzeld.
En ooit stopt een werknemer bij het bedrijf. Lijkt mij best vervelend als de werknemer z'n chip niet wilt/kan hergebruiken, en 'm vervolgens door een arts moet laten verwijderen.
Je hebt je niet ver genoeg ingelezen.

Het heeft weinig extra voordelen tov draagbare tags, inderdaad. Bij draagbare tags zou het echter iedereen kunnen zijn welke de tag bij de lezer presenteert, bij een implantaat weet je bijna 100% zeker dat het werkelijk de persoon betreft.

Verwijderen van de chip kan je zelf doen als je wil. De chips die op het moment geplaatst worden zijn glad en groeien niet vast aan het lichaam. Met een beetje moed en een mesje ben je zo klaar:
https://www.youtube.com/watch?v=y7svPozdpZY

Alle chips die je nu krijgt kan je zelf locken of voorkomen dat ze ooit te locken zijn. Hiermee blijft de chip en wat er mee gebeurd volledig jou eigendom en onder jou controle.

Wat de telefoon nu voor veel mensen is zal veel technologie waaronder bijvoorbeeld een RFID implantaat iets voor de toekomst zijn. Vroeger dachten mensen ook dat een mobiele telefoon niet nodig is:
https://www.youtube.com/watch?v=0u0RQk2Z1-o

Edit: Vergeten te vermelden, ik heb zelf ook een in mijn rechterhand. Voor de gedesinteresseerde: de xNT van dangerous things. Ik draag hem inmiddels een jaar en als ik het niet zou weten zou ik niet merken dat hij er zit, je voelt niets en ziet ook bijna niets van.

[Reactie gewijzigd door JTAG op 26 maart 2016 00:59]

*knip*

Het heeft weinig extra voordelen tov draagbare tags, inderdaad. Bij draagbare tags zou het echter iedereen kunnen zijn welke de tag bij de lezer presenteert, bij een implantaat weet je bijna 100% zeker dat het werkelijk de persoon betreft.

*knip*
Denk je dat echt? Je bent je hopelijk toch wel bewust dat iedereen van jouw tag een exacte 1:1 kopie kan maken, inclusief de 'unieke' ID? Nee, sorry, maar RFID op zichzelf wil je absoluut als bedrijfs zijnde niet gebruiken voor identificatie van jouw personeel.

En ter toevoeging: jouw tag kan je niet beschermen tegen het kopiŽren daarvan, een draagbare tag wel (e.g. d.m.v. https://github.com/kristinpaget/GuardBunny).

Al met al: RFID implantaten: uitsluitend coolheidsfactor als enkel voordeel.
Er zijn toch al genoeg voorbeelden van 'actieve' RFID chips zoals in bankkaarten waarbij je niet zomaar een vast nummer uitleest, maar waarbij crpytografie gebruikt word voor authenticatie.
Het systeem dat banken gebruiken is te complex om in zijn geheel uit te leggen in de beperkte tijd die ik heb (maar zie bijvoorbeeld https://media.ccc.de/v/32c3-7368-shopshifting#video&t=1 als je tijd hebt), maar om lang verhaal kort te maken: het is de hele backend van het transactie systeem dat voor de security zorgt. Ook dat systeem is echter niet waterdicht. Het beveiligingssysteem grijpt pas in wanneer het systeem acht dat er iets verdachts gaande is, waar vrijwel altijd meerdere transacties voor nodig zijn totdat de trigger plaats vindt. Vrijwel de reden dat banken nog altijd een PIN vereisen als je meer dan een aantal tientjes op een dag wilt over maken.
Ik wacht al jaren tot dit idee een beetje goed uitgewerkt op de markt komt. Lijkt me geweldig handig voor dingen als je huis/auto deur te openen, pc unlocken of zelfs contactloos betalen door simpelweg je hand er langs af te halen.
Alles wat je noemt kan perfect met biometrische beveiliging. Beter nog het bestaat al, auto's die starten met een vingerafdruk bestaan al. Surface 4 is perfect te unlocken met de iris scanner net zoals de Lumnia 950 (en dat werkt beter dan verwacht overigens). Betalen ermee zou in theorie kunnen.

Het grootste probleem van biometrische beveiliging is dat je niet even andere ogen kan steken of een andere duimprint. Als iemand erin slaagt een nepoog te maken dat herkent word als jouw oog sta je er mooi.

Wat mij hťťl erg stoort in dit verhaal is dat de chip getracked kan worden.
Volgensmij is het 'tracken' van de chip gelimiteerd tot waar de persoon in kwestie incheckt met zijn hand. De rfid chip werkt in principe alleen op zeer korte afstand en werkt niet als een gps module. Als binnen in het pand alle deuren voorzien worden van deze scanners dan zou je wel redelijk kunnen bepalen waar iemand zich zou bevinden, maar als alleen bepaalde apparaten hiermee uitgerust zijn dan weet het systeem niet waar de persoon zich bevind als deze zich niet ergens incheckt.

Persoonlijk vind ik dit een super idee. Nooit meer pasjes voor OV of ID kaart vergeten. Immers hoef je alleen je hand langs de paaltjes te halen of de politie/of andere overheidsinstantie een scanner langs je hand. Ik ben benieuwd hoe ver dit door gaat slaan.
De rfid chip werkt in principe alleen op zeer korte afstand en werkt niet als een gps module.
Als het IoT een beetje aanslaat dan kun je hiermee een veel betere resolutie halen dan met GPS.
Immers hoef je alleen je hand langs de paaltjes te halen of de politie/of andere overheidsinstantie een scanner langs je hand.
Of een dief die je identiteit wil kopieren... Hoeveel heb je over voor je gemakszucht?
Dat zou dus betekenen dat er letterlijk overal IoT devices aanwezig moeten zijn, anders val je nog steeds telkens van de kaart als je niet in contact bent met deze apparaten. Je zou zelfs je hand dicht bij je lichaam kunnen houden zodat geen IoT apparaat de chip kan detecteren.

Daar heb je inderdaad wel een goed punt bij. Maar hoeveel moet er op jouw rfid chip staan om voor de politie genoeg info te geven over wie jij bent? Zou de politie niet al genoeg hebben aan jouw naam en gezicht? Daar heeft een dief niet genoeg aan, anders had iedereen op Facebook nu een probleem gehad. Maar je hebt gelijk, het blijven frauduleuze technieken.
Je zou zelfs je hand dicht bij je lichaam kunnen houden zodat geen IoT apparaat de chip kan detecteren.
En dat vind jij normaal? :)
Dus dat je je eigen lichaam moet gaan beschermen tegen de invasieve technologie in onze omgeving.
Ik bedoel, is het dan niet gewoon handiger om het niet in je lichaam in te bouwen?
Maar hoeveel moet er op jouw rfid chip staan om voor de politie genoeg info te geven over wie jij bent? Zou de politie niet al genoeg hebben aan jouw naam en gezicht? Daar heeft een dief niet genoeg aan, anders had iedereen op Facebook nu een probleem gehad.
Ja, precies, voor officiele doeleinden heb je niet eens zo'n ding nodig.
Ik begrijp echt niet waarom zoveel mensen zo graag tot vee willen worden gemaakt.
Nee dat klopt, maar als ik door een onbekende stad loop, houd ik mijn portemonnee ook goed in de gaten. In principe kan je zo met alle nieuwe technieken, door eventuele de gevoeligheid van fraude of privacyschending, net zo goed niet ontwikkelen en stokt de innovatie.

Uiteindelijk is alles om je heen een potentieel gevaar. Een vork is handig bij het eten maar kan ook gebruikt worden als wapen. Maar toch is hij geaccepteerd omdat de voordelen de nadelen overschaduwen. Deze chip zou voor de politie een hoop problemen oplossen. Het identificeren van zowel levende als overleden personen wordt dan snel en makkelijk.
Ja, precies, voor officiele doeleinden heb je niet eens zo'n ding nodig.
Ik begrijp echt niet waarom zoveel mensen zo graag tot vee willen worden gemaakt.
Het dragen van een ID in Nederland is verplicht en toch hoor ik te vaak dat men het niet bij zich heeft. Ook mensen die in een auto stappen zonder rijbewijs op zak zijn er genoeg. Als dit alles in de palm van je hand geÔntegreerd is dan maakt het alles stukken efficiŽnter. Dus dit is voor officiŽle doeleinden zeker nodig! (Ook denk ik nu terug aan de tragische gebeurtenissen in Brussel.)

Verder kan je inderdaad de vergelijking maken naar het 'taggen' van vee. Maar het 'taggen' van vee is gedaan om het identificeerproces efficiŽnter te maken. En overigens, hoe verschilt ons eigen ID pasje t.o.v. een kaartje aan het oor van een koe? Afgezien van het feit dat wij hem niet aan onze oren dragen, niets.

Bezorgd zijn over nieuwe systemen die over 'gevoelige' data gaan is zeker niet ongewoon. Maar ik ben bang dat als men te terughoudend is, dat er dan geen vooruitgang meer is en dat is velen malen problematischer.

[Reactie gewijzigd door Jhonny44 op 26 maart 2016 08:06]

Uiteindelijk is alles om je heen een potentieel gevaar. Een vork is handig bij het eten maar kan ook gebruikt worden als wapen.
Ach ja, de vork.
Ik ben van mening dat de zaken een stuk genuanceerder liggen.
Je geeft met zo'n chipsysteem enorm veel macht weg aan de overheid.
De reden dat wij onze ID mogen vergeten heeft te maken met dat wij het onwenselijk vinden dat onze overheid teveel inbreng heeft in ons dagelijks leven. Daarom is het vaak goed genoeg dat er een ID is die achteraf te verifieren is.
En dit is niet voor niks. Het blijkt uit de hele geschiedenis dat overheden neigen naar het zich toe eigenen van de opbrengsten (in alle mogelijke opzichten) van een maatschapij. Daar komt niet zelden onderdrukking aan te pas.
En laat zo'n systeem met ingebouwde ID-chips net een prima gereedschap zijn om het volk (selectief) te onderdrukken.
In een wereld waarin multinationals het steeds meer voor het zeggen hebben zie je dat overheden steeds meer geneigd zijn hun burgers te indoctrineren slaafjes voor die multinationals te zijn. Werkslaafjes, consumptieslaafjes, voortplantingsslaafjes.
Het wordt steeds strakker ingericht om de grote jongens meer geld te laten verdienen.
En net zoals het bedrijf uit het artiekel de chips gebruikt om de uren te controleren ligt het voor overheden voor de hand om te gaan controleren of je wel aan bepaalde standaarden gaat voldoen. Standaarden die we dan niet zelf hebben bedacht maar die onder lobbydruk van bedrijven zijn ontstaan.
Dit is op dit moment best wel een grimmige ontwikkeling en ik weet niet of je als burger hieraan actief wilt meedoen.
En RFID implantaten zijn precies het soort ontwikkelingen die flink aan die weg timmeren. Vrijheidje hier, vrijheidje daar en voor je het weet zijn we niet meer dan werkmieren.
Mischien ben jij iemand die graag in een keurslijf wordt gestoken maar ik in ieder geval niet.
Maar ik ben bang dat als men te terughoudend is, dat er dan geen vooruitgang meer is en dat is velen malen problematischer.
Je doet een beetje fatalistisch. Het is niet zo dat als we een nieuwe technologie niet implementeren dat de wereld vergaat ofzo. Er is ongelovelijk veel vooruitgang. Zoveel zelfs dat de meeste mensen het niet eens kunnen bijhouden. Als jij het als vooruitgang ziet dat je makkelijker te identificeren bent dan heb je behoorlijke oogkleppen op omdat er zoveel meer is dat wordt ontwikkeld en werkelijk bijdraagt aan onze maatschapij. Denk bijvoorbeeld alleen al aan de ontwikkelingen in hernieuwbare energie.
(Ook denk ik nu terug aan de tragische gebeurtenissen in Brussel.)
Ja? Hoe had een RFID implantaat hier geholpen dan? Je gebruikt hier volgens mij terrorisme als een drogreden om macht over burgers door de overheid goed te praten.

Maar nog even terug naar het beschermen van je hand.
Hoe had je dat practisch gezien dan? Dat je als je in een drukke straat loopt je altijd met je hand in je speciale broekzak loopt ofzo? Iedereen zn boodschappen dragen in de ongechipte hand?
Het lijkt me ongelovelijk onpractisch om een stuk van je lichaam te moeten beschermen tegen digitale aanvallen. Lijkt me echt een stom idee, in de basis al.
Ik bedoel, mensen opperen hier dat je de RFID zelf uit kan zetten maar daar heb je weer een los stukje technologie voor nodig. Wil je je selectief kunnen identificeren (dus alleen aanzetten als dat nodig is) dan moet je dat stukje technologie bij je dragen. Waarom die informatie dan niet gewoon in dat ding opslaan maar in plaats daarvan een chip in je lichaam inbrengen? Erg rare gedachtegang dus. Dit is volgens mij geen vooruitgang.
Het is denk ik niet slim om vooruitgang voor de vooruitgang te willen. We kunnen beter concrete doelen nastreven en daaromheen ontwikkelen dan blind random ontwikkelingen volgen. We leven in een tijd waarin ideeen en technologieen grote maatschappelijke gevolgen kunnen hebben. Het is denk ik dus zaak om heel erg goed na te denken over de gevolgen van ontwikkelingen. Een enkele persoon met een vork kan niet zoveel schade aanrichten. Iemand die misbruik maakt van een in de mens ingebed informatiesysteem kan aanzienelijke schade aanrichten. De voordelen die je noemt zijn vooral van financiele aard (makkelijker voor de politie die vervolgens met minder resources meer kan doen). Maar bedenk je eens op welk vlakken de nadelen van zo'n systeem kunnen zijn. Op welke manieren kan zoiets misbruikt worden en welke gevolgen heeft dat dan. Dat zijn de echte vragen bij dit soort collosale veranderingen aan onze maatschapij.
Wat je ook vaak in films en series ziet is dat ze je gewoon gijzelen en je tegen je wil voor die scanner zetten of zelfs je oog gewoon meenemen...
Lijkt me geweldig handig voor dingen als je huis/auto deur te openen, pc unlocken of zelfs contactloos betalen door simpelweg je hand er langs af te halen.
Lijkt mij ook geweldig handig om dat allemaal met jouw hand te doen... O-)
Dit geeft aan waarom mijn argument klopt, het argument dat ik voer als het gaat om hoe beeldvorming bepalend is voor de mate van gewenning en acceptatie van een technologie.

De mate van sociale acceptatie van technologie is een functie van de beeldvorming van een technologie die leidt tot gewenning.

In dit voorbeeld vormt een 1 april grap tot een beeldvorming waarbij gewenning aan het idee ontstaat rfid te implanteren, waarna men overgaat tot het daadwerkelijk uitvoeren van het gegrapte plan.

Voordat iemand een rfid chip laat implanteren moet die persoon eerst zich een voorstelling kunnen maken van de sociale context. In dit geval kan de chip computers unlocken, loggen van uren etc. Dit is een zaak van beeldvorming.
Wanneer men zich een beeld kan vormen van de context ontstaat er gewenning. Het concept rijpt in de geest. Wanneer dat gebeurt, wordt de weerstand minder, of de acceptatie groter.

(In dit geval is er de rare situatie dat het een grap betreft, maar zoals men in het Engels stelt 'the joke is on who?' De grap is een leuke boemerang die deze werknemers vol in het gelaat treft. Het is een zichzelf vervullende profetie.)

Daarna zal men sneller geneigd zijn de chip ook echt te laten zetten.

De vraag is dan of consumenten niet bespeeld worden door fabrikanten, wanneer die gewenning willen. Gewenning is een manier om consumenten rijp te maken voor een concept, dus een nieuwe technologie, een gadget. Gewenning is een manier naast die van de gekende marketing en reclame trucs die gebaseerd zijn op psychologische theorie van Edward Bernays. Hier worden mensen gemanipuleerd door gemak- of genotzucht, vaak seks, te koppelen aan het gebruik van een product.

Maar wanneer er morele dilemma's of weerstand is tegen een technologie, dan helpt het om eerst gewenning na te streven denk ik. Zodoende zie je google en microsoft komen met die filmpjes rond toekomstvisies, die hier regelmatig voorbij komen.

Ik vind het belangrijk dat mensen zich bewust worden van wat ze waarnemen. In de jaren 60 zag je auto reclame waarbij een vrouw nogal geil over het stuur wreef zeggende dat de auto zo goed aanvoelt. Daar lachen we nu om, hoe overduidelijk is de seksuele koppeling immers? En toch trappen we er zelf ook in omdat de reclame industrie ook niet stil zit. Vandaag hebben we nog steeds auto reclames waar seks een overduidelijke rol speelt. Maar de meeste reclames doen het wat bedekter en je moet jezelf trainen om het te zien.

IOT is een van de terreinen waar we alert moeten zijn op gewenning en concept vorming die leidt tot beeldvorming. Marketing is het vertellen aan mensen dat ze een niet-bestaand probleem hebben waar een product de oplossing voor biedt. In een pro-technologisch paradigma is het erg makkelijk om een concept te introduceren, dus een wereld van interconnectieve apparaten, dat tot een beeld te vormen waar mensen aan kunnen wennen, dus hoe het er uit ziet in hun huis, hun dagelijks leven ofwel het te concretiseren. Wanneer de markt gerijpt is kan via marketing en reclame een product verkocht worden zonder veel moeite. Mensen hebben een voorliefde voor technologie, dus veel geduw en getrek is onnodig.

Beeldvorming is dus van invloed op de cultuur omdat de sociale samenhang verandert o.i.v. technologie. Als mensen dus stellen dat 'privacy deaud is' vind ik dat gevaarlijk, net als het hypen van technologie zoals robots en AI door ze in wedstrijden uit te laten komen tegen mensen, zoals AlphaGo.

Als we als mens geen inzicht hebben en dus geen controle houden over de manier waarop we beinvloed worden vanuit media en bedrijfsleven zullen we altijd vallen voor sociaal verstorende gadgets.

[Reactie gewijzigd door Vendar op 25 maart 2016 22:06]

Top reactie, kan het hier helemaal mee eens zijn.

En het aparte is dat reclame makers met zoveel kunnen weg komen, onder het mom van: maar dat is toch geen misleiding, de consument weet heus wel dat die reclame uitdrukking niet letterlijk genomen moet worden. Ze zijn niet dom.
Maar de reclame makers zijn ook niet dom en zullen geen miljoenen investeren in een campagne die niet zou werken. Wereldwijd worden miljarden betaald voor psychologisch onderzoek naar hoe reclames nog effectiever en sublimaler kunnen worden ingezet. En tegelijk wordt gezegd: reclame is niet misleidend, want de consument weet heus wel of iets overdreven is of niet. De wedstrijd tussen de reclame makers en de consument is bij wijze van spreken net begonnen en ze staan al gelijk 10-0 voor. Dat is voor mij ook de reden dat ik bewust zoveel mogelijk reclames vermijd. Ik ben niet gek om te denken dat reclames geen invloed zullen hebben op mijn koopgedrag. Maar dan kan ik er in ieder geval nog alles aan doen om ze te vermijden.
Ik kijk ook weinig reclame en ik kijk weinig tv, hoe dan ook.

"It is hard to fight an enemy who has outposts in your head."
-- Sally Kempton

Daarom waarschuw ik mensen ook geen werkwoorden te maken van bedrijfsnamen, zoals 'googlen'. Helaas zie je mensen in de media dat allemaal doen. :( |:( 8)7

Ik heb steeds minder vertrouwen in het vermogen van mensen om overzicht te hebben over zichzelf en het leven.
Vooral dit stukje:

"Wanneer men zich een beeld kan vormen van de context ontstaat er gewenning. Het concept rijpt in de geest. Wanneer dat gebeurt, wordt de weerstand minder, of de acceptatie groter.

Wie Mein Kampf gelezen heeft weet dat dit door AH werd gebruikt, en weet je meteen waarom we dit boek niet mochten lezen van onze "regering"

Vroeger had je kuilen, nu heb je drempels.
Vroeger was de regering voor het volk nu willen ze alleen nog maar va je stelen.
1000 euro voor een rfid-je :) op 10-15 meter uitleesbaar ? En uit te zetten ?
nieuws: Stichting RFID Nederland: 'Rfid breekt door in 2007'
Ziekelijk dit zeg waar gaat dit heen, eerst je huisdieren en nu mensen, en die willen het zelf nog wel.

MMmmm staat wel in de bijbel.
Inderdaad, ik vond vooral dat stuk waar Mozes zijn RFID chip laat zetten erg goed. :|
Staat dat er een teken komt op/in je hand en op je hooft, en zonder die kan je niks kopen, geen eten en drinken niks, als jij een man ben van 2000 jaar geleden en God laat je zien wat er gaat gebeuren in de eindtijd, wat schrijf je dan later op, een chip in je hand/arm?

Nee want hoe moet hij uitleggen wat een chip is tegen mensen 2000 jaar geleden?

En het leuke is straks kan jij ik iedereen NIKS meer kopen zonder die chip, geen eten en drinken helemaal niks, want dan heb je geen keuzes meer, dan is het simpel of je neemt die chip en je kan eten en drinken en ga maar zo door kopen, of je kan NIKS meer kopen en je gaat maar op straat leven.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 27 maart 2016 03:33]

Ik vind het concept geweldig, maar ik blijf lekker bij een NFC-ring!
one ring to rule them all =)
Ik heb medelijden met baby's die over 10, 20 jaar standaard een chip in zich krijgen. Het is vast mogelijk om deze te verwijderen, maar dan verlies je je verzekering o.i.d. Het zou me weinig verbazen.
Als je echt geolocatie wil doen, wat is er dan mis met gewoon een RFID pasje om je hals??

Het lijkt me ook dat dit echt strafbaar gaat zijn als het bedrijf het verplicht stelt (want dat is natuurlijk de volgende stap), het is immers een bewuste verminking.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 25 maart 2016 20:04]

De 35 werknemers (van de 45) hebben zeker geen flauw idee wat privacy betekent. Ze zijn echt niet goed wijs.
Ik denk inderdaad ook dat 35 IT specialisten heel naÔef zijn en geen idee hebben wat ze doen. Jij daarentegen staat daar hoog boven.
Conformistisch namaak-bedrijf met 35 slijmballen die zich in willen likken bij de baas, want publiciteit is goed voor de baas zijn portemonnee. "Oh baas, mag ik ook zo'n chip..ik wil er ook bij horen...?!" :')

En dan later spijt als haren op je hoofd...
Wie wil er nou getrackt worden in zijn eigen bedrijf? Zalig is het, als je even kunt 'wandelen' voor een bakkie of de plee, omdat je gewoon even weg moet uit dat muffe hok met die stinkende collega naast je of dat irritant kakelende loeder met haar lelijke harses tegenover je...

Deze actie slaat helemaal nergens op en de slijmjurken die zich hiervoor hebben aangemeld, kun je net zo goed met een honkbalknuppel in elkaar slaan als baas, waarschijnlijk staan ze dan nog gewillig te springen als trouwe loonslaven, om als eerste te mogen!

Een bedrijf waar ik nooit zal solliciteren, imo. en ook nooit zal worden aangenomen, dat terzijde ;)

[Reactie gewijzigd door hoipipeloi op 26 maart 2016 14:05]

Hoeveel moeite is het om een pasje met rfid bij je te dragen? Dan is het iig nog mogelijk om de chip niet mee te nemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True