Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

De eerste trailer van de tweede film over het leven van Steve Jobs is verschenen. Deze film van Universal Pictures heet 'Steve Jobs' en moet op 9 oktober verschijnen. Michael Fassbender speelt de titelrol in de film.

De film is gebaseerd op de biografie van Walter Isaacson. Die biografie verscheen vlak na het overlijden van Jobs in 2011. Het script is van Aaron Sorkin, die onder meer ook The Social Network schreef, een film over Facebook en Mark Zuckerberg uit 2010.

Michael Fassbender speelt de rol van Steve Jobs, terwijl Seth Rogen zal verschijnen als Steve Wozniak. De trailer toont Fassbender als Jobs op het podium bij een productpresentatie, met een dialoog op de achtergrond. De trailer geeft niet veel weg over de film zelf.

Het is de tweede film over het leven van de Apple-oprichter. De eerste, Jobs, verscheen enkele jaren geleden, met Ashton Kutcher als Steve Jobs.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

vind het wel allemaal erg ophemel films.. vond destijds Pirates of Silicon Valley een heel mooie film die de opkomst van techbedrijven en zowel de goede als slechte kanten mooi vastlegde. ja, gedramatiseerd met een komische ondertoon.. maar liet een veel reeeler beeld zien dan de laatste films over Apple.. waarin Steve Jobs echt als een messias wordt afgebeeld.. terwijl het in alle aspecten een narcist was die weinig gaf om zijn medemens..
en dat is juist wat Apple zo succesvol heeft gemaakt, begrjip me niet verkeerd.. maar laten we stoppen met het afschilderen van de man als 2e messias..
Want jij kende hem persoonlijk dat je dat kunt zeggen?

Na het lezen van zijn biografie heb ik zeker niet het idee dat hij een narcist was.
Als je mensen die met hem werkten hoorde, dan werd duidelijk dat Jobs een briljant ingenieur, maar ook totale klootzak was. Hij vertelde mensen in publiek wat voor een dikke zwijnen het waren, omdat hij dacht dat hij ze op die manier hielp hun leven te beteren, terwijl de kans groter is dat je zo iemand een depressie in scheldt.

Ik vind ook dat we moeten stoppen met het ophemelen van de "menselijke" kant van Jobs, die had ie nl niet echt. Jobs als innovatief denker, dat is veel interessanter, want dat was zijn grote kracht.
Hij was geen Ingenieur, dat deed Wozniak. Hij was verkoper en vertelde wat hij graag in die machines wou zien.
Zonder Steve had Steve het nooit zo ver geschopt.
Verkoper is te kort door de bocht, aangezien hij zich dagelijks met de details van ontwerpen bemoeide.
Het beeld dat je van hem hebt is een ingedikte versie van de werkelijkheid, dat eindeloos in de media wordt herhaald. Hoe hij was in het dagelijks leven, daarvan weet je vrijwel niks.

Natuurlijk kan het best zijn dat hij wat lastig in de omgang, veeleisend, perfectionistisch of arrogant was. Zonder die eigenschappen had hij Apple nooit gebracht waar het nu is. Een beetje gek moet je nu eenmaal zijn om boven de grijze massa uit te steken. Aardig en succesvol is helaas niet de meest voor de hand liggende combinatie.
Ik mag hopen dat je niet deze biografie gelezen hebt:
http://www.amazon.com/Ste...er-Isaacson/dp/1451648537

Want dan heb je de strekking van het verhaal gemist ben ik bang.

Steve jobs was een zeer creatief en gepassioneerd persoon. Maar had ook zijn psychische trekjes. Om dit als narcist te bestempelen lijkt me iets te kort door de bocht, maar hij had er zeker wel symptomen van.

Om maar twee voorbeelden uit het boek naar voren te halen:
Toen "VLSI Technology" zijn chips niet snel genoeg kom produceren is hij een vergadering binnen gestormd en ze "fucking dickless assholes" genoemd. Natuurlijk heeft iedereen wel is de drang om zijn connecties zo te noemen, alleen het is sociaal niet acceptabel.

Hij wou zijn ouders geen gedag zeggen toen ze hem bij school afzetten. Want zoals hij zelf zei: "hij wou niet dat mensen wisten dat hij ouders had..."

[Reactie gewijzigd door flipkipse op 18 mei 2015 09:04]

Het gaat verder dan dat hoor, nul EQ, tiraniek, gefocused op details/ overtuigt van eigen gelijk op het maniakale/autistische af .

Gepasioneerd zeker, creatief niet echt. Eerder iemand die perfect naar iets kan kijken en goed kan analyseren. Echte creativiteit hing hij altijd van anderen af.
Met tyraniek en overtuiging van eigen gelijk noem je eigenschappen die blijkbaar bij CEO's van grote bedrijven horen. Van Steve Balmer zijn ook rare verhalen bedenkt en lees de prooi over abn/amro eens.

Niet alleen de fanboys maken Steve Jobs groter dan hij was, ook de hatertjes doen er onbedoeld aan mee.

Het blijft wat mij betreft een bijzondere man de heel veel bereikt heeft. Of het een leuke man was om mee om te gaan? Geen idee, en niemand hier op tweakers.
Steve balmer ea "grote" CEO's ken ik niet en heb ik ook te weinig over gelezen om enige commentaar op te geven. Ik zou niet afgaan op enkele korte uitspraken/omschrijvingen van 3e en zeker al niet algemene karakter trekken toekennen aan een grote en diverse groep.

Leuk is subjectief kan je dus nooit veel over zeggen. De manw as wie hij was, sommige zullen dat bijzonder noemen anderen zouden er andere namen voor hebben of zelfs helemaal niks over zeggen.
Steve Balmer is meer een Amerikaans Stereotype voor Man als je naar Sitcoms kijkt. Helemaal geen rare kerel, maar gewoon luid, druk en heeft soms wat moeite met het woordje nee. :D.
Deze dingen zijn ongetwijfeld gebeurd, er zijn inmiddels teveel bronnen die dit bevestigen. Het probleem is echter dat deze extremere uitingen neergezet worden alsof dat de definitie van Jobs was, alsof hij iedere minuut van de dag zo was, velen spreken dat tegen.

Overigens vind ik in een werk setting dergelijke asociale uitbraken niet eens verkeerd, in sommige bedrijven zou het juist veel meer moeten gebeuren.
Zou die biografie niet door een zelfde type zijn geschreven als de film?
Erm, er zijn nogal wat ex Apple Employees van het eerste uur die slaande ruzie met hem kregen (en dat ook opgeschreven hebben) omdat meneer niet hun rechten als mens respecteerde. Of dat meneer constant op Gehandicapten plekken parkeerde, en als Wozniak dan weer eens een "crank call" plaatste na de politie hij gewoon boven op zijn longen ging staan lopen schreeuwen na de werknemer in kwestie waarvan hij dacht dat de crank call kwam over zijn overtreding.

Als dan bleek dat het Wozniak was dan durfde hij niet te veel want die had de echte kennis en was veel geliefder bij de rest. Zoek het maar eens op hoe deze meneer tekeer kon gaan en nooit eens naar zichzelf keek van "Ja ik zet toch echt zelf mijn auto op die parkeerplek voor invaliden neer.". Nee echte Genien als Steve Wozniak (dankzij hem kregen we kleuren op het scherm!), Jay Miner (Amiga, Atari 2600, etc), Sir Clive Sinclair (ZX spectrum, ZX81,etc) en ga zo maar door....

Krijgen soms wel een filmpje maar worden nooit zo opgehemeld, gelukkig ook maar. Clive Sinclair word vaak belachelijk gemaakt (Engelse Traditie ;))... en net als WOzniak kunnen die wel over een geintje. Moest je met Jobs proberen....dan was het weer een dag "genieten" voor het hele bedrijf.
Na het lezen van zijn biografie heb ik zeker niet het idee dat hij een narcist was.
Beste comment ooit.

"Narcisme is een Freudiaanse term uit de psychologie. Het is een vorm van gedrag die wordt gekenmerkt door een obsessie met de eigen persoon..."

Uitleg lijkt me overbodig.
Ach ja zie het zo Steve Jobs verkoopt nog steeds. Filmmaatschappijen moeten geld verdienen dus hup een film over jobs met de Hollywood tintje, beetje drama, over romantiseren, waarheid verdraaien en zie daar we hebben weer een film waar iedereen op zit te wachten, sorrry niet zit te wachten.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 18 mei 2015 11:02]

Het is grappig hoe mensen Steve Jobs een narcist noemen, terwijl dezelfde mensen voorbarige conclusies maken over een film die nog niet eens uit is en dan met een negatieve instelling waar je 'U' tegen zegt.

Narcisme vs Cynisme

Pick your poison.
Er is veel bekend over Steve Jobs, wat het gossip gehalte is weet ik niet, maar veel positiefs heb ik er niet van meegekregen. Interessante man? Jazeker!

Alle mensen zijn ongeveer even egoÔstisch, alleen de ene mensch wordt gelukkiger van anderen helpen dan landje pik spelen en bepaalde groepen uitmoorden.
Narcisme vs Cynisme
Dat slaat als een tang op een varken...zoek eens op wat deze termen betekenen....
Dat slaat als een tang op een varken...zoek eens op wat deze termen betekenen....
Alrighty then…

"Narcisme is een Freudiaanse term uit de psychologie. Het is een vorm van gedrag die wordt gekenmerkt door een obsessie met de eigen persoon (vaak het uiterlijk), egoÔsme, dominantie, ambitie en gebrek aan inlevingsvermogen. Iemand die narcistisch gedrag vertoont, noemt men een narcist."

"Tegenwoordig wordt het woord 'cynisch' gebruikt voor de spottende houding waarmee men aangeeft niet te geloven in het goede van de mens en/of zijn waarden, thema's en instituties. Het woord cynisch wordt vaak verward met de begrippen 'ironie' en 'sarcasme'. Toch is er een belangrijk verschil: ironie is 'spot drijven door het tegengestelde te beweren van wat wordt bedoeld' en sarcasme is 'bijtende spot', terwijl cynisme 'spot door wantrouwen' is."

Kun je mij nu uitleggen waar mijn tang de varken sloeg?
Je hoefde het niet voor mij uit te zoeken, maar misschien dat je nu zelf wat wijzer bent geworden.
Je plaatst een reactie op mijn reactie en begint met termen als mensen narcist, voorbarige conclusies. Ik lees nergens dat ik narcist schrijf.

Wat ik wel weet is dat het in Hollywood voor 99% om geld draait. Een film moet verkopen, geen sponsoring met overheidsgeld, cultuurfonds, nee kassa geld opbrengen.
Dat Hollywood vaak een loopje neemt met de waarheid in ondertussen algemeen bekend. De waarheid verkoopt niet altijd lekker. Dramatiseren is ook onderdeel van een film aantrekkelijker maken, evenals romantiseren. Ja het is de Hollywood formule en dat kun je nu al zeggen zonder dat de film gemaakt is.

Het is keer op keer bewezen die formule en zal nu niets anders zijn.
Op basis van deze trailer denk ik dat je gelijk hebt, maar het is gebaseerd op dat boek van Isaacson en daarin zie je wel alle kanten van Steve Jobs, zowel de negatieve en de positieve eigenschappen van zijn persoonlijkheid. Aangezien de film op dat boek is gebaseerd denk ik dat ze daar wel wat van gaan laten zien -- hoewel ik wel bang ben dat ze het gaan romantiseren (bijv. woedeuitbarstingen laten zien maar dat dan zo brengen dat het een 'necessary evil' was en dat anders Apple geen succes had gehad zonder de harde hand van Steve Jobs). Amerikanen hŤ, eeuwige optimisten die niet geconfronteerd willen worden met de mindere kanten van het leven :).
De regisseur is Danny Boyle, dat is een Brit. Ik denk niet dat hij er een Amerikaanse ophemel film van zal maken.
Mee eens. Vooral Amerikanen hemelen Jobs erg op is mijn ervaring. Ik bezoek regelmatig workshops/lezingen voor startups en entrepreneurs etc. Je kan je klok er op gelijk zetten, altijd gaat het uiteindelijk over Steve Jobs, Apple, Facebook etc. En altijd is Steve Jobs het grote voorbeeld, de massias, de Godfather of startups :z
Vond Jobs als een 1st class lul naar voren komen in die vorige film en naar wat ik van hem weet en heb gehoord is dat helemaal correct.

Ik bedoel hij laat gewoon vrouw en dochter stikken, als dat geen dick-of-the-century award waard is dan weet ik het ook niet meer.

Maar ja religie (voor een man met een baard op een wolk of een man zonder baard met een appel) broed niet echt kritisch denkvermogen.
"Ik bedoel hij laat gewoon vrouw en dochter stikken, als dat geen dick-of-the-century award waard is dan weet ik het ook niet meer."
Hangt er een beetje af wat de reden is. Er zijn reden genoeg om je vrouw te laten stikken, dochter is al een ander verhaal maar ook hier zijn goede redenen voor.
Ja, want voor de rest van de onbekende wereld laat er NIEMAND zijn vrouw of dochter stikken.

Ga eens Pirates of Silicon Valley kijken i.p.v. Jobs en bekijk het dan nog eens kritisch
Ik werk in een groot bedrijf maar ik heb niet de illusie dat ik de topmensen, ook degene waar ik dichtbij sta, echt zo goed ken dat ik ze kan beoordelen op de wijze waarop sommigen dat hier in de reacties doen.

Hoe je iemand ervaart op de werkvloer is afhankelijk van waar je in de organisatie staat, hoever of dichtbij je staat in de hierarchie, wat de corporate culture is, hoe het met een bedrijf gaat, hoe het met jouw afdeling gaat, hoe andere om je heen acteren en nog tig andere zaken.

Daar komt bij dat heel veel mensen zich prive aan heel andere karakter kunnen aanmeten dan op werk.

Uiteraard kan je met een hoop verschillende meningen een beeld krijgen maar dan nog zal je dat moeten samenvatten in een boek van x pagina's of een film van x minuten, wat betekent dat je keuzes moet maken en je eigen mening dus zwaar meeweegt.

Ik hou zelf erg graag van biopics en ik ben best benieuwd naar deze. Ik hoop dat hij interessanter (lees niet: nauwkeuriger) wordt dan de film met Kutcher, dat was niet veel. The Social Network was als film bijzonder onderhoudend maar nam ook behoorlijk wat vrijheid in zijn interpretatie van de hoofdpersoon. Op zich is daar niks mis mee, maar ik heb niet de illusie dat ik door die film de persoon Zuckerberg ken.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 18 mei 2015 14:12]

Ik heb de biografie thuis staan. Persoonlijk vind ik dat Steve Jobs wel wat heeft bereikt; namelijk het groot maken van een marketing concept. De iPod was helemaal niet zo geweldig. Ik had voor de iPod uit kwam een MPman M-50 (geloof dat het die naam was?)
Wat de iPod bracht was drie dingen
1) Uitgedacht O.S. - Dit ontbrak bij MP3 speler welke vaak hadgemaakte besturingssystemen hadden met een sipele interface. Men keek er niet naar als een volledige systeem.
2) Design. Maar dit is niet nieuw er waren in die tijd ook god ontworpen designspelers.
3) Marketing model; Doen alsof het revolutionair isenvervolgens hoog in de prijs plaatsen omexclusiviteit op te wekken en daarmee statussymbool. Dat laatste is zeker niet nieuw andere merken deden het ook allang (B&O etc. etc.) Maar dit stukje is waar Steve Jobs groot in was en wat het kenmerk van Apple is.

Toch zie ik Apple als een zinkend schip. De positie wat ze nu hebben is veel te inflated op de aandelenmarkt. Zelfs met de goede veroopcijfers is het veel te groot. 1 probleem is dat het concept van Apple als statussymbool aan het wegvallen is. Niemand hier (wel nog in China) ziet ple als statussymbool of als 'apart' of '; nieuw'. Ik verwacht dat Apple er altijd zal zijn maar ik verwact dt e wel een knieval zullen makein de toekomst.
Is uitgedacht OS niet revolutionair? Je doet het alsof het triviaal is.
Het is noch triviaal, noch revolutionair. Ik kan niets revolutionairs vinden althans.

"Uitgedacht" is een nogal subjectief begrip. Waar het om gaat zijn paradigm changes. Die heeft Apple niet, Apple koopt ze of laat ze door derden verzinnen, verbeteren en marketen dat op een zeer stringente en efficiente manier. Daar excelleert Apple in.

De eerste home computer was niets bijzonders, alleen Apple bracht het aan de man. Evenals touch screen telefoons, Apple wachtte tot het enigszins werkte voor het op de markt te brengen.

Dat komt negatief over, maar dat is wat de Apple fabriek is. We ver-romantiseren dat (niets mis mee, dromen mag).
Productinnovatie komt uit hele andere hoeken, Apple is goed in proces- en marketing innovatie.
Het revolutionaire eraan is dat het idiot proof is en Apple het aan durft om het te over simplificeren.

Je ziet dat andere fabrikanten het niet aan durven om veel functies te schrappen maar Apple doet dat dus wel.

Apple kiest voor simpel en dat is iets wat je ook maar moet durven.

Microsoft dacht dat ze het ook konden doen met Windows 8 metro maar voor de dekstop werkt dat niet.

Voor de mobiel werkt het uiteindelijk misschien wel maar de metro interface is ook maar gekozen omdat dat dan anders uitzag dan iOS maar toch simpel werkt.

Terwijl de iOS interface eigenlijk simpel genoeg is en tevens overzichtelijk, simpeler dan dat bestaat niet.
Apple kiest voor simpel en dat is iets wat je ook maar moet durven.
Van dat pad zijn ze nu af in mijn beleving.
In tegenstelling tot vroeger zie ik zelfs Apple addicts worstelen met menu's en instellingen.

Tijd voor een nieuwe revolutie...
Dus omdat jij mensen ziet worstelen met Apple producten is dat een algemeen feit?

Bovendien is iOS in opzet totaal niet veranderd, dus weet ik niet hoe serieus ik jou bewering nu moet nemen.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 19 mei 2015 15:19]

Lange tenen :-)

Beter lezen
"...mijn beleving" <> feit --- ik geef duidelijk aan dat het een mening is.

Het feit dat iOS niet van opzet is veranderd heeft niets te maken met de toegenomen complexiteit (in de zin van, features en instellingen zijn moeilijker te vinden).
Het probleem is nou juist dat de opzet waarschijnlijk WEL moet wijzigen
Blijkbaar heb jij lange tenen aangezien je een bepaalde emotie ziet in mijn reactie die er niet is, ik geef aan dat je aan jouw constatering geen algemeen conclusie aan kan verbinden of dit nou een mening is of niet wat in het geval van een mening zelfs helemaal geen toegevoegde waarde aan de discussie heeft.

En je spreekt jezelf wel heel erg tegen want je wringt je wel heel erg in bochten om een complexiteit te zien in een OS dat vanaf dag 1 simpelheid en een intuitieve gebruikservaring hoog in het vaandel heeft staan.

iOS is eerder simpeler geworden dan ingewikkelder omdat er juist meer met gestures wordt gedaan wat bij Android ook steeds meer wordt toegepast.

En niet alleen het OS maar hele simpele dingen zoals de omkeerbare lighting stekker en de vingerafdrukscanner laten zien dat Apple veel waarde hecht aan de kleine dingen die bijdragen aan de algemene gebruikservaring.

Overigens heb ik alleen een iPhone 3GS gehad en gebruik ik alleen maar Windows en Android toestellen en tablets. :)
Op welke emotie doel je precies?
Inflated marktaandeel?

Apple is juist 1 van de meeste ondergewaardeerde bedrijven als het op winst/omzet aandeel prijs afhangt.

De enige vraag is zal apple die hoge verkoopcijfers blijven waarmaken, zeker omdat ze op 1 a 2 producten steunen. Maar dat kan je van veel bedrijven zeggen die veel minder winst maken en waarvan de aandeen tov dat veel hoger staan.
Je doet alsof het een keuze is om iets als recolutionair te brengen en er een statussymbool van te maken.

Dat ligt echt niet in je eigen hand, je kan dat proberen te pushen maar dat ligt gewoon aan de mensen of die dat zo ervaren.

Samsung probeert het toch met hun talloze reclames maar het lukt ze niet.

En iets als statussymbool zien is misschien voor bepaalde mensen die daar waarde aan hechten of het zelf interessant vinden om een 'statussymbool' te bezitten.

Bovendien is een statussymbool niet per definitie lucratief voor een fabrikant, en dat is ook niet het uitgangspunt van Apple.

Bovendien vind ik het grappig dat je juist de aandelen van Apple opgeblazen vindt, je zit namelijk naast de feiten.

De aandelenkoers van Apple is juist in vergelijking met hun winst veel beter in evenwicht dan veel andere grote tech bedrijven.

Je brengt je eigen onderbuikgevoelens als feiten.
Was 1 film niet genoeg?
De eerste werd gemaakt zonder medewerking van de naaste omgeving. Deze is dan weer geschreven met de officiŽle biografie van Jobs. Je kan het vergelijken als officiŽle en niet officiŽle film.
Normaal gezien wel. Maar het productiehuis van Ashton Kutcher heeft dit in een paar maanden snel gefilmd. Dat is blijkbaar een taktiek van hen. Een normale hollywood productie doet er bijna 2 jaar over. Zij doen dat in 3 maand.
"Was 1 film niet te veel", zul je bedoelen ... Maar goed; het is maar wat mensen als "onderhoudend" bestempelen. Ik kijk liever naar een goede serie i.p.v. een film over een CEO die aan het roer stond bij een multinational.
Zelf geen fan van Apple, de eerste film was matig (bedankt ashton en zijn gelimiteerde typetje acteren, en redelijk wat klopte geen hol van) . Maar deze film kijk ik best naar uit. Lijkt me juist erg interessant gewoon omdat zoals OkselFris ook al aanhaald, Steve Jobs was echt een icoon in de techwereld. Hij en een handvol anderen hebben er voor gezorgd dat we dit nu zo intikken achter onze pc of op de smartphone :)
Zoals ik al zei; het is maar wat je onderhoudend vindt ;)

Persoonlijk vind ik het allemaal maar erg overhyped. Daarom kan ik er ook helemaal niks mee. Ik bedoel; ik heb ook een iPad waar ik heel erg tevreden mee ben, maar om dan direct biografieŽn en films over Steve Jobs te gaan lezen vind ik erg ver gaan.

Jobs mag dan weliswaar een hoop hebben bereikt, maar als je vervolgens met een (volgens specialisten) goed behandelbare vorm van kanker en miljarden aan vermogen naar een of ander kruidenvrouwtje gaat in de hoop dat kwakzalverij je zal genezen, maak je bij mij niet bijster veel indruk...
Oh die mening deel ik :) Vooral de laatste jaren - 10 jaar is Apple niet een super aanwinst, voor mij komt dat vooral van de jaren 70-80 (bijna 90?). Alhoewel ik de iPhone wel een goede stap vooruit vond.

Ach hetzelfde komt wel als Gates overlijd. Het zijn wel mensen die enorm veel bijgedragen hebben. En veel mensen denken net zo slecht (of slechter) over Gates dan over Jobs.

Zijn keuze voor zijn behandelbare kanker, vooral voor zo'n technologisch iemand... nja. Ik ken hem verder niet dus kan er weinig over zeggen, maar heb wel redelijk wat meegekregen dat Jobs nogal een vreemd figuur was.

Maar ondanks zijn keuzes/gewoontes heb ik wel respect voor Steve Jobs en ben ik wel benieuwd naar de film.

Vreemde keuze voor Seth Rogen overigens.
Ik vind het allemaal zo hypocriet. Toen de afgelopen jaren enkele pioniers zijn gestorven die aan de wieg van de eerste computers en programmeertalen hebben gestaan, is er amper iets over geschreven.

Denk hierbij aan John McCarty (kunstmatige intelligentie en de programmeertaal "Lisp") of Dennis Ritchie (grondlegger C-taal en het Unix systeem). Dat zijn mensen die wat mij betreft echt iets hebben bijgedragen.

Zodra echter een overhyped persoon als Steve Jobs te overlijden komt staat de halve wereld op z'n kop. Daar kan ik met mijn verstand gewoon niet bij. Er wordt overduidelijk met twee maatstaven gemeten. Daarom heb ik ook helemaal niks met die Jobs-gekte.
Zou ik ook graag wat van zien. Maar die zijn niet zo bekend, dus dat zal niet gebeuren.

Ik ben ook niet van die overhype op Jobs, maar los daar van lijkt het me gewoon wel interessant.
Juist zijn extreme eigenschappen, waaronder ook een aantal negatieve, maken hem een opzienbarend persoon. Je hoeft hem niet persoonlijk te mogen of eens te zijn met zijn visie. Ik ben het ook niet eens met de leider van Noord Korea, maar zou een biografie daarover toch interessant vinden.
Gelukkig zijn er andere mensen die er wel graag naar kijken. Ik vindt zowel de boeken als de films de moeite waard, het was toch een bepalend persoon in onze technologische ontwikkeling.
1 film Gooische vrouwen was wat mij betreft ook wel genoeg, maar vele vrouwen denken daar anders over.
Ben benieuwd hoe deze film in de smaak gaat vallen. De eerste was namelijk "meh" volgens IMDb (http://www.imdb.com/title/tt2357129/) en volgens metacridic matig (http://www.metacritic.com/movie/jobs)
Ondanks de vrij negatieve kritieken op imdb, heb ik hem wel bekeken, en moet eerlijkheidshalve zeggen dat deze kritieken toch wel overdreven zijn.

Het is niet het niveau van "The Social Network", maar het is best wel een goede film. Of hij al dan niet accuraat is, laat ik hierbij in het midden.
Bij dit soort films zegt dat over het algemeen weinig. Zodra er aardig wat fanboys bij betrokken worden, dan klopt er van heel dat cijfer niets meer. Of de fans vinden het niets, waarbij vaak de rest het wel aardig vindt, of de fans vinden het geweldig, maar het overige publiek weer totaal niet. Dit is echt een film geweest die de die-hard fans niets vonden omdat hun idool op sommige punten nogal onderuit werd gehaald. En dat terwijl het toch een aardige film is geweest.

Vooral het haten op de acteerpresetaties van Kutcher deed het cijfer inkakken en dat is imo niet terecht.
Een hoop negatieve reacties...

Misschien kunnen we wat moed putten uit het feit dat Fassbender niet zomaar participeert in een film die oninteressant of oppervlakkig is.
Hij is Magneto; al die superheldenfilms van de laatste jaren zijn zo ongeveer het bewijs van de overmatige inhoudsloosheid die de Amerikaanse filmindustrie de laatste jaren getroffen heeft (de diepere onderwerpen worden, anders dan in de comics en zelfs in tekenfilms vroeger, amper aangesneden). Zat verder ook in films als Haywire en Prometheus. Kortom, een film met Fassbender is verre van een garantie voor inhoud of anderszins kwaliteit. Zit net zo vaak in pulp als andere Hollywoodacteurs.

Wat dit betreft is er wel een parallel met Apple. Andere acteurs als Joseph Gordon-Levit hebben dit truukje ook geprobeerd; jezelf marketen als kwaliteit en alsof je beter bent dan anderen omdat er een zgn. kwaliteitsnorm aangehouden wordt, terwijl er in werkelijkheid niet ontstegen wordt van de alternatieven waar men zich zgn. tegen afzet.
Point taken

Nu is meedoen aan een superhelden film of een of andere karikatuur spelen op voorhand een niet-serieuze rol, en daar kunnen kwaliteitsacteurs/actrices best heel veel lol in hebben (en ik ook).

Voor mij persoonlijk is bedoelde pulp <> onbedoelde pulp.

Prometheus was een uitglijder (onbedoelde pulp dus), absoluut mee eens (keek er naar uit, maar helaas flinterdun SF aftreksel). Haywire niet gezien.
Wel "Shame" (ijzingwekkend) en wat grotere als Inglorious e.d.

Maar uitglijden mag toch af en toe? zijn record is niet zo slecht. Misschien ijdele hoop van mijn kant

[Reactie gewijzigd door poehee op 18 mei 2015 14:50]

Maar ligt dat aan de acteur Fassbender? Of denk je dat de andere acteurs en boven alles Steve McQueen (zowel de regie als schrijver) ook iets te maken heeft met het succes van een film als Shame of 12 Years a Slave?
Fassbender heeft al een Oscarnominatie op zijn naam en meerdere Golden Globe en BAFTA nominaties. Daarnaast heeft hij al vele awards gewonnen. Jij noemt de blockbusters waar hij in speelt maar hij is een zeer goede acteur die in films als Shame en 12 Years a Slave allang heeft laten zien dat hij meer is dan alleen Magneto en zeker geen typisch Hollywoodfiguur.

Danny Boyle heeft Trainspotting op zijn naam staan, een film die de nieuwe generatie tweakers misschien niet meer kennen maar een van de grote indie-hits van de jaren 90 was, een fenomenale, rauwe film over drugsverslaafde jongeren in Schotland. Daarvoor deed hij Shallow Grave, waarin hij ook samenwerkte met Ewan McGregor. Na Trainspotting heeft hij 127 Hours, 28 Days later en natuurlijk Slumdog Millionaire gemaakt, stuk voor stuk films die zeker niet typisch Hollywood zijn.

Fassbender en Boyle kunnen hier een heel interessante film van maken samen. We zullen het gaan zien.

Grappig dat je in je post vervolgens ook nog Gorden-Levitt afzeikt, die juist een van de meeste consistent goede acterende jonge acteurs is en dat bewijst door interessante rollen te kiezen in indies en Hollywood films.

En het is helemaal hilarisch dat je vervolgens de parallel trekt met Apple en het hele zooitje afdoet met 'marketing' en daarmee terzijde schuift dat zowel deze mensen als het bedrijf gewoon indrukwekkende prestaties hebben geleverd.

Ergens niet van houden betekent niet dat je het hoeft af te zeiken. Om het in jouw straatje te houden, ik vind persoonlijk de X-Men serie een enorm suffe filmserie maar ik respecteer dat het goed gemaakt entertainment is dat veel mensen aanspreekt.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 18 mei 2015 22:50]

Ik zeg niet dat het een slecht acteur is. Niet zo kleinzerig doen a.u.b. Ik reageer puur op de opmerking van poehee die suggereert dat het een soort van garantie is voor een goede film. Dit is gewoon niet correct. En Gorden-Levitt, wat inderdaad een prima acteur is, had hetzelfde truukje. Stelde dat hij niet meer voor zwakke scripts zou kiezen, terwijl hij in genoeg crap heeft gezeten.

Apple en een paar andere merken, zoals Sonos hebben het geluid uitgegeven dat je nooit gezeik hebt en dat het 'gewoon werkt'. Gewoon een pr-geluid, aangezien het puur een verhaal is om eigen materiaal te verkopen op basis van iets dat gewoon niet waar is.

Dat ik niet geloof in dat geluid en daar een bevestiging van meen te zien in verschillende matige films, betekent niet dat ik ze slechte acteurs vind. Je moet de zaken wel uit elkaar houden.

We hebben het verder over een film over Steve Jobs, wat waarschijnlijk de meest bekende zakenman is waar ontzettend veel bekend over is. Niet bepaald een interessant onderwerp daarmee.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 18 mei 2015 21:01]

Excuus voor het doordrijven; waar ik echter over struikel is dat er continu opmerkingen over Apple gemaakt worden dat het bedrijf alleen veel verkoopt door marketing. Jij beticht ze ook van dingen te zeggen die 'gewoon niet waar' zijn. En dat is alleen maar jouw mening, waarbij je de mening van vele tevreden klanten terzijde gooit en ze ervan beticht dat ze slechts door de marketing gebrainwashed zijn.
Ik heb het alleen over het 'it just works'-idee gehad. Niet of dat de kwaliteit goed of slecht was en of de prijs wel of niet klopt. Ik noem ook Sonos wat toch wel bekend staat onder iedereen als gewoon een degelijke optie als het om draadloze speakers gaat, ondanks de prijs.

Het onterechte in deze is dat je met een Apple ook vastlopers en lastige situaties hebt waarbij je gewoon niet snapt hoe iets moet en dat die makkelijke oplossingen van een Sonos niet per definitie de beste opties zijn.

Fassbender en Gordon Levitt zijn prima acteurs, maar dat idee dat ze voor de betere films zouden gaan en derest niet, is onjuist. Iedere acteur wil voor een goede script gaan, en iedere serieuze hollywoodacteur heeft goed spul, topspul en crap.

Wanneer je niet erkend dat je met die zgn. 'it just works' ideeŽn ook problemen kan hebben, of dat het niet de beste opties hoeven te zijn, val je dus voor die marketingtruuk, net als wanneer je denkt dat de naam van een acteur iets zegt over of dat de opzet van de film goed of slecht is.
Ik heb JOBS met Ashton Kutcher niet gezien, vooral ook omdat hij volgens velen zo tegenviel...

Ik vind Pirates of Silicon Valley nog steeds briljant en die zou ik zo weer kijken...graag had ik een deel 2 van die gezien. Hij komt niet bij de iPods omdat dat toen nog niet bestond :) Deze film was er gewoon al voordat het grote publiek Steve Jobs kende...

[Reactie gewijzigd door Boy op 18 mei 2015 08:42]

Pirates of Silicon Valley heb ik meerdere keren gezien.
Ook leuk dat de hoofdpersonen die ten tijde van de film dus gewoon leefden er inhoudelijke reactie op gegeven hebben en het aardig lijkt te kloppen. Grappig detail, Steve jobs reageerde niet erg positief maar heeft later wel zijn toehorend publiek gepranked tijdens een keynote door de acteur van Pirates te laten beginnen waarbij enkel de eerste rijen doorhadden dat het in eerste instantie niet Jobs zelf was die het woord voerde.
Je zou de boeken
iCon: Steve Jobs & Becoming Steve Jobs als basis moeten nemen.

Steve Jobs is met medewerking gedaan van Jobs zelf en is dus gekuiste versie hoe Jobs zichzelf ziet/zag en wou zien.

Tesamen met wat oudere boeken : Accidental Empires & The Second Coming of Steve Jobs geven ze wel een redelijk compleet beeld van Jobs zonder dat er decenia overgegaan zijn of dat er teveel aangepast word o meer naar het beeld te gaan dat rond Jobs groeide de laatste jaren.

Deze 4 geven een veel beter beeld van JObs dan de geautoriseerde biografie "Steve Jobs" en enkel een boek kan iemand in detail beschrijven, een film van 1.5/2uur kan amper dieper gaan en zal basicly gewoon een opsomming van wat hij gedaan heeft zijn.
Ik zie liever een biografie die niet gekuist of geautoriseerd is omdat het de werkelijkheid beter zal laten zien. Want zodra je iemand (zelf) laat beslissen over het hoe en wat, zal je nooit de werkelijkheid zien.
Nog een film over Jobs?
Heeft deze een andere connector dan de vorige film?
Yep, en je moet ook even iTunes installeren op je bluray speler.
:+
Om maar gewoon even lekker voluit te roepen: ik vind het wel uitmelkerij. Waarom kunnen ze die vent (ookal is het een icoon) niet gewoon met rust laten? Inmiddels is hij al enkele jaren dood, is er een boek uit en blijkbaar staat film 2 op de planning. Is toch eigenlijk zinloos...
Tuurlijk, maar wij leven in een sameleving waar meer meer meer centen een streven is.

[Reactie gewijzigd door T-Forever op 18 mei 2015 09:14]

Tuurlijk, maar wij leven in een sameleving waar meer meer meer centen een streven is.
Wat een onzin. Er is toch niemand die je verplicht het te gaan bekijken. Als jij die film niet wilt zien, ga je gewoon niet. Als genoge mensen dat doen houden ze vanzelf op met de productie. Blijkbaar is er genoeg vraag naar dit soort films ...
En dat heet nu reclame, of kopen mensen alleen dingen die ze echt nodig hebben?
Vraag word tegenwoordig gecreerd, of vind jij alle films die uitkomen uit hollywood zo geweldig? dat een trailer er wel leuk uit ziet wilt helemaal niks zeggen over de kwaliteit van het eindproduct.
En dat heet nu reclame, of kopen mensen alleen dingen die ze echt nodig hebben?
Nee, mensen kopen niet alleen dingen die ze nodig hebben. Je hebt namelijk drie dingen nodig, seks, water en voedsel. Als we ons beperken tot wat we nodig hebben zouden we nog in grotten leven ...
Vraag word tegenwoordig gecreerd, of vind jij alle films die uitkomen uit hollywood zo geweldig?
Dat is een vals dilemma.
dat een trailer er wel leuk uit ziet wilt helemaal niks zeggen over de kwaliteit van het eindproduct.
Ik vind die trailer eerlijk gezegd behoorlijk schraal, maar dat zijn ze meestal mijns inziens.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True