Doom op de mini-computer Intel Edison

Een handige programmeur is er in geslaagd om met behulp van enkele accessoires de 'oershooter' Doom aan de praat te krijgen op de Edison, een compacte computermodule van Intel op basis van een Atom-cpu.

Hoewel de Edison iets groter is dan een postzegel, beschikt de processor over twee Atom-cores die elk op 500MHz draaien. Samen met 1GB werkgeheugen is de hardware ruim voldoende om Doom aan de praat te krijgen - de beroemde shooter kan zelfs op een printer draaien - maar de koppeling met een los 2,8" tft-beeldscherm, een draadloze PS4-controller en een losse speaker tonen aan dat de Edison de potentie heeft om uit te groeien tot een heel aardig en veelzijdig knutselplatform.

Reacties (68)

Karun 9 januari 2015 15:18

Dat is een PS4 controller, niet PS3.

Ontopic: Wow, ik vroeg mij eerst af of deze kleine Edison veel voor elkaar kon krijgen. Maar dit is gewoon waanzinnig.

goarilla @Karun • 9 januari 2015 15:20

Beetje relativering: Doom draaide op een 486 DX33.

Aphax @goarilla • 9 januari 2015 17:33

Ik heb 't zelfs ooit op m'n Sansa Clip (een cheapo mp3 speler) gespeeld

Wel in zwart wit en op postzegel formaat, maar toch

https://www.youtube.com/watch?v=1rVV_0xKmhw

[Reactie gewijzigd door Aphax op 23 juli 2024 00:33]

kaaas @goarilla • 9 januari 2015 15:35

Voor de jongere lezers dat is een cpu uit 1990 van 33mhz.
Dan is het dus niet zo heel erg verwonderlijk dat het op een dualcore 500 mhz soc werkt.

Wat het in mijn ogen vooral knap maakt is dat er geen GPU op zit.

[Reactie gewijzigd door kaaas op 23 juli 2024 00:33]

Verwijderd @kaaas • 9 januari 2015 15:51

In de Doom-tijd hadden we ook geen GPU. We hadden een stukje videogeheugen, en wat hele basale logica om daar een signaal van te maken voor de monitor.
Voor Doom wordt de CPU gebruikt om iedere pixel te renderen.

Ik vind het resultaat nog tegenvallen eerlijk gezegd. Op een 486DX2-66 met een VLB-kaart liep Doom uitermate soepel. Hier zie je duidelijk tearing, en de framerate zal ook niet boven de 15 a 20 fps uitkomen.
Dus minder goed dan een 486 van ruim 20 jaar terug.

schaafkaas @Verwijderd • 9 januari 2015 16:42

Ik verbaasde me ook over de matige prestaties, dus heb ik het bron artikel maar even doorgelezen. De framerate is inderdaad maar 15fps, maar dat komt niet door de cpu, maar door de aansturing van het scherm. Dit wordt gedaan via 8 GPIO pinnen, ipv een dedicated video poort, deze ontbreekt namelijk op de Edison.

Iblies @Verwijderd • 9 januari 2015 16:20

Jawel hoor,
oa ATI en Trident maakten in die tijd videokaarten. Een goede kaart ontlastte je CPU door allerlei taken op zich nemen en vandaag de dag is het niet anders. Met een langzamere CPU en snelle videokaart kon je toch op hogere resolutie vloeiende beelden krijgen.

Verwijderd @Iblies • 9 januari 2015 16:25

Jawel hoor,
oa ATI en Trident maakten in die tijd videokaarten. Een goede kaart ontlastte je CPU door allerlei taken op zich nemen en vandaag de dag is het niet anders. Met een langzamere CPU en snelle videokaart kon je toch op hogere resolutie vloeiende beelden krijgen.

Nee hoor.
Ten eerste is een GPU iets anders dan een videokaart.
Een GPU is een op zichzelfstaande processor. De eerste mainstream GPU voor PCs was de GeForce256, omdat deze ook T&L kon, en niet meer afhankelijk was van de CPU voor een deel van de 3d-berekeningen: http://en.wikipedia.org/wiki/Graphics_processing_unit

Ten tweede, leuk al die supervga-dingen, maar de meeste spellen ondersteunen dat sowieso niet. Zeker Doom niet. Dat is gewoon standaard VGA in mode-X (Doom ondersteunt geen andere resoluties, zou je systeem in die tijd toch niet trekken, 320x240 fullscreen was al lastig genoeg op een high-end systeem). Waarbij zoals ik al zei de CPU iedere pixel tekent (de source van Doom is jaren geleden al vrijgegeven, dus neem anders zelf even een kijkje).

Sowieso waren de 'taken' die een SVGA-chip in die tijd voor je kon doen beperkt tot simpele dingen als blits, linedrawing en area fill. Dingen waar je in een 3d-spel als Doom dus niets aan hebt (acceleratie was in die tijd meer gericht op betere prestaties onder Windows... sneller tekenen/verplaatsen van GUI-elementen).
Standaard VGA was al helemaal een dom ding. Sowieso liepen de IBM-standaarden voor graphics ver achter bij de concurrentie, zoals C64, Amiga etc. Geen blitter, geen copper, geen sprites, vrijwel niks. Alleen hele beperkte hardware-scrolling sinds EGA.

Vandaag de dag is het dus HEEL anders. Tegenwoordig hebben we drivers voor videokaarten, en kunnen hardware-features WEL makkelijk gebruikt worden voor games.

Verder, grappig dat je ATi en Trident noemt... Misschien bekende namen voor jongere generaties, maar in die tijd goedkope meuk die berucht stond vanwege slechte prestaties. De tijd van Doom waren de hoogtijdagen van oa Tseng Labs (ET4000), Cirrus Logic (CL542x), en een opkomende S3.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:33]

Bundin @Verwijderd • 9 januari 2015 18:21

Je slaat 2 generaties over: de 3D accelerators (geen 2D, dus niet standalone te gebruiken) zoals de Voodoo 1/2 en daarna(ast) de kaarten als de Ati Rage productlijn, S3 Savage en de enorm populaire Nvidia Riva TNT serie en generatiegenoten.

Hoewel deze geen 'gpu' aan boord hadden, want geen hardware TnL, deden ze heel veel meer dan 'domme' svga chips. De Voodoo kaarten hebben een revolutie veroorzaakt door gebruik van Glide en later OpenGL. Ook D3D bestond al lang voordat de 'eerste gpu' zijn intrede deed.

Dus ja, ATi deed al vanalles (Rage 128 Pro), Trident had de Blade serie (9850 bijv.), SiS had budget (vooral oem) chipsets. Allemaal nodig voor bijvoorbeeld DirectX 8. Niet zo'n kaart? Geen 3d games voor jou in die tijd.

Verwijderd @Bundin • 9 januari 2015 18:35

Je slaat 2 generaties over

Ik probeerde dan ook geen historisch overzicht te geven (als je dat wil hebben, kun je ook hier kijken: http://scalibq.wordpress....-of-3d-graphics-hardware/ En zoals je ziet, Doom valt in generatie 1, en de GeForce256 in generatie 4, idd 2 generaties ertussen)

Ik wilde alleen aangeven wat nou een GPU was, en dat men in de tijd van Doom nog lang niet op dat punt was. Er was uberhaupt nog geen 3d-acceleratie.

Dus ja, ATi deed al vanalles (Rage 128 Pro), Trident had de Blade serie (9850 bijv.), SiS had budget (vooral oem) chipsets. Allemaal nodig voor bijvoorbeeld DirectX 8. Niet zo'n kaart? Geen 3d games voor jou in die tijd.

Ja, maar dat is niet de tijd van Doom he? In de tijd van Doom (1993) was het gewoon VGA (direct programmeren op de VGA registers en videogeheugen), en had je nog geen Windows 95, 3D acceleratie, DirectX, etc.

Verder ben je nogal in de war, denk ik... DirectX 7 was de API voor de GeForce256. DirectX8 is alweer GeForce3 en Radeon 8500, met de eerste programmeerbare shaders, tweede generatie GPUs (en volgens sommigen de eerste ECHTE GPUs, want echt programmeerbaar).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:33]

Bundin @Verwijderd • 9 januari 2015 19:00

Ah zo. Ik interpreteerde je post als 'dit is een gpu (geforce 256) en dit is een (s)vga videokaart die daarvoor kwam'. Vandaar mijn aanvulling

Maar deze engine was inderdaad niet te accelereren en de eerste kaartjes met 3d mogelijkheden waren er pas in '95, dus een relatieve eeuwigheid later. Met id Tech 2 pas in '96.

Verwijderd @Verwijderd • 9 januari 2015 17:00

Overigens had de Amiga ook al een -primitieve- GPU, uiteraard alleen 2D en geen 3D-acceleratie.

"In 1985, the Commodore Amiga featured a GPU advanced for a personal computer at the time. It supported line draw, area fill, and included a type of stream processor called a blitter which accelerated the movement, manipulation and combination of multiple arbitrary bitmaps. Also included was a coprocessor with its own (primitive) instruction set capable of directly invoking a sequence of graphics operations without CPU intervention. Prior to this and for quite some time after, many other personal computer systems instead used their main, general-purpose CPU to handle almost every aspect of drawing the display, short of generating the final video signal."

Verwijderd @Verwijderd • 9 januari 2015 17:04

Overigens had de Amiga ook al een -primitieve- GPU, uiteraard alleen 2D en geen 3D-acceleratie.

Ligt eraan hoe je het bekijkt.
Door de combinatie van linedraw en area fill kon je de blitter flatshaded/stenciled polygons laten tekenen, ook in 3d natuurlijk.
Dit kon je dan weer aan laten sturen door de copper. Dus in feite werkte het dan als een GPU: je uploadt een stukje code, en het ding doet verder zelf z'n werk, zonder dat de CPU zich er mee hoeft te bemoeien.

In Major Release van Da Jormas doen ze een hele slimme truc met stenciled polygons, waardoor het net phong-shading lijkt: http://youtu.be/rTjTC6yDlIg?t=3m57s

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:33]

goarilla @Iblies • 9 januari 2015 16:40

Er was ook nog hercules maar grafische kaarten in die tijd waren niks meer dan een stukje framebuffer en wat DAC's (RAMDAC). Heel wat anders dan nu.

Verwijderd @goarilla • 9 januari 2015 16:54

Ja, voor EGA was er wel een ALU geintroduceerd, om de 4 bitplanes wat makkelijker te kunnen bewerken (simpele operaties als rotate, and, or, xor). Daar is mode-X op VGA ook min of meer een gevolg van.
En verder was er een simpele feature voor horizontale scrolling.
Maar voor een 3d-spel had je daar allemaal weinig aan.
Met de ALU kon je wel efficient meerdere pixels van dezelfde kleur tekenen, dus voor flatshaded 3d polygons scheelde het nog wel wat. Maar voor texturemapping heb je daar dus niets aan.
Gewoon alles bruteforce met de CPU doen dus.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:33]

Rey Nemaattori @Verwijderd • 9 januari 2015 16:33

In de Doom-tijd hadden we ook geen GPU. We hadden een stukje videogeheugen, en wat hele basale logica om daar een signaal van te maken voor de monitor.
Voor Doom wordt de CPU gebruikt om iedere pixel te renderen.

Ik vind het resultaat nog tegenvallen eerlijk gezegd. Op een 486DX2-66 met een VLB-kaart liep Doom uitermate soepel. Hier zie je duidelijk tearing, en de framerate zal ook niet boven de 15 a 20 fps uitkomen.
Dus minder goed dan een 486 van ruim 20 jaar terug.

Wel bij stil gestaan dat dat 't scherm kan zijn, en niet zozeer 't gebrek aan rekencapaciteit?

Verwijderd @Rey Nemaattori • 9 januari 2015 16:36

Ik heb nergens gezegd dat het een gebrek aan rekencapaciteit is.
Alleen dat ik het vind tegenvallen dat het minder soepel loopt dan destijds op een 486.
Het zal ongetwijfeld aan het scherm liggen, danwel de communicatie tussen CPU en scherm... want de CPU zal vast vele malen sneller zijn dan een 486.

batjes @Verwijderd • 9 januari 2015 18:15

DOOM is dan ook geschreven voor de instructies van CPU's van die tijd.

Verwijderd @batjes • 9 januari 2015 18:31

Wat is je punt? Want alle moderne x86 CPUs ondersteunen die instructies ook, en voeren ze vele malen sneller uit dan een 486.

gimbal @goarilla • 9 januari 2015 17:06

Met wat pijn en moeite ook op een 386 SX40. In die tijd nam je jerk 'o vision voor lief en was het feit dat je Doom kon spelen het enige doel

Al moest het met een low-res scherm ter grootte van een postzegel.

goarilla @gimbal • 9 januari 2015 17:12

Ik heb het nog geprobeerd op mijn computer destijds (afdankje anno 1995) een 386SX20. Dat ging niet. Ik had 2-3 fps ofzo.

Verwijderd @goarilla • 9 januari 2015 18:38

Ouderwets dia's kijken.

Neko Koneko @goarilla • 9 januari 2015 19:04

Ik heb Doom gespeeld op een 386SX25, en dat was (net) speelbaar. Bovendien kon je op F5 drukken om de resolutie te halveren waardoor het een stuk beter liep

Pas op een 486DX66 liep het vloeiend. Ik was dan ook heel blij toen ik eindelijk een 486DX100 had, kon ik eindelijk Doom fatsoenlijk spelen

En later ook Duke Nukem 3D en zelfs Quake, maar Doom blijft voor mij de shooter waar ik de meeste uurtjes aan besteed heb.

Verwijderd @Neko Koneko • 10 januari 2015 11:41

Ik heb Doom gespeeld op een 386SX25, en dat was (net) speelbaar. Bovendien kon je op F5 drukken om de resolutie te halveren waardoor het een stuk beter liep

De videokaart maakte ook een hoop uit, zeker met ISA.
Veel mensen hadden in die tijd een Trident. Als je bv een ET4000 had, kon dat behoorlijk wat schelen in een 386/486. De toegang tot het videogeheugen van een ET4000 was vele malen sneller.

sickyb @Karun • 9 januari 2015 15:29

FF googelen. de oorspronkelijke systeemeisen.

Minimum System Requirements:
CPU: 486 processor operating at a minimum of 66MHz or any Pentium /Athlon processors
RAM: 8 MB RAM
OS: Windows 95/98/ME/ 2000 operating system
HDD: 40 MB of uncompressed hard disk space
100MB of free hard drive space for the Windows swap file (in addition to install space)

Als je de links in het artikel even bekeken had..

Edit: LoL
ik heb gegoogled op "doom system requirements" en de eerste link gepakt. Maar inderdaad win95 voor een game uit '93, ik had wel wat scherper mogen zijn.

[Reactie gewijzigd door sickyb op 23 juli 2024 00:33]

1Mark @sickyb • 9 januari 2015 15:34

? klopt niets van. Doom draaide gewoon in DOS en ook prima (snel) op een 386DX met 4MB RAM. Je kon ook switchen tussen twee grafische modi waar de ene korreliger was dan de andere.

BrZ @sickyb • 9 januari 2015 15:39

Windows 95 nodig voor een spel uit 1993? Daar klopt niets van

Dit zijn de oorspronkelijke requirements:

-------------------------------------------------------------
SYSTEM REQUIREMENTS
-------------------------------------------------------------
DOOM(TM) requires an IBM compatible 386 or better with 4 megs of
RAM, a VGA graphics card, and a hard disk drive. A 486 or
better, a Sound Blaster Pro(TM) or 100% compatible sound card
is recommended. A network that uses the IPX protocol is
required for network gameplay.

FSp_Loop @BrZ • 9 januari 2015 18:10

en mijn eerste PC was een 386SX33 - let wel met co-processor en 1MB intern geheugen - kan me herinneren dat Doom niet draaide. Gekocht bij Compukoos in Den Haag... waar is de tijd gebleven!

Verwijderd @FSp_Loop • 9 januari 2015 18:54

Zal die 1 MB geweest zijn.
Mijn 386SX-16 had destijds 5 mb, en die draaide Doom wel, Hij was alleen erg traag, zelfs op het kleinste scherm.
Aan die co-processor heb je niks bij Doom.

gidion1987 @sickyb • 9 januari 2015 16:12

Dit is voor Doom95.exe. Goede oude tijd

Neko Koneko @sickyb • 9 januari 2015 19:08

FF googelen. de oorspronkelijke systeemeisen.

Minimum System Requirements:
CPU: 486 processor operating at a minimum of 66MHz or any Pentium /Athlon processors
RAM: 4 MB RAM
OS: Windows 95/98/ME/ 2000 operating system
HDD: 40 MB of uncompressed hard disk space
100MB of free hard drive space for the Windows swap file (in addition to install space)

Als je de links in het artikel even bekeken had..

Eeh, uit mijn hoofd (en uit ervaring), minimale systeemeisen:

CPU: 386DX33
RAM: 8MB
OS: MS DOS 5.0
HDD: 12 MB (16 voor Ultimate Doom)

Jij lepelt de eisen op voor de Win95 port, die zijn hoger.

edit: spuit 11

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 23 juli 2024 00:33]

Headshifter @Karun • 9 januari 2015 15:20

De Raspberry Pi kan dit ook bijvoorbeeld, de Edison is zelfs nog stukken krachtiger

SinergyX 9 januari 2015 15:21

Even gokken obv de PS4 controller, is dat hele bordje zo'n 5x11cm groot. Een Pico-ITX van Via is krap 2cm breder, maar kan dit en veel meer. Vind de term postzegel formaat dan ook niet zo bijzonder.

MoietyMe @SinergyX • 9 januari 2015 15:26

De Edison is alleen dat stukje links bovenop dat printplaatje

SinergyX @MoietyMe • 9 januari 2015 15:33

Snap ik, maar het had pas interessant geweest als ze het op die basis breakout board voor elkaar gekregen, dit is afaik de arduino breakout die veel groter is.

mrfu @SinergyX • 9 januari 2015 15:42

Als je zelf een printplaat laat maken die de aansluiting van de Edison heeft en dan alleen de pins doorsluist die het LCD nodig heeft, heb je uiteindelijk gewoon een LCD met een Edison achterop. Dus vele malen kleiner dan het allerkleinste VIA bordje. Dus het gezeur dat het breakout board zo groot is onnodig. Het gaat tenslotte om een proof of concept demo.

Verwijderd @mrfu • 10 januari 2015 14:33

Daarbij is je breakoutboard voor ontwikkeling, niet voor je uiteindelijke prototype. De edison is een dingetje dat leuk is voor de hardware doe-het-zelvers, de prototypers. Diegene die op zoek zijn naar een klein moederbord zullen idd beter af zijn met een pico-itx/nano-itx.

Blokker_1999

@SinergyX • 9 januari 2015 15:26

De Edison is dan wel heel klein met veel potentie. Het break-out board dat ze gebruiken maakt hem inderdaad weer direct een heel stuk groter. Uiteindelijk gaat het hier gewoon om een x86 PC met vermoedelijk een eenvoudig OS erop (linux, android, ...) dat direct doorstart naar DOOM.

Verwijderd @SinergyX • 9 januari 2015 15:27

Dat bordje is een breakout bord.
Het daadwerkelijke computertje is dat kleine gevalletje wat erop geprikt word.

njh @SinergyX • 9 januari 2015 15:29

Ja en nee, de Edison is zelf maar 3,5 bij 2,5cm. Wat je ziet is het dev-board wat aan hele bups aan aansluitingen faciliteert.

Haribo112 @SinergyX • 9 januari 2015 15:25

Dit ding kan ook nog wel meer, hoor.

TERW_DAN

Moederborden
Intel

9 januari 2015 15:21

Heerlijk dit soort knutselprojecten.

Van mij mag deze categorie hier op tweakers wel lekker gevuld worden. .Geek heeft wat mij betreft genoeg potentie

runelaenen 9 januari 2015 15:23

Spijtig dat ze 60€ kosten per processor (+ontwikkelbord van 100€)

[Reactie gewijzigd door runelaenen op 23 juli 2024 00:33]

Ienni1983 @runelaenen • 9 januari 2015 16:44

https://www.conrad.nl/nl/...xyMABoCRTLw_wcB&WT.srch=1

100 euro
En dan ben je klaar.

RobinHood 9 januari 2015 15:43

Dit soort gepruts is altijd leuk.

Doom kun je overigens ook "prima" spelen op ongeveer alles wat rockbox draait, zoals mijn Sansa Clip+

Verwijderd 9 januari 2015 16:41

Heerlijk de nieuwe .geek

Laatst nog Doom 1 uitgespeeld op de Xbox 360, en Doom 2 tot de helft. Blijven nog steeds geweldige spellen om met wat maten op de bank CO-OP splitscreen te spelen

Hoewel bovenstaande natuurlijk niet bijzonder is qua moeilijkheidsgraad, is het wel een leuk tweak projectje

Neko Koneko @Verwijderd • 9 januari 2015 19:12

Ik heb destijds de Special Edition van Doom 3 gehaald voor de Xbox, omdat je daar Doom 1 en 2 bij kreeg. Heb Doom 3 eigenlijk bijna niet gespeeld, 1 en 2 zijn veel leuker

Verwijderd 9 januari 2015 18:03

Op zich wel grappig dat dit een mini-computer wordt genoemd...
Een mini-computer was namelijk een soort mainframe in de jaren 60/70 ter grootte van een koelkast ongeveer, ipv de 'normale' computers destijds, die hele kamers vulden.
Daarna kwam de 'microcomputer', dat is dus het formaat van een normale desktop.

Dit ding is dus veel kleiner dan een microcomputer, en zeker kleiner dan een minicomputer

xrgman 9 januari 2015 18:33

Very impressive! Speel al jaren doom en nu nog steeds af en toe (source port) maar het is echt fantastisch om te zien dat zulke mooie klassiekers op zulke kleine hardware te zien. Weer helemaal terug in de tijd!

willgo @xrgman • 9 januari 2015 18:55

haha ik speel het op mn rekenmachine (casio fx-cg 20) die draait op 265.42Mhz, zonder al te veel lag. helaas crashed hij wel regelmatig

ultimasnake 9 januari 2015 19:56

Jammer dat er toch zo een heel 'moederbord' om de Edison heen moet, of kan dit nog een stuk kleiner?

Verwijderd 9 januari 2015 15:41

Is dit Tweakers waardig/speciaal?
IMO helemaal niet.

De Intel Edison is een 32 bits Atom processor Doom is uit het jaar 1993. De tijd dat de eerste Pentium 1 processoren uitkwamen toen 3D support in consumenten grafische kaarten nog zo goed als niet bestond.
Deze CPU is vele malen sneller dan de Pentium 1 en de x486 waar Doom ook op werkte.

Het volgende nieuws iemand installeert Doom op een netbook?

moreasy @Verwijderd • 9 januari 2015 16:04

Onderstaande tekst is overgenomen uit geek: Je kunt een potje poker niet winnen van dit computerprogramma :

"Dit is een artikel in de nieuwe .geek-categorie (plan: Development-round-up - Iteratie #62). In deze categorie brengen we onderwerpen die niet binnen het stramien van nieuwsberichten vallen, maar vanwege de hoge geek-factor wel leuk zijn om te brengen. De komende tijden kun je hier meer artikelen, video's, links enzovoorts verwachten."

Toegegeven, déze tekst had ook bij dít artikel kunnen staan ter verduidelijking.

HMC @Verwijderd • 9 januari 2015 16:27

Dit is JUIST Tweakers waardig. Dit is prachtig geknutsel waar men wat van kan leren en/of geinspireerd door kan raken om iets dergelijks te ondernemen

Dus "Samsung laat Galaxy S30 Turbo Mega Big Ultra groot zien aan pers" is meer Tweakers-waardig?

Niet in mijn ogen.
DIT is juist Tweakers spul, en deed mijn hartje sneller kloppen en terugverlangen naar langvervlogen tijden.

Ik ben zowaar jaloers op die gast dat 'ie er de tijd en de passie nog voor heeft.

blorf @Verwijderd • 9 januari 2015 16:29

Op zich zou ik het wel interessant vinden de benodigde hoeveelheid rekenkracht en geheugen bij Doom op een Edison en op een 486DX 33Mhz met 5MB RAM met elkaar te vergelijken. Dat zou een indicatie geven van hoe "fair" deze computer is. Het zijn beide PC's dus heel verschillend zou het niet mogen zijn.
Qua openheid vertrouw ik het nog niet helemaal. Die Edison schijnt naast de 2 Atoms ook nog een processor/controller-achtig ding aan boord te hebben die een "level 0 OS" regelt, volgens Intel om de belasting op de Atoms te verminderen bij het aansturen van van systeemapparaten. Een beetje frappant als je het mij vraagt. Hardware die dingen doet die voor software ook wel haalbaar zijn ga je niet in een SoC bouwen die zo klein mogelijk moet worden. En buiten dat, PC's hadden ook nooit zoiets nodig, laat staan dat ze er beter van konden gaan presteren.

Neko Koneko @Verwijderd • 9 januari 2015 19:14

Is dit Tweakers waardig/speciaal?
IMO helemaal niet.

IMO meer dan de zoveelste Apple vs. Samsung patentzaak...

Verwijderd @Neko Koneko • 10 januari 2015 12:33

[...]

IMO meer dan de zoveelste Apple vs. Samsung patentzaak...

Dat ben ik met je eens. Dat is bijna alles.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Doom op de mini-computer Intel Edison

Lees meer

Reacties (68)

Sorteer op:

Weergave: